韓文龍　李海賓

摘 要：環(huán)境的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)超越了成本和收益的一般性分析，重視從能力和權(quán)利視角來(lái)分析環(huán)境問(wèn)題，并且堅(jiān)持公平和正義的環(huán)境價(jià)值取向。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，污染和人均收入之間可能存在一種倒U型的關(guān)系，這為正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系提供了有益的參考。環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)權(quán)原因是共有產(chǎn)權(quán)和開(kāi)放通道資源帶來(lái)的治理困境。要解決好環(huán)境問(wèn)題，需要對(duì)環(huán)境價(jià)值做出正確評(píng)價(jià)，堅(jiān)持誰(shuí)污染誰(shuí)支付、預(yù)防性、彈性以及保護(hù)和培育生物多樣性的公共政策決策原則，通過(guò)制定嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)法規(guī)，采用環(huán)境稅、污染配額、環(huán)境認(rèn)證等措施來(lái)減少污染，提高環(huán)境質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：權(quán)利；平等；環(huán)境問(wèn)題；共有產(chǎn)權(quán)；氣候變暖

中圖分類號(hào)：F019 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2015）02-0029-07

一、引言

中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了三十多年的高速增長(zhǎng)后，經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)躍居世界第二。不過(guò)發(fā)展過(guò)程中，水污染、大氣污染、土壤污染、垃圾污染、土地沙漠化和水土流失、生物多樣性遭受破壞等環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。尤其是全國(guó)大面積的“霧霾”天氣更是為人們敲響了環(huán)境問(wèn)題的警鐘。為什么人們?cè)絹?lái)越關(guān)注環(huán)境問(wèn)題？因?yàn)榄h(huán)境與公共健康和個(gè)人健康密切相關(guān)。

面對(duì)中國(guó)在發(fā)展過(guò)程中越來(lái)越嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，分析環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的原因，并采取科學(xué)合理的治理措施是解決環(huán)境問(wèn)題的關(guān)鍵。國(guó)外一些學(xué)者從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析了環(huán)境問(wèn)題，這種分析角度超越了簡(jiǎn)單的成本和收益分析，重視從能力和權(quán)利視角來(lái)思考環(huán)境問(wèn)題，追求公平和正義的環(huán)境價(jià)值取向，提出環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)原因，認(rèn)為堅(jiān)持正確的公共政策決策原則，制定嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)法規(guī)，通過(guò)環(huán)境稅、污染配額、環(huán)境認(rèn)證等措施可以減少污染，逐步提高環(huán)境質(zhì)量。“它山之石，可以攻玉”，這一分析環(huán)境問(wèn)題的視角和思路值得我們借鑒。本文通過(guò)述評(píng)該領(lǐng)域近些年的相關(guān)研究，希望能對(duì)國(guó)內(nèi)的環(huán)境問(wèn)題研究起到拋磚引玉的作用。

二、方法論：能力和權(quán)利視角

在研究環(huán)境問(wèn)題時(shí)我們需要注意三個(gè)問(wèn)題：誰(shuí)將從破壞環(huán)境的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中受益？誰(shuí)承當(dāng)了環(huán)境破壞的成本？為什么受益者能夠?qū)⑵茐沫h(huán)境的成本轉(zhuǎn)嫁給受損者？如美國(guó)麻省大學(xué)的Boyce教授所言，這些問(wèn)題的答案可能是：存在明確的受益者，不存在明確的受損者；受損者存在，但是他們不能獲得將要被迫承當(dāng)環(huán)境成本的完全信息；存在具有完全信息的受損者，但是他們沒(méi)有能力去阻止這樣的環(huán)境破壞發(fā)生[1]。

環(huán)境問(wèn)題是個(gè)“開(kāi)放通道資源的悲劇”（Open-access Resource Tragedy）問(wèn)題。由于環(huán)境資源具有開(kāi)放使用資源的特性，每個(gè)人都有平等的權(quán)利使用它，也有平等的權(quán)利去污染和破壞它。但是，現(xiàn)實(shí)中并不是每個(gè)人都有機(jī)會(huì)去行使這些權(quán)利。法律規(guī)定如果某人偷走了他人的東西，無(wú)論這個(gè)人是窮人還是百萬(wàn)富翁，都會(huì)受到處罰。此時(shí)，按照法律的邏輯，人們擁有平等的權(quán)利。同樣，住在化工廠下風(fēng)向的窮人擁有和工廠主一樣的權(quán)利去污染空氣。但是窮人卻沒(méi)有機(jī)會(huì)去這樣做。此時(shí)，他們的權(quán)利實(shí)際上是不對(duì)等的。對(duì)環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)使用帶來(lái)了兩個(gè)悲劇性結(jié)果：一是對(duì)環(huán)境資源的濫用，二是有權(quán)力和有財(cái)富利益的人對(duì)共有環(huán)境資源的“偷竊”，而這種“偷竊”行為是以犧牲其他人付出代價(jià)為前提的。

從能力視角去分析環(huán)境問(wèn)題是一個(gè)較好的方法論。因?yàn)榭梢岳媚芰σ暯侨シ治霾煌慕?jīng)濟(jì)主體如何去占用自然和環(huán)境資源，如何去污染環(huán)境，如何去保護(hù)環(huán)境。美國(guó)麻省大學(xué)的Boyce認(rèn)為五個(gè)能力維度值得重點(diǎn)關(guān)注[2]：（1）購(gòu)買力（Purchasing Power）。對(duì)環(huán)境產(chǎn)品和服務(wù)的購(gòu)買力，如同對(duì)其他商品的購(gòu)買力一樣，購(gòu)買意愿和購(gòu)買能力是非常重要的。購(gòu)買力是對(duì)環(huán)境產(chǎn)品和服務(wù)估價(jià)的基礎(chǔ)。購(gòu)買力是影響環(huán)境決策者的經(jīng)濟(jì)因素。隨著人們收入的不斷增加，人們對(duì)環(huán)境質(zhì)量的要求也會(huì)逐漸增加。具有較高購(gòu)買力的人，愿意為高質(zhì)量的環(huán)境支付較高的價(jià)格。（2）決策力（Decision Power）。它是指不同的人偏好不同結(jié)果的競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的能力。決策力是一項(xiàng)非經(jīng)濟(jì)性的能力。比如，政府決定怎樣的污染物應(yīng)該受到規(guī)制、規(guī)制的嚴(yán)格程度等不是建立在對(duì)污染控制的社會(huì)成本和收益分析的基礎(chǔ)上，而是會(huì)受到支持者和反對(duì)者的游說(shuō)力量大小的影響。非正式的決策能力和規(guī)制能力也會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)發(fā)生作用。如1989—1990年，面對(duì)嚴(yán)重的工廠廢水污染問(wèn)題，印度尼西亞國(guó)內(nèi)一些社區(qū)的居民和工廠進(jìn)行反復(fù)的談判，形成了一定的環(huán)境保護(hù)效果[3]。（3）議題能力（Agenda Power）。這一能力將決定哪些環(huán)境問(wèn)題議題將會(huì)被納入公共政策的考慮范圍。在決策力發(fā)揮作用之前，議題的設(shè)定能力將會(huì)是一項(xiàng)弱能力。如一項(xiàng)空氣污染的法律法規(guī)，可能會(huì)被一些大的污染企業(yè)阻止好幾年，甚至是十幾年才會(huì)得以納入公共政策的議題范圍內(nèi)。（4）價(jià)值判斷影響力（Value Power）。它指影響其他人思考、選擇和做出決定的能力。如一些環(huán)保組織宣傳各類的環(huán)境保護(hù)知識(shí)，以求改變?nèi)藗儗?duì)待環(huán)境的態(tài)度和方式；一些利益集團(tuán)則可能宣傳環(huán)境污染是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中值得付出的代價(jià)。（5）事件能力（Even Power）。它的要點(diǎn)是改變?nèi)藗冏龀鲞x擇的環(huán)境，而不是改變選擇本身。事件能力要求設(shè)置一個(gè)可供想象和體驗(yàn)的決策環(huán)境，以影響人們的決策行為。這五類能力的不平等在環(huán)境破壞和保護(hù)的政治經(jīng)濟(jì)因素中發(fā)揮了重要作用。在以能力權(quán)重作為環(huán)境問(wèn)題決策的過(guò)程中，受益者和受損者之間的力量對(duì)比將會(huì)決定環(huán)境被破壞的程度。環(huán)境破壞過(guò)程中的受益者可以從中得到凈的收益，受損者需要負(fù)擔(dān)凈損失。

另外，重視權(quán)利也是環(huán)境的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法不同于傳統(tǒng)的以財(cái)富為基礎(chǔ)方法的特別之處。以財(cái)富為基礎(chǔ)的方法以購(gòu)買力為基礎(chǔ)，認(rèn)為提供多少量的環(huán)境保護(hù)，環(huán)境保護(hù)提供給誰(shuí)等問(wèn)題是由支付意愿和支付能力來(lái)決定的。與此相反，以權(quán)利為基礎(chǔ)的方法強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都有平等的權(quán)利去享受潔凈的空氣和安全的環(huán)境。

三、價(jià)值訴求：平等和正義

以階級(jí)、種族、性別、宗教、年齡等為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不平等會(huì)轉(zhuǎn)化為環(huán)境權(quán)利的不平等。Bullard等的研究證據(jù)顯示，發(fā)達(dá)國(guó)家的有色人種、低收入者等面對(duì)更多的環(huán)境和健康風(fēng)險(xiǎn)。在過(guò)去幾十年里，一批批的底層民眾通過(guò)組織、教育以及權(quán)力賦予等方式爭(zhēng)取平等的環(huán)境和健康權(quán)力。通過(guò)不懈的努力，他們已經(jīng)提高了自己的環(huán)境和健康狀況[4]。不過(guò)，他們依然面臨著以下問(wèn)題：環(huán)境、健康和公民權(quán)利等法律沒(méi)有得到有效的執(zhí)行；在家里、學(xué)校、公共場(chǎng)所等一些人群仍然不同程度地受到有毒化學(xué)物質(zhì)、農(nóng)藥和其他有毒物質(zhì)的危害。

權(quán)力和財(cái)富的巨大不平等導(dǎo)致了更多的環(huán)境惡化問(wèn)題。為什么呢？Boyce認(rèn)為原因有三個(gè)[5]：第一，擁有更多權(quán)力的受益者對(duì)環(huán)境施加的破壞行動(dòng)不能被受損者的抵御行動(dòng)所阻止。以權(quán)力權(quán)重作為社會(huì)決策的基礎(chǔ)，如果受益者的權(quán)力大于受損者的權(quán)力，那么權(quán)力的不平等可能會(huì)進(jìn)一步惡化環(huán)境；如果受損者的權(quán)力大于受益者的權(quán)力，那么巨大的權(quán)力不平等可能會(huì)降低環(huán)境的破壞程度。第二，不平等增加了富有和有權(quán)者從環(huán)境中得到收益的價(jià)值，而貧窮和無(wú)權(quán)力者則被迫承擔(dān)環(huán)境惡化的成本。財(cái)富和權(quán)力的不平等影響了人們購(gòu)買力的分布、偏好的形成和技術(shù)改變的路徑。反過(guò)來(lái)，這又會(huì)影響到窮人和富人對(duì)環(huán)境問(wèn)題的成本和收益的評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響到他們的決策。第三，不平等改變了窮人和富人對(duì)環(huán)境的時(shí)間偏好率。時(shí)間偏好率是交換現(xiàn)期利益（成本）和遠(yuǎn)期利益（成本）的意愿。破壞環(huán)境的行動(dòng)會(huì)產(chǎn)生短期的收益和長(zhǎng)期的成本。具有高的環(huán)境時(shí)間偏好的人，給予現(xiàn)期更高的權(quán)重。他們?cè)敢庥枚唐诘睦嫒ソ粨Q長(zhǎng)期的成本，而不愿意用長(zhǎng)期的利益來(lái)交換短期的成本。不平等改變了人們對(duì)環(huán)境的時(shí)間偏好率，使得他們更多關(guān)注現(xiàn)在，而不關(guān)注未來(lái)。一個(gè)國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力越不平等，這個(gè)國(guó)家富人的環(huán)境時(shí)間偏好越高。因?yàn)樗麄円环矫婧ε陋?dú)裁者會(huì)剝奪或再分配他們的財(cái)富，他們會(huì)競(jìng)爭(zhēng)性地攫取自然資源等財(cái)富，然后轉(zhuǎn)移到國(guó)外。另一方面，他們會(huì)通過(guò)國(guó)際交換，以本國(guó)的資源枯竭和環(huán)境惡化為代價(jià)，去換取國(guó)外的資產(chǎn)。能力和財(cái)富的不平等是環(huán)境惡化和社會(huì)成本分布不均等的原因。更均等化的財(cái)富分配和更民主化的能力分布可以更好地實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)。

對(duì)環(huán)境正義的研究，不僅要考慮以社會(huì)經(jīng)濟(jì)、種族等差異為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的環(huán)境適宜與環(huán)境不適宜之間的有效性和差異性，而且需要考慮不平等對(duì)環(huán)境正義的影響[6]。如何實(shí)現(xiàn)環(huán)境的正義？需要建立類似于公共健康保護(hù)的機(jī)制，在環(huán)境危害發(fā)生前能夠阻止它；建立誰(shuí)污染誰(shuí)承當(dāng)?shù)沫h(huán)境保護(hù)和治理原則；消除內(nèi)在的歧視；對(duì)重要的環(huán)境和健康問(wèn)題給予重點(diǎn)的關(guān)注和補(bǔ)償支持。

四、環(huán)境的庫(kù)茨涅茨曲線

環(huán)境的庫(kù)茨涅茨曲線假設(shè)是指污染和人均收入之間存在一種倒U型關(guān)系：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定階段，隨著收入的增加，一個(gè)社會(huì)面臨的環(huán)境壓力會(huì)上升；之后經(jīng)過(guò)治理和污染企業(yè)的轉(zhuǎn)移等，環(huán)境壓力逐漸降低。Grossman等認(rèn)為這種關(guān)系依賴于三種效應(yīng)[7]：（1）規(guī)模效應(yīng)（Scale Effect）。如果總產(chǎn)出的污染強(qiáng)度在一個(gè)地區(qū)和國(guó)家是一致的，那么產(chǎn)出規(guī)模越大，污染也會(huì)越嚴(yán)重。（2）復(fù)合效應(yīng)（Composition Effect）。國(guó)民收入中三次產(chǎn)業(yè)的比例不同，行業(yè)比重不同，其對(duì)環(huán)境的影響也不同。如果一個(gè)國(guó)家當(dāng)期的國(guó)民收入中，一些重污染的行業(yè)，若采礦、化工業(yè)等占比大，那么污染就會(huì)嚴(yán)重點(diǎn)。服務(wù)業(yè)占比很高的國(guó)家中，污染會(huì)相對(duì)輕些。（3）技術(shù)效應(yīng)（Technology Effect）。如果企業(yè)采取了更多的技術(shù)來(lái)防止和處理污染，那么污染會(huì)逐漸降低。企業(yè)采用環(huán)境保護(hù)性技術(shù)，可能是內(nèi)生性的技術(shù)，如為了面對(duì)日益增加的資源成本，主動(dòng)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。也可能是外生的，面對(duì)巨大的環(huán)境規(guī)制成本，不得不采用環(huán)保技術(shù)。

環(huán)境的庫(kù)茨涅茨曲線說(shuō)明隨著一個(gè)國(guó)家財(cái)富的量的變化，環(huán)境質(zhì)量會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化。一些研究表明一個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段，環(huán)境質(zhì)量會(huì)惡化，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后期階段，環(huán)境質(zhì)量會(huì)逐漸提高。Dinda認(rèn)為這一變化過(guò)程與一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式有關(guān)：從清潔的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式向充滿污染的工業(yè)生產(chǎn)方式過(guò)渡，正是環(huán)境質(zhì)量不斷惡化的過(guò)程；而從充滿污染的工業(yè)生產(chǎn)方式向清潔的服務(wù)業(yè)生產(chǎn)方式過(guò)渡，是環(huán)境質(zhì)量又提高的過(guò)程[8]。

Stern指出發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系，正是以前發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)所經(jīng)歷過(guò)的路徑[9]。在工業(yè)革命以后，歐洲等主要資本主義國(guó)家走了一條“先污染后治理”的環(huán)境保護(hù)之路。這樣形成了英國(guó)的“倫敦霧都”，空氣等被破壞的典型。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們逐漸增加了環(huán)保意識(shí)，全社會(huì)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的要求越來(lái)越高。經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)期的治理，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代后，重點(diǎn)發(fā)展無(wú)煙工業(yè)，環(huán)境質(zhì)量越來(lái)越好。相反，正在經(jīng)歷工業(yè)化和城市化的發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也面臨著越來(lái)越嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。步發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的后塵，走一條“先污染后治理”的老路，還是走一條經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的新路？確實(shí)是一個(gè)充滿矛盾和沖突的挑戰(zhàn)。

環(huán)境的庫(kù)茨涅茨曲線僅僅是個(gè)假設(shè)。有學(xué)者利用實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不一定會(huì)給人類的自然棲息地帶來(lái)危害。GDP的增加會(huì)帶來(lái)環(huán)境的惡化適合于貧窮國(guó)家。Grossman等的研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)他們的人均收入超過(guò)一定水平時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能會(huì)改善空氣和水的質(zhì)量，而經(jīng)濟(jì)較繁榮的國(guó)家，環(huán)境質(zhì)量還是可能進(jìn)一步惡化的[10]。不過(guò)，只有“環(huán)境的適宜性”才與收入相關(guān)，而與健康有關(guān)的環(huán)境結(jié)果與能力的平等有關(guān)。Torras認(rèn)為政治權(quán)力和公民自由、識(shí)字率、高教育水平、網(wǎng)絡(luò)覆蓋率等權(quán)力和能力高的人群，可能享受到更好的與健康有關(guān)的環(huán)境，具有較好的健康狀況[11]。如果一個(gè)國(guó)家權(quán)力和能力的分布是非常不平等的，富人等享有絕對(duì)權(quán)力，擁有較高的能力（識(shí)字率、高教育水平等），那么他們可能通過(guò)掠奪資源，污染弱權(quán)力區(qū)的環(huán)境，變相地剝奪窮人的環(huán)境權(quán)利，而享受較高的利益。反之，如果一個(gè)地區(qū)和國(guó)家權(quán)力和能力是分布均勻的，那么人們可以以平等的地位達(dá)成保護(hù)環(huán)境和享受高質(zhì)量環(huán)境的社會(huì)共識(shí)。

有效的環(huán)境保護(hù)既需要經(jīng)濟(jì)改革，也需要政治改革。一些研究表明，環(huán)境質(zhì)量的先惡化，后提高與一個(gè)地區(qū)的人均收入變化有關(guān)。隨著人們收入的提高，人們對(duì)環(huán)境質(zhì)量要求提高。對(duì)高質(zhì)量環(huán)境的需求是通過(guò)政治體系來(lái)傳遞的。如果一個(gè)國(guó)家公民權(quán)利和政治自由有所提升，那么人們對(duì)環(huán)境質(zhì)量也可能會(huì)要求進(jìn)一步提高。Barrett等認(rèn)為對(duì)于提高環(huán)境質(zhì)量來(lái)說(shuō)，政治改革和經(jīng)濟(jì)改革一樣重要。經(jīng)濟(jì)改革通過(guò)提高收入來(lái)增加人們對(duì)環(huán)境質(zhì)量的要求，政治改革通過(guò)行使政治權(quán)利和自由來(lái)獲得高質(zhì)量的環(huán)境要求權(quán)[12]。同樣，保護(hù)環(huán)境不僅需要市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，而且需要社會(huì)和政治機(jī)制發(fā)揮作用。

五、環(huán)境評(píng)價(jià)問(wèn)題

環(huán)境問(wèn)題具有很強(qiáng)的外部性，對(duì)環(huán)境的破壞具有負(fù)的外部性，對(duì)環(huán)境的保護(hù)可以產(chǎn)生正的外部性，故環(huán)境評(píng)價(jià)具有一定的難度[13]。各種各樣的方法被用來(lái)估計(jì)環(huán)境的價(jià)值，包括市場(chǎng)和非市場(chǎng)的方法。不過(guò)，成本收益分析是一個(gè)普遍使用的方法。如果結(jié)構(gòu)性的需求和可評(píng)價(jià)的中立性等其他額外要求增加，那么使用這一原則的分歧也會(huì)增加。因?yàn)檫@涉及到簡(jiǎn)單的可用性和普遍的接受性之間的權(quán)衡。Sen認(rèn)為成本收益方法是直接或類比性利用市場(chǎng)分配邏輯進(jìn)行評(píng)價(jià)的特殊方法[14]。對(duì)環(huán)境進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)時(shí)，可以利用成本收益方法來(lái)剖析其直接和間接的受益者和受損者。從公平和可持續(xù)性發(fā)展角度看，我們需要具體分析誰(shuí)是環(huán)境問(wèn)題的受益者，誰(shuí)是環(huán)境問(wèn)題的成本承擔(dān)者？按照“誰(shuí)使用誰(shuí)支付”和“誰(shuí)破壞誰(shuí)承擔(dān)”的原則，需要發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中誰(shuí)是真正的使用者和破壞者？同時(shí)通過(guò)市場(chǎng)交易和公共規(guī)制政策來(lái)促進(jìn)環(huán)境產(chǎn)品和服務(wù)供給的公平性，降低其負(fù)外部性。Princen指出這樣做面臨著一些嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)：市場(chǎng)擴(kuò)展和要素流動(dòng)增加了很多方面的距離，使得補(bǔ)償生態(tài)和對(duì)環(huán)境負(fù)責(zé)的決策變得不可能[15]。通過(guò)隱藏成本和資源的分散使用決策，使得公司和他們?cè)谡械拇聿粩鄶U(kuò)展市場(chǎng)和產(chǎn)生的邊界。面對(duì)代表性群體的壓力，環(huán)境問(wèn)題則通過(guò)公司的環(huán)境替代性策略轉(zhuǎn)移給了其他群體的生態(tài)系統(tǒng)或非代表性群體。

另外，成本收益分析方法在評(píng)價(jià)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)和政府公共政策方面也被廣泛使用。Clowney的研究發(fā)現(xiàn)，為了提高環(huán)境保護(hù)投資的實(shí)際效果，人們開(kāi)始關(guān)注自利的游說(shuō)集團(tuán)，幫助規(guī)制者克服認(rèn)知的失敗，阻止政府浪費(fèi)，公平地分配資源去提高大多數(shù)人的生存水平[16]。不過(guò)，一些環(huán)境保護(hù)主義者認(rèn)為利用成本收益方法可能違背了環(huán)境倫理、公平性、不確定的方法論等原則。成本收益分析方法可能會(huì)導(dǎo)致偏見(jiàn)和誤導(dǎo)。因?yàn)樗诃h(huán)境公共政策制定、社會(huì)福利提高和環(huán)境保護(hù)方面并沒(méi)有體現(xiàn)出一些優(yōu)勢(shì)。相比其他方法而言，成本收益方法評(píng)價(jià)環(huán)境保護(hù)和規(guī)制的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)主要來(lái)自兩個(gè)方面：將生命、健康和自然環(huán)境轉(zhuǎn)化為貨幣形式，將人健康的傷害和環(huán)境的破壞對(duì)未來(lái)進(jìn)行折現(xiàn)。成本收益方法的這兩個(gè)特點(diǎn)使得在制定環(huán)境保護(hù)公共政策時(shí)容易出現(xiàn)失誤。Heinzerling認(rèn)為這種分析方法違反了公平、平等的正義原則[17]。因?yàn)槿祟悜?yīng)該享受平等的環(huán)境資源權(quán)利，不能因?yàn)樨?cái)富、權(quán)力、能力、種族等的不同而受到區(qū)別對(duì)待。

意愿支付和意愿補(bǔ)償是對(duì)環(huán)境價(jià)值評(píng)價(jià)的兩種方法。意愿支付價(jià)格是購(gòu)買者對(duì)環(huán)境產(chǎn)品和服務(wù)愿意支付的最高價(jià)格；意愿補(bǔ)償價(jià)格是環(huán)境產(chǎn)品和服務(wù)的提供者意愿接受的最低價(jià)格。意愿補(bǔ)償方法往往會(huì)低估環(huán)境的價(jià)值。這兩種估價(jià)方式往往會(huì)產(chǎn)生差異。那么什么原因會(huì)導(dǎo)致這兩者產(chǎn)生差異呢？經(jīng)濟(jì)和心理因素可以解釋這些差異。經(jīng)濟(jì)因素包括收入效應(yīng)、交易成本、隱含價(jià)值和利潤(rùn)激勵(lì)，心理因素包括稟賦效應(yīng)、合法性、模糊性和責(zé)任[18]。

六、環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)權(quán)因素

環(huán)境等資源是屬于人類共有的財(cái)富。任何人都可以享受陽(yáng)光、空氣、森林和其他植被帶來(lái)的福利。人類共同擁有的環(huán)境資源卻遭到了越來(lái)越嚴(yán)重的破壞。環(huán)境問(wèn)題為什么會(huì)產(chǎn)生？以DeAlessi為代表的自由市場(chǎng)環(huán)境主義者認(rèn)為環(huán)境問(wèn)題的根源除了尋租、缺乏治理和解決問(wèn)題的能力和意愿外，最主要是與環(huán)境的私人產(chǎn)權(quán)缺乏，以及高交易成本有關(guān)[19]。生物和其他自然資源不斷遭到破壞的原因是它們的共有產(chǎn)權(quán)以及開(kāi)放的使用途徑，使得人們沒(méi)有動(dòng)力去保護(hù)它們。自由市場(chǎng)環(huán)境主義者認(rèn)為界定私有產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)交易等可以解決環(huán)境問(wèn)題，認(rèn)為政府的規(guī)制性解決方案由于缺乏激勵(lì)和信息不完全問(wèn)題可能會(huì)失敗?，F(xiàn)實(shí)中私有產(chǎn)權(quán)不能完全界定，且存在正的交易成本，故市場(chǎng)機(jī)制并不能有效地解決環(huán)境問(wèn)題。

侵入式的環(huán)境管理和開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略表現(xiàn)出的不理想結(jié)果使得政策制定者不得不考慮社區(qū)在資源使用和保護(hù)中的作用[20]。以前的研究認(rèn)為社區(qū)是進(jìn)步性社會(huì)變化的阻礙，而現(xiàn)在的研究認(rèn)為社區(qū)帶來(lái)了社會(huì)分權(quán)、有意義的參與和保護(hù)。Ostrom & Hess認(rèn)為公共池塘資源是廣泛存在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的，如農(nóng)業(yè)中的灌溉系統(tǒng)，共有的森林、草地和沼澤等自然資源，現(xiàn)代居民住宅區(qū)共同享用的綠化、排水等共用設(shè)施[21]。公共池塘資源的治理主要依靠社區(qū)治理。社區(qū)治理是與國(guó)家、市場(chǎng)等治理模型并列的治理模式，這三種治理模式是互補(bǔ)的，而不是相互替代的。Bowles認(rèn)為社區(qū)治理的激勵(lì)不是來(lái)自對(duì)私人的利益激勵(lì)，而是來(lái)自社區(qū)成員之間的信任、忠誠(chéng)、互惠、聲譽(yù)、個(gè)人榮譽(yù)、報(bào)復(fù)和懲罰[22]。利用社區(qū)治理可以有效地治理環(huán)境問(wèn)題。不過(guò)并不是每一個(gè)社區(qū)都能實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目的。只有那些空間單元較小、社會(huì)結(jié)構(gòu)同質(zhì)和共享行為規(guī)范的社區(qū)才能有效實(shí)施對(duì)環(huán)境的保護(hù)。具有有效制度支撐的社區(qū)型環(huán)境保護(hù)和管理機(jī)制會(huì)在環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。

正如Gordon認(rèn)為共有產(chǎn)權(quán)問(wèn)題以及私人成本和收益與社會(huì)成本和收益不一致的問(wèn)題，可以采用管理和法律措施來(lái)解決[23]。雖然有時(shí)候環(huán)境保護(hù)效果并不好，但是穩(wěn)定的社區(qū)和外部壓力等演化性的制度已經(jīng)維持環(huán)境保護(hù)幾個(gè)世紀(jì)了。共有產(chǎn)權(quán)狀態(tài)下，有效的環(huán)境保護(hù)需要利益方的對(duì)話和協(xié)商，更多更復(fù)雜的制度設(shè)計(jì)，以及方便體驗(yàn)、學(xué)習(xí)和改變的機(jī)制設(shè)計(jì)等[24]。

七、環(huán)境問(wèn)題的公共政策與全球治理

公共政策在解決環(huán)境問(wèn)題時(shí)具有重要的作用。環(huán)境公共政策的制定需要遵循以下原則：（1）誰(shuí)污染誰(shuí)支付原則（Polluter Pay Principle）。1972年OECD委員會(huì)在對(duì)環(huán)境政策國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中提出了“誰(shuí)污染誰(shuí)支付原則”，其目的是鼓勵(lì)良好的環(huán)境管理和合理分配污染成本，使得進(jìn)入國(guó)際貿(mào)易中產(chǎn)品的價(jià)格不會(huì)被扭曲。為了保持好的環(huán)境狀態(tài)，這一原則要求污染者承當(dāng)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)實(shí)施阻止和保護(hù)環(huán)境的政策性支出。如果生產(chǎn)和消費(fèi)這些產(chǎn)品和服務(wù)會(huì)產(chǎn)生環(huán)境污染，那么這些實(shí)施政策的成本應(yīng)該反映在產(chǎn)品和服務(wù)的成本中。誰(shuí)污染誰(shuí)支付原則中的成本，起初只包括保護(hù)環(huán)境和控制污染的政策實(shí)施成本，后來(lái)就逐漸涵蓋了環(huán)境補(bǔ)償金、環(huán)境稅費(fèi)以及其他與環(huán)境相關(guān)的支出[25]。（2）預(yù)防性原則（Precautionary Principle）。在演化性知識(shí)背景下，謹(jǐn)慎性原則需要考慮我們不知道什么，以及對(duì)于人類活動(dòng)的結(jié)果我們會(huì)做什么。這是一個(gè)元規(guī)則：如果不可預(yù)測(cè)知識(shí)的改變會(huì)導(dǎo)致不可預(yù)測(cè)規(guī)則的調(diào)整，那么決策就是預(yù)防性的[26]。Kriebel認(rèn)為預(yù)防性原則是進(jìn)行環(huán)境決策的一個(gè)新原則，主要有四個(gè)組成部分：在不確定性前采取預(yù)防性行動(dòng)，將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給某種活動(dòng)的支持者，對(duì)可能的危害性活動(dòng)指定多項(xiàng)備選方案，公共決策中公眾的積極參與[27]。預(yù)防性原則要求環(huán)境科學(xué)家要考慮其研究結(jié)果使用的社會(huì)責(zé)任，同時(shí)要求公共決策要平衡好經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)的關(guān)系。（3）生物多樣性原則（Biodiversity Principle）。生態(tài)系統(tǒng)和資源儲(chǔ)備系統(tǒng)是地球生命系統(tǒng)賴以維持和發(fā)展的基礎(chǔ)。它們給人類生存提供了巨大的福利，也具有潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。Costanza等預(yù)測(cè)，如果開(kāi)發(fā)和利用得當(dāng)，僅生態(tài)系統(tǒng)提供的服務(wù)每年就可以為全球創(chuàng)造至少33萬(wàn)億美元的國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）[28]。培育生物的多樣性，是為了降低我們?nèi)祟愘囈陨娴沫h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。自然資源和環(huán)境資源是人類生存和可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，因此保護(hù)和培育生物多樣性具有重要的意義。保護(hù)和培育生物多樣性就需要保護(hù)基因多樣性、物種多樣性和生態(tài)系統(tǒng)多樣性。（4）彈性原則（Resilience Principle）。彈性原則一般有兩種不同的定義方法。工程性彈性方法關(guān)注于效率，依賴于不變性和可預(yù)測(cè)性；生物性彈性關(guān)注于持久性，盡管存在著變化和不可預(yù)測(cè)性。第一種方法強(qiáng)調(diào)維持效率的功能，第二種方法強(qiáng)調(diào)維持存在的功能[29]。有效的和可持續(xù)發(fā)展的制度、經(jīng)濟(jì)和生物系統(tǒng)不僅要求接近均衡的效率，而且要求多重均衡。因此，彈性原則應(yīng)該在制定環(huán)境政策時(shí)得到充分考慮。

在世界各國(guó)的環(huán)境公共政策中，除了環(huán)境立法規(guī)制外，環(huán)境稅、污染配額、環(huán)境認(rèn)證是普遍被采用的政策措施。實(shí)現(xiàn)支付責(zé)任的最直接方式是征收環(huán)境稅。向污染者直接征收環(huán)境稅，然后補(bǔ)償受損者或?qū)Νh(huán)境進(jìn)行治理。Bovenberg認(rèn)為環(huán)境稅不僅僅影響不同利益群體的福利，而且會(huì)影響不同利益群體的收入分配以及公平性問(wèn)題[30]。

可交易的污染配額制度也是一種較好的規(guī)制制度。政府規(guī)定一定的污染配額給企業(yè)，允許他們?cè)谝?guī)定的時(shí)間內(nèi)排放一定的污染物。在一定條件下，這些企業(yè)可以買和賣這些污染指標(biāo)。不過(guò)，Nash認(rèn)為污染配額的買賣應(yīng)該采用拍賣制，而不是傳統(tǒng)的分配制[31]。建立科學(xué)的環(huán)境質(zhì)量認(rèn)證體系也是保護(hù)環(huán)境的公共政策。環(huán)境認(rèn)證最早被森林管理委員會(huì)推行，主張木材產(chǎn)品的生產(chǎn)和使用要考慮森林資源的可持續(xù)性使用，要求參與市場(chǎng)交易的木材產(chǎn)品要獲得環(huán)境許可認(rèn)證。后來(lái)產(chǎn)品的環(huán)境認(rèn)證逐漸被其他行業(yè)采用，美國(guó)等國(guó)家還立法要求某些行業(yè)的產(chǎn)品必須取得環(huán)境認(rèn)證資格[32]。環(huán)境認(rèn)證體系的實(shí)質(zhì)是要通過(guò)提高企業(yè)和消費(fèi)者的環(huán)境社會(huì)責(zé)任意識(shí)，使得企業(yè)和消費(fèi)者在生產(chǎn)和消費(fèi)產(chǎn)品中注意環(huán)境保護(hù)。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，運(yùn)輸工具的改進(jìn)，以及國(guó)家間貿(mào)易壁壘的降低，資本、技術(shù)、勞動(dòng)力、自然資源等生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)了全球流動(dòng)。在跨國(guó)公司、國(guó)際貿(mào)易等的推動(dòng)下，產(chǎn)品和服務(wù)實(shí)現(xiàn)了全球生產(chǎn)布局，全球市場(chǎng)的形成極大擴(kuò)展了產(chǎn)品和服務(wù)的需求規(guī)模。全球化在助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也給人類的生存和發(fā)展帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，如資源枯竭、環(huán)境惡化。在全球化背景下，一些學(xué)者認(rèn)為全球化給環(huán)境帶來(lái)了負(fù)面影響，另外一些學(xué)者則對(duì)全球化背景下的可持續(xù)發(fā)展抱有樂(lè)觀的態(tài)度。Mol認(rèn)為在全球化過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)給全球的環(huán)境帶來(lái)了越來(lái)越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，而越來(lái)越嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題也在制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[33]。

全球化過(guò)程中，為什么環(huán)境問(wèn)題會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重？其中原因之一是全球市場(chǎng)的失敗。在全球市場(chǎng)中，一些產(chǎn)品的價(jià)格不能將第三方受損或受益的外部成本內(nèi)部化。在全球市場(chǎng)中，兩個(gè)例子可以說(shuō)明這一問(wèn)題。一是天然纖維被合成纖維的替代，但是合成纖維巨大的污染成本卻沒(méi)有內(nèi)部化在它的價(jià)格里。二是由于缺乏必要的公共品，墨西哥等地的農(nóng)作物基因的多樣性遭到了破壞[34]。

全球化過(guò)程中，最突出的環(huán)境問(wèn)題是全球氣候變暖。人類為了發(fā)展工業(yè)文明，大量排放二氧化碳等溫室氣體，導(dǎo)致全球氣候開(kāi)始逐漸變暖，給全球帶來(lái)了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。如何解決全球性的氣候變暖問(wèn)題？Ackerman指出我們需要轉(zhuǎn)變開(kāi)發(fā)和使用能源的方式，使用非化石燃料為動(dòng)力來(lái)源的公共交通，使用碳減排技術(shù)等[35]。一些國(guó)家和地區(qū)開(kāi)始建立碳排放交易市場(chǎng)，通過(guò)拍賣碳排放配額以調(diào)劑碳排放權(quán)不同層次的需求。一些學(xué)者主張建立碳金融來(lái)支持發(fā)展中國(guó)家的減排行動(dòng)[36]。另一些學(xué)者則認(rèn)為每個(gè)國(guó)家應(yīng)該擁有平等的溫室發(fā)展權(quán)，基于人權(quán)和發(fā)展階段的需要，一些貧困國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家可以免除部分減排義務(wù)[37]。

雖然全球氣候變暖問(wèn)題已經(jīng)成為人類面臨的生存挑戰(zhàn)之一，但是解決這一問(wèn)題的全球行動(dòng)卻步伐緩慢。主權(quán)國(guó)家之間，就碳排放的規(guī)模、碳排放配額、碳排放價(jià)格、承擔(dān)的義務(wù)和形式等沒(méi)有形成統(tǒng)一的意見(jiàn)，這使得全球性的碳減排行動(dòng)陷入了“囚徒困境”。

八、總結(jié)與簡(jiǎn)評(píng)

環(huán)境的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重視從能力和權(quán)利視角來(lái)分析環(huán)境問(wèn)題，購(gòu)買力、決策力、議題能力、價(jià)值判斷影響力和事件能力是其重點(diǎn)關(guān)注的能力和權(quán)利。由于收入、能力和權(quán)力的不平等，擁有力量對(duì)比優(yōu)勢(shì)的個(gè)體和利益群體往往會(huì)獲得破壞環(huán)境的好處，而將環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁給力量對(duì)比處于劣勢(shì)的一方。主張公平和正義的環(huán)境價(jià)值取向，賦予每個(gè)個(gè)體和群體平等享有高質(zhì)量環(huán)境的權(quán)利是一種較好的價(jià)值訴求。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，污染和人均收入之間可能存在一種倒U型的關(guān)系，即環(huán)境的庫(kù)茲涅茨曲線。這一曲線是否真正存在？不同的實(shí)證研究給出了不同的答案，不過(guò)這類關(guān)系卻給我們辯證的認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系提供了一個(gè)有益的參考。環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)權(quán)原因是共有產(chǎn)權(quán)和開(kāi)放通道資源帶來(lái)的治理困境。在共有產(chǎn)權(quán)和開(kāi)放通道資源背景下，人們競(jìng)相攫取環(huán)境價(jià)值，而將污染物排放到了公共域中，不承擔(dān)治理成本。如果沒(méi)有合理的治理結(jié)構(gòu)，環(huán)境問(wèn)題會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重。要解決好環(huán)境問(wèn)題，需要對(duì)環(huán)境價(jià)值做出正確評(píng)價(jià)，堅(jiān)持誰(shuí)污染誰(shuí)支付、預(yù)防性、彈性以及保護(hù)和培育生物多樣性的公共政策決策原則，制定嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)法規(guī)，通過(guò)環(huán)境稅、污染配額、環(huán)境認(rèn)證等措施來(lái)減少污染，提高環(huán)境質(zhì)量。在全球化背景下，面對(duì)日益嚴(yán)重的全球氣候變暖問(wèn)題，需要各個(gè)國(guó)家采取合作的態(tài)度，解決人類共同面對(duì)的問(wèn)題。

環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)主要用成本—收益的方法來(lái)分析環(huán)境問(wèn)題，重視環(huán)境污染過(guò)程中收益和受損方的收益和成本分擔(dān)問(wèn)題。不過(guò)，由于環(huán)境的共有產(chǎn)權(quán)和開(kāi)放通道資源屬性，不能形成有效的環(huán)境產(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)，環(huán)境產(chǎn)品和服務(wù)生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程中的外部性不能有效地解決。環(huán)境的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為我們分析和解決環(huán)境問(wèn)題提供了新的思路和視角，即重視不同個(gè)人和群體的能力和權(quán)利，用購(gòu)買力、決策力、議題能力、價(jià)值判斷影響力和事件能力構(gòu)建分析維度，拓寬了分析視野。從這一視角來(lái)說(shuō)，要解決環(huán)境問(wèn)題，就需要賦予不同個(gè)體和群體平等的權(quán)利，提高他們的能力。其中，提高人力資本水平，縮小收入差距，提高政治分權(quán)和民主化程度等途徑可以實(shí)現(xiàn)能力和權(quán)利的平等。環(huán)境問(wèn)題生產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)原因是共有產(chǎn)權(quán)和開(kāi)放通道資源屬性，要解決環(huán)境問(wèn)題，就要發(fā)展對(duì)應(yīng)于產(chǎn)權(quán)屬性的治理結(jié)構(gòu)。國(guó)家治理、社區(qū)治理和市場(chǎng)治理，以及三者的有效結(jié)合可以逐步提高環(huán)境治理的水平。發(fā)達(dá)國(guó)家在環(huán)境治理中采用的環(huán)境稅、污染配額、環(huán)境認(rèn)證等措施具有一定的有效性，值得國(guó)內(nèi)環(huán)境公共決策部門借鑒和采用。

不過(guò)在公平和正義價(jià)值理念的感召下，要提升不同個(gè)體和群體的能力和權(quán)利本身就是一件非常復(fù)雜的政治和經(jīng)濟(jì)過(guò)程，需要不懈的努力。環(huán)境治理是工業(yè)化過(guò)程中必然要面對(duì)的難題，它與一個(gè)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所處的階段有關(guān)，與其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)，與不同個(gè)體和群體的能力和權(quán)利平等化程度有關(guān)，還與其環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度和措施的科學(xué)性有關(guān)。因此，中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的治理和解決需要國(guó)家治理、社區(qū)治理、市場(chǎng)治理等治理方式相互結(jié)合，共同發(fā)揮作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Boyce J K. Inequality and Environmental Protection[M]//Jean-Marie Baland，Pranab Bardhan，Samuel Bowles. Inequality，Cooperation，and Environmental Sustainability. Princeton：Princeton University Press，2007.

[2]Boyce J K. The Political Economy of the Environment [M]. Cheltenham：Edward Elgar，2002.

[3]Pargal S，Wheeler D. Informal Regulations in Developing Countries：Evidence from Indonesia [J]. Journal of Political Economy，1996，104（6）：1314-1327.

[4]Bullard D，Glenn S. Environmental Justice：Grassroots Activism and Its Impact on Public Policy Decision Making [J].Journal of Social Issues，2000，56（3）：555-578.

[5]Boyce，James. The Political Economy of the Environment[M]. Cheltenham：Edward Elgar，2002.

[6]Ash Michael，Robert Fetter. Who Lives on the Wrong Side of the Environmental Tracks？[J]. Social Science Quarterly，2004，85（2）：441-462.

[7]Grossman M，Krueger B. Economic Growth and the Environment[J].Quarterly Journal of Economics，1995，110（2）：353-377.

[8]Dinda S. Environmental Kuznets Curve Hypothesis：A Survey[J]. Ecological Economics，2004，（49）：431-455.

[9]Stern D. The Rise and Fall of the Environmental Kuznets Curve[J]. World Development，2004，32（8）：1419-1439.

[10]Grossman M，Krueger B.Economic Growth and the Environment[J]. Quarterly Journal of Economics，1995，110（2）：353-377.

[11]Torras Mariano. The Impact of Power Equality，Income，and the Environment on Human Health：Some Inter-Country Comparisons[J]. International Review of Applied Economics，2006，20（1/2）：1-20.

[12]Barrett Scott，Kathryn Graddy. Freedom，Growth，and the Environment[J]. Environment and Development Economics，2000，（50）：433-456.

[13]Martinez J，Martin O. Distributional Issues：An Overview [M]. Jeroen C J M van den Bergh. Handbook of Environmental and Resource Economics Cheltenham：Edward Elgar，1999.

[14]Sen Amartya. The Discipline of Cost-Benefit Analysis[J]. Journal of Legal Studies，2000，（29）：931-952.

[15]Princen Thomas. The Shading and Distancing of Commerce：When Internalization Is Not Enough[J]. Ecological Economics，1997，（20）：235-253.

[16]Clowney Stephen. Environmental Ethics and Cost-Benefit Analysis[J]. Fordham Environmental Law Review，2006，（18）：105-150.

[17]Heinzerling Lisa，Ackerman Frank. Pricing the Priceless：Cost-Benefit Analysis of Environmental Protection [R]. Working Paper，Washington：Georgetown Environmental Law and Policy Institute，2002.

[18]Brown C，Robin G. Why the WTA-WTP Disparity Matters[J].Ecological Economics，1999，（28）：323-335.

[19]DeAlessi Louis. Private Property Rights as the Basis for Free Market Environmentalism[M]// Peter Hill，Roger Meiners. Who Owns the Environment？ Lanham，MD：Rowman & Littlefield，1998.

[20]Agrawal A，Clark C. Enchantment and Disenchantment：The Role of Community in Natural Resource Conservation[J].World Development ，1999，27（4）：629-649.

[21]Ostrom Elinor，Hess Charlotte. Private and Common Property Rights[R]. Working Paper，2007.

[22]Bowles Samuel，Herb Gintis. Social Capital and Community Governance[J]. Economic Journal，2002（1120）：419-436.

[23]Gordon H. Economics and the Conservation Question[J]. Journal of Law & Economics，1958，（10）：110-21.

[24]Dietz Thomas，Elinor Ostrom，Paul Stern. The Struggle to Govern the Commons[J].Science，2003，（302）：1907-1912.

[25]OECD Joint Working Party on Trade and Environment. The Polluter-Pays Principle as It Relates to International Trade[R]. Paris：OECD Environment Directorate and Trade Directorate，2002.

[26]Dorman Peter. Evolving Knowledge and the Precautionary Principle[J]. Ecological Economics，2005，（53）：169-176.

[27]Kriebel David et al. The Precautionary Principle in Environmental Science[J]. Environmental Health Perspectives ，2001，109（9）：871-6.

[28]Costanza Robert et al. The Value of the Worlds Ecosystem Services and Natural Capital[J]. Nature，1997，（387）：253-260.

[29]Gunderson H. et al. Resilience of Large-Scale Resource Systems[M]// Lance H，Lowell Pritchar，eds. Resilience and the Behavior of Large-Scale Systems. Washington，DC：Island Press，2002.

[30]Bovenberg A. Green Tax Reforms and the Double Dividend：An Updated Readers Guide[J]. International Tax and Public Finance，1999，（6）：421-443.

[31]Nash R. Too Much Market？ Conflict between Tradable Pollution Allowances and the “Polluter Pays” Principle[J]. Harvard Environmental Law Review，2000，（24）：465-535.

[32]Meidinger E. Environmental Certification Programs and U.S. Environmental Law：Closer Than You May Think[J]. Environmental Law Reporter，2001，（31）：10162-10179.

[33]Mol Arthur. Globalization and Environmental Reform：The Ecological Modernization of the Global Economy[M]. MA：MIT Press，2001.

[34]Boyce James. The Political Economy of the Environment[M]. Cheltenham：Edward Elgar，2002.

[35]Ackerman Frank et al. The Economics of 350：The Benefits and Costs of Climate Stabilization[R]. Ecotrust and SEI-US，2009.

[36]Roberts J，Martin Stadelmann，Saleemul Huq. Copenhagens Climate Finance Promise：Six Key Questions[R]. London：International Institute for Environment and Development，2010.

[37]Baer Paul et al. Greenhouse Development Rights：Towards an Equitable Framework for Global Climate Policy[J]. Cambridge Review of International Affairs，2008，21（4）：649-669.

責(zé)任編輯：張 然