周?chē)?guó)林，孫建偉

（華中師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖北 武漢 430079）

藍(lán)田國(guó)師，創(chuàng)建于1938年，是設(shè)立在湖南省安化縣藍(lán)田鎮(zhèn)的國(guó)立師范學(xué)院的簡(jiǎn)稱(chēng)。校舍是“籌安會(huì)六君子”之一李燮和老家修建的府第，即李園。藍(lán)田國(guó)師環(huán)境優(yōu)美，“院舍在藍(lán)田鎮(zhèn)北里許之光明山，岡巒起伏中，橫宇林立，前后古木參天，境極清曠。”［1］（P4）雖處抗戰(zhàn)期間，仍有不少著名學(xué)者來(lái)這里任教。錢(qián)基博是該校招牌性的學(xué)者，學(xué)校大門(mén)和大禮堂的對(duì)聯(lián)、院歌都出自他的手筆。除錢(qián)基博外，第一批來(lái)該校的教師，還有汪德耀、任誠(chéng)、鐘泰、袁哲、羅睿［2］（P114－115）等著名學(xué)者。錢(qián)鐘書(shū)也曾來(lái)該校任教，《圍城》中的“三閭大學(xué)”即以藍(lán)田國(guó)師為原型。

張先生于1942年9月17日由楊家灘至藍(lán)田國(guó)師，開(kāi)始了其人生至為重要的一站。張先生來(lái)該校任教與錢(qián)基博、馬宗霍二位前輩學(xué)者有密切的關(guān)系：“無(wú)錫錢(qián)子泉、衡陽(yáng)馬宗霍兩先生主講國(guó)立師范學(xué)院，過(guò)采虛聲，謬加招攬，書(shū)問(wèn)稠疊，令人感奮，適駱紹賓先生亦自辰溪來(lái)藍(lán)田，相與慫惥，其議乃定。余自惟拙劣，豈敢抗顏為大學(xué)師。既辭不獲已，乃強(qiáng)起應(yīng)之?！保?］P3在藍(lán)田國(guó)師期間，張先生居第一院李園東樓，“松竹四合，蒼翠異常，”非常怡人。與張先生“洽比而居”的除錢(qián)基博先生外，還有阮樂(lè)真、曾金佛、吳忠匡等。張先生《八十自敘》中所述的“年過(guò)三十，始都講上庠”［3］P108即指藍(lán)田國(guó)師任教之始。藍(lán)田國(guó)師相對(duì)寬松的工作環(huán)境和學(xué)術(shù)氛圍，為張先生潛心學(xué)術(shù)提供了良好的條件。

一 友朋切磋，壯議振俗，立論學(xué)之偉愿

張先生任教藍(lán)田之始，即樹(shù)立了論學(xué)之偉愿，從其新用齋號(hào)“壯議軒”可知。1942年11月3日日記：

朝食后，收到徐紹周丈寄來(lái)所書(shū)“壯議軒”額橫幅，書(shū)法甚健，當(dāng)付裝池，懸之壁間。余生于辛亥七月，去秋三十已滿，蓋古人學(xué)成之年。而吾碌碌如斯，因取《大戴記》之語(yǔ)，名所居曰壯議軒，以期昕夕省惕，庶幾免于無(wú)業(yè)之譏，非敢高論以忤俗也，實(shí)欲誦先正之法言，無(wú)違于正，以免俗耳。昔閻潛邱晚而篤學(xué)不衰，自扁其居曰老教堂，蓋亦有取于《大戴》之義。吾于潛邱，無(wú)間然也。今之采于斯以自勖，亦以慕大賢云。［1］（P97－98）

張先生所云《大戴禮記》之語(yǔ)，出自《曾子·立事》：“三十四十之間而無(wú)藝，即無(wú)藝矣；五十而不以善聞矣，七十而無(wú)德，雖有微過(guò)，亦可以勉矣。其少不諷誦，其壯不論議，其老不教誨，亦可謂無(wú)業(yè)之人矣?！保?］P75這段話的意思為，人生分為“諷誦”、“論議”以及“教誨”等三個(gè)階段，三十至四十歲之間正值人生之壯年，應(yīng)該有所“論議”，努力成為“有業(yè)之人”。張先生認(rèn)為自己已過(guò)而立之年，應(yīng)該在壯年有所論議，在學(xué)術(shù)上有所作為。任教藍(lán)田是張先生在學(xué)術(shù)生涯上由“少”而“壯”，由“諷誦”而“論議”的重要轉(zhuǎn)折時(shí)期。張先生在藍(lán)田國(guó)師時(shí)期“壯議”學(xué)術(shù)，大致表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

一是友朋之間，切磋學(xué)問(wèn)。張先生同前輩學(xué)人討論學(xué)術(shù)相當(dāng)頻繁，其日記中留下了很多這方面的記載。如1942年10月29日，張先生午后到駱紹賓先生家，論議清代經(jīng)師之利弊，及近人治學(xué)之風(fēng)氣，并對(duì)其師黃君做出了高度的評(píng)價(jià)，認(rèn)為黃君有為人所仰慕者三事，可以矯厲末俗者三事：

盛推其師蘄春黃君高絕不可攀望。綜其學(xué)詣，為人仰慕者三事。讀《說(shuō)文》、《廣韻》爛熟，于均學(xué)尤為專(zhuān)門(mén)，一也；思理縝密，讀書(shū)無(wú)一字跳脫，二也；文辭雅艷，三也。黃君學(xué)術(shù)精密，誠(chéng)如紹賓先生所言，不為溢美。余嘗從武昌徐氏假觀黃所批校群書(shū)，及其往還書(shū)札甚多……則其專(zhuān)力致精，常通夜不眠，宜非它人所能及。然余以為此猶黃君之小者，未足以盡之。吾獨(dú)得其學(xué)行之大，可以矯厲末俗者，有三焉：天性醇厚，事嫡母至孝，一也；絕頂聰明，而治學(xué)以愚自守，二也；不附和時(shí)下風(fēng)氣，卓然有以自立，三也。［1］（P88－89）

在藍(lán)田國(guó)師期間，張先生同錢(qián)基博先生“朝夕相見(jiàn)，談?wù)摎g洽”。張先生在紀(jì)念錢(qián)基博先生誕生一百周年所作的題為《學(xué)而不厭、誨人不倦的崇高典范》的講話中憶起其與錢(qián)基博先生的交往情況：

記得和錢(qián)子泉先生第一次通信的時(shí)候，是在一九四一年的春天，那時(shí)我剛?cè)畾q，而他已五十多歲了。我在署名的上面自稱(chēng)“后學(xué)”，這是應(yīng)該的。但先生在回信中卻說(shuō)：“后學(xué)撝謙，非所克當(dāng)，獲廁友朋，為幸多矣?！蔽矣谑前l(fā)現(xiàn)這位老學(xué)者是一個(gè)很謙和的人，容易接近。不久，我應(yīng)國(guó)立師范學(xué)院之聘，到藍(lán)田任教，與先生朝夕相見(jiàn)，談?wù)摎g洽。時(shí)間雖只兩年，往還卻很稠密。［3］（P360）

張先生日記中有多處關(guān)于與錢(qián)基博先生講論學(xué)術(shù)的記載。如在1942年9月25日的日記中，有與錢(qián)基博先生討論“北岳之學(xué)”的記載：

錢(qián)翁以為北岳之學(xué)，由義理以貫典制，推典制以歸義理，經(jīng)經(jīng)緯史，頗似南宋之永嘉金華學(xué)派……與余所見(jiàn)略同。錢(qián)翁撰《近代文學(xué)史》，未及錄北岳。自去歲余贈(zèng)以《北岳遺書(shū)》，讀而好之，故能窺其微處。余談次，又力勸其補(bǔ)入《文學(xué)史》，以表章之也。［1］（P6－7）

又如在1943年5月3日的日記中，有與錢(qián)基博先生講論《百年來(lái)湖南之學(xué)風(fēng)》一書(shū)的記載。張先生認(rèn)為該書(shū)“屬意可謂盛矣，”同時(shí)也從書(shū)名和著述義例兩個(gè)方面，對(duì)該書(shū)所擬錄入人物之去取提出了自己的看法：

知其近欲撰《百年來(lái)湖南之學(xué)風(fēng)》一書(shū)，就湘賢事跡敘述之，藉以作厲士氣。所采自羅、曾、左、郭、江、劉、王、李諸公外，益以湯海秋、魏默深、王壬秋、閻季蓉及今人章行嚴(yán)共十五人，但從諸人困心衡慮時(shí)論議行事加以闡揚(yáng)，以為后人處貧賤患難者之鑒。其屬意可謂盛矣。惟余以為，既以“學(xué)風(fēng)”名書(shū)，則王壯武特于治戎為長(zhǎng)，不合入錄，與不得已，附之羅山傳末可也。章行嚴(yán)至今猶存，以著述義例言，不錄見(jiàn)存之人，避標(biāo)榜也。余舉此二者告之，不知其果能聽(tīng)取否也。［1］（P421－P422）

除錢(qián)基博先生外，張先生同鐘泰、馬宗霍二位學(xué)者論學(xué)亦多。在同輩學(xué)人中，張先生與董世昌、張汝舟、阮樂(lè)真、曾金佛等人亦時(shí)常講論學(xué)問(wèn)。

二是品評(píng)時(shí)賢，激揚(yáng)學(xué)風(fēng)。對(duì)于當(dāng)時(shí)人的著作，張先生亦能秉持公心，予以評(píng)述。如對(duì)于梁?jiǎn)⒊?、錢(qián)穆二家考論清代三百年學(xué)術(shù)源流之書(shū)，張先生認(rèn)為梁氏書(shū)但敘清初大儒，而未及乾嘉以后；錢(qián)書(shū)晚出，較為翔實(shí)，而漏略亦甚。1942年9月27日，張先生在研讀錢(qián)穆之書(shū)后，對(duì)該書(shū)給予了很高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為其取材廣博，采擇精當(dāng)，持論平實(shí)，能見(jiàn)其大，指出該書(shū)成就遠(yuǎn)在時(shí)下一般著述之上。但同時(shí)亦指出該書(shū)“可補(bǔ)者實(shí)多”：

自余觀之，可補(bǔ)者實(shí)多。梨洲之下，宜附以邵念魯，以其為章實(shí)齋史學(xué)所自出，不可忽也。顏、李之下，宜附以劉繼莊、王昆繩，以其羽翼習(xí)齋，同歸致用，兼舉并列，相得益彰。戴東原宜有惠定宇，以其開(kāi)吳學(xué)之先河，足以匹敵東原，不當(dāng)在東原下……章實(shí)齋之前，宜有翁覃溪，救敝之言如合符契，豈容偏廢？曾滌生之下，宜取劉霞仙與羅羅山并舉，義理之言劉氏所發(fā)尤多，實(shí)為湘學(xué)后勁，自船山以來(lái)未之有也。此特就其顯見(jiàn)者言之，至其它必待充實(shí)者尤多。［1］（P12－13）

張先生不茍時(shí)俗，不附會(huì)時(shí)議，對(duì)于其時(shí)已經(jīng)形成風(fēng)氣的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，亦敢于大膽發(fā)表意見(jiàn)，提出不同的看法。在1943年4月13日日記中，張先生指出孔氏有維系人心、濟(jì)補(bǔ)刑政之功用，對(duì)廢孔之說(shuō)加以駁斥：

夫孔子生于周末，去今二千四百余年，其所論說(shuō)容有宜于古而不適于今者，且人事日新，文明日進(jìn)，而謂吾華立國(guó)之道求之孔氏而足，是固拘虛之見(jiàn)也。雖然，立國(guó)于大地，必有其所以維系人心于不敝者?？资嫌诩韧曛袨樘煜戮V紀(jì)，足以濟(jì)刑政之所不及者實(shí)大且多。今欲有所革易，自必先立一新倫理之中心思想，而后可譬諸窶人之子。今漸富矣，惡夫茅茨采椽之陋，必別營(yíng)峻宇彫墻而后可徙也……故言廢孔可也，廢孔而不別圖樹(shù)立倫理之中心思想不可也。［1］（P370－371）

緊接著，他又指出“孝”為先民教民之本，與華夏之存亡息息相關(guān)，并以鄧禹之舉為例，對(duì)非孝之說(shuō)予以駁斥：

若夫善事父母之為孝，先民以為教民之本。吾華夏歷數(shù)千年而見(jiàn)滅于異族者，亦賴有此耳。其與乎邦族存亡之故蓋有二焉：一曰人才之消長(zhǎng)系于此也……二曰國(guó)民忠憤之思必基于此也……昔余讀《后漢書(shū)》，深服鄧禹初入長(zhǎng)安，遽收十一帝神主，遣使奉詣洛陽(yáng)，其智慮為不可及。有此一舉而天下歸仁，勝于臨之以兵，施之以政萬(wàn)萬(wàn)也。嗚呼，此豈敢為異論高言之書(shū)生所能夢(mèng)見(jiàn)哉！［1］（P371－373）

對(duì)非孝廢孔之說(shuō)的駁斥，體現(xiàn)了張先生的真知灼見(jiàn)，及獨(dú)立、冷靜地思考學(xué)術(shù)、學(xué)風(fēng)的理性態(tài)度。

二 遍覽群籍，如克名城，成學(xué)術(shù)之宏基

藍(lán)田國(guó)師“略無(wú)塵俗之?dāng)_”的環(huán)境給張先生潛心讀書(shū)提供了很好的條件。張先生在教學(xué)工作之余，遍覽群籍，為學(xué)術(shù)研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。張先生的讀書(shū)方法很值得我們學(xué)習(xí)，其特點(diǎn)表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一是敢于讀大部頭的書(shū)，制定計(jì)劃，日有定程。張先生恪守“攻書(shū)如克名城”的古訓(xùn)，對(duì)于經(jīng)史要籍，立志要遍搜盡讀。張先生讀書(shū)有自己的計(jì)劃，計(jì)劃一旦制定，就會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行。以其在藍(lán)田國(guó)師時(shí)讀《宋史》和宋人、清人文集為例：

其一，以一年之力，盡心以治《宋史》。1942年10月6日日記：

今稅駕此邦，略無(wú)塵俗之?dāng)_，愛(ài)日以學(xué)，期竟前功。所宜汲汲從事者，其《宋史》乎？余近來(lái)思研尋宋學(xué)精蘊(yùn)，尤非通知其史事不可，期以一年之力，盡心以治之。［1］（P39）

次日，張先生即往圖書(shū)館借閱宋代史書(shū)。1942年10月21日，張先生發(fā)憤以歸熙甫之言自厲，定讀《宋史》以為日課：

自明日起，定讀《宋史》為日課，雖百忙亦不可間斷。昔歸熙甫深于此書(shū)，鉆研不替，集中有《宋史論贊》一卷，每言“人患《宋史》多，我正患其少”，此通人之言也。余治此書(shū)，當(dāng)昕夕奉斯言以自厲。［1］（P61）

據(jù)張先生晚年“至一九四四年，當(dāng)吾三十三歲時(shí)，全史校畢”［16］之語(yǔ)，可見(jiàn)宋史以下諸史，正是張先生任教藍(lán)田國(guó)師時(shí)校讀完畢的，張先生嚴(yán)格地執(zhí)行了自己的讀書(shū)日程。

其二，以十年涉獵，遍讀宋人、清人文集。1942年9月29日日記：

暇思清代學(xué)術(shù)，其耑悉自宋人開(kāi)之……由此言之，有清一代之學(xué)莫不淵源于宋。今欲窮清儒之根株，必先明宋學(xué)之流別。余自今以往，當(dāng)取宋清兩代之書(shū)縱心力讀之。期以十年涉獵，庶幾免于一孔之譏矣。計(jì)余此時(shí)已讀清名家集，不過(guò)三十余家；宋名家集，不過(guò)十?dāng)?shù)家……弇陋已甚，安可不自勉耶？”［1］（P20－21）

1942年10月28日日記中亦有“宋元兩代博通之人極多，余必求其文集而遍讀之”之語(yǔ)。《清人文集別錄》的結(jié)撰，正是其縱心力以讀文集的最好證明。

二是善于將讀書(shū)、思考和寫(xiě)作有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。在張先生的日記中，有大量的閱讀文集后所作的要點(diǎn)摘錄及評(píng)說(shuō)的記載。如1942年11月25日日記中摘錄了魏了翁文集中的論“文”之語(yǔ)，并指出其“議論通達(dá)，實(shí)獲我心”：

魏鶴山論文之言曰：“仰觀俯察，而日月之代明，星辰之羅布，山川之流峙，草木之生息，凡物之相錯(cuò)而粲然不可紊者，皆文也。近取諸身，而君臣之仁敬、父子之慈孝、兄弟之友恭、夫婦之好合、朋友之信睦，凡天理之自然而非人所得為者，皆文也……”議論通達(dá)，實(shí)獲我心。吾平昔持此論久矣，而古人已先言之。士生今日，閱覽不可不博也。［1］（P162－164）

1942年10月23日的日記中，張先生在讀完陸隴其《三魚(yú)堂文集》、《外集》之后，對(duì)陸隴其之學(xué)進(jìn)行了評(píng)價(jià)：

陸清獻(xiàn)之學(xué)，專(zhuān)宗朱子，排斥陸、王甚力。論學(xué)大旨，具于《學(xué)術(shù)辨》三篇（《文集》卷二）。它若《答嘉善李子喬書(shū)》、《上湯潛庵先生書(shū)》、《答同年臧介子書(shū)》、《答秦定叟書(shū)》（《文集》卷五）諸篇，亦大有關(guān)系。觀其論陽(yáng)明處，未免過(guò)苛。然俌弱扶微之思，固足尚也?！端膸?kù)提要》稱(chēng)其學(xué)問(wèn)深醇，操履純正，此八字蓋足以盡之……吾觀清獻(xiàn)論太極理氣，慮猶涉乎超玄，未足以喻諸中下之資。其教誨學(xué)子，平易正直，而可循者則有在矣。［1］（P66－68）

張先生日記中所作的摘錄和評(píng)說(shuō)，既是材料的積累，也是其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的總結(jié)。張先生很多重要的學(xué)術(shù)著作都能從日記中找到材料或思想淵源。如《清人文集別錄》中關(guān)于陸隴其《三魚(yú)堂文集》、《外集》的觀點(diǎn)與日記中所述非常相近：

為學(xué)專(zhuān)宗朱子，排斥陸王甚力。論學(xué)大旨，具見(jiàn)是集卷二《學(xué)術(shù)辨》三篇。其次若卷五《答嘉善李子喬書(shū)》、《上湯潛庵先生書(shū)》、《答同年臧介子書(shū)》、《答秦定叟書(shū)》諸篇亦大有關(guān)系……由其論學(xué)定于一尊，自不免舉一而廢百。言論所至，又不第詆斥陸王而已。［6］（P54－55）

三是樂(lè)于讀書(shū)，以讀書(shū)為人生最大的樂(lè)事。張先生讀書(shū)非常勤勉，“每日凌晨三時(shí)輒醒，醒則披衣即起，不稍沾戀。行之畢生，受益至大。起床后，整頓衣被幾案，迨盥漱畢，而后伏案觀書(shū)?！保?］（P216）幾十年如一日，寢饋于群籍之中，人不勝其苦，張先生但覺(jué)其樂(lè)。1943年1月12日日記中有關(guān)“勞”、“愚”的一段話頗能道出張先生讀書(shū)所達(dá)到的境界：

近來(lái)讀書(shū)甚勤，不覺(jué)疲憊，而領(lǐng)悟亦日進(jìn)。從知以勞自養(yǎng)，則精神愈用愈出；以愚自處，則聰明愈用愈靈。能守此勞愚二字以終吾身，必?zé)o不成之事。勉之而已。［1］（P288）

在張先生的日記中，常能體會(huì)到其讀書(shū)時(shí)得意忘言的愉悅心情。1942年11月3日日記：

如言鹿有粗義，鹿裘乃裘之粗者，非以鹿皮為裘也。鹿車(chē)乃車(chē)之粗者，非以鹿駕車(chē)也。《呂氏春秋·貴生篇》顏闔鹿布之衣，猶言粗布之衣也。此解真諦，得未曾有。一語(yǔ)道破，積惑頓消，快慰之至。”［1］（P98）

1943年3月16日的日記中有“得此一言，冰解的破，歡欣鼓舞，得未曾有”［1］（P331）之語(yǔ)；1943年3月18日的日記中有“偶悟及此，無(wú)任豫悅”［1］（P335）之語(yǔ)；1942年10月28日的日記中，有夢(mèng)見(jiàn)關(guān)中大儒李颙的記載，夢(mèng)境與讀書(shū)相連，與所景慕之先賢“精誠(chéng)與通，亦可喜也?！保?］（P87）此中真趣，實(shí)難與外人道。

三 結(jié)撰名作，廣植根基，開(kāi)一代之學(xué)派

在藍(lán)田國(guó)師任教時(shí)期，張先生伏案著述，其成就主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一是完成了校讎名作《廣校讎略》的寫(xiě)作?！稄V校讎略》是一部推衍鄭樵《校讎略》思想的著作。從其日記推測(cè)，《廣校讎略》的撰寫(xiě)應(yīng)始于1943年上半年，完稿當(dāng)為年底。張先生在《三十五年來(lái)我是怎樣把教學(xué)和科研結(jié)合在一起的》一文中對(duì)《廣校讎略》有詳細(xì)的介紹：

當(dāng)我在三十二歲（一九四三年）的時(shí)候，便開(kāi)始《廣校讎略》的撰述，首先談到“校讎學(xué)”名義及封域，然后因論立題，分為古代著述體例、標(biāo)題、作者姓字標(biāo)題、補(bǔ)題作者姓字、援引古書(shū)標(biāo)題、序書(shū)體例、注書(shū)流別、書(shū)籍傳布、書(shū)籍散亡、簿錄體例、部類(lèi)分合諸論。這是有關(guān)介紹古書(shū)情況的部分。繼之以書(shū)籍必須校勘、校書(shū)非易事、校書(shū)方法、清代校勘家得失諸論。這是有關(guān)闡述怎樣校書(shū)的部分。再繼之以審定偽書(shū)、搜輯佚書(shū)諸論，而以漢、唐、宋、清學(xué)術(shù)論結(jié)尾，共一百篇。這是我講授校讎學(xué)的最早著作。［3］（P583）

《廣校讎略》是張先生在藍(lán)田國(guó)師任教期間，在學(xué)術(shù)上所取得的標(biāo)志性成果，是張先生的開(kāi)山之作。該書(shū)是他三十歲之前的治學(xué)小結(jié)，也是他一生著述的起點(diǎn)。1958年，他提起此書(shū)時(shí)，指出書(shū)中的某些內(nèi)容，“仍不失為愚者千慮之一得”：

十五年前，我寫(xiě)過(guò)一部《廣校讎略》（有壯議軒自刊本），是推廣鄭樵《通志·校讎略》的體例而寫(xiě)作的。主要談到了學(xué)術(shù)流別、著述體例、以及目錄、?？?、辨?zhèn)巍⑤嬝榷喾矫娴膯?wèn)題。當(dāng)時(shí)是用文言文寫(xiě)的，因論立題，各相統(tǒng)攝，共一百篇?，F(xiàn)在看起來(lái)，其中有些內(nèi)容，仍不失為愚者千慮之一得。［8］（P210）

可見(jiàn)張先生對(duì)《廣校讎略》一書(shū)亦是頗為重視和滿意的。作為《廣校讎略》的附錄，《毛詩(shī)故訓(xùn)傳釋例》亦完成于該時(shí)期。

二是完成了《清儒粹語(yǔ)》等資料長(zhǎng)編的纂輯工作。張先生在撰寫(xiě)學(xué)術(shù)著作之前，很注重資料的收集和纂輯，以為其學(xué)術(shù)立論提供材料支持。如張先生欲撰《清儒通義》，并不急于動(dòng)手，而是先進(jìn)行材料的“博求”和“周采”工作，完成了《清儒粹語(yǔ)》、《清儒識(shí)大編》的編纂，并計(jì)劃另纂《清儒著述敘錄》，以為《清儒通義》的撰寫(xiě)做準(zhǔn)備。1942年12月31日日記：

余年來(lái)搜輯清儒論學(xué)之文，分令及門(mén)手錄者積百數(shù)十篇，今日付書(shū)肆，分裝成三厚冊(cè)，命之曰《清儒識(shí)大編》，此后猶當(dāng)博求而周采之，以充斯篇帙也。自去秋發(fā)愿欲撰《清儒通義》，自懼才力不足以任此，姑先為長(zhǎng)編，以俟異日寫(xiě)定可也。凡吾所錄《清儒粹語(yǔ)》及此《識(shí)大編》，皆《通義》之底本。此外猶思纂《清儒著述敘錄》，以甄錄有清一代之書(shū)，茍能成此三種以當(dāng)長(zhǎng)編，庶幾《通義》可涉筆矣。［1］（P249）

三是完成了《鄭雅》的纂輯以及《兩戴禮記札疏》、《逸周書(shū)》校釋等著述。張先生舊有寫(xiě)定“九雅”的計(jì)劃，《鄭雅》為其中的一種。所謂《鄭雅》，即“纂鄭氏《禮注》、《詩(shī)箋》及佚注之輯存者”［31］而成之書(shū)。張先生在六七年前已開(kāi)始了《鄭雅》的編纂，并已完成部分工作，但一直因“分心它業(yè)”而遷延未成。1942年10月30日日記：

余嘗持論以為，考辨群經(jīng)名物，必以鄭氏為宗，而取賈、孔之說(shuō)疏明之，浩然欲撰《鄭雅》一書(shū)。《禮注》、《詩(shī)箋》綜錄略定，既已寫(xiě)為《三禮鄭注義類(lèi)》、《詩(shī)箋義類(lèi)》二種，臧之篋衍六七年矣。惟諸經(jīng)佚注未及排比。頻歲奔走四方，恒以鄭氏佚書(shū)自隨，思乘暇隙竟此全功，率以分心它業(yè)，不克專(zhuān)意于斯，坐視無(wú)成，良足嘆息。［1］（P90）

1943年3月17日日記中說(shuō)：“余嘗發(fā)愿欲篹《鄭雅》，久而無(wú)成，近乃矢志為之?！保?］（P331）這大致上是張先生集中精力纂輯《鄭雅》之始，整個(gè)《鄭雅》的定稿工作，用了約四個(gè)月的時(shí)間?！多嵮拧方?jīng)過(guò)了張先生細(xì)致的剪裁，已非一般的資料匯編可比。《鄭雅》一書(shū)，后來(lái)成為張先生《鄭學(xué)叢著》中的一種，是他最為珍視的一部分。

1942年12月7日日記中有“自今日起，?！兑葜軙?shū)》”［1］（P185）之語(yǔ)；1942年12月30日有“《逸周書(shū)》初校畢”［1］（P247）之語(yǔ)。從該日日記的記載中，我們可以看出張先生為校釋《逸周書(shū)》所費(fèi)功夫之大：“此書(shū)舊多脫誤，不可卒讀。自盧文弨、丁宗洛、王念孫、洪頤煊、莊葆琛、朱右曾、何秋濤、徐時(shí)棟、陳逢衡、朱駿聲、俞樾諸家相繼考校，殘書(shū)闕簡(jiǎn)漸復(fù)可觀?！保?］（P247）其校釋成果在四年后又重加整理，寫(xiě)成《周書(shū)小箋》，于40年后，編入《舊學(xué)輯存》。收入《舊學(xué)輯存》中的《兩戴禮記札疏》亦完稿于該時(shí)期。

張先生的治學(xué)范圍非常廣闊，著述頗豐。張先生后期的一些重要著作，如《清人文集別錄》、《中華人民通史》、《說(shuō)文解字約注》、《清儒學(xué)記》以及《經(jīng)傳諸子語(yǔ)選》、《周秦諸子政論類(lèi)要》等，皆能從藍(lán)田時(shí)期找到其淵源。在藍(lán)田國(guó)師任教期間，張先生壯議學(xué)術(shù)，遍覽群籍，著書(shū)立說(shuō)，并制定規(guī)劃，積累材料，為以后進(jìn)一步的學(xué)術(shù)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。錢(qián)基博先生曾預(yù)言張先生“異日必享盛名，足以自開(kāi)學(xué)派?！保?］（P729）張先生在學(xué)術(shù)研究方面所取得的令人矚目的成就，在歷史文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科建設(shè)上的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)，與他任教藍(lán)田時(shí)期的治學(xué)經(jīng)歷密不可分。

［1］ 張舜徽.張舜徽壯議軒日記［M］.北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2010.

［2］ 李洪巖.錢(qián)鐘書(shū)與近代學(xué)人［M］.天津：百花文藝出版社，1998.

［3］ 張舜徽.讱庵學(xué)術(shù)講論集［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2008.

［4］ （清）王聘珍撰.王文錦 點(diǎn)校.大戴禮記解詁［M］.北京：中華書(shū)局，1983.

［5］ 張舜徽.舊學(xué)輯存·敘目［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2008.

［6］ 張舜徽.清人文集別錄［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004.

［7］ 張舜徽.愛(ài)晚廬隨筆［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2005.

［8］ 張舜徽.中國(guó)古代史籍校讀法·序言［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004.