王　蔚

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽蚌埠233030）

?

論WTO框架下普惠制的未來(lái)圖景

王蔚

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽蚌埠233030）

[摘要]普惠制自實(shí)施40余年來(lái)已成為WTO規(guī)則體系的重要組成部分,為發(fā)展中國(guó)家外貿(mào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，但由于該條款本身措辭的模糊性和抽象性，給了各給惠國(guó)很大的自由裁量空間。近年來(lái)由于受到金融危機(jī)的沖擊，WTO發(fā)達(dá)成員國(guó)開始改革普惠制，減少受惠國(guó)的數(shù)量。可以預(yù)測(cè)到普惠制未來(lái)發(fā)揮的作用將逐步降低，但畢竟普惠制能為發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)諸多好處，因此WTO框架下的普惠制會(huì)繼續(xù)存在，最終并不會(huì)退出國(guó)際舞臺(tái)，而作為一種不可或缺的政策擴(kuò)展應(yīng)用于WTO其他領(lǐng)域。

[關(guān)鍵詞]普惠制；自由裁量；非互惠；非歧視；

根據(jù)歐盟最新公布的普惠制規(guī)例（第1421/ 2013號(hào)法規(guī)），自2015年1月1日起，中國(guó)將不再享受普惠制待遇，此一舉措在國(guó)內(nèi)引發(fā)了不小討論，這些討論大多是從經(jīng)濟(jì)角度思考?xì)W盟取消普惠制待遇后對(duì)我國(guó)出口企業(yè)有何影響之類的問(wèn)題，卻鮮少有人從法學(xué)的角度思考?xì)W盟的做法是否違反WTO的普惠制規(guī)則，WTO的普惠制是否有缺陷，如何改革之類的問(wèn)題。本文將從歐盟對(duì)中國(guó)不再實(shí)施普惠制的背景談起，對(duì)WTO普惠制的源起、各國(guó)實(shí)踐、缺陷及發(fā)展前景逐一分析。

1　WTO框架下歐盟對(duì)中國(guó)普惠制的政策變化

自1978年歐盟首次給予我國(guó)普惠制待遇以來(lái)，享受的優(yōu)惠待遇對(duì)我國(guó)的出口貿(mào)易和外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了巨大的作用，但自1996年開始，歐盟已三次縮減我國(guó)產(chǎn)品享受普惠制待遇的范圍；從2003年11月1日起，歐盟逐步取消我國(guó)18類產(chǎn)品的普惠制待遇，如：2006年占市場(chǎng)份額90%的產(chǎn)品都不再享受普惠制而只有包括鮮活肉等在內(nèi)的17種初級(jí)產(chǎn)品還在享受普惠制待遇；而2015年1月1日起，中國(guó)被排除出歐盟受惠國(guó)行列，中國(guó)所有產(chǎn)品都不再享受其優(yōu)惠待遇[1]。

從1988年起，中國(guó)在利用普惠制政策下出口至歐盟產(chǎn)品在逐年上升，一直是歐盟普惠制的最大受益國(guó)，截止到2014年12月，中國(guó)已連續(xù)十年為歐盟27國(guó)第一大進(jìn)口來(lái)源地，不可否認(rèn)的是普惠制在中歐貿(mào)易中發(fā)揮了不可估量的作用，但普惠制的改革以及中國(guó)的的“最終畢業(yè)”必會(huì)對(duì)我國(guó)貿(mào)易產(chǎn)生巨大影響[2]。

但是，筆者認(rèn)為，即使歐盟取消中國(guó)普惠制對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易已經(jīng)產(chǎn)生負(fù)面影響，但總體上來(lái)說(shuō)，對(duì)中歐貿(mào)易影響并不大，這是因?yàn)闅W盟自1996年開始減少中國(guó)受惠產(chǎn)品以來(lái)，實(shí)質(zhì)上占出口歐盟90%以上的產(chǎn)品都已經(jīng)不再享受優(yōu)惠政策，而這期間中歐貿(mào)易總額大部分都在上升，中國(guó)多年也是歐盟最大進(jìn)口國(guó)，2010-2013年歐盟自中國(guó)的進(jìn)口額占?xì)W盟進(jìn)口總額的比重有所下降，但總體比重仍是最高的。

2　WTO普惠制的產(chǎn)生及變化特點(diǎn)

普惠制是在國(guó)際貿(mào)易中發(fā)達(dá)國(guó)家單方面給予欠發(fā)達(dá)國(guó)家出口制成品或半制成品的一種普遍的、非互惠的、非歧視的關(guān)稅優(yōu)惠制度。WTO框架下的普惠制源于1979年GATT的“授權(quán)條款”，目前，普惠制作為一項(xiàng)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則受到國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可。

在WTO發(fā)達(dá)成員國(guó)中，歐盟是最早實(shí)施普惠制的盟國(guó)，日本是第二個(gè)施行普惠制的國(guó)家，加拿大、美國(guó)、英國(guó)等也是較早對(duì)發(fā)展中國(guó)家給予普惠安排的國(guó)家，通過(guò)對(duì)這些國(guó)家的普惠制方案和改革措施的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)有如下幾個(gè)變化特點(diǎn)：

（1）受惠條件不斷提高且附加條件嚴(yán)苛。特別是歐盟普惠制改革顯得尤為突出，歐盟普惠制方案每十年修訂一次，2011年5月11日公布的新普惠制方案規(guī)定了三種優(yōu)惠措施：一是針對(duì)大多數(shù)受惠國(guó)的一般優(yōu)惠安排，根據(jù)該方案原有享受優(yōu)惠的許多產(chǎn)品都不再享有，優(yōu)惠的幅度整體在縮減，這其中就包括中國(guó)的很多產(chǎn)品在內(nèi)。二是鼓勵(lì)可持續(xù)發(fā)展和良好管理的特惠安排，申請(qǐng)這種特惠安排的附加條件比較苛刻，首先申請(qǐng)國(guó)必須為連續(xù)三年沒(méi)有被世界銀行評(píng)為高收入國(guó)家的“脆弱國(guó)家”，其次，申請(qǐng)國(guó)必須接受并執(zhí)行理事會(huì)條例附件三部分所列出的關(guān)于人權(quán)保護(hù)、環(huán)境保護(hù)的國(guó)際公約，而中國(guó)并沒(méi)有簽署其中所要求的部分公約。三是針對(duì)世界上最不發(fā)達(dá)的國(guó)家的EBA特殊優(yōu)惠安排，這種特惠主要針對(duì)世界上最貧窮的國(guó)家，中國(guó)并不滿足該條件[3]。

（2）針對(duì)性較強(qiáng)。一些主要發(fā)展中國(guó)家，如：中國(guó)、印度、巴西、印尼等原可享受普惠制待遇的許多產(chǎn)品都被排除在外，而這些國(guó)家都是近幾年來(lái)發(fā)展速度較快的國(guó)家；另外，以前從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口的貨物主要為工業(yè)品和消費(fèi)品，如：辦公和通信設(shè)備、鞋類和紡織類商品、鋼鐵等，但是，屬于這些類別的塑料制品、紡織品、鞋、木制品、鐘表、樂(lè)器等都是屬于畢業(yè)清單的產(chǎn)品，所以，針對(duì)性比較強(qiáng)。

（3）優(yōu)惠幅度實(shí)質(zhì)不斷下降。WTO發(fā)達(dá)成員的普惠制優(yōu)惠整體都在下降，根據(jù)聯(lián)合國(guó)會(huì)議資料，至2012年歐盟優(yōu)惠幅度削減23%，美國(guó)削減9%，日本削減15%[4]。享受普惠制待遇的產(chǎn)品也是有限的，如果進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)施惠國(guó)本國(guó)產(chǎn)品構(gòu)成威脅，該產(chǎn)品就面臨著不能享受普惠制待遇的危險(xiǎn)[5]。

3　WTO體制下普惠制的缺陷

3.1授權(quán)條款設(shè)計(jì)上存在制度缺陷

由于普惠制的實(shí)施會(huì)違背GATT中的最惠國(guó)待遇原則，因此在1971年GATT的締約方通過(guò)了解除普惠制施惠國(guó)義務(wù)的決定，但這種豁免只是暫時(shí)的，GATT成員于1979年通過(guò)了“授權(quán)條款”，該條款為發(fā)達(dá)國(guó)家給予發(fā)展中國(guó)家普惠制待遇奠定了永久的合法基礎(chǔ)[6]。GATT和“授權(quán)條款”在WTO成立時(shí)被納入《建立世界貿(mào)易組織的馬拉咯什協(xié)定》，使普惠制在WTO框架下合法存續(xù)[7]。

“授權(quán)條款”第2條（a）款規(guī)定了締約方可以采取四種背離最惠國(guó)待遇的優(yōu)惠措施，并在腳注3中作了限制，說(shuō)明了該款所說(shuō)的普惠制的要求，即要滿足“普遍的、非互惠的、非歧視的”貿(mào)易優(yōu)惠條件[8]。但是對(duì)于非互惠的標(biāo)準(zhǔn)和適用范圍等都沒(méi)有規(guī)定，而這三個(gè)要求是比較寬泛的字眼，在定性時(shí)彈性很大，而且WTO沒(méi)有制定具體的實(shí)施細(xì)則或指南，這樣容易導(dǎo)致具體實(shí)踐中各國(guó)自行其是。另外“授權(quán)條款”中未對(duì)發(fā)展中國(guó)家概念作出界定，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)發(fā)展中國(guó)家的認(rèn)定產(chǎn)生糾紛。

3.2從“印度訴歐盟關(guān)稅歧視案”看WTO現(xiàn)行普惠制欠缺公正性

從“授權(quán)條款”奠定普惠制合法基礎(chǔ)以來(lái)，很少有發(fā)展中國(guó)家針對(duì)普惠制對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家提起訴訟。2002年印度針對(duì)歐委會(huì)的“反毒品激勵(lì)措施”提起了訴訟，此案于2004年5月上訴機(jī)構(gòu)做出最終裁決-印度勝訴。而本案最重要的影響就是歐盟最終廢除了“反毒品激勵(lì)措施”，并且修改了“特殊激勵(lì)措施。

歐盟于2002年1月1日起生效的第2501/2001號(hào)決議，其中第十條規(guī)定“反毒品激勵(lì)措施”僅適用于十二個(gè)國(guó)家，根據(jù)這一規(guī)定，這十二個(gè)國(guó)家只要符合歐盟反毒品生產(chǎn)及運(yùn)輸要求就能享受比總體安排更低的關(guān)稅[9]。例如：這十二個(gè)國(guó)家對(duì)于在“反毒品激勵(lì)措施”的產(chǎn)品列表內(nèi)而沒(méi)有列入“總體安排”的產(chǎn)品可以享受免稅待遇，而其它發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品則按普通關(guān)稅進(jìn)行征收[10]。印度認(rèn)為這種做法在發(fā)展中國(guó)家造成了差別待遇，不符合非歧視的要求，在這樣的背景下印度提起了訴訟。上訴機(jī)構(gòu)最終裁決歐盟的措施違反了“授權(quán)條款”第2（a）條的規(guī)定，主要依據(jù)是歐盟的“反毒品激勵(lì)措施”只為12個(gè)國(guó)家提供優(yōu)惠，并沒(méi)有對(duì)此設(shè)定具體準(zhǔn)入的條件和原則，以使其他符合相同條件的國(guó)家不能平等地享受此待遇，因此，歐盟并不能證明此項(xiàng)政策是非歧視的。

雖然該案件最終印度勝訴，表現(xiàn)了發(fā)展中國(guó)家要求獲得相同待遇的訴求得到實(shí)現(xiàn)，該案也直接導(dǎo)致歐盟廢除了“反毒品激勵(lì)措施”，并在后來(lái)的特惠安排中設(shè)定了具體的申請(qǐng)條件和程序，但是上訴機(jī)構(gòu)并沒(méi)有對(duì)其所依據(jù)的“授權(quán)條款”第2（a）條規(guī)定所依據(jù)的原則做出進(jìn)一步解釋，例如：對(duì)什么是發(fā)展、金融、貿(mào)易需要未做出回答，遺留的問(wèn)題在WTO體系下現(xiàn)行普惠制的具體實(shí)踐中表現(xiàn)得尤為突出。WTO體制下現(xiàn)行普惠制的很多方案都不符合公平性的要求，違背了普惠制建立之初的的“普遍的、非互惠的、非歧視”的要求，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)普惠制不斷改革實(shí)質(zhì)都是基于本國(guó)利益考量的。

美國(guó)自1991年起開始實(shí)施普惠制，并根據(jù)實(shí)際情況對(duì)受惠產(chǎn)品和受惠國(guó)家進(jìn)行調(diào)整，普惠制方案由貿(mào)易代表提出，最終由總統(tǒng)決定。美國(guó)并不是對(duì)所有發(fā)展中國(guó)家實(shí)施普惠制而是有選擇地選擇適合國(guó)家和產(chǎn)品，同時(shí)，美國(guó)并沒(méi)有像歐盟那樣設(shè)置不同的普惠制方案而是統(tǒng)一地對(duì)適合產(chǎn)品予以免稅待遇。另外，美國(guó)普惠制方案的附加條件存在很大的歧視性：在受惠國(guó)問(wèn)題上會(huì)從政治體制、社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)等方面提出要求，例如：2010年美國(guó)普惠制方案實(shí)質(zhì)上將信奉共產(chǎn)主義的國(guó)家排除在外；附加條件也沒(méi)有做出明確的界定使得美國(guó)政府在執(zhí)行時(shí)具有很大的隨意性，這種實(shí)質(zhì)的不公平違背了WTO精神，也背離了普惠制建立之初的原則。

歐盟“特惠安排”選擇申請(qǐng)國(guó)時(shí)具有明顯的主觀性，如附件三A部分所列的要求申請(qǐng)國(guó)加入的核心公約并沒(méi)有將反種族隔離公約列入其中，主要是因?yàn)闅W盟很多成員并沒(méi)有批準(zhǔn)這些公約。另外，歐盟“特惠安排”的申請(qǐng)時(shí)間僅為三個(gè)月根本不足以使申請(qǐng)國(guó)準(zhǔn)備相應(yīng)材料和采取措施，在申請(qǐng)條件上就不具有平等性，違反了“印度訴歐盟關(guān)稅案”中上訴機(jī)構(gòu)提出的有相同需要的國(guó)家應(yīng)得到相同待遇的規(guī)定，所以，申請(qǐng)時(shí)間和審查標(biāo)準(zhǔn)不具有公平性。另外，歐盟的畢業(yè)機(jī)制也帶有不同程度的歧視性和隨意性，針對(duì)性十分明顯，歐盟從不斷削減對(duì)中國(guó)的普惠制范圍到對(duì)中國(guó)施行“國(guó)家畢業(yè)”就是一個(gè)很好的佐證，對(duì)印度、巴西等最近新興發(fā)展中國(guó)家也是如此。所以，歐盟“特惠安排”及其“附加條件”不具備實(shí)質(zhì)的公平性。

3.3WTO體制下歐盟普惠制的“特惠安排”不合法

對(duì)于歐盟普惠制設(shè)置的新方案“鼓勵(lì)可持續(xù)發(fā)展和良好管理的特惠安排”（簡(jiǎn)稱為“特惠安排”）在WTO體系下是否合法，學(xué)者的爭(zhēng)議頗大，筆者認(rèn)為歐盟普惠制的“特惠安排”與WTO體制下的“普遍的、非互惠的、非歧視的”原則不相一致。

非互惠原則與互惠原則相對(duì)應(yīng)，清楚互惠原則有利于對(duì)非互惠原則的理解。互惠原則是WTO的一項(xiàng)基本原則，它強(qiáng)調(diào)成員國(guó)在關(guān)稅減免和履行義務(wù)方面具有具有對(duì)等性和相互性[11]。雖然互惠原則具有重要地位，但遺憾的是GATT本身并沒(méi)有相應(yīng)的條文規(guī)定該原則[12]。WTO也沒(méi)有類似的規(guī)定，只能從個(gè)別條款中表現(xiàn)出來(lái)[13]。而在WTO內(nèi)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)差距比較大，為了協(xié)調(diào)其差距和體現(xiàn)WTO的精神出現(xiàn)了非惠原則，非互惠原則體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)上的對(duì)等和公平。非互惠原則與互惠原則一樣，它的適用范圍不局限于關(guān)稅減讓方面，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展肯定會(huì)延續(xù)到國(guó)際經(jīng)濟(jì)法其他領(lǐng)域[14]。

授權(quán)條款在第5段對(duì)非互惠作了限定：與“發(fā)展中國(guó)家各自的發(fā)展、財(cái)政和貿(mào)易需要”相符的可以對(duì)其增加附加條件，判斷歐盟“特惠安排”及其“附加條件”是否符合非互惠的要求關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)是看是否符合發(fā)展中國(guó)家各自的發(fā)展、財(cái)政和貿(mào)易需要。首先歐盟“特惠安排”要求申請(qǐng)國(guó)必須批準(zhǔn)有效實(shí)施特定國(guó)際公約，要求申請(qǐng)國(guó)享受特惠待遇必須付出對(duì)價(jià)，這樣的起點(diǎn)就是不符合非互惠的。其次，這些政策調(diào)整本身是為了歐盟自身的利益需要，具有很強(qiáng)的主觀性和目的性，并不符合非互惠的限定條件。

通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為歐盟“特惠安排”及其“附加條件”與發(fā)展中國(guó)家“各自的發(fā)展、財(cái)政和貿(mào)易需要”不相符，因此它是不符合非互惠的要求。

4　WTO普惠制的發(fā)展前景展望

4.1作用逐漸減弱

從WTO發(fā)達(dá)成員的現(xiàn)行普惠制方案來(lái)看，受惠條件明顯的提高動(dòng)搖了WTO體制下普惠的非互惠和歧視原則基礎(chǔ)。發(fā)達(dá)國(guó)家給予發(fā)展中國(guó)家的關(guān)稅優(yōu)惠幅度在逐漸下降，給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)的市場(chǎng)準(zhǔn)入利益越來(lái)越有限，WTO體制下普惠制作用逐漸減弱[15]。一是發(fā)達(dá)國(guó)家減少普惠制待遇的范圍是為了減少經(jīng)濟(jì)危機(jī)給本國(guó)的影響從而恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其實(shí)質(zhì)帶有貿(mào)易保護(hù)主義。二是GATT經(jīng)過(guò)8輪多邊貿(mào)易談判使絕大多數(shù)產(chǎn)品關(guān)稅已經(jīng)大幅下降，目前世界關(guān)稅總水平已由最初的40%降低到6%。三是發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)締結(jié)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定進(jìn)一步降低了關(guān)稅，這也使普惠制的作用逐漸減弱。

發(fā)展中國(guó)家也已逐步認(rèn)識(shí)到有條件的普惠制安排使普惠制作用逐漸減弱并且?guī)?lái)了嚴(yán)重后果，有學(xué)者曾犀利地指出：“普惠制最終可以被發(fā)達(dá)國(guó)家用作撬動(dòng)發(fā)展中國(guó)家的杠杠?！币虼?，從某種意義上講，逐漸降低作用的普惠制面臨著“死亡的危險(xiǎn)”[16]。4.2不會(huì)退出國(guó)際舞臺(tái)

即使普惠制作用逐漸降低，普惠制新方案也偏離了當(dāng)初建立時(shí)所設(shè)想的方向，但是普惠制不會(huì)退出國(guó)際舞臺(tái)。首先，普惠制體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的公平原則，這種公平原則既要求國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的法律地位平等，也要求國(guó)家間彼此有利。在多邊貿(mào)易體制下發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極其不平衡，普惠制看似“不公”實(shí)際上卻體現(xiàn)了WTO互惠原則的精神，滿足了實(shí)質(zhì)上的平等和互惠；其次，普惠制實(shí)際上既促進(jìn)了發(fā)展中國(guó)家出口貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展又給發(fā)達(dá)國(guó)家提供了所需的產(chǎn)品，使雙方獲得雙贏；再次，有學(xué)者指出畢業(yè)機(jī)制實(shí)質(zhì)是普惠制非永久性的體現(xiàn)，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)具有片面性，因?yàn)榘l(fā)達(dá)成員方不斷對(duì)普惠制進(jìn)行改革，使得“產(chǎn)品畢業(yè)”和“國(guó)家畢業(yè)”的數(shù)量逐漸增加，但普惠制是一個(gè)動(dòng)態(tài)政策，一國(guó)面臨國(guó)家畢業(yè)并不意味著就沒(méi)有再享受該區(qū)域普惠制的可能性，普惠制作為WTO的法律制度將會(huì)長(zhǎng)期繼續(xù)存續(xù)于多邊貿(mào)易體制中。

4.3普惠制將擴(kuò)展用于其他領(lǐng)域

普惠制是WTO規(guī)則體系的重要組成部分，WTO在推進(jìn)貿(mào)易自由化的同時(shí)，還注重促進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展。多年來(lái)世界上約有200多個(gè)國(guó)家或地區(qū)利用普惠制優(yōu)惠推動(dòng)其出口貿(mào)易和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最典型的例子就是亞洲的“四小龍”，所以我們應(yīng)支持WTO繼續(xù)保留普惠制，但是種種因素導(dǎo)致普惠制“走進(jìn)死胡同”，WTO還應(yīng)對(duì)其進(jìn)一步改革。

第一、“授權(quán)條款”指出普惠制的實(shí)質(zhì)是給予發(fā)展中國(guó)家優(yōu)惠的特殊待遇，這種差別和更優(yōu)惠待遇的實(shí)施應(yīng)是出于促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易的目的，但是“授權(quán)條款”未對(duì)符合發(fā)展中國(guó)家“各自發(fā)展、財(cái)政和貿(mào)易需要”做出具體的界定，對(duì)于普遍的、非互惠的、非歧視的原則也未做說(shuō)明，所以在新一輪多邊貿(mào)易談判中就上述未規(guī)定的方面應(yīng)進(jìn)行磋商，彌補(bǔ)“授權(quán)條款”不完善的地方。

第二、普惠制擴(kuò)展適用于其他更多領(lǐng)域，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下始于80年代中期的烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判使得服務(wù)貿(mào)易、技術(shù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題被納入了多邊貿(mào)易體制中[17]。2001年11月開始啟動(dòng)的多哈回合談判，經(jīng)過(guò)多年努力于2004 年7月達(dá)成的“多哈框架協(xié)議”增加了對(duì)最不發(fā)達(dá)國(guó)家的待遇安排的靈活性，這一協(xié)議也不限于原有貨物貿(mào)易領(lǐng)域。

實(shí)踐表明，WTO有保留普惠制的必要性，受惠國(guó)享有的普惠制待遇在WTO體制下已經(jīng)適用于多個(gè)領(lǐng)域，而且適用領(lǐng)域必將不斷擴(kuò)展。

5　結(jié)語(yǔ)

1979年GATT的“授權(quán)條款”本身措辭的模糊性和抽象性給了各給惠國(guó)很大的自由裁量空間，在受惠國(guó)的確定、受惠產(chǎn)品的確定以及具體的普惠制規(guī)則上，各給惠國(guó)自行其是，較為隨意，為發(fā)展中國(guó)家享受普惠制待遇設(shè)置了種種阻礙?！笆跈?quán)條款”的模糊性是其主要缺陷，而現(xiàn)有給惠國(guó)的普惠制規(guī)則也不盡符合如此模糊的GATT“授權(quán)條款”規(guī)定的“普遍的、非歧視的、非互惠”的要求。為避免各給惠國(guó)濫用GATT的“授權(quán)條款”，應(yīng)對(duì)其措辭加以明確解釋。中國(guó)過(guò)去也從各給惠國(guó)的普惠制規(guī)則中獲得了很多利益，但隨著歐盟等國(guó)取消對(duì)中國(guó)的普惠制待遇，中國(guó)的受益空間逐漸縮小，中國(guó)應(yīng)采取積極應(yīng)對(duì)措施，提高在WTO談判中的話語(yǔ)權(quán)促使普惠制規(guī)則的修改。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾令良.歐債危機(jī)背景下歐盟普惠制改革及其對(duì)中國(guó)的影響[J].法學(xué)評(píng)論，2013（3）：58-59.

[2]孟國(guó)碧.論優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則的雙刃效應(yīng)[J].河北法學(xué)，2009（4）:22-23.

[3]車丕照，杜明.WTO協(xié)定中對(duì)發(fā)展中國(guó)家特殊和差別待遇條款的法律可行性分析[J].北大法律評(píng)論，2005（1）:296.

[4]沈木珠.WTO體制下普惠制的變化與未來(lái)——以歐盟新普惠制方案為實(shí)證的分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2012（4）:156-157.

[5]劉一展，章安平.歐盟普惠制改革新動(dòng)向及其對(duì)中國(guó)的影響[J].世界經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易，2014（2）:17-18.

[6]師永義，李青.WTO體系下歐盟現(xiàn)行普惠制合法性研究[J].世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究，2010（4）:38-40.

[7]肖威.從“印度訴歐盟關(guān)稅歧視案”看WTO普惠制的公正性-專家小組和上訴機(jī)構(gòu)裁決之比較分析[J].當(dāng)代法學(xué)，2007（6）: 120-122.

[8]廖凡.構(gòu)建更加公平的國(guó)際貿(mào)易體制—對(duì)WTO互惠原則的再思考[J].國(guó)際貿(mào)易，2007（7）:61-62.

[9][比]約斯特.鮑威林.國(guó)際公法規(guī)則之沖突:WTO法與其它國(guó)際法規(guī)則如何聯(lián)系[M].周忠海，周麗瑛，馬靜，等，譯，北京：北京法律出版社，2005:159-160.

[10]左海聰.國(guó)際貿(mào)易法[M].北京：法律出版社，2004:33-35.

[11]劉勇.普惠制的死亡?——論發(fā)達(dá)國(guó)家普惠制安排的附條件性[J].世界貿(mào)易組織與動(dòng)態(tài)研究，2007（8）:7-8.

[12]左海聰.ATT/ WTO體制中發(fā)展中國(guó)家的待遇：規(guī)則與實(shí)施[J].經(jīng)濟(jì)法論叢，2002（3）:162-165.

[13]王傳麗.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法[M].3版.北京：高等教育出版社，2012: 25-28.

[14]蔣小紅.歐盟普惠制立法最新發(fā)展及其影響[J].國(guó)際貿(mào)易，2013（3）:168-170.

[15]陳安.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001:30-34.

[16]Lorand Bartels，The WTO Enabling Clause and Positive Conditionalityin the European Community's GSP program[J].Journal of International Economic Law，2003（6）:526-527.

[17]劉華.在WTO的框架下更好地利用普惠制[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2002（2）:63-64.

[責(zé)任編輯：余義兵]

作者簡(jiǎn)介：王蔚（1991-），女，安徽安慶人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際法專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法。

基金項(xiàng)目：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目（CXJJ2014161）。

收稿日期：2015-08-11

DOI:10.13420/j.cnki.jczu.2015.05.008

[中圖分類號(hào)]D996

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1674-1102(2015)05-0034-04