鄭成林 賈俊英

（華中師范大學(xué) 中國(guó)近代史研究所，湖北 武漢430079）

20世紀(jì)上半葉，是亞洲殖民地爭(zhēng)取民族獨(dú)立、構(gòu)建近代民族國(guó)家的過(guò)程，也是東南亞當(dāng)局逐步縮小海外華僑華人生存空間的過(guò)程。在此過(guò)程中，華僑華人通過(guò)其自身獨(dú)特的歷史、文化條件和某些個(gè)別事件的影響來(lái)適應(yīng)所在地的社會(huì)①。在菲律賓，“西文簿記案”就是這樣一個(gè)重要事件。為抵制菲律賓當(dāng)局憑藉實(shí)施“西文簿記法”而采取的排華政策，馬尼拉中華商會(huì)②作為華商代表機(jī)構(gòu)與美國(guó)、菲律賓當(dāng)局展開(kāi)多種形式的博弈，前后歷時(shí)近30年。對(duì)此案，雖早有文章論及③，但大多側(cè)重于事件的描述，未能完整呈現(xiàn)馬尼拉中華商會(huì)的應(yīng)對(duì)策略及演變，更遑論深入闡釋該案對(duì)中華商會(huì)的組織演進(jìn)，以及對(duì)華僑華人融入所在地社會(huì)的影響。鑒于此，本文擬以馬尼拉中華商會(huì)為主體，力圖厘清其與菲律賓當(dāng)局、美國(guó)政府的多重博弈，進(jìn)而透視華商尋求自我生存空間的艱辛過(guò)程。

一、中華商會(huì)的興起及其對(duì)西文簿記案的初步應(yīng)對(duì)

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)從西班牙手中接管了菲律賓。在菲律賓人民的呼吁和抗?fàn)幭拢绹?guó)采取了不同于西班牙的統(tǒng)治政策，并著力推行美菲自由貿(mào)易政策。受此項(xiàng)政策的影響，菲律賓的生產(chǎn)有了較快發(fā)展，經(jīng)濟(jì)也漸趨活躍。與1910年相比，1920年菲律賓出口貿(mào)易的增長(zhǎng)超過(guò)2倍。其中，糖的出口增加了3倍，椰油出口幾乎增加7倍。這種形勢(shì)也促使華商加大投資，為華僑華人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“提供了較之西班牙統(tǒng)治時(shí)期更為深厚的土壤”，使其在農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)、加工和菲律賓各島間內(nèi)海航運(yùn)業(yè)等方面有較快發(fā)展④。不過(guò)，在菲律賓法律的限制下，20世紀(jì)初期華僑華人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要囿于商業(yè)，尤其是零售業(yè)。據(jù)菲律賓稅務(wù)局（又譯作厘務(wù)局）統(tǒng)計(jì)，1912年華僑設(shè)有零售商店8455家，比其他在菲僑民設(shè)有店鋪的總數(shù)還要多，售貨值還超過(guò)菲律賓人所設(shè)的店鋪，約占是年菲律賓零售總值的60%⑤。

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，菲律賓華商合群意識(shí)得以增強(qiáng)。加之受到美國(guó)標(biāo)榜的“民治”、“法治”和中國(guó)國(guó)內(nèi)日益強(qiáng)烈的民族意識(shí)以及清政府勸辦商會(huì)的影響，菲島華僑華人認(rèn)為為維護(hù)合法權(quán)益，有必要組織起來(lái)，團(tuán)結(jié)互助，進(jìn)而與美國(guó)政府和菲律賓當(dāng)局抗?fàn)帯?9世紀(jì)末20世紀(jì)初，菲島各地華僑華人相繼成立的社團(tuán)除了同鄉(xiāng)會(huì)、宗親會(huì)，還有工會(huì)和商會(huì)，尤以商會(huì)為主，這主要緣于菲律賓華僑華人多從事商業(yè)活動(dòng)。1904年8月，在僑領(lǐng)邱允衡的提議下，小呂宋中華商務(wù)局正式成立。兩年后，更名為小呂宋中華商務(wù)總會(huì)，是菲島第一家華僑華人商會(huì)⑥。在該會(huì)影響下，怡朗、宿務(wù)、加必示、蘇洛、三寶顏等地中華商會(huì)相繼成立。

就會(huì)員類別而言，該會(huì)與中國(guó)內(nèi)地商會(huì)基本相同，主要為同業(yè)公會(huì)和商店會(huì)員，商店會(huì)員主要以各商店、行號(hào)的經(jīng)理為代表。不過(guò)，該會(huì)還有一類會(huì)員，即個(gè)人會(huì)員，即馬尼拉華籍商人或外籍華人均可申請(qǐng)入會(huì)。從宗旨來(lái)看，該會(huì)與中國(guó)內(nèi)地商會(huì)略有不同。這主要體現(xiàn)于除了“以發(fā)展華僑商業(yè)為唯一謀求”，該會(huì)還“以華僑福利為當(dāng)然的努力”。換言之，盡管名為“商會(huì)”，該會(huì)活動(dòng)主要包含商務(wù)和僑社兩方面。在1927年5月更名為菲律賓中華總商會(huì)后，這點(diǎn)體現(xiàn)得更為明顯，其章程規(guī)定商會(huì)的主要職能不僅在于發(fā)展華僑商務(wù)，還在于維護(hù)華僑利益和聯(lián)絡(luò)華僑感情。誠(chéng)如時(shí)人所述，“上而國(guó)家民族的興衰隆替，下而邊隅海陬每一僑胞的榮枯得失，無(wú)不與該會(huì)息息相關(guān)”⑦。西文簿記案，就是一個(gè)顯示馬尼拉中華商會(huì)將這兩種職能有機(jī)結(jié)合起來(lái)的最好例證。

1907年，菲律賓議會(huì)成立初期即醞釀提出西文簿記法，即菲島各地各行的簿記必須用英文、西班牙文或土文記賬。1909年11月，菲律賓稅務(wù)局發(fā)表通令，“凡簿記，須以英文、西班牙文或土文記賬”，違者將處以重罰⑧。這意味著華商不得以中文記賬，由此拉開(kāi)了華商與菲律賓當(dāng)局、美國(guó)政府圍繞采用何種文字記賬并長(zhǎng)達(dá)27年的博弈，是為“西文簿記案”。菲律賓當(dāng)局之所以提出西文簿記法，主要原因有二。一是菲律賓當(dāng)局認(rèn)為統(tǒng)一簿記文字有助于稅制完善，進(jìn)而推進(jìn)國(guó)家內(nèi)政走向獨(dú)立自主。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，菲島教育較前有較快發(fā)展，民族意識(shí)也逐漸上揚(yáng)。在政治方面，即是擺脫西班牙和美國(guó)的統(tǒng)治。在經(jīng)濟(jì)方面，首要目標(biāo)則是從華僑華人手中奪取商權(quán)，此舉甚至被菲島各黨派視為內(nèi)政獨(dú)立的重要基礎(chǔ)，也是菲律賓議員競(jìng)選時(shí)辯論的主要議題⑨。在菲島政治勢(shì)力看來(lái)，大多華商由于知識(shí)水平不高，多用中文記賬，頒行西文簿記法是打擊華僑商業(yè)的重要手段，甚至可以促使華商因經(jīng)營(yíng)困難而退出菲律賓⑩。

二是實(shí)施西文簿記法，既可以避開(kāi)美國(guó)、西班牙等國(guó)家的阻擾，還可以獲得它們的支持，甚至就是美國(guó)排華政策的延伸。19世紀(jì)中后期，美國(guó)通過(guò)一系列排華法令，遭致中國(guó)民眾的強(qiáng)烈反對(duì)。1905年，為抗議美國(guó)的排華政策，中國(guó)主要商埠掀起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的抵制美貨運(yùn)動(dòng)。菲島各埠華僑，在小呂宋中華商務(wù)局的呼吁和組織下，紛紛加入這一運(yùn)動(dòng)，沉重打擊了美國(guó)對(duì)菲商品的輸出。因此，在美國(guó)看來(lái)，菲律賓商業(yè)“大半握于華僑之手”的局面，對(duì)其在菲利益是一種潛在威脅。菲律賓總督阿瑟·麥克阿瑟（Arthur MacArthur，Jr.）甚至認(rèn)為，華人如果大量進(jìn)入菲島，很快就會(huì)直接或間接地控制一個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域，以至全然地排除菲人和美國(guó)人，“基于中國(guó)與美國(guó)的關(guān)系，以及菲律賓在太平洋的重要位置，華人移民問(wèn)題需要慎重”。不僅如此，阿瑟·麥克阿瑟還建議美國(guó)政府，在菲排斥華僑華人“應(yīng)該做到像美國(guó)那樣徹底”?。于是，美國(guó)順應(yīng)菲島民族主義的趨勢(shì)，引導(dǎo)菲律賓各黨派提出各種排斥華商的主張，認(rèn)為“華人可以做好的事情，菲律賓人也可以做好”?，以及隨著針對(duì)華人法令的增多，華人將會(huì)慢慢地離開(kāi)?。鑒于此，菲島各種政治勢(shì)力，無(wú)論是主張擺脫美國(guó)獨(dú)立的激進(jìn)派，還是主張暫時(shí)依附美國(guó)的穩(wěn)健派，在頒行西文簿記法方面的主張基本一致?。

對(duì)菲律賓當(dāng)局實(shí)施西文簿記法的通令，華商頗感憤怒，但初期的應(yīng)對(duì)舉措主要是抗議和疏通。獲悉菲律賓稅務(wù)局的通令，馬尼拉中華商會(huì)立即函呈總督府，并推派代表前往交涉，要求準(zhǔn)許華僑華人用中文記賬。經(jīng)多次交涉，稅務(wù)局允諾簿記法暫不實(shí)施?。1912年，稅務(wù)局再次重申前令，菲律賓議會(huì)也有不少議員提議應(yīng)盡快制定和實(shí)施西文簿記法，但均在馬尼拉中華商會(huì)的交涉下擱置起來(lái)了。嗣后，菲律賓稅務(wù)局和議會(huì)幾乎每年都會(huì)提出簿記法案?。1914年4月28日，《馬尼拉時(shí)報(bào)》發(fā)表社論，附合菲律賓稅務(wù)局和議會(huì)的主張，指出“陌生和煩難”的中文記賬不便于查賬和征稅。對(duì)此，馬尼拉中華商會(huì)明確表示反對(duì)，并向稅務(wù)局、議會(huì)、輿論界進(jìn)行交涉、疏通，以阻止簿記法的通過(guò)和實(shí)施?，馬尼拉中華商會(huì)會(huì)長(zhǎng)施光銘還親自撰文進(jìn)行反駁。施光銘認(rèn)為，中式簿記條理清晰、簡(jiǎn)單易懂，其優(yōu)勢(shì)恰恰在于便利檢查和更正，沒(méi)有華商“因其拙劣的簿記而破產(chǎn)”，更不會(huì)有華商“會(huì)在他的賬簿被有權(quán)行使審查權(quán)的人進(jìn)行審查時(shí)設(shè)置障礙”。不僅如此，施光銘還指出，若西文簿記法得以實(shí)施，中國(guó)政府也可仿行“要求在華的所有外國(guó)商人全部用中文記賬”?。在馬尼拉中華商會(huì)的交涉和疏通下，也或許是對(duì)“所有外國(guó)商人全部用中文記賬”的畏懼，菲律賓稅務(wù)局重新發(fā)表通令，西文簿記法暫不實(shí)施，但華僑商店須設(shè)立估價(jià)簿登記每日買賣總數(shù)，以便查征營(yíng)業(yè)稅?。在此回合中，馬尼拉中華商會(huì)的交涉疏通，取得階段性勝利。

但1921年西文簿記案發(fā)生根本性變化，華商面臨著前所未有的危機(jī)。是年初，被稱之為“菲律賓之友”的菲律賓總督哈里森（Francis Burton Harrison），決定在離任之際將“西文簿記法提案”提交議會(huì)，并初定于7月1日起施行。得知此訊，馬尼拉中華商會(huì)立即呈文中國(guó)駐菲總領(lǐng)事周國(guó)賢，呼吁使領(lǐng)館協(xié)助交涉疏通。嗣后，中華商會(huì)決議推派會(huì)長(zhǎng)李清泉、副會(huì)長(zhǎng)薛芬士陪同周國(guó)賢拜見(jiàn)菲律賓兩院議長(zhǎng)奎松（Manuel Quezon）、奧斯敏納（Sergio Osmena）和哈里森，面陳該案施行后華商面臨的困難及其對(duì)菲島社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響，吁請(qǐng)兩院及總督府撤回提案。但此次交涉未見(jiàn)成效，總督府和議會(huì)均將推行“簿記法案”作為既定政策，并認(rèn)為已到實(shí)施之時(shí)。2月9日，也就是在閉幕當(dāng)天，菲律賓議會(huì)基本按原案通過(guò)“西文簿記法提案”，是為2972號(hào)法案，唯一不同之處是將實(shí)施時(shí)間由7月1日改為11月1日?。

2972號(hào)法案不同于稅務(wù)局的通令，而是以法律的形式，規(guī)定任何個(gè)人、商店、公司和社團(tuán)，在菲律賓經(jīng)營(yíng)商業(yè)、工業(yè)或其他事務(wù)，均須用英文、西文或任何一種菲律賓文字記賬，否則就是違法行為，嚴(yán)重者將科以刑責(zé)，或是1萬(wàn)比索以下的罰金，或是兩年以下的監(jiān)禁，或是兩者并科。根據(jù)1916年美國(guó)通過(guò)的《瓊斯法案》，總督對(duì)議會(huì)議案有否決權(quán)，后者通過(guò)的法律法規(guī)須由總督簽署才能付諸實(shí)施，中華商會(huì)于是寄希望于總督府。12日，中華商會(huì)召開(kāi)臨時(shí)會(huì)員會(huì)議，商討應(yīng)對(duì)方案，決定成立簿記法抗?fàn)幐墒虏亢徒?jīng)濟(jì)部。干事部是領(lǐng)導(dǎo)抗?fàn)幍暮诵臋C(jī)構(gòu)，以李清泉為主任，經(jīng)濟(jì)部則負(fù)責(zé)籌措抗?fàn)幓顒?dòng)經(jīng)費(fèi)，由李文秀任主任。同時(shí)，大會(huì)決議提出抗議書，請(qǐng)求哈里森否決是項(xiàng)提案。在抗議書中，中華商會(huì)明確指出，2972號(hào)法案是專為華僑華人而設(shè)，合法性是極端可疑的，“這項(xiàng)待批的法律旨在保護(hù)講英、西和本地語(yǔ)言的商人，而把沉重的負(fù)擔(dān)加諸華人身上，而對(duì)華人來(lái)說(shuō)，這種負(fù)擔(dān)是行不通的，而且是無(wú)視他們的整體意愿，并將危害他們被法律或其他方面賦予的商業(yè)權(quán)利”。另一方面，中華商會(huì)再次函請(qǐng)周國(guó)賢向總督府提出抗議，期待菲督能夠明悉利害關(guān)系，勉循華商的請(qǐng)求，將原案駁回覆議。在公函中，周國(guó)賢著重指出，2972號(hào)法案若付諸施行，必然影響華商的財(cái)產(chǎn)及公司經(jīng)營(yíng)，尤其是零售商勢(shì)必紛紛將投資轉(zhuǎn)至他國(guó)，甚至影響中菲、中美關(guān)系，“如果菲總督不采納華商的意見(jiàn)，華商將考慮到美國(guó)國(guó)會(huì)請(qǐng)求取消法令，同時(shí)函電北京提出國(guó)際交涉”。在中華商會(huì)的呼吁下，《岷埠時(shí)報(bào)》、《國(guó)民周刊》等菲島華僑新聞界紛紛刊文抵制，認(rèn)為菲政府迫使華僑遵守西文簿記是失策之舉，喻之為“引刀自殺”。

但哈里森堅(jiān)持自己的提案，對(duì)商會(huì)和使領(lǐng)館的抗議不予理睬，并在離職前夕（21日）簽署了2972號(hào)法案，宣告馬尼拉中華商會(huì)與菲律賓當(dāng)局的交涉疏通徹底失敗。

二、聯(lián)合多重力量，堅(jiān)決抵制實(shí)施西文簿記法

在哈里森簽署2972號(hào)法案后，馬尼拉中華商會(huì)意識(shí)自身力量的局限，以及交涉疏通的策略可能無(wú)法阻止法規(guī)的實(shí)施，于是決議聯(lián)合全菲華僑華人的力量，與菲律賓當(dāng)局抗衡。此外，爭(zhēng)取中國(guó)政府和民眾，以及美國(guó)輿論界的支持，聯(lián)合向美國(guó)政府施壓，達(dá)到取消法案的目的。

1921年3月，馬尼拉中華商會(huì)對(duì)外發(fā)布《抗?fàn)幬魑牟居浿ǜ鏁?，并將其寄送菲島各大社團(tuán)及有影響力的報(bào)紙?！锻ǜ鏁烦龔?qiáng)調(diào)指出2972號(hào)法案是針對(duì)華商尤其是中小店主外，詳細(xì)闡述2972號(hào)法案對(duì)菲島華商和菲華社會(huì)的不利影響。對(duì)菲島華商而言，改變記賬文字或聘任外文司賬不僅造成營(yíng)業(yè)不便、增加巨額成本，而且無(wú)法保守商業(yè)經(jīng)營(yíng)秘密，從而失去競(jìng)爭(zhēng)力。換言之，2972號(hào)法案對(duì)華商的嚴(yán)苛酷殆，“與強(qiáng)奪敵人所有而抄管其產(chǎn)業(yè)者無(wú)異”。據(jù)時(shí)人預(yù)測(cè)，若簿記法付諸實(shí)施，將有數(shù)萬(wàn)家華商公司行號(hào)因無(wú)力雇請(qǐng)外文司賬，或經(jīng)不起嚴(yán)厲的刑責(zé)而被迫歇業(yè)和倒閉。受此牽累，菲華社會(huì)必將遭受沉重打擊，大部分菲島華僑華人將生計(jì)無(wú)著。不僅如此，2972號(hào)法案的實(shí)施還將嚴(yán)重?fù)p害中華民族和中國(guó)政府的體面，因?yàn)榄h(huán)顧宇內(nèi)，還沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)外僑商業(yè)經(jīng)營(yíng)做出這樣帶有“侮辱性”的法律限制。

因此，《通告書》在菲華社會(huì)內(nèi)部引起廣泛共鳴。宿務(wù)、怡朗等地中華商會(huì)、宗親會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)紛紛電請(qǐng)馬尼拉中華商會(huì)據(jù)理力爭(zhēng)。為進(jìn)一步凝聚力量，馬尼拉、怡朗、宿務(wù)等地中華商會(huì)還倡議召開(kāi)菲華團(tuán)體聯(lián)席會(huì)議，商討阻止簿記法實(shí)施的方略。5月，有97家菲華社團(tuán)參加的聯(lián)席會(huì)議在馬尼拉召開(kāi)，大會(huì)認(rèn)為應(yīng)利用菲督更替的時(shí)機(jī)，影響新任總督對(duì)簿記法的態(tài)度。同時(shí)，大會(huì)還決議成立華僑聯(lián)合會(huì)作為菲華社會(huì)的永久性機(jī)構(gòu)，以及在全菲各省建立中華商會(huì)或商會(huì)分支組織，構(gòu)建以馬尼拉中華商會(huì)為中心的商會(huì)網(wǎng)絡(luò)。此外，大會(huì)還認(rèn)為各埠華商有必要采取切實(shí)舉措密切與當(dāng)?shù)叵M(fèi)者的關(guān)系，改善菲律賓人和菲島其他僑民對(duì)菲華社會(huì)的認(rèn)識(shí)及態(tài)度。未幾，華僑聯(lián)合會(huì)得以成立，由馬尼拉中華商會(huì)會(huì)長(zhǎng)李清泉為主席。該會(huì)的成立，除有利于加強(qiáng)菲島華僑華人之間的聯(lián)絡(luò)外，還有助于馬尼拉中華商會(huì)籌集經(jīng)費(fèi)，與菲律賓當(dāng)局抗?fàn)?。在大多?shù)華僑華人看來(lái)，西文簿記法是華僑華人生存的巨大障礙，無(wú)論花費(fèi)多少金錢、多少光陰，都必須抗?fàn)幍降住４文?月，華僑聯(lián)合會(huì)在馬尼拉中華商會(huì)事務(wù)所召開(kāi)第二次年會(huì)。馬尼拉中華商會(huì)認(rèn)為，抵制程序應(yīng)先從菲律賓議員和總督兩方面著手；若未果，再向菲島最高法院起訴；若仍未得，則赴美最高法院控告。李清泉指出，菲華社會(huì)盡管“寄人宇下，誠(chéng)有不能不惟命是聽(tīng)之勢(shì)”，但仍應(yīng)抗?fàn)幍降?。寓馬佳中華商會(huì)建議成立“抗?fàn)幉居洶秆芯繄F(tuán)”，專事抗?fàn)幉呗缘难杏?。怡朗、淡巴戈等地中華商會(huì)除捐助經(jīng)費(fèi)外，還強(qiáng)烈呼吁各埠華社團(tuán)結(jié)一致，授權(quán)馬尼拉中華商會(huì)西文簿記案干事部，以竭力阻止菲律賓當(dāng)局實(shí)施2972號(hào)法案。各地僑社的鮮明態(tài)度、清晰分工和踴躍募捐，讓馬尼拉中華商會(huì)看到勝利曙光。副會(huì)長(zhǎng)薛芬士之弟、商會(huì)重要成員、菲島著名律師薛敏老甚至充滿信心地指出，2972號(hào)法案的取消指日可待。

根據(jù)《瓊斯法案》，對(duì)菲律賓議院通過(guò)的法案，美國(guó)政府和國(guó)會(huì)有廢止之權(quán)。有鑒于此，馬尼拉中華商會(huì)決議選派薛敏老、吳克誠(chéng)二人赴美闡述華僑華人對(duì)2972號(hào)法案的立場(chǎng)，懇請(qǐng)美國(guó)政府向菲律賓當(dāng)局施壓，撤銷是項(xiàng)法案。在此之前，中華商會(huì)認(rèn)為他們二人在途經(jīng)香港、上海、天津、北京等地時(shí)，有必要將2972號(hào)法案的詳情、菲華的處境等詳細(xì)介紹于中國(guó)政府和民眾，以爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)各種力量的支持，并經(jīng)由他們向其他國(guó)家和地區(qū)的政府、民眾和華僑華人呼吁，以博得國(guó)際社會(huì)的同情和支持。1921年4月中旬，薛敏老一行抵達(dá)上海，受到中華國(guó)貨維持會(huì)、中華工商研究會(huì)、工商協(xié)會(huì)等團(tuán)體的熱情接待。每次歡迎儀式上，薛敏老均會(huì)詳述西文簿記法的緣起及其對(duì)菲華社會(huì)的危害，呼吁國(guó)內(nèi)各機(jī)關(guān)團(tuán)體予以援手，并與這些團(tuán)體的負(fù)責(zé)人商討具體的援助辦法，甚至請(qǐng)求中國(guó)外交部提出國(guó)際交涉。為配合薛敏老一行，華僑聯(lián)合會(huì)多次函電北京政府外交部，認(rèn)為“僑民經(jīng)商各國(guó)屬地之簿記向來(lái)均用祖國(guó)文字，并未聞?dòng)凶璧K，一旦改用外國(guó)文，必多聘西文書記員，在少數(shù)之大商家或可照辦，至于多數(shù)之小販經(jīng)營(yíng)大感困難，況店家不識(shí)西文者多，無(wú)從稽查……若有錯(cuò)誤，貽害甚大，此等條例無(wú)異于驅(qū)我大多數(shù)僑商歇業(yè)出境”，請(qǐng)其向美國(guó)政府施壓。

薛敏老等人的言論、活動(dòng)獲得上海、天津等地民眾和社團(tuán)的大力支持，他們紛紛向北京政府和廣州政府發(fā)出電報(bào)和信件，要求就2972號(hào)法案與美國(guó)政府舉行談判。在上海，旅滬福建同鄉(xiāng)會(huì)、國(guó)貨維持會(huì)、泉漳會(huì)館、暨南學(xué)校、全國(guó)工商協(xié)會(huì)、工商研究會(huì)、環(huán)球中國(guó)學(xué)生會(huì)、各馬路商界聯(lián)合總會(huì)、上海縣教育會(huì)、潮州糖雜貨聯(lián)合會(huì)、汀州皮絲煙公會(huì)、嘉應(yīng)五屬同鄉(xiāng)會(huì)、大埔同鄉(xiāng)會(huì)等近20個(gè)頗具影響力的社團(tuán)聯(lián)合函電北京政府外交部、農(nóng)商部，認(rèn)為“菲律賓西文簿記條例關(guān)系華僑商業(yè)甚大，茲值新任菲律賓總督伍德將軍（Leonard Wood）到京，務(wù)懇趁此良機(jī)直接商準(zhǔn)、完全消除，以增進(jìn)中美之感情”。北京政府外交部遂一面向駐京美國(guó)公使交涉，請(qǐng)其轉(zhuǎn)電美國(guó)政府“訊電菲督，將該案酌予變通，如必施行，則須聲明華僑除外，以免商業(yè)受損”；一面函電中國(guó)駐美公使施肇基向美提出外交抗議，若必須實(shí)施，也請(qǐng)暫緩。美國(guó)、加拿大以及東南亞各地僑社也紛紛聲討簿記法，全力支持菲律賓華商的抗?fàn)?。而美?guó)國(guó)務(wù)院拒絕這一請(qǐng)求，聲稱西文簿記法無(wú)論何國(guó)僑民均當(dāng)遵守，并不限于華商，也不能因華僑華人而變通。4月28日，北京政府外交部再次向駐京美國(guó)公使提出抗議，并請(qǐng)求代為轉(zhuǎn)圜。不過(guò)，施肇基認(rèn)為“以現(xiàn)在形勢(shì)度之，交涉前途恐仍難樂(lè)觀”。

對(duì)菲律賓當(dāng)局的做法，在華美國(guó)商會(huì)也持不同意見(jiàn)，認(rèn)為2972號(hào)法案排除中文是一種失誤，應(yīng)予撤銷或做適當(dāng)修改。為進(jìn)一步獲得美國(guó)社會(huì)的支持，馬尼拉中華商會(huì)主動(dòng)宴請(qǐng)美國(guó)《星期六晚郵報(bào)》（The Saturday Evening Post）雜志主編及記者，希望其客觀報(bào)道此次事件，給予華商支持。薛敏老一行按計(jì)劃抵達(dá)美國(guó)后，立即拜見(jiàn)美國(guó)參、眾兩院議長(zhǎng)、國(guó)會(huì)菲島事務(wù)委員會(huì)、陸軍部和海軍部，陳述2972號(hào)法案對(duì)華商的不公，以及可能產(chǎn)生的危害，強(qiáng)調(diào)指出“要是允許該法生效，那么中國(guó)人就不能再認(rèn)為美國(guó)是一個(gè)可以給予公平待遇的國(guó)家”。盡管美國(guó)政府和國(guó)會(huì)沒(méi)有承諾將采用否決權(quán)，直接撤銷2972號(hào)法案，但允諾通過(guò)“有影響力人物倡議的形式”來(lái)暗示菲律賓議會(huì)撤銷，“因它間接地影響了美國(guó)在屬地的貿(mào)易，同時(shí)也會(huì)間接引起與中國(guó)政府的外交困難，中國(guó)的全國(guó)新聞界都在反對(duì)這一歧視議案”，否則會(huì)逼迫中國(guó)政府對(duì)美提出正式的反對(duì)聲明，甚至有美國(guó)官員建議若菲律賓議會(huì)堅(jiān)持不撤銷，對(duì)菲島事物有總體管轄權(quán)的美國(guó)陸軍總部應(yīng)采取強(qiáng)制措施。美國(guó)陸軍部接受此項(xiàng)建議，致電菲督希望能撤銷2972號(hào)法案。此外，美、英、西、法、荷、瑞士等國(guó)在菲律賓的主要商行經(jīng)理大多認(rèn)為，推行西文簿記法對(duì)華商是不公的，因?yàn)槿A商是誠(chéng)實(shí)和值得信賴的商人，對(duì)菲律賓經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，進(jìn)而指出若菲律賓當(dāng)局強(qiáng)行實(shí)施簿記法是不明智的，將對(duì)菲律賓社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重影響，甚至引發(fā)一場(chǎng)嚴(yán)重的金融危機(jī)。美國(guó)波特蘭商會(huì)譴責(zé)該法是對(duì)一個(gè)友好民族的歧視，吁請(qǐng)美國(guó)總統(tǒng)、國(guó)會(huì)予以否決。《馬尼拉時(shí)報(bào)》、《公民周刊》等報(bào)刊也相繼發(fā)表評(píng)論文章指出，菲律賓當(dāng)局通過(guò)2972號(hào)法案并非明智之舉，不僅自身不具備實(shí)施能力，而且華商也沒(méi)有執(zhí)行能力，一旦付諸實(shí)施，雙方均無(wú)力應(yīng)對(duì)，后果不堪設(shè)想。美國(guó)國(guó)會(huì)和白宮的“非正式的聲明”，社會(huì)各界的同情和支持，給“菲律賓議會(huì)帶來(lái)了撤銷的壓力”，再次讓菲華社會(huì)看到勝利曙光。

在多方輿論的壓力下，新任菲督伍德對(duì)是否按時(shí)實(shí)施西文簿記法頗感猶豫，于是將陸軍部的意見(jiàn)轉(zhuǎn)至議會(huì)，但菲律賓議員置若罔聞。為穩(wěn)定菲華社會(huì)的秩序，總督府不得不致函華僑聯(lián)合會(huì)和馬尼拉中華商會(huì)指出，“所請(qǐng)取消菲律賓西文簿記案……已由本島總督咨飭菲律賓上下議院，于下期開(kāi)會(huì)時(shí)詳細(xì)討論審查再行定奪”，在此之前簿記法不具有法律效力。同時(shí)，伍德決定召集擴(kuò)大會(huì)議，邀請(qǐng)菲律賓稅務(wù)局局長(zhǎng)、財(cái)政部部長(zhǎng)、菲律賓議院代表、菲華社團(tuán)代表參加，共同商討解決之方。討論時(shí)，菲督代表提出對(duì)西文簿記法原案進(jìn)行修改，準(zhǔn)許華商用中文記賬，但登記銀錢數(shù)目改用阿拉伯?dāng)?shù)字，每年年底還須用英文、西文或土文發(fā)布全年?duì)I業(yè)報(bào)告。對(duì)此項(xiàng)建議，菲律賓稅務(wù)局和議會(huì)代表強(qiáng)烈反對(duì)，并提出另一種修改方案，即準(zhǔn)許華商用中文記賬，但稅務(wù)局可任意指定一本賬冊(cè)，責(zé)令華商將其翻譯為英文、西文或土文。此外，稅務(wù)局還可隨時(shí)要求華商翻譯賬簿中的某一賬目，以便收稅時(shí)能查明商家的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況。這一提議貌似有所修改，顯示菲律賓議會(huì)在壓力下有所讓步，但實(shí)際上與2972號(hào)法案完全一樣。根據(jù)修改方案，稅務(wù)局有要求華商翻譯所有賬冊(cè)的權(quán)力，這與須采用三種文字記賬并無(wú)兩樣。因此，遭到華商代表的強(qiáng)烈抵制。鑒于無(wú)法調(diào)和雙方的意見(jiàn)，伍德不得不強(qiáng)行提出，凡菲島商人須用英文、西文或土文記賬，若不用這三種文字記賬，則須將每部賬簿編列頁(yè)碼，由稅務(wù)局蓋印，保存五年以上。這意味著華商可以采用中文記賬，但菲律賓議會(huì)堅(jiān)決不同意，認(rèn)為簿記法是為便利和保護(hù)征稅，不能任由總督主張取消，并且指責(zé)中華商會(huì)派代表前往華盛頓游說(shuō)是藐視菲律賓當(dāng)局不能處理政事，堅(jiān)決要求總督將2972號(hào)法案按期付諸實(shí)施，否則有失菲律賓的尊嚴(yán)。菲律賓議會(huì)的態(tài)度之所以如此堅(jiān)決，主要原因在于它們認(rèn)為美國(guó)國(guó)會(huì)和白宮不會(huì)采取實(shí)質(zhì)性干涉舉措。也誠(chéng)如其所愿，美國(guó)國(guó)會(huì)在討論此案時(shí)，“熟悉美國(guó)在遠(yuǎn)東勢(shì)力范圍的議員，不喜歡任何影響內(nèi)部管理的激烈行為”，進(jìn)而指出盡管美國(guó)政府雖然擁有最終撤銷菲島議案的決定權(quán)，但直接撤銷仍不妥當(dāng)，“何況這種事是沒(méi)有先例的”。

由于在赴任菲督前，伍德途經(jīng)上海時(shí)，曾多次會(huì)見(jiàn)上?？偵虝?huì)、銀行公會(huì)等團(tuán)體主要負(fù)責(zé)人，了解到中國(guó)民眾和政府對(duì)2972號(hào)法案的態(tài)度。就任后，又多次聽(tīng)取馬尼拉中華商會(huì)的意見(jiàn)，認(rèn)識(shí)到該法實(shí)施的困難性及可能產(chǎn)生的嚴(yán)重影響，因此，一再勸說(shuō)菲律賓議會(huì)推遲實(shí)施。在伍德的堅(jiān)持下，菲律賓議會(huì)同意將實(shí)施日期延后13個(gè)月，改為1923年1月1日。這一結(jié)果雖離中華商會(huì)和菲華社會(huì)的期望有較大差距，但為華商安排善后、減少損失爭(zhēng)取到寶貴時(shí)間，也有助于商會(huì)為到美國(guó)最高法院控告做準(zhǔn)備。

“此案并未根本取消，終為隱患”。馬尼拉中華商會(huì)和華僑聯(lián)合會(huì)決定為徹底取消2972號(hào)法案繼續(xù)抗?fàn)?，認(rèn)為菲律賓當(dāng)局若強(qiáng)制實(shí)施簿記法，即訴諸法律。這一決定得到大多數(shù)華商的支持，楊孔鶯、許斂?jī)晌蝗A商甚至愿意充當(dāng)原告，以身試法。1923年1月，楊孔鶯、許斂的商號(hào)，以及另外兩位華商因仍用中文記賬，不僅所有賬簿被稅務(wù)局繳去，還被訴至馬尼拉初級(jí)法院。一個(gè)月后，四人在被初級(jí)法院宣布因違反簿記法應(yīng)負(fù)刑責(zé)時(shí)，非但沒(méi)有認(rèn)罪，反而向菲律賓最高法院提起訴訟，要求判決2927號(hào)法案違反菲律賓憲法。因四人被起訴及反訴均不僅僅是因?yàn)閭€(gè)人權(quán)益，而是牽系著菲華社會(huì)的整體利益，所以中華商會(huì)認(rèn)為“實(shí)不啻全體華商，誠(chéng)為全島中空前未有之打官司也”。也正因?yàn)槿绱?，中華商會(huì)聘請(qǐng)了一個(gè)四人律師團(tuán)來(lái)為他們辯護(hù)。

3月14日，最高法院第一次開(kāi)庭審理，律師團(tuán)在辯護(hù)時(shí)按照中華商會(huì)的建議，著重指出2972號(hào)法案剝奪華商使用語(yǔ)言文字的自由，這不僅將華商的權(quán)益置于法律保護(hù)之外，還限制華商的經(jīng)營(yíng)行為，超出菲律賓議會(huì)的權(quán)限。對(duì)此，菲律賓政府聘請(qǐng)的律師沒(méi)有也無(wú)法直接辯護(hù)，因?yàn)橐勒铡董偹狗ò浮罚@個(gè)權(quán)力屬于美國(guó)政府和國(guó)會(huì)，只好間接指出，2972號(hào)法案不會(huì)對(duì)華商產(chǎn)生劇烈沖擊，因?yàn)椴居浄óa(chǎn)生以前，華商每日出貨簿記及向稅務(wù)局報(bào)告的入息稅單，均早已用西文填寫。為防止各埠華商因惶恐庭審而影響經(jīng)營(yíng)，馬尼拉中華商會(huì)多次發(fā)布通告，勸諭“各處華商暫處冷靜態(tài)度，等待最后解決”。為防止各埠法院強(qiáng)制實(shí)施2972號(hào)法案，中華商會(huì)吁請(qǐng)高等法院在審判結(jié)果宣布前，通令各地法院和稅務(wù)局不得再依據(jù)該項(xiàng)法案逮捕和起訴華商，這一建議得到高等法院重視并采納。然而，此案的審理過(guò)程、結(jié)果出乎中華商會(huì)的意料，不僅歷時(shí)長(zhǎng)，前后約兩年，四位華商還被宣判違法。1925年2月6日，高等法院宣布2972號(hào)法案是有效且符合菲律賓憲法的，隨后宣布四位華商因違反是項(xiàng)法案理應(yīng)接受懲處。

根據(jù)《瓊斯法案》，中華商會(huì)還可以向美國(guó)最高法院提出上訴。12月，美國(guó)最高法庭同意受理此案，并審查2972號(hào)法令是否符合美國(guó)憲法。馬尼拉中華商會(huì)決定重金聘請(qǐng)美國(guó)著名律師Condert兄弟為四位華商辯護(hù)，會(huì)長(zhǎng)薛敏老還親自赴美處理上訴事宜，并加強(qiáng)與中國(guó)駐美使館和美國(guó)各方政治勢(shì)力的溝通和斡旋。在中華商會(huì)的竭力勸說(shuō)下，中國(guó)駐美大使施肇基答應(yīng)以律師身份出庭為四位華商辯護(hù)。在庭審辯護(hù)時(shí)，施肇基以菲華社會(huì)的名義指出，2972號(hào)法案的實(shí)施不只是菲島的內(nèi)政問(wèn)題，也是國(guó)際性的重要議題，若任讓此法實(shí)施，“中國(guó)政府也可以制定類似的法律，規(guī)定美國(guó)在中國(guó)的商人也必須用中文記賬，這樣一來(lái)，在華的美國(guó)商業(yè)將壽終正寢”。或許是出于對(duì)中國(guó)政府可能采取報(bào)復(fù)措施的擔(dān)憂，以免損傷美國(guó)在華巨大的商業(yè)利益，1926年6月7日美國(guó)最高法院宣判2972號(hào)法案因禁止華商用中文記賬，是對(duì)華商的歧視，是剝奪華商“在營(yíng)業(yè)上不可或缺的利器”，而違反美國(guó)憲法，不具備法律效益。

消息傳回菲島，“華人社會(huì)以巨大的熱情迎接美國(guó)的宣判”，甚至有人暢飲狂歡、燃放鞭炮。至此，歷經(jīng)五年不間斷的抗?fàn)?，在菲律賓各埠華僑、中國(guó)政府及民眾等力量的支持下，馬尼拉中華商會(huì)對(duì)2972號(hào)法案的抗?fàn)幦〉秒A段性勝利。

三、由抗?fàn)幍酵讌f(xié)：中華商會(huì)態(tài)度轉(zhuǎn)變

然而，對(duì)美國(guó)最高法院的宣判，菲律賓輿論界一片嘩然，認(rèn)為這有損菲島對(duì)獨(dú)立建國(guó)的追求，因此，不少報(bào)紙刊文攻擊華僑華人，稱“任何文明區(qū)域皆不愿被華人所侮辱”，呼吁議會(huì)通過(guò)新的簿記法來(lái)限制華商。與之相比，菲律賓政界略顯理性。不過(guò)，仍在檢視失敗原因后，力爭(zhēng)制定新的簿記法，以?shī)Z取菲島商業(yè)控制權(quán)。

在判決2972號(hào)法案違憲的同時(shí)，美國(guó)最高法院著重指出，菲律賓當(dāng)局可以制定合乎情理的法律來(lái)作為查稅、征稅的依據(jù)，甚至勒令納稅人將其賬目翻譯成西文、英文或土文，以免耗費(fèi)太多時(shí)間和精力去稽查商業(yè)（主要指華商）賬目。抓住這一點(diǎn)，菲律賓民主黨領(lǐng)袖蘇武郎（Somulon）提出一份議案，即“凡各國(guó)商人用其國(guó)固有文字記賬者，應(yīng)將各條賬目譯成英、西、菲文字，以便稅務(wù)局人員之稽查，商家不至有漏稅之舉”。在蘇武郎看來(lái)，因無(wú)法稽查華商賬目，菲律賓每年稅收損失高達(dá)數(shù)百萬(wàn)元，議會(huì)不能坐視不管，而且制定有便于稅務(wù)局稽查任何商人賬目和防止漏稅的法律，是符合美國(guó)憲法的。是項(xiàng)提議，不僅獲得多數(shù)議員的支持，菲督伍德也予以認(rèn)可，并順利通過(guò)議會(huì)審議，只是增加一條，即華商可以用中文記賬，但同時(shí)應(yīng)從英、西、土三種文字選擇一種來(lái)記賬，也就是一種賬簿須用兩種文字登記。此外，議會(huì)還要求使用兩種文字登記的賬簿，每?jī)?cè)均須經(jīng)地方法院蓋印。

與2972號(hào)法案相比，這一法案雖然準(zhǔn)許華商用中文記賬，但限制華商經(jīng)營(yíng)的意圖是相當(dāng)明顯的。于是，馬尼拉中華商會(huì)多次召集會(huì)議商討對(duì)策，并推派代表向議會(huì)申訴，指出此法對(duì)華僑華人仍“殊欠公允”。在商會(huì)看來(lái)，無(wú)論是幾種文字記賬，商人若想偷稅漏稅，“皆是相同”，但對(duì)商業(yè)經(jīng)營(yíng)是嚴(yán)重的制約，就華商而言，若是翻譯賬簿，須添加雇員，增加了薪資成本，赴法院蓋章，又增加管理成本。但中華商會(huì)決定以交涉疏通為主，不采取強(qiáng)硬抗?fàn)幍姆绞剑赋鰬?yīng)對(duì)菲律賓當(dāng)局制定法律法規(guī)和稅收政策的目的予以理解，進(jìn)而對(duì)他們獨(dú)立建國(guó)的追求予以同情和支持。此外，馬尼拉中華商會(huì)還認(rèn)為，菲律賓與中國(guó)有許多相似之處，另一項(xiàng)主要工作是采取措施促使華僑與菲律賓人建立良好的感情。

與此同時(shí)，不少菲律賓議員也開(kāi)始檢討制定簿記法案的意圖及目的，承認(rèn)排擠華商，并不利于菲律賓社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在多次溝通后，12月2日雙方終于達(dá)成一項(xiàng)折衷方案，即3292號(hào)法案。該法案規(guī)定，華商可以不用英、西或土三種文字記賬，賬簿也不用送至法院逐頁(yè)蓋章，但每1面須繳交查賬費(fèi)1仙，作為政府雇用翻譯員的費(fèi)用。為防止華商盤算歇業(yè)，菲律賓稅務(wù)局要求華商簿記須保存五年以上，歇業(yè)前十五天必須通知稅務(wù)局。較蘇武郎的提議，3292號(hào)法案因政府承擔(dān)賬簿翻譯責(zé)任，華商無(wú)需另行雇傭外文司賬，負(fù)擔(dān)有所減輕。不過(guò)，華商每年要繳納數(shù)額不菲的翻譯費(fèi)，這對(duì)中小型華商的影響仍十分明顯。為盡可能減少法案對(duì)華商的損害，中華商會(huì)仍不斷與菲律賓議會(huì)和總督府交涉，希望能降低翻譯費(fèi)用，或延期實(shí)施。在中華商會(huì)的竭力爭(zhēng)取和斡旋下，3292號(hào)法案沒(méi)有立即付諸實(shí)施，而是定于1928年1月1日起生效，這有利于華商做好各項(xiàng)應(yīng)對(duì)工作。

3292號(hào)法案是雙方不斷溝通和協(xié)商的結(jié)果，這表明簿記法的問(wèn)題終于以雙方均可接受的方式得以解決。也正因?yàn)槿绱?，嗣后近十年華商與菲律賓當(dāng)局在簿記法方面鮮有沖突。但為增強(qiáng)與菲律賓政府博弈的力量，更好地維護(hù)華僑權(quán)益，小呂宋中華商務(wù)總會(huì)于1927年5月更名為菲律賓中華總商會(huì)，并在各埠設(shè)立分會(huì)，這加強(qiáng)了馬尼拉中華商會(huì)與其他商埠中華商會(huì)的縱向聯(lián)系。

在菲律賓人數(shù)十年的不斷努力和斗爭(zhēng)下，1935年初菲律賓自治政府宣告成立。3月，自治政府稅務(wù)局聯(lián)合財(cái)政部向議會(huì)提交《新西文簿記案實(shí)施條例》，并得到大多數(shù)議員的支持。該條例與3292號(hào)法案相似，允許商業(yè)賬簿可以不用英文、西文、土文登記，但又與有著較大差異，即要求所有商號(hào)需自行將日清及同等賬簿全部準(zhǔn)確譯成前述三種文字之一，政府不再派翻譯員，而且簿記員和商號(hào)經(jīng)理還得宣誓對(duì)登記的賬目及翻譯負(fù)責(zé)，這其實(shí)是變相的要求華商須用前述三種文字之一記賬。因此，不少華商認(rèn)為該條例是2972號(hào)法案翻版，呼吁中華商會(huì)進(jìn)行抗?fàn)帯?/p>

各埠中華商會(huì)于是將交涉賬簿翻譯事宜列入年度工作的重點(diǎn)。9月8日，宿務(wù)中華商會(huì)致電馬尼拉中華商會(huì)，提議召開(kāi)全菲各埠中華商會(huì)代表大會(huì)，商討應(yīng)對(duì)策略，進(jìn)而建議馬尼拉中華商會(huì)發(fā)起成立中華商會(huì)聯(lián)合會(huì)，作為永久機(jī)構(gòu)，以領(lǐng)導(dǎo)各埠華商處理內(nèi)外事務(wù)。12月11日，馬尼拉中華商會(huì)在中國(guó)駐菲總領(lǐng)事鄭宗瀛的支持下，主持召開(kāi)了菲島各埠中華商會(huì)主席聯(lián)席會(huì)議，有14家中華商會(huì)的主席和外交后援會(huì)的委員參加。此次會(huì)議上，華商賬簿翻譯之事再次成為討論的焦點(diǎn)。不過(guò)，馬尼拉中華商會(huì)主席薛芬士與前任會(huì)長(zhǎng)李清泉認(rèn)為仍應(yīng)采交涉疏通之策，不主張發(fā)起類似1920年代的抗?fàn)帯Ｔ谒麄兛磥?lái)，菲律賓當(dāng)局此時(shí)之所以再次通過(guò)新簿記法，是想在自治政府成立初期盡可能地制定法律，力圖盡快擺脫美國(guó)的實(shí)際控制，還為了讓菲律賓學(xué)生有更多就業(yè)的機(jī)會(huì)，并促使菲律賓人熟識(shí)外僑商人營(yíng)業(yè)的情形。此外，李清泉還指出，日本對(duì)《新西文簿記案實(shí)施條例》采取不交涉的態(tài)度，若華商予以抗?fàn)?，?shì)必受到經(jīng)濟(jì)上和精神上的雙重?fù)p失，更易引起菲律賓當(dāng)局的厭惡。不過(guò)，他們同時(shí)強(qiáng)調(diào)指出，各埠中華商會(huì)可以組織一個(gè)委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)簿記案事務(wù)，一方面與當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門交涉疏通，擬定一個(gè)格式簡(jiǎn)單、內(nèi)容詳盡的翻譯范本，以供所在地華商商號(hào)參考；另一方面指導(dǎo)華商商號(hào)進(jìn)行賬簿整理和翻譯，并協(xié)助解決其與政府之間的糾紛和沖突，尤其是防止檢查員的敲詐勒索。不僅如此，各埠中華商會(huì)還得加大對(duì)華僑教育的投入，尤其在華僑子弟中推廣英文的學(xué)習(xí)和西文簿記學(xué)的訓(xùn)練。薛芬士、李清泉認(rèn)為，這才是華商解決西文簿記法的根本辦法。這些建議得到其他商埠中華商會(huì)主席的認(rèn)同，聯(lián)席會(huì)議最終同意采取不抗?fàn)幍牟呗裕珣?yīng)設(shè)法將新簿記法實(shí)施的日期延后。

經(jīng)各埠中華商會(huì)的不斷交涉，菲律賓當(dāng)局也沒(méi)有強(qiáng)行制推行《新西文簿記案實(shí)施條例》。1936年8月10日，馬尼拉中華商會(huì)認(rèn)為目前能夠勝任將中文賬簿翻譯的人才頗少，中小華商也無(wú)法承受一起翻譯日清簿和總清簿的費(fèi)用，一再函請(qǐng)菲財(cái)政部長(zhǎng)和議會(huì)日期延后，但未果。9月7日，條例在菲律賓議會(huì)獲得審議通過(guò)。不過(guò)，依照《菲律賓獨(dú)立法案》，所有議會(huì)法案均須菲律賓總統(tǒng)批準(zhǔn)，才能付諸實(shí)施。馬尼拉中華商會(huì)于是呈文菲律賓總統(tǒng)奎松，吁請(qǐng)緩期三年施行，獲得重視。14日，奎松向議會(huì)提出特別意見(jiàn)書，請(qǐng)其重新考慮簿記律新修改案，建議緩期1－2年之后實(shí)施。在意見(jiàn)書中，奎松還特別指出簿記修改律是符合憲法的，但“華僑能改變以往反對(duì)的態(tài)度，承認(rèn)政府有通過(guò)該法案的必要，足以見(jiàn)華商與自治政府合作的良好精神”，因此，“政府對(duì)于受立法影響者的意見(jiàn)，應(yīng)在不傷害公眾利益的前提下，盡量顧及”。最終，菲律賓財(cái)政部和議會(huì)接受奎松的建議，決定新法案自1938年1月1日起實(shí)行。

面對(duì)幾乎相同的簿記法案，中華商會(huì)為何采取不同的應(yīng)對(duì)策略？這與前述李清泉等人一再?gòu)?qiáng)調(diào)華僑應(yīng)盡可能理解菲律賓當(dāng)局對(duì)獨(dú)立建國(guó)的追求，以及盡可能地融入所在地社會(huì)（促進(jìn)華僑與菲律賓人建立良好的感情），甚至承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任（為菲人提供就業(yè)機(jī)會(huì)）有著密切關(guān)聯(lián)，也是華商商業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和菲華社會(huì)演進(jìn)的結(jié)果。

在商業(yè)結(jié)構(gòu)方面，20世紀(jì)30年代華商因已積累不菲的資本，投資呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，并逐漸從零售業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)、金融業(yè)等領(lǐng)域。與1912年相比，1932年華商零售業(yè)占華僑華人總投資的比例由約50%降至12.5%。與之相反，菲律賓人對(duì)零售業(yè)的投資與日俱增，開(kāi)設(shè)店鋪的數(shù)量在這一時(shí)期幾乎翻了一倍。至1941年，菲律賓人開(kāi)設(shè)的零售店又幾乎翻了一番，占菲島零售售貨價(jià)值總額的比重也由1912年的14.9%升至51.7%。因更多的投資于工業(yè)和金融業(yè)，華商與菲律賓當(dāng)局之間的彼此依賴性在增強(qiáng)，抗?fàn)幩鶐?lái)的風(fēng)險(xiǎn)和成本也增加不少。

另一方面，菲華社會(huì)越來(lái)越注重簿記人才的培養(yǎng)和英文教育。1922年，在寓馬佳中華商會(huì)的提議下，華僑聯(lián)合會(huì)不斷呼吁各埠僑社開(kāi)設(shè)西文簿記學(xué)校，訓(xùn)練專門人才。1923年開(kāi)始，菲律賓不少商業(yè)學(xué)校設(shè)有簿記科，兩年畢業(yè)，每年攻讀的學(xué)生合計(jì)約350人。華商所開(kāi)辦的中西學(xué)校夜課則從五年級(jí)開(kāi)始加授簿記學(xué)，每年簿記畢業(yè)生逾70人。《新西文簿記案實(shí)施條例》提出后，中西學(xué)校、普智學(xué)校及中華學(xué)會(huì)都登報(bào)聲明開(kāi)辦簿記專修班，號(hào)召青年人員利用業(yè)余時(shí)間進(jìn)行培訓(xùn)。在各埠中華商會(huì)和華僑學(xué)校的努力下，十余年培養(yǎng)了不少華籍簿記人才。不僅如此，華商逐漸意識(shí)到在商業(yè)簿記是重要的競(jìng)爭(zhēng)工具，并逐漸采用西式簿記法，部分華商商號(hào)還采用西文記賬，尤其是一些大公司常常兼用中西文簿記，既使是單用華文簿記，也有專員書記負(fù)責(zé)，賬目嚴(yán)整完密。為了便于華商熟諳菲律賓稅務(wù)制度和中小華商了解西文簿記，馬尼拉中華商會(huì)自1921年起還資助蔡大訓(xùn)撰寫《菲律賓華僑簿記與稅律》。該書對(duì)菲律賓稅法和簿記進(jìn)行了系統(tǒng)、詳盡的說(shuō)明，對(duì)與華僑華人有關(guān)的稅律名稱則附上中文、英文、西班牙文三種文字，以方便識(shí)別，同時(shí)附有62條專注，詳細(xì)解析華商在簿記中和報(bào)告入息稅時(shí)的常見(jiàn)錯(cuò)誤，因此，頗得華商歡迎，出版前就在華商中得以廣泛傳閱。1932年，受馬尼拉中華商會(huì)的資助，該書正式出版，被怡朗中華商會(huì)譽(yù)為“僑商寶鑒”，上海市商會(huì)會(huì)長(zhǎng)王曉籟則稱其為“菲僑三寶”?？梢?jiàn)，這時(shí)期西文簿記人才的培養(yǎng)已受到各埠華商的重視，也有越來(lái)越多的華僑子弟愿意接受是項(xiàng)職業(yè)訓(xùn)練。

此外，英文教育也越來(lái)越受到華商重視，華僑子弟中懂英文者與日俱增，甚至不少華商還在經(jīng)營(yíng)中掌握了一種菲律賓文。因此，新簿記法雖是針對(duì)華商，但基本上起不到限制的作用。因此，馬尼拉中華商會(huì)不再一味抗?fàn)?，而轉(zhuǎn)向交涉疏通，這有助于與菲律賓人及其政府打交道，也有助于華僑華人融入所在地社會(huì)。

四、小結(jié)

自1909年至1936年，馬尼拉中華商會(huì)與菲律賓當(dāng)局、美國(guó)政府圍繞西文簿記法進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)27年的博弈，既有激烈抗?fàn)?，也有和平交涉，既充滿矛盾和沖突，也互有妥協(xié)和讓步。西文簿記案經(jīng)歷了由1909年醞釀到1921年成文、再到1926年撤銷、修訂，后又再度成文并于1936年被菲華社會(huì)接受的曲折歷程。中華商會(huì)對(duì)西文簿記法的態(tài)度則從初期的抗議，經(jīng)中期的堅(jiān)決抗?fàn)?，轉(zhuǎn)向后期的妥協(xié)。這對(duì)菲律賓華僑華人而言，是一個(gè)艱辛的過(guò)程，也是探尋自我生存空間的過(guò)程。

1909年，菲律賓稅務(wù)局提出西文簿記法案之時(shí)，馬尼拉中華商會(huì)意識(shí)到是項(xiàng)法案對(duì)華商生存將帶來(lái)嚴(yán)重挑戰(zhàn)，因此，立即作出反應(yīng)，吁請(qǐng)菲律賓當(dāng)局撤銷。由于菲律賓被納入美國(guó)統(tǒng)治不久，主要商業(yè)領(lǐng)域又由華商主持，所以在馬尼拉中華商會(huì)的抗議下，是項(xiàng)法案沒(méi)有通過(guò)菲律賓議會(huì)審議。1920年代初，菲律賓當(dāng)局在總督哈里森的支持下，決議采取激進(jìn)的排華政策，強(qiáng)制推行西文簿記法，這無(wú)異于將華商逐出菲境。為維護(hù)菲華權(quán)益，馬尼拉中華商會(huì)決意抵制，甚至不惜訴至美國(guó)最高法院，以達(dá)到撤銷法案的目的。這次抗?fàn)帪槿A商轉(zhuǎn)變商業(yè)結(jié)構(gòu)、培養(yǎng)專業(yè)人才和融入所在地社會(huì)爭(zhēng)取到數(shù)年寶貴時(shí)間。因此，當(dāng)西文簿記法于1935年再次提出時(shí)，馬尼拉中華商會(huì)和菲華社會(huì)能從容應(yīng)對(duì)，放棄以身試法的冒險(xiǎn)舉措，而是在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)趨向妥協(xié)，進(jìn)而逐步融入菲律賓獨(dú)建國(guó)家的進(jìn)程之中。

同時(shí)，隨著與菲律賓當(dāng)局和美國(guó)政府的博弈，菲華社會(huì)日趨團(tuán)結(jié)。此前，菲島各埠盡管成立了不少社團(tuán)，但是一盤散沙，沒(méi)有形成聯(lián)合團(tuán)體。為凝聚力量與菲律賓當(dāng)局抗衡，華僑聯(lián)合會(huì)、菲律賓中華商會(huì)聯(lián)席會(huì)等相繼產(chǎn)生。更為突出的是，馬尼拉中華商會(huì)作為西文簿記案的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，在菲華社會(huì)中的威望不斷提高，組織上也有顯著發(fā)展，在不少省市成立了分會(huì)。通過(guò)菲島各埠中華商會(huì)間的橫向聯(lián)系，以及它們與馬尼拉中華商會(huì)的縱向聯(lián)系，菲華社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)更牢固，內(nèi)部關(guān)系也更密切，馬尼拉中華商會(huì)還憑藉逐漸成長(zhǎng)為20世紀(jì)菲律賓歷史舞臺(tái)上最為活躍的華人團(tuán)體，并在菲律賓華僑華人尋求自我生存空間的過(guò)程中扮演重要角色，這或許是菲律賓當(dāng)局始料不及的。

注釋

①王賡武：《越洋尋求空間：中國(guó)的移民》，《華人研究國(guó)際學(xué)報(bào)》2009年第1期。

②20世紀(jì)上半葉，馬尼拉中華商會(huì)主要經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期，即小呂宋中華商務(wù)總會(huì)、菲律賓中華總商會(huì)、菲律賓岷里拉中華商會(huì)時(shí)期。1904年以Manila Chinese Chamber of Commerce向美國(guó)菲島總督府注冊(cè)，1908年后改用Philippine Chinese General Chamber of Commerce，陸續(xù)得到菲島總督府、菲律賓自治政府及菲律賓共和國(guó)政府的承認(rèn)。Manila以前多譯為“岷里拉”，現(xiàn)譯為“馬尼拉”。為行文方便，除成立或更名時(shí)，以原名稱呼外，統(tǒng)一稱之馬尼拉中華商會(huì)。

③林涵光：《菲律賓西文簿記案之始末》，（菲律賓）《世界日?qǐng)?bào)》2002年8月4日；Blaker，James Ronald.The Chinese in the Philippines：A Study of Power and Change.Ph.D.Thesis Ohio State University，1970；Tan，Antonio.The Chinese in the Philippines，1898－1935：A Study of Their National Awakening.Ph.D.Thesis University of California，Berkeley，1969.Quezon City，Philippines，Printed by R.P.Garcia Pub.Co.1972；Khin Khin Myint Jensen.The Chinese in the Philippines during the American Regime，1898－1946.Ph.D.Thesis University of Wisconsin，1956.黃滋生、何思兵：《菲律賓華僑史》，廣州：廣東高等教育出版社，2009年，第378－390頁(yè)。

⑤葉紹振：《三十年來(lái)菲島內(nèi)商業(yè)并對(duì)外貿(mào)易》，顏文初編：《小呂宋華僑中西學(xué)校三十周年紀(jì)念刊（1899－1929）》，上海：中華書局，1929年。

⑥1927年5月，該會(huì)更名為菲律賓中華總商會(huì)；1931年5月，更名為菲律賓岷里拉中華商會(huì)。

⑨李長(zhǎng)傅：《菲律賓史》，上海：商務(wù)印書館，1936年，第194－195頁(yè)。

⑩彭洪鑄：《菲律賓華僑西文簿記案》，《時(shí)事月刊》第1卷第6期，1921年7月。

??Annual Report of Majior General Arthui Macarthur，U.S.Army Commanding，Division of the Philippines 1901，vol.1，42－53、150.

?Annual Report of Majior General Arthui Macarthur，U.S.Army Commanding，Division of the Philippines 1901，vol.2，123.

?《菲律賓政局之大變遷：1928年1月駐菲律賓總領(lǐng)館報(bào)告》，《外交公報(bào)》第81期，1928年3月。

?《菲律賓人對(duì)華僑之感情》，《申報(bào)》1921年3月6日第6版。