段亞菲

(安順學(xué)院馬克思主義學(xué)院，貴州　安順561000)

新形勢下法律執(zhí)業(yè)者的素養(yǎng)

段亞菲

(安順學(xué)院馬克思主義學(xué)院，貴州安順561000)

摘要：中共中央十八屆四中全會(huì)以“全面推進(jìn)依法治國”為主題，大力倡導(dǎo)依法治國。在這種背景下，對從事立法、司法、法學(xué)研究等工作的法律執(zhí)業(yè)者來說提高素養(yǎng)更為重要。立法者要提高立法質(zhì)量，防止立法部門化和地方化，法官要審好案子負(fù)好責(zé)，律師將不是“法外之眾”。

關(guān)鍵詞：十八屆四中全會(huì)；法律執(zhí)業(yè)者；職業(yè)素養(yǎng)

中國共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)的召開，標(biāo)志著中國已經(jīng)闊步邁入了依法治國全面推進(jìn)的新時(shí)代。黨的十八屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)，提出了完善立法體制、優(yōu)化司法職權(quán)配置、加強(qiáng)法律服務(wù)隊(duì)伍建設(shè)等一系列新思想新舉措，這些新思想新舉措對從事立法、司法、法學(xué)研究等工作的法律執(zhí)業(yè)者的法律素養(yǎng)提出了更高的要求。

一、立法者要科學(xué)民主立法

《決定》提出：“良法是善治之前提”[1]，這是一個(gè)新穎的說法，“良法”這個(gè)概念出現(xiàn)在我們黨的重要文件中也是第一次。何為良法？簡單說來就是在尊重和體現(xiàn)客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，能夠捍衛(wèi)人民權(quán)利和自由，體現(xiàn)人民利益和意志的，并且適合中國國情的法律。那么怎樣通過“立良法”這個(gè)途徑來達(dá)到“行善治”之目的？《決定》從立法的制度上和程序上都進(jìn)行了進(jìn)一步的修改和完善。

1、增加專職常委數(shù)量

“專職常委”這個(gè)詞并不是第一次出現(xiàn)，最早始于第十屆全國人大會(huì)上首創(chuàng)的“專職常委制度”，當(dāng)時(shí)10名來自法律、金融等領(lǐng)域，年富力強(qiáng)的全國人大常委會(huì)委員辭去原有職務(wù)，集中精力做立法和監(jiān)督工作，但由于各種原因，十年以來“專職常委”的隊(duì)伍并沒有擴(kuò)大?！稕Q定》要求增加具備堅(jiān)實(shí)深厚的法學(xué)理論基礎(chǔ)和豐富的法律工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專職常委數(shù)量，這一勇敢實(shí)踐對完善立法制度具有重要的意義，表明了擔(dān)負(fù)著立法和監(jiān)督重任的人大常委由“兼職”轉(zhuǎn)為“專職”將成為未來政治改革的一個(gè)方向。

《決定》要求增加專職常委數(shù)量的這一做法不僅說明了專職常委的人數(shù)將會(huì)發(fā)生變化，另一方面又說明了人大常委將由“兼職”向“專職”轉(zhuǎn)變，也就是說，立法體制方面更注重的是專職常委的“法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”，以便保證法律的起草、討論和出臺(tái)擁有足夠的專業(yè)性。這一舉措不僅與十八屆四中全會(huì)所提出的部署依法治國的基本方針相契合，并且有助于推動(dòng)立法工作的科學(xué)化、民主化和專業(yè)化，從而提高立法質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)良法之治。

2、重要立法要接受第三方評(píng)估

《決定》提出：重要立法要引入第三方評(píng)估[2]?！暗谌皆u(píng)估”一詞我們并不陌生，最早適用于西方政府的績效考核制度，近年來第三方評(píng)估已經(jīng)在很多領(lǐng)域被采用，但是在立法領(lǐng)域中引入“第三方評(píng)估”還是首次出現(xiàn)的，是最新的提法，是制度上的創(chuàng)新。從“第三方評(píng)估”這個(gè)詞源的含義分析，毫無疑問，在重要立法環(huán)節(jié)引入第三方評(píng)估，一方面說明了重要立法不能向某一個(gè)部門或某一個(gè)地區(qū)傾斜，或者說，不能站在某個(gè)部門或某個(gè)地域的利益角度，而應(yīng)該委托比如科研機(jī)構(gòu)、高校以及相關(guān)立法研究機(jī)構(gòu)或法律評(píng)估機(jī)構(gòu)等這樣一個(gè)第三方的評(píng)估機(jī)構(gòu)，設(shè)定一個(gè)綜合的、客觀的評(píng)價(jià)機(jī)制，從而防止行政部門在起草法律法規(guī)時(shí)滋生的立法部門化或地方化。另一方面，由于在人大代表中，官員所占的比例也是很大的，他們既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員或者是立法者，引入立法者和執(zhí)法者以外的第三方評(píng)估，將會(huì)避免出現(xiàn)行政權(quán)力壟斷的現(xiàn)象?？傊?，決策機(jī)關(guān)引入與自我評(píng)估和被服務(wù)對象的評(píng)估獨(dú)立的、完全沒有關(guān)聯(lián)的第三方評(píng)估，不僅可以防止操作困難、脫離實(shí)際的“僵尸”條款的產(chǎn)生，并且也可以提高立法的合法性，防止部門利益和地方保護(hù)主義，使得立法事項(xiàng)更具有科學(xué)性和民主性。

3、完善法規(guī)草案表決程序

在立法過程中，往往會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：草案本身是成熟的，大家對一部法律整體是同意的，但其中的一兩個(gè)條款涉及的問題比較重大，并且大家的觀點(diǎn)是存在分歧的，因此在立法實(shí)踐過程中，正是由于大家在某條重要條款上的觀點(diǎn)存在分歧而導(dǎo)致整部法律法規(guī)難產(chǎn)，遲遲難以出臺(tái)?！稕Q定》規(guī)定：對重要條款可單獨(dú)表決[3]，也就是說，在表決時(shí)，可以對整部法律法規(guī)表決贊成，對如土地、小產(chǎn)權(quán)房屋等重大問題涉及到的條款意見不能統(tǒng)一時(shí)可以進(jìn)行單獨(dú)表決，或者可以進(jìn)行多次修改表決。對法律草案中的重要條款單獨(dú)表決，正式確立重要條款單獨(dú)表決制度這是制度上的創(chuàng)新，是深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法的一項(xiàng)重要舉措，對法律草案中的重要條款單獨(dú)表決不僅解決了因個(gè)別條款爭議而將整部法律法規(guī)草案束之高閣的問題，從另一方面講，對重要條款單獨(dú)表決，避免原來的“捆綁式表決”，可以使人大代表或者常委會(huì)組成人員把關(guān)注點(diǎn)聚焦在意見有分歧的重大問題上，可以對這些存在分歧的關(guān)鍵問題進(jìn)行多次修改和表決，不僅可以保障公民的合法權(quán)益，并且也彰顯了立法者對立法工作的慎重。

二、法官要對自己所審的每一個(gè)案子負(fù)好責(zé)

如果把天平標(biāo)志為法律，那么在天平上稱庹的人就是法官。要想使法律的天平永不傾斜，人民法院和法官承擔(dān)著重要使命和光榮任務(wù)。為了彰顯司法的靈魂，《決定》從法院機(jī)構(gòu)的設(shè)置到優(yōu)秀法官的逐級(jí)遴選進(jìn)行了細(xì)化。

1、最高法設(shè)巡回法庭審理跨區(qū)域行政及民商事案件

巡回法庭制度是指，法院為了解群眾訴求、暢通群眾民意表達(dá)渠道，結(jié)合本地區(qū)現(xiàn)實(shí)情況設(shè)置巡回地點(diǎn)，定期或不定期到巡回地點(diǎn)解決群眾糾紛的制度。最高人民法院設(shè)置巡回法庭這一措施是對辦理跨地區(qū)案件的有效探索，具體是在司法實(shí)踐中，從最高法選擇審判經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)秀法官或者從各省份高院中選取優(yōu)秀法官到地方直接審理重大的行政及民商事案件。這一舉措一方面可以避免法院在自由裁量過程中不作為或者是不按照法律條文辦事。巡回法庭作為第三方，與授權(quán)方和被授權(quán)方?jīng)]有千絲萬縷的利益勾連，是中立的，審理判決也會(huì)更加公平、公正、透明。因此，最高法設(shè)置巡回法庭在一定程度上可以被視為破解跨地區(qū)的行政案件和民商事案件“地方保護(hù)”的重要舉措。另一方面，通過最高法遴選理論功底深厚、審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)秀法官到地方法院或基層法院審理案件這個(gè)途徑，可以加強(qiáng)最高人民法院與地方法院、基層法院法官之間的交流學(xué)習(xí)和有效指導(dǎo)，有助于提高地方法院尤其是基層法院法官在處理地方疑難案件過程中的司法實(shí)踐水平和業(yè)務(wù)專業(yè)能力。

2、建立逐級(jí)遴選制度，重基層工作經(jīng)歷

“建立逐級(jí)遴選制度、重基層工作經(jīng)歷”[4]，這句話向我們傳遞了一個(gè)信號(hào)——“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。”[5]這是社會(huì)法學(xué)派的代表人物、美國近代著名法官霍爾姆的一句話，也是在法律界廣泛流傳，讓法律界人士耳熟能詳、奉為經(jīng)典的名言。司法審判是一門藝術(shù)，是一項(xiàng)高度專業(yè)化和技術(shù)性的工作，是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的科學(xué)，法官對案情事實(shí)的詢問、對當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)的判斷以及對法律責(zé)任的認(rèn)定等，需要的不僅僅是從法律課本上學(xué)到的冷冰冰的法律條文，更需要的通過長期從事法律實(shí)踐工作而積淀的專業(yè)的審判閱歷和成熟的法律素養(yǎng)?！稕Q定》提出的建立法官逐級(jí)遴選制度就是要求上級(jí)法院的法官不再從社會(huì)上或者是法學(xué)院剛畢業(yè)的學(xué)生中直接招錄，而應(yīng)當(dāng)從其下一級(jí)法院的優(yōu)秀法官中選任，可見，基層工作經(jīng)歷成了法官晉升和提拔的必要條件。

3、完善主審法官辦案責(zé)任制

《決定》將完善主審法官辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制，建立錯(cuò)案責(zé)任倒查機(jī)制，落實(shí)誰辦案誰負(fù)責(zé)作為一項(xiàng)重要的改革任務(wù)，就是要嚴(yán)防錯(cuò)捕、錯(cuò)訴、錯(cuò)判，促進(jìn)法官不斷提升司法能力，增強(qiáng)法官辦好案、辦精案的司法責(zé)任心和賦予人民群眾公平正義的社會(huì)責(zé)任感，進(jìn)而保障主審法官在每一個(gè)司法個(gè)案中依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)力。完善主審法官辦案責(zé)任制，落實(shí)誰審判誰負(fù)責(zé)這一項(xiàng)重要的改革，不僅會(huì)限定法官的自由裁量權(quán)，加強(qiáng)對法官的監(jiān)督，大大降低冤假錯(cuò)案的發(fā)生，確保辦案質(zhì)量，并且司法的權(quán)威性將會(huì)得到社會(huì)的認(rèn)可。主審法官辦案責(zé)任制的實(shí)行，充分保證了公民的訴訟權(quán)利，提高公民法律意識(shí)，在出現(xiàn)糾紛的時(shí)候選擇法律保護(hù)自己，從而讓人民群眾真正感受到公平正義在哪里，真正感受到公平正義是什么。除此之外，四中全會(huì)還從探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的法院檢察院、推動(dòng)法院審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革等方面進(jìn)行了明確規(guī)定。法官素養(yǎng)的提高，不僅為百姓塑造了為民、公正、廉潔、高效的人民滿意好法官形象，更重要的是營造了一個(gè)更公平公正的司法環(huán)境，創(chuàng)造一個(gè)更講法更信法的高效法治社會(huì)。

三、律師不是“法外之眾”

中國律師業(yè)的發(fā)展歷盡艱辛、跌宕起伏，作為中國法治盛衰的“晴雨表”的律師在我國史無前例地將依法治國確定為會(huì)議主題、全面推進(jìn)依法治國的今天，尤其是四中全會(huì)將審判提到一個(gè)新的高度后，預(yù)示著律師將不再是“法外之眾”，不再是戴著鐐銬跳舞，而是將在職業(yè)共同體中扮演著越來越重要的角色。

1、構(gòu)建優(yōu)勢互補(bǔ)、結(jié)構(gòu)合理的律師隊(duì)伍

《決定》要求，構(gòu)建公職律師、公司律師和社會(huì)律師等優(yōu)勢互補(bǔ)、結(jié)構(gòu)合理的律師隊(duì)伍[6]。所謂“公職律師”是擁有政府頒發(fā)的職業(yè)資格，并且行使政府職能的工作人員，屬于公務(wù)員系列。在依法治國理念下，是最核心的法律職業(yè)人員，對規(guī)范政府依法行政、依法訴訟具有重大的意義和作用。“公司律師”供職于企事業(yè)單位，擁有政府頒發(fā)的合法職業(yè)資格證。這些律師是維持企事業(yè)單位利益，保持單位合理競爭，為公司提供合理服務(wù)的重要保障，極其靈活和機(jī)動(dòng)。“社會(huì)律師”與普通老百姓接觸較多，主要處理普通民眾的各種法律事務(wù)，擔(dān)任法律咨詢?nèi)蝿?wù)，形式多樣，擁有很強(qiáng)的公益性。社會(huì)律師、公職律師、公司律師這三類律師，各有所長、優(yōu)勢互補(bǔ)，基本上滿足了社會(huì)、公務(wù)員隊(duì)伍和公司隊(duì)伍等不同群體的法律服務(wù)。所以構(gòu)建優(yōu)勢互補(bǔ)、結(jié)構(gòu)合理的律師隊(duì)伍這一重要舉措，不僅表明了律師參與政務(wù)決策、參加公共法律服務(wù)等力度將加大，法律服務(wù)體系建設(shè)將成為法治體系建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，并且也順應(yīng)了律師行業(yè)的發(fā)展，意味著法律服務(wù)資源的重新布局。[7]

2、從律師、法學(xué)專家隊(duì)伍中招錄立法工作者、法官、檢察官

經(jīng)驗(yàn)是法律的生命，經(jīng)驗(yàn)是處理法律事務(wù)的寶貴資源。厚實(shí)淵博的文化底蘊(yùn)、嫻熟自如的駕馭能力、強(qiáng)學(xué)博覽的法學(xué)理論水平與豐富的社會(huì)閱歷和司法經(jīng)驗(yàn)等要素對于立法工作者、法官和檢察官來說都是非常重要的。立法工作者、法官和檢察官不僅需要具深厚的法學(xué)理論功底、淵博的法律知識(shí)、系統(tǒng)和完善的法律體系，還需要經(jīng)過長期的司法實(shí)踐而積累的一種社會(huì)閱歷和法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。尤其是法官這個(gè)判斷是非的職業(yè)，對法律適用的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和關(guān)鍵事實(shí)的理性判斷要求是比較高的，非有豐富的司法經(jīng)驗(yàn)和嫻熟自如的庭審駕馭能力是不能完全勝任的，猶如西方法中的諺語說“法官老的好，律師少的俏”，而律師和法學(xué)專家這方面的素質(zhì)要優(yōu)越于剛從法學(xué)院畢業(yè)的、缺乏足夠社會(huì)閱歷和經(jīng)驗(yàn)的大學(xué)生。

從律師、法學(xué)專家中招錄立法工作者、法官和檢察官，預(yù)示著今后將會(huì)拓寬立法工作者、法官和檢察官的選拔渠道,把法學(xué)理論功底深厚、具有淵博的法律知識(shí)、豐富的社會(huì)閱歷、工作業(yè)績突出的優(yōu)秀資深律師和法學(xué)專家選拔到立法工作者、法官和檢察官隊(duì)伍中,真正實(shí)現(xiàn)法官、檢察官、立法者與律師和法學(xué)專家的自由流動(dòng)，也有助于打造一批具有優(yōu)秀道德品質(zhì)和良好法律素養(yǎng)的精英化立法、司法隊(duì)伍。

結(jié)語

正如黨的十八屆四中全會(huì)公報(bào)提出的法律要能實(shí)實(shí)在在地讓普通百姓在所有司法案件中感受到正義和公平，這是全國老百姓對法律執(zhí)業(yè)者的共同期待。相信法律執(zhí)業(yè)者必將會(huì)凝心聚力，認(rèn)真學(xué)習(xí)四中全會(huì)精神，以依法治國為基本職業(yè)理念，切實(shí)提高法律素養(yǎng)，在司法實(shí)踐中真正實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、公正司法，為中國的法治建設(shè)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][4][6]《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》輔導(dǎo)讀本編寫組·《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》輔導(dǎo)讀本[Z].北京：人民出版社, 2014.10.

[5](美)霍姆斯·普通法[M].冉昊，姚中秋譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2006.

[7]宋江云，王峰·律師解讀四中全會(huì)公報(bào)：律師隊(duì)伍建設(shè)新起點(diǎn)——四中全會(huì)要求，構(gòu)建社會(huì)律師、公職律師、公司律師等優(yōu)勢互補(bǔ)、結(jié)構(gòu)合理的律師隊(duì)伍[EB/OL],21世紀(jì)網(wǎng)http://epaper.21cbh.com/html/2014-10/27/content_114285.htm div=-1，2014-10-27.

(責(zé)任編輯：顏建華)

收稿日期：2015-03-20

作者簡介：段亞菲(1986～)，女，河南許昌人，安順學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師，碩士。研究方向：法理學(xué)。

中圖分類號(hào)：D926

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-9507(2015)03-0003-03

Discussion on the Professional Quality of Legal Practitioners under the New Situation

Duan Yafei

(School of Marxism,Anshun University ,Anshun 561000,Guizhou,China)

Abstract：The Eighteen Session of the Fourth Plenary Session of the CPC Central Committee to “comprehensively promote the rule of law” as the theme, vigorously promoting the rule of law. In this context, the legal practitioners engaged in the work of the legislative, judicial, law research of improving literacy more important Lawmakers want to improve the quality of legislation, to prevent the department interests and local protectionism law, should review good case negative good responsibility judge occupation, to clear the lawyer is not of “l(fā)aw of the”.

Key words:The Fourth Plenary Session of the Eighteenth,legal practitioners,professional quality