巴楚墓葬中“毀兵”現(xiàn)象的考察及相關(guān)認(rèn)識(shí)

朱世學(xué)

（恩施自治州博物館，湖北恩施445000）

[摘要]戰(zhàn)國(guó)到兩漢時(shí)期，在巴楚地區(qū)墓葬考古中發(fā)現(xiàn)存在較多的青銅兵器被毀的現(xiàn)象，這種獨(dú)特的喪葬習(xí)俗實(shí)際上是西周以來(lái)中原地區(qū)“毀兵”葬俗的繼承和延續(xù)，除受西周時(shí)期所謂“驅(qū)鬼辟邪”“人鬼之器有別”等原始宗教觀念的影響之外，與當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣的變化也有著十分密切的關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]巴族；毀兵；考察；認(rèn)識(shí)

[收稿日期]2014-12-23

[作者簡(jiǎn)介]朱世學(xué)，男，湖北來(lái)鳳人。恩施自治州博物館研究館員（三級(jí)教授），重慶師范大學(xué)兼職教授，湖北民族學(xué)院南方少數(shù)民族研究中心兼職研究員。主要從事鄂西南土家族地區(qū)民族歷史文化的搶救、保護(hù)和研究。

[中圖分類號(hào)]K878.8

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1674-3652（2015）02-0030-06

在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的巴楚墓葬中經(jīng)常出現(xiàn)劍、戈、矛等隨葬青銅兵器被人為損毀的現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界通稱為“毀兵”或“折兵”，這是一種頗為奇特的喪葬習(xí)俗?，F(xiàn)依據(jù)考古學(xué)材料對(duì)其略作分析與探討，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)斧正。

一、巴楚墓葬中的“毀兵”現(xiàn)象實(shí)錄

在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的巴族墓葬中，青銅兵器被毀的現(xiàn)象較多。在秭歸兵書寶劍峽戰(zhàn)國(guó)巴人懸棺葬出土的20件青銅兵器中，其中有8件銅矛、2件銅戈的前鋒有人為折斷的痕跡[1]。

在云陽(yáng)李家壩戰(zhàn)國(guó)巴人墓群出土的77件青銅兵器中，其中有劍20件、矛19件、鉞13件、戈3件、鏃22件。發(fā)現(xiàn)各類兵器均有不同程度的鋒殘、刃殘或鋌殘的現(xiàn)象[2]。

在開縣余家壩戰(zhàn)國(guó)巴人墓群出土的20件青銅兵器中，有巴式劍5件、戈7件、矛5件、鉞3件，各類兵器均有部分損毀的現(xiàn)象[3]。

在巴東西瀼口和東瀼口戰(zhàn)國(guó)巴人墓葬中出土的3件銅戈以及3件巴式柳葉劍等，均有鋒殘或刃殘的現(xiàn)象存在。

在巴東紅廟嶺戰(zhàn)國(guó)巴人墓群出土的29件青銅兵器中，有劍23件、矛5件、戈1件。其中部分兵器，如劍—M87：1、M102：1、M34：1、M51：1、M50：3；矛—M80：1、M53：1等出現(xiàn)有鋒殘或莖殘的現(xiàn)象[4]。

在巴縣冬筍壩巴人船棺葬出土的銅兵器中也有被毀的現(xiàn)象，如巴式柳葉劍，標(biāo)本M65：3，劍莖被折斷，近莖處有人首、兩角等符號(hào)，體長(zhǎng)25、寬3.5cm。巴式矛有2件出現(xiàn)鋒殘的現(xiàn)象（標(biāo)本M60：1、M65：1）[5]。

在涪陵鎮(zhèn)安戰(zhàn)國(guó)巴人墓出土的巴式劍、矛、戈、鉞等青銅兵器中，也發(fā)現(xiàn)有鋒殘或刃殘的現(xiàn)象[6]。

在四川郫縣紅光公社戰(zhàn)國(guó)巴人墓出土的9件巴式兵器中也發(fā)現(xiàn)有巴式劍和巴式矛前鋒折斷的現(xiàn)象[7]。

在四川宣化縣普光村一組發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國(guó)墓地中，出土的飾有虎斑紋、手心紋、蠶紋、鳥紋等多種紋飾的巴式劍（2件）、銅矛（3件）等，均有前鋒折斷的現(xiàn)象[8]。

在成都市涼水井街戰(zhàn)國(guó)墓出土的18件青銅兵器中，有4件巴式柳葉劍、1件巴式虎紋戈、2件巴式弓耳矛有鋒殘或刃殘的現(xiàn)象[9]。

此外，2005年，筆者在巴東西瀼口進(jìn)行考古調(diào)查時(shí)，從一座被水沖毀的戰(zhàn)國(guó)土坑墓中，也采集到一

件前鋒殘斷的巴式柳葉劍。綜觀戰(zhàn)國(guó)時(shí)期巴人地區(qū)墓葬中兵器被毀的情況，雖然不能完全排除有的系自然因素造成，但可以肯定其中有相當(dāng)一部分系人為因素所致。

值得注意的是，“毀兵”葬俗并非戰(zhàn)國(guó)巴墓中所獨(dú)有，在與巴族相鄰的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚國(guó)墓葬中也有較多的發(fā)現(xiàn)。

在河南淅川徐家?guī)X春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚墓中，M3春秋墓有7件銅戈（M3：42、43、126、128、130、132、146）被毀，多為戈鋒、內(nèi)、闌、胡等部位被折；另有2件銅鏃（M3：58、77）被毀，被折部位為鋒部或鋌部；M9春秋墓有1件銅劍（M9：147）、8件銅戈（M9：37、38、61、68、88、146、158、159）、2件銅矛（M9：22、30）被毀，多為劍、戈、矛的鋒部被折[10]。又M1戰(zhàn)國(guó)墓有10件疊放在一起的銅戈被毀（M1：44-52、71），援尖（戈鋒）均被有意截掉。另有1件銅矛（M1：58）被毀，矛鋒被有意折斷；M10戰(zhàn)國(guó)墓有1件銅劍（M10：92）、20件銅戈（M10：57、58、59、132、236、230、231、174、234、238、204、233、205、229、133、235、239、237、255、232）、1件銅矛（M10：142）被毀，多為劍鋒、矛鋒或戈鋒等部位被折[11]。

在河南淅川下寺春秋楚墓中，有4件銅戈（M10：16；M11：15、14、17）、3件銅鏃（M10：29、30、31）被毀，多為戈鋒或鏃鋒、鏃鋌等部位被折[12]。

在湖北赤壁祝家?guī)X戰(zhàn)國(guó)楚墓中，有3件銅戈（M24：5、M4：2、M15：2）、1件銅戟（M22：6）被毀，均為戈鋒或戟鋒被折[13]。

在湖北江陵九店戰(zhàn)國(guó)墓中，有1件銅劍（M265：12）、1件銅戈（M50：10）被毀，均為劍鋒或戈鋒被折[14]。

在湖北襄陽(yáng)王坡春秋戰(zhàn)國(guó)墓中，有1件銅劍（M111：11）、3件銅戈（M47：1；M55：32、2）被毀，均為劍鋒或戈鋒被折[15]。

在湖北棗林崗與堆金臺(tái)戰(zhàn)國(guó)楚墓中，有4件銅劍（M152：4、M102：1、M20：1、M187：3）、1件銅戈（M26：2）被毀，均為劍鋒或戈鋒被折[16]。

由此可見(jiàn)，楚地與巴地相比，“毀兵”葬俗出現(xiàn)的時(shí)間更早，從春秋一直延續(xù)到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。

二、“毀兵”葬俗的歷史源流

從考古學(xué)材料看，“毀兵”葬俗并非源自戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的巴楚地區(qū)，而是源自西周早期的中原地區(qū)。目前在陜西、山西、北京、甘肅、河南等地區(qū)的西周墓葬中均發(fā)現(xiàn)有“毀兵”現(xiàn)象。

陜西地區(qū)主要集中在長(zhǎng)安、扶風(fēng)、歧山、寶雞、涇陽(yáng)等地。如在陜西長(zhǎng)安張家坡和客省莊發(fā)現(xiàn)有17座西周墓，隨葬的大部分銅戈在其援的中部彎曲成鉤狀，或者是折成兩段，分置于兩處?！斑@種現(xiàn)象不可能是因墓土下陷被壓所致，因?yàn)楹豌~戈放在一起的陶器大都完整，而且戈都是平著放置的，即使被壓也不能彎成約90度的角度。所以推測(cè)它們是被有意識(shí)弄彎或折斷后再埋入的，很可能是當(dāng)時(shí)的一種葬俗。”[17]

山西地區(qū)主要集中在天馬—曲村遺址晉國(guó)墓地。據(jù)統(tǒng)計(jì)，隨葬有青銅兵器的西周墓共60座。隨葬的銅戈共84件。其中，在入葬前被有意識(shí)砸彎、折斷及殘缺的銅戈就有71件，毀壞率高達(dá)84.5%。被毀的情況有局部殘缺、砸彎變形、折斷成兩三截或上下放置或分開放置[18]。

北京地區(qū)主要集中在琉璃河遺址燕國(guó)墓地[19]。1973-1977年，該墓地共發(fā)現(xiàn)隨葬青銅兵器的墓葬16座。其中戈、矛、劍、戟遭到人為破壞的現(xiàn)象較為明顯，多數(shù)被折斷、砸彎或局部殘缺。1986年又在該遺址發(fā)掘出一座帶4條墓道的大墓[20]，其“北二層臺(tái)上放置的……矛和戈的斷尖殘?jiān)?。東、西臺(tái)和南臺(tái)上主要放置戈、戟、矛、盾、甲、胄等物。其中的戈、戟、矛等兵器，幾乎都被折去援尖，有的則被砸彎。但所缺部分，大多可從北二層臺(tái)的斷尖殘?jiān)姓业?，說(shuō)明它們可能是下葬時(shí)因某種儀式而將這些兵器砸斷，然后分放于各臺(tái)的。”“在墓室的東南和西南角分別豎立4根和6根長(zhǎng)矛。銅矛頭向上，矛尖皆已砍去，被置于北臺(tái)?！逼潆S葬兵器以銅戈數(shù)量最多，在出土?xí)r已經(jīng)被全部折斷，后經(jīng)整理拼合為7件完整器，7件殘缺，2件兼而缺內(nèi)，另有戈尖5件，故銅戈總數(shù)應(yīng)在20件以上。

甘肅地區(qū)主要集中在靈臺(tái)縣白草坡，共發(fā)現(xiàn)隨葬有青銅兵器的西周墓4座[21]。以M2為例，共出土青銅兵器22件，其中9件虎紋戈集中在死者的頭部、臂部左右?！八鲢~戈大多折彎、殘斷?！薄斑€有1件

銅戈被折成2截，分置南北端二層臺(tái)下，用意不明?！?/p>

河南地區(qū)主要集中在洛陽(yáng)附近。1963-1973年在河南洛陽(yáng)北窯共發(fā)掘348座西周墓，其中有91座墓葬隨葬有青銅兵器[22]。從年代上看，西周早期墓葬出土兵器318件，西周中期墓葬出土兵器112件，西周晚期墓葬出土兵器7件，在隨葬品中又以銅戈最多。這些青銅兵器絕大部分受到人為的破壞，或砸成鉤狀，或刃部致殘，或斷成幾節(jié)，或少援缺內(nèi)，其受損比率達(dá)95%以上。

學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為，西周早期“毀兵”葬俗主要流行于中原地區(qū)，西周中期開始衰退，西周晚期則很少見(jiàn)到[23]。如果追根溯源，很可能這與新石器時(shí)代的“毀器”葬俗有一定的關(guān)系?？脊刨Y料證實(shí)，在新石器時(shí)代中期的仰韶文化（距今6 100-4 400年）墓葬中，就有故意打碎陶器為死者陪葬的實(shí)例。如在西安半坡遺址墓葬中，隨葬陶器的口部有很多被故意打破[24]。在三峽地區(qū)新石器時(shí)代中期的巫山大溪遺址的墓葬中也發(fā)現(xiàn)隨葬陶器“有少量是打碎后再隨葬的。”[25]

據(jù)學(xué)者們研究，在史前時(shí)期，“毀器”葬俗主要有陪葬、殮葬和祭奠三類，其“意圖應(yīng)是辟邪和為死者享用兩者兼而有之?！盵26]其后，這種葬俗仍然存在。如河南安陽(yáng)戚家莊東的一座晚商墓葬，在墓內(nèi)南二層臺(tái)上放置有陶豆、陶簋各1件，“豆在西側(cè)，豆盤殘；簋在東側(cè)，極為破碎，似為有意砸碎埋入?！盵27]在河南三門峽虢國(guó)墓地M2012中，有隨葬玉璜2件、玉柄形器3件，這些隨葬品在入殮時(shí)被有意地折斷成2節(jié)或3節(jié)，放置于死者的不同部位[28]。在長(zhǎng)江中游地區(qū)的商代盤龍城遺址中亦出現(xiàn)“毀器葬”的現(xiàn)象，如盤龍城李家嘴四期M2腰坑出土“一件斷成三截的玉戈，疑為下葬時(shí)故意打斷?！盵29]盤龍城楊家灣六期M7出土“一件玉平刃柄形器被打成三段，一段置于墓主人右側(cè)，另兩段置于左側(cè)。陶器放在棺外側(cè)，有的打碎后成排放置。在棺外西南角平鋪一排陶片，器型有盆和大口尊；在棺外東北角也鋪有陶片，主要是一件灰陶罐?！盵30]

由此可見(jiàn)，“毀器”葬俗的延續(xù)歷史是非常久遠(yuǎn)的，對(duì)西周時(shí)期的喪葬觀念必然產(chǎn)生一定的影響。但是，在西周早期墓葬中流行的“毀兵”葬俗與以前流行的“毀器”葬俗比較，它們有著本質(zhì)的區(qū)別，即在西周墓葬中僅有兵器的毀壞，而其他隨葬品如陶器、青銅禮器等卻無(wú)人為破壞的跡象。因此，對(duì)于西周墓葬中存在的“毀兵”現(xiàn)象，如果僅是從“毀器”葬俗的延續(xù)和影響所致來(lái)解釋顯然是行不通的，還得結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治制度進(jìn)行具體分析。

武王克商后，借鑒商紂亡國(guó)的慘痛教訓(xùn)，周人則利用“禮制”，企圖憑借道德的力量以維系新確立的社會(huì)統(tǒng)治秩序[31]?！蹲髠鳌ば辍份d曰：“武王克商，……禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和眾、豐財(cái)者也。故是子孫無(wú)忘其章?！盵32]《荀子·儒效篇》也說(shuō)武王伐紂之后，“定三革，偃五兵，合天下，立聲樂(lè)，于是武象起而韶、護(hù)廢矣。四海之內(nèi)，莫不變心易慮以化順之。”[33]有學(xué)者認(rèn)為，在西周立國(guó)之初，所謂的“戢兵”或“偃五兵”體現(xiàn)在喪葬禮儀上就是在死者下葬前將隨葬的兵器人為地加以毀壞，以示“禁暴”[34]。由此，“毀兵”葬俗被認(rèn)為是喪葬制度在西周初期進(jìn)行整合的產(chǎn)物，它反映出西周統(tǒng)治者的“禮制”思想，并在喪葬禮儀中以宗教禁忌的形式廣為傳播。

我們認(rèn)為，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期巴族墓中出現(xiàn)的“毀兵”現(xiàn)象，很可能是對(duì)中原地區(qū)西周時(shí)期這種特殊葬俗的繼承和延續(xù)，因?yàn)樯棠┲艹?，巴人曾?jīng)參與周武王討伐商紂王的戰(zhàn)爭(zhēng)。從目前考古發(fā)現(xiàn)的材料看，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期巴族地區(qū)出土的巴式兵器，如巴式柳葉劍、虎紋戈、弓耳矛等，其形制最早均源自商周時(shí)期的中原地區(qū)。

以巴式柳葉劍為例，在考古實(shí)物中，柳葉形青銅劍最早出現(xiàn)在西周早期，其出土地是甘肅靈臺(tái)白草坡、陜西寶雞與岐山、西安張家坡、北京房山琉璃河、河南洛陽(yáng)等地。其形制特點(diǎn)是：劍身較短，呈柳葉形，扁莖，無(wú)格，無(wú)首，無(wú)箍，莖上有一至二個(gè)小圓孔。據(jù)統(tǒng)計(jì)，西周早期柳葉形劍的單件出土數(shù)量大約在25件左右，其中以陜西寶雞地區(qū)出土柳葉劍最多，占總數(shù)50%以上[35]。據(jù)此，柳葉形青銅劍的分布，主要以寶雞地區(qū)為中心，且在該地使用時(shí)間最早，延續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)。因此，我們認(rèn)為，從巴式柳葉劍出土的時(shí)代早晚以及文化演進(jìn)的規(guī)律看，它的源頭應(yīng)該是來(lái)自中原一帶，尤其是陜西寶雞地區(qū)。據(jù)研究，這一地區(qū)也曾為早期巴人的分布地域。夏商時(shí)期一支以捕魚為生的巴人，離開三峽祖居之地，向北遷徙，順任河，進(jìn)入漢水，很快地到達(dá)漢中盆地，后又向渭水流域發(fā)展，建立正式的國(guó)家，演變成為西周諸侯之一，從而融入了先進(jìn)的周文化。古代巴人既以勇武善戰(zhàn)而著稱，同時(shí)又作為周王室分封的姬姓巴國(guó)，對(duì)先進(jìn)的

周人文化自然是崇拜不已，尤其是西周早中期發(fā)達(dá)的青銅文化，對(duì)周邊地區(qū)影響深遠(yuǎn)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，盡管中原地區(qū)已進(jìn)入社會(huì)大變革時(shí)期，由青銅時(shí)代逐步地進(jìn)入到鐵器時(shí)代，但巴人所在地區(qū)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平依然十分低下，依然對(duì)西周文化十分敬仰，這種敬仰體現(xiàn)在隨身佩戴的寶劍依然習(xí)仿西周時(shí)期柳葉劍的形式而鑄造，只不過(guò)在借鑒西周柳葉劍形制的同時(shí)，將虎紋、蟬紋、手心紋等巴族地區(qū)獨(dú)特的紋飾符號(hào)鑄入劍身，形成了獨(dú)具特色的巴式柳葉劍。這種習(xí)仿西周早期銅器的現(xiàn)象，不僅在巴蜀文化中出現(xiàn)，在江浙一帶的吳越文化中也有發(fā)現(xiàn)。吳越文化中的青銅器，有西周早中期的，也有大量東周時(shí)代的模鑄品，但從所仿鑄的選擇標(biāo)準(zhǔn)看，均為西周早中期之器。

除柳葉劍外，戈的形制也是如此。巴族地區(qū)出土的戈多長(zhǎng)胡內(nèi)虎紋戈，與商代晚期中原戈的形制大體相同。古代巴族是一個(gè)驍勇善戰(zhàn)的民族，善于駕舟、習(xí)于佩劍是巴人的生活習(xí)性，依照古代“生有所用，死有所葬”的喪葬習(xí)俗，隨葬兵器也是巴族墓葬之一大特點(diǎn)。巴族既然繼承了商周時(shí)期中原兵器的形制，那么與兵器有關(guān)的“毀兵”葬俗也極有可能被繼承和延續(xù)。無(wú)獨(dú)有偶，商周時(shí)期盛行于中原地區(qū)的“腰坑”葬俗，自東周開始在中原地區(qū)逐步消失，但在巴族地區(qū)的兩晉時(shí)期的磚室券頂墓中卻依然可以見(jiàn)到[36]，使我們不得不承認(rèn)，“毀兵”葬俗與“腰坑”葬俗一樣，均是受中原地區(qū)商周文化余波的影響所致。

三、對(duì)“毀兵”葬俗文化觀念的認(rèn)識(shí)

對(duì)于墓葬中的“毀兵”現(xiàn)象，民間盛傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，有多種不同的說(shuō)法，如墓主厭戰(zhàn)、仇家復(fù)仇等。學(xué)術(shù)界也有多種不同的推測(cè)或解釋。

其一是認(rèn)為“毀兵”葬俗與方相氏驅(qū)鬼有關(guān)。在20世紀(jì)30年代，郭寶鈞在發(fā)掘辛村墓地時(shí)認(rèn)為是“毆墓”，說(shuō)“古人畏忌甚多，新墓作成，恐有厲鬼作祟，必先行厭勝之術(shù)，葬者始敢入?！盵37]據(jù)《周禮·夏官·方相氏》記載，“方相氏掌蒙熊皮，黃金四目，玄衣朱裳，執(zhí)戈揚(yáng)盾，帥百隸而時(shí)難，以索室毆疫。大喪，先柩，及墓，入壙，以戈擊四隅，毆方良?！盵38]鄭玄注：“壙，穿地中也。”即墓穴?！胺搅?，罔兩也?！必鑳?，通“魍魎”，一種鬼怪。據(jù)此，他推測(cè)?？h辛村衛(wèi)國(guó)西周墓出土的諸多殘戈是方相氏“擊四隅，毆方良”所致，目的是為了驅(qū)鬼避邪。這是目前學(xué)術(shù)界較為傳統(tǒng)的觀點(diǎn)。

其二是認(rèn)為毀壞兵器是顯示成功和富有。河南省洛陽(yáng)市文物工作隊(duì)的有關(guān)學(xué)者，通過(guò)對(duì)洛陽(yáng)北窯西周墓出土的大量兵器的創(chuàng)傷程度進(jìn)行分析，提出了與傳統(tǒng)觀點(diǎn)不同的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為這“絕非因方相氏在墓中驅(qū)逐魔鬼、兩戈相擊才受到破壞的”“毀兵隨葬的葬俗，很可能是周人認(rèn)為毀壞的兵器可以顯示戰(zhàn)功，也可以顯示富有。”[39]

其三是認(rèn)為“毀兵“葬俗可能與某種宗教儀式有關(guān)?！八鼈兛赡苁窍略釙r(shí)，因某種儀式而將這些兵器砸斷，然后分放于各臺(tái)的。”[40]

其四是認(rèn)為“毀兵”葬俗與武王克商后的“偃五兵”有關(guān)?！蔼?dú)特的、砸彎兵器的葬俗，估計(jì)很可能是從武王克商以后開始的。也就是《荀子》等著作中所說(shuō)的‘偃五兵’。”[41]

其五是認(rèn)為“毀兵”葬俗是周朝“示民疑也”與“尊禮尚施”思想觀念的反映?！傲鹆Ш游髦苎鄧?guó)墓地中所見(jiàn)‘毀物’、‘折兵’現(xiàn)象，正是周人所持隨葬器物要‘示民疑也’與‘尊禮尚施’觀念的又一種表達(dá)形式，以‘人器’作‘祭器’，兩者兼顧。不過(guò)，到列國(guó)并存、諸侯征戰(zhàn)時(shí)期，‘僭禮’情況嚴(yán)重，不再受周禮約束，往往不用‘明器’而用‘人器’入葬，‘毀兵’、‘折兵’現(xiàn)象，逐漸消失。”[42]

其六是認(rèn)為“毀兵”葬俗是“鬼器”觀念的體現(xiàn)。“用毀器或折兵之器隨葬可能就是禮書中所見(jiàn)的一種‘鬼器’觀念，使人為對(duì)器形的改變達(dá)到與‘人器’或‘祭器’相區(qū)別?！薄八^人器，即實(shí)用器；鬼器或稱明器，即有形而無(wú)實(shí)用性，也就是禮書上所謂的‘神明之器’。將器物的有意損毀，其實(shí)就是將實(shí)用器而明器化，使人鬼之用器有別?！盵43]

上述諸種觀點(diǎn)，似乎都有依據(jù)，但都沒(méi)有充分的依據(jù)。也正因如此，才引起學(xué)術(shù)界多年來(lái)更多的爭(zhēng)論。

我們認(rèn)為，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，在中原地區(qū)逐漸絕跡的“毀兵”葬俗，之所以還在巴楚地區(qū)頻頻地出現(xiàn)，除受西周時(shí)期所謂“驅(qū)鬼辟邪”“人鬼之器有別”等原始宗教觀念的影響之外，與當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣的變化也有著十分密切的關(guān)系。

因?yàn)榇呵?、?zhàn)國(guó)時(shí)期是我國(guó)社會(huì)大變革、民族大融合、文化大發(fā)展的時(shí)期，社會(huì)形態(tài)由奴隸社會(huì)向封

建社會(huì)過(guò)渡，其喪葬制度也面臨著巨大的變革。隨著厚葬觀念的不斷發(fā)展，盜墓之風(fēng)也在不斷地加劇。正如呂思勉所言：“春秋以前，敢于違禮厚葬者，蓋亦寡矣。禮制未亡，而人莫敢自恣也。及戰(zhàn)國(guó)之世，則有難言者也?！?dāng)時(shí)之制度，牽于流俗，以厚葬為榮，薄葬為辱?！盵44]我國(guó)自古以來(lái)有“墓而不墳”的說(shuō)法，春秋以前的墓葬均是“不封不樹”，盜墓者的目標(biāo)不明確，加上當(dāng)時(shí)“禮制”盛行，故盜墓之風(fēng)少有發(fā)生。但從戰(zhàn)國(guó)開始，墳丘墓流行，打著“仁義”旗號(hào)的貴族大肆營(yíng)造墳?zāi)梗^“棺槨必重，葬埋必厚，衣衾必多，文繡必繁，丘垅必巨?！盵45]厚葬使諸多寶物積聚于地下，造成了社會(huì)財(cái)富的極大浪費(fèi)，而且當(dāng)傳統(tǒng)觀念逐漸地被破除，貧富差距日益顯著時(shí)，很自然就成為盜墓之風(fēng)盛行的起因之一?！秴问洗呵铩す?jié)喪》載：“國(guó)彌大，家彌富，葬彌厚?！槿寺勚?，傳以相告。上雖以嚴(yán)威重罪禁之，猶不可止?！盵46]這說(shuō)明當(dāng)時(shí)盜墓已經(jīng)成為執(zhí)政者嚴(yán)厲禁止的行為，但因?yàn)楸I墓之風(fēng)日盛，已經(jīng)無(wú)法控制，以至于當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為“此其（墓）中之物，具珠玉、玩好、財(cái)物、寶器甚多，不可不抇，抇之必大富，世世乘車食肉?！盵47]所謂“抇”，即發(fā)掘。可見(jiàn)，正是這種期盼通過(guò)掘墓實(shí)現(xiàn)一夜暴富的心態(tài)，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)各諸侯國(guó)“無(wú)不抇之墓”[48]以及“大墓無(wú)不抇也”[49]，特別是“宋未亡而東冢抇，齊未亡而莊公冢抇”[50]，可謂是當(dāng)時(shí)最典型的盜墓案例。在宋國(guó)和齊國(guó)未亡之前而宋文公和齊莊公的陵墓竟然已經(jīng)被盜掘，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的盜墓風(fēng)習(xí)已經(jīng)蔓延到登峰造極的地步。正因如此，巴國(guó)和楚國(guó)作為當(dāng)時(shí)的東周列國(guó)之一，勢(shì)必要受到這股盜墓之風(fēng)的影響，而人們?yōu)榱朔乐棺婀潜粩_、器物被盜，最好的辦法莫過(guò)于在下葬之前將隨葬器物有意毀壞，斷絕人們掘墓暴富的貪念，使盜墓者望而卻步。這也許就是自春秋時(shí)期在中原地區(qū)已逐漸消失的“毀兵”葬俗在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的巴楚墓葬中依然猶能見(jiàn)到的真正原因。

四、結(jié)語(yǔ)

總而言之，戰(zhàn)國(guó)到兩漢時(shí)期，在巴楚地區(qū)墓葬中發(fā)現(xiàn)存在較多的青銅兵器被毀的現(xiàn)象，這種獨(dú)特的喪葬習(xí)俗實(shí)際上是對(duì)中原地區(qū)西周時(shí)期“毀兵”葬俗的繼承和延續(xù)，除受西周時(shí)期所謂“驅(qū)鬼辟邪”“人鬼之器有別”等原始宗教觀念的影響之外，與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)風(fēng)氣的變化也有著十分密切的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]秭歸縣屈原紀(jì)念館.秭歸縣兵書寶劍峽懸棺清理簡(jiǎn)報(bào)[M]//國(guó)務(wù)院三峽工程建設(shè)委員會(huì)辦公室，國(guó)家文物局.湖北庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集·第五卷.北京：科學(xué)出版社，2009：148.

[2]四川大學(xué)考古系，等.云陽(yáng)李家壩巴人墓地發(fā)掘報(bào)告[M]//重慶市文物局，重慶市移民局.重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集·1998卷.北京：科學(xué)出版社，2003：371.

[3]山東大學(xué)考古系.四川開縣余家壩戰(zhàn)國(guó)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[M]//國(guó)家文物局三峽工程文物保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組湖北工作站.三峽考古之發(fā)現(xiàn)（二）.武漢：湖北科學(xué)技術(shù)出版社，2000：515-517.

[4]湖北省文物考古研究所.湖北巴東縣紅廟嶺遺址出土一批重要青銅器[J].四川文物，2007（4）：17-22.

[5]西南博物院，四川省文物管理委員會(huì).四川巴縣冬筍壩戰(zhàn)國(guó)和漢墓清理簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1958（1）：11.

[6]北京市文物考古研究所，等.涪陵鎮(zhèn)安遺址發(fā)掘報(bào)告[M]//重慶市文物局，重慶市移民局.重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集·1999卷.北京：科學(xué)出版社，2006：769.

[7]李復(fù)華.四川郫縣紅光公社出土戰(zhàn)國(guó)銅器[J].文物，1976（10）：91.

[8]馬幸辛.試探川東北出土的巴蜀式銅兵器[J].四川文物，1996（2）：34.

[9]成都文物考古研究所.涼水井街戰(zhàn)國(guó)墓葬出土的青銅器[M]//成都文物考古研究所.成都考古發(fā)現(xiàn)（2004）.北京：科學(xué)出版社，2006：306.

[10]河南省文物考古研究所.淅川和尚嶺與徐家?guī)X楚墓[M].北京：文物出版社，1991.

[11]河南省文物考古研究所，等.河南淅川徐家?guī)X一號(hào)楚墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，2004（3）：21.

[12]河南省文物考古研究所.淅川下寺春秋楚墓[M].北京：文物出版社，1991.

[13]湖北省文物考古研究所.湖北考古報(bào)告集[J].江漢考古，2008（增刊）.

[14]湖北省文物考古研究所.江陵九店?yáng)|周墓[M].北京：科學(xué)出版社，1995.

[15]湖北省文物考古研究所，等.襄陽(yáng)王坡東周秦漢墓[M].北京：科學(xué)出版社，2005.

[16]湖北省荊州博物館.棗林崗與堆金臺(tái)[M].北京：科學(xué)出版社，1999.

[17]中國(guó)科學(xué)院考古研究所.灃西發(fā)掘報(bào)告[M].北京：文物出版社，1962：118.

[18]北京大學(xué)考古系商周組，山西省考古研究所.天馬—曲村（1980-1989年發(fā)掘報(bào)告）[M].北京：科學(xué)出版社，2000.

[19]北京市文物研究所.琉璃河西周燕國(guó)墓地（1973-1977）[M].北京：文物出版社，1995.

[20]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古所琉璃河考古隊(duì).北京琉璃河1193號(hào)大墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1990（1）：20.

[21]甘肅省博物館文物隊(duì).甘肅靈臺(tái)白草坡西周墓[J].考古學(xué)報(bào)，1977（2）：114.

[22]洛陽(yáng)市文物工作隊(duì).洛陽(yáng)北窯西周墓[M].北京：文物出版社，1999.

[23][34]井中偉.西周墓中“毀兵”葬俗的考古學(xué)觀察[J].考古與文物，2006（4）.

[24]中國(guó)科學(xué)院考古研究所，陜西省西安半坡博物館.西安半坡[M].北京：文物出版社，1963.

[25]四川省博物館.巫山大溪遺址第三次發(fā)掘[J].考古學(xué)報(bào)，1981（4）：462.

[26]黃衛(wèi)東.史前碎物葬[J].中原文物，2003（2）.

[27]安陽(yáng)市文物工作隊(duì).殷墟戚家莊東269號(hào)墓[J].考古學(xué)報(bào)，1991（3）：325.

[28]河南省文物考古研究所，等.三門峽虢國(guó)墓地[M].北京：文物出版社，1999.

[29][30]湖北省文物考古研究所.盤龍城——1963-1994年考古發(fā)掘報(bào)告[M].北京：文物出版社，2001：155、231.

[31]張仲立.周禮編綴中的喪葬禮儀[M]//周秦文化研究編委會(huì).周秦文化研究.西安：陜西人民出版社，1998.

[32] [先秦]左丘明.左傳[M].四庫(kù)全書本.

[33] [先秦]荀況.荀子[M].四庫(kù)全書本.

[35]盧連成，胡智生.寶雞茹家莊、竹園溝墓地有關(guān)問(wèn)題的探討[J].文物，1983（2）：12.

[36]朱世學(xué).巴東沿渡河發(fā)現(xiàn)的腰坑葬俗及相關(guān)研究[J].巴文化，2005（2）：44.

[37]郭寶鈞.?？h辛村古殘墓之清理[M]//田野考古報(bào)告（第一冊(cè)）[M].上海：商務(wù)印書館，1936.

[38]周禮[M].四庫(kù)全書本.

[39]洛陽(yáng)市文物工作隊(duì).洛陽(yáng)北窯西周墓[M].北京：文物出版社，1999.

[40]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古所琉璃河考古隊(duì).北京琉璃河1193號(hào)大墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1990（1）：20.

[41]王恩田.灃西發(fā)掘與武王克商[M]//北京大學(xué)考古文博學(xué)院.考古學(xué)研究（五）·慶祝鄒衡先生七十五壽辰暨從事考古研究五十年論文集（下冊(cè)）.北京：科學(xué)出版社，2003：.

[42]陜西省考古研究所.高家堡虢戈國(guó)墓[M].西安：三秦出版社，1999.

[43]黃鳳春.毀器與折兵[J].楚文化研究通訊.2010（11）.

[44]呂思勉.呂思勉讀史札記[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[45] [先秦]墨翟.墨子[M].四庫(kù)全書本.

[46][47][48][49][50] [先秦]呂不韋.呂氏春秋[M].四庫(kù)全書本.

[責(zé)任編輯：丹興]