管新福

(貴州師范大學 文學院，貴州 貴陽 550025)

一

桐城派是有清一代著名的散文流派，尊崇先秦諸子及唐宋古文，影響甚大。桐城派著名文人有前期的方苞、劉大櫆、姚鼐等人;晚期有吳汝綸、曾國藩、姚瑩、嚴復等人。戴逸說:“清代中葉，文章亦臻于極盛，誕生了桐城文派，它是中國文學史上傳承最久、作者最多、影響最大的文學派別。始創(chuàng)于康乾時的方苞、劉大櫆、姚鼐，下傳到19 世紀的梅曾亮、方東樹、管同、曾國藩、吳敏樹、張裕釗、薛福成、吳汝綸、林紓等，薪火相傳二百年之久……他們不僅有文學創(chuàng)作的實踐，著作如林，精彩紛呈，而且有文學理論。方苞提出‘言有物，言有序’。劉大櫆標榜文章的‘神、氣、音、節(jié)’，姚鼐細化成‘神、理、氣、味、格、律、聲、色’。桐城派聲勢浩大，影響甚廣。”［1］在方苞至姚鼐時段，清朝處于康乾盛世，外來文化雖已進入華夏大地，但對中國傳統(tǒng)文化形成的沖擊有限;鴉片戰(zhàn)爭失敗以后，西學東漸，國人開始反思自身的文化積弊，晚清師法桐城派的知識分子，不但繼承了桐城派古文的書寫方式，在介紹、接受外來文化時也用桐城文章法進行翻譯。

晚清翻譯西學的標桿是嚴復和林紓。梁啟超曾經(jīng)評論說:“譯才曠世數(shù)嚴林”，可見二人在中國近代翻譯史上的重要地位。王佐良先生認為:“中國在十九、二十世紀之交醞釀著一個文化上的巨變，也有一個翻譯運動應運而生，只不過，這個運動雖然造成一時聲勢，影響更為深遠，卻只是兩個人的努力結(jié)果?！保?］P22王佐良說的“這兩個人”指的就是嚴復和林紓。其中，嚴復以譯述西方社會科學著稱，林紓則因域外文學轉(zhuǎn)譯名世，二人均具有深厚的古文功底，亦有創(chuàng)作傳世，他們在翻譯和介紹西學時，桐城古文的“義法”對其有潛移默化的影響。著名學者王森然說:“嚴幾道、林畏廬二先生同出吳汝綸門下，世稱林嚴，二公古文，可謂桐城派之嫡傳，尤以先生(林紓)自謂能湛采桐城文法，但二公所以在中國古文界占重要之地位者，乃在其能用古文譯書，將古文應用之范圍推廣，替古文開辟新世界，替古文爭得最后之光榮也。”［3］P88嚴林二人或為桐城派古文的嫡傳，或深受桐城大家的影響，他們的西學翻譯文本，推崇義理，行文雅致，經(jīng)典耐讀，風靡一時，取得了較高的翻譯成就，影響深遠。

二

桐城古文講究作文之法度，方苞是桐城派古文的立法者。其在文論方面的創(chuàng)見，主要在于提出了以“義法”為核心的散文主張，為桐城派文論規(guī)定了套路。“義法”說也因此成為桐城派文論體系中最重要的理論支點。方氏說:“《春秋》之制義法，自太史公發(fā)之，而后之深于文者亦具焉。義即《易》之所謂言有物也;法則《易》之所謂合有序也。義以為經(jīng)而法緯之，然后為成體之文。［4］P29”可見，崇“義”是桐城古文的核心創(chuàng)作路數(shù)，要求為文者言之有物，敘之有序，規(guī)避空談。在方苞“義法”觀念的基礎上，后繼者劉大櫆和姚鼐加以深化和推進。姚鼐指出:“只以義法論文，則得其一端而已，”于是提出了“義理、考據(jù)、辭章”三者“相濟”和“以能兼長者為貴”的治學為文主張。姚鼐在《述庵文鈔·序》中說:“我曾談到學問之事有三端，即義理、考據(jù)、文章。這三者，如果能善于運用，則足以相互補益;若不善于運用，不免相互損害。”［5］后將桐城古文理論細化為“神”、“理”、“氣”、“味”、“格”、“律”、“聲”、“色”等特定范疇。具體而言，桐城派文論主要有以下幾個理路:其一，語言力求簡明達意，條理清晰，清真雅正;其二，主張言之有物有序;其三，要求內(nèi)容合理，材料確切，文詞精美;其四，要求語言雅潔，反對俚俗。由此，桐城文論文法成為清中葉之后諸多古文家效法的對象，而且其影響一直持續(xù)到五四運動前后。

桐城古文不但影響了傳統(tǒng)作文之法度，在西文譯述方面亦為很多譯者所操用。其中最具代表性的是嚴復和林紓。他們作為新舊思想觀念交替時代西學翻譯的楷模，對桐城古文的迷戀卓然見諸于大部分譯文之中。王森然在點評嚴林二人時說:“然當西學未熾，哲理介紹，當推幾道;文學翻譯，功賴先生(林紓)”［6］P88，對二人譯述的時代價值和啟蒙功能給予首肯。

晚清文名顯著的文人，大都受到桐城文論和文風的影響。恰如郭紹虞先生指出的:“清代文論以古文家為中心。而古文家之文論又以桐城派為中堅。有清一代的古文，前前后后殆無不與桐城派發(fā)生關系。在桐城派未立以前的古文家，大都可視為桐城派的前驅(qū)，在桐城派方立或既立的時候，一般不入宗派或別立宗派的古文家，又都是桐城派之羽翼與支流。由清代的文學史言，由清代的文學批評言，都不能不以桐城派為中心?！保?］P310嚴林二人作為中西文化交替時代的文化弄潮兒，或受業(yè)于桐城大家，或受影響于桐城文人，繼承了桐城派的文法觀念，在進行語言文字的翻譯轉(zhuǎn)換時，潛移默化地將其貫穿于西文翻譯之中?？梢哉f，嚴林二人翻譯的成功和在當時譯界的廣泛影響，一方面當然在于西學進入中國并未像今天這樣渠道多樣，域外知識傳播途徑相對較窄，選擇可能性小的客觀原因;另一方面也有二人譯文吸引力強，能抓住讀者閱讀興趣的主觀原因。而主觀的吸引力就在于嚴林二人的西文翻譯，遵從桐城派的文論和文風，將翻譯從單純語言層面的信息轉(zhuǎn)換提升到再創(chuàng)造的美學層面，使譯文不但能有效傳播信息，亦能帶來審美享受，這在晚清的西文翻譯中是非常少見的現(xiàn)象。

需要提及的是，在嚴復和林紓的時代，翻譯并不是一門獨立的學問，更沒有形成專業(yè)的翻譯家群體，未有翻譯倫理的制約和翻譯理論的指引，翻譯成為很多人茶余飯后的即興活動，在譯文風格上廣受傳統(tǒng)文化的影響，主要以譯意為主，譯者的主觀性較強。即便譯風謹慎的嚴復，也在譯文中加了很多按語。他一生譯述一百七十多萬字，但這一百七十多萬字中，還有幾百條嚴復自己所寫的按語，以“復案”或“嚴復曰”開頭引起評述，這是西文書籍原文中所沒有的，按語約有十七萬字，即占他所翻譯文字的十分之一。按語包括名物的詮釋，對原書意見的補充甚或指出它的缺點，再是翻譯原書時聯(lián)系到國內(nèi)外特別是當日國內(nèi)實際問題的意見。［8］P17但嚴復的按語優(yōu)雅耐讀，儼然成為比原文更為重要的內(nèi)容，這在后來是不可能出現(xiàn)的現(xiàn)象。與嚴復游學歐陸不同，林紓未出國門，不諳外語，譯文主要是轉(zhuǎn)述，并進行諸多刪減。他在《黑奴吁天錄·例言》中說:“是書為美人著。美人信教至篤，語多以教為宗。顧譯者非教中人，特不能不為傳述，識者諒之……是書言教門事孔多，悉經(jīng)魏君節(jié)去其原文稍煩瑣者，本以取便觀者，幸勿以割裂為責?！保?］P136－137今天我們?nèi)绻袁F(xiàn)代翻譯理論和譯介倫理去審視林紓的譯述，可能會得出完全不同的評價?？梢哉f，林譯小說的成功是時代背景使然，不可復制:一方面得益于晚清時代世界格局的巨變，時人對西學的廣泛興趣和急切需求;但另一方面，也得益于林紓深厚的古文功底和桐城文風，使其譯文在失真的基礎上仍然具有可讀性，進而俘獲了眾多讀者的心。林紓從桐城先驅(qū)繼承了“義法”，強調(diào)文章謀篇布局，言物有序，并以此作為優(yōu)秀文學作品的標準，還用其指導自的翻譯實踐，特別在早中期的翻譯文本中，最能體現(xiàn)出這些特征。他翻譯的第一部小說《巴黎茶花女遺事》，就用桐城義法對其進行相關的改動;另之《迦茵小傳》、《黑奴吁天錄》、《塊肉余生述》、《孝女耐兒傳》、《撤克遜劫后英雄略》等小說都通過自己的古文風格進行改寫和轉(zhuǎn)譯。當然，林紓通過桐城古文改譯的這些外國文學作品，符合當時接受者的文化習慣，并成為時人了解外來文學和文化的有效中介。雖然有“琴南說部譯者為多，然非盡人可讀也?！笊∽樱δ茏R丁，令其閱高古之文字，有不昏昏欲睡者乎?”［10］P597的否定評價，但林譯小說在當時受人熱捧足以說明其閱讀障礙并不大，受眾十分廣泛。

三

晚清的西文翻譯風格蕪雜，并未形成規(guī)范的譯風，譯者不管在內(nèi)容的調(diào)適還是在風格語言的轉(zhuǎn)換上都極具隨意性。而文彩是當時很多譯者刻意看重的首要元素，嚴復和林紓的譯文在當時皆以文彩著稱，實得益于桐城古文遺風。嚴復提出翻譯應做到“信”、“達”、“雅”，這成為后世翻譯界的三大核心詞匯，嚴氏“幼即聰慧，詞采富逸，碩學通儒，湛深文學，冠其同儕，”［11］P99對自己的譯述要求自然就高，他在著名的西文八大代表譯著中，可謂身體力行，盡量達到自己理想的翻譯目標，同時也兼顧了知識背景的傳送，是為晚清社會科學翻譯的標桿。如《天演論·導言一·察變》云:“赫胥黎獨處一室之中，在英倫之南，背山而面野。檻外諸境，歷歷如在幾下。乃懸想二千年前，當羅馬大將愷徹未到時，此間有何景物。計惟有天造草昧，人功未施，其借征人境者，不過幾處荒墳，散見坡陀起伏間。而灌木叢林，蒙茸山麓，未經(jīng)刪治如今者，則無疑也。怒生之草，交加之藤，勢如爭長相雄，各據(jù)一抔壤土，夏與畏日爭，冬與嚴霜爭，四時之內(nèi)，飄風怒吹，或西發(fā)西洋，或東起北海，旁午交扇，無時而息。上有鳥獸之踐啄，下有蟻蝝之嚙傷，憔悴孤虛，旋生旋滅，菀枯頃刻，莫可究詳。是離離者亦各盡天能，以自存種族而已。數(shù)畝之內(nèi)，戰(zhàn)事熾然，強者后亡，弱者先絕，年年歲歲，偏有留遺，未知始自何年，更不知止于何代。茍人事不施于其間，則莽莽榛榛，長此互相吞并，混逐蔓延而已，而詰之者誰耶!”［12］P1該段譯文讀來恰如古文家的寫景散文，雅致恬適，歷來被認為是嚴氏譯文精良和雅致的代表語句，“儼有讀先秦子書的風味”。［13］嚴復對譯文雅致的追求，可謂貫穿其翻譯生平。“嚴復的譯文很爾雅，有文學價值，是人人所公認無有異議的?！保?4］在中國傳統(tǒng)文化中，求“雅”是很多文人畢生追求的目標。嚴復提出信、達、雅的翻譯原則時說:“譯事三難:信、達、雅。求其信已大難矣，顧信矣不達，雖譯猶不譯也，則達尚焉。《易》曰，‘修辭立誠’。子曰:‘辭達而已’。又曰:‘言之無文，行之不遠’。三曰乃文章正軌，亦即為譯事楷模。顧信達而外，求其爾雅，次不僅期以遠行已耳?！保?5］切合了桐城派“義理、考據(jù)、辭章”三者統(tǒng)一的為文標準;又比如在《社會通詮》中，嚴復解釋圖騰這一術語云:“圖騰，蠻夷之所以自別也，不以族姓，不以國種，亦不以部落，而以圖騰。圖騰之稱，不始于澳洲，而始于北美之紅種。顧他洲蠻制，乃與不謀而合，此其所以足異也。聚數(shù)十數(shù)百之眾，謂之曰——圖騰，建蟲魚鳥獸百物之形，揭橥之為徽幟。凡同圖騰，法不得為牝牡之合，所生子女，皆從母以奠厥居，以莫知誰父也。澳洲蠻俗，圖騰有祭師長老，所生者，聽祭師為分屬，以定圖騰焉。其法相沿最古，至今莫敢廢。蓋蠻夷之性，有成俗古禮，則不敢不循，至于禮意，非所及矣”。［16］P3－4嚴氏上述主張和譯文實踐與桐城派“清真雅正”風格一脈相承的。

嚴復要求翻譯中做到“雅”，強調(diào)在達義的基礎上文彩斐然，這無疑源自桐城古文意蘊，故吳汝綸稱贊道，“自來譯手，無似此高文雄筆?！保?7］更有論者指出:嚴復“十九世紀晚期實踐過四種主要文體:駢體文、白話文、八股文和桐城派古文，他選擇了最后一種，堅持以中國古典思想作為吸收外國文本的方式。與其他譯者不同，他并不使用便捷的日本漢字或者傳教士使用過的現(xiàn)成術語，相反。他不辭辛苦地從古代經(jīng)典文本中發(fā)掘古老術語，其中部分術語連學識淵博的同代人都不太熟悉，難以理解。”［18］P588但是這并不影響嚴復翻譯文獻信息的有效傳達。當然，嚴復的翻譯也是具有極強的針對性的，“譯文之所以采取這樣淵雅、古樸的文筆，也有譯音的苦心在，即希望他所翻譯的西方資產(chǎn)階級的學說能為妄自尊大的中國土大夫所接受”［19］P561，這樣才利于新思想和新觀念的傳播。

而林紓在翻譯西方小說時，并沒有采用明清時期小說創(chuàng)作的流行文體——白話文，而是采用文言文，再加上深厚的先秦文學修養(yǎng)，使得譯文文采斐然，雅致耐讀，這也是林譯小說風靡一時的最根本原因。當然這些都是出自桐城古文的風韻。林紓首先對西方文學名目作了中國式的典雅改動:如《威尼斯商人》譯為《肉券》;《羅密歐與朱麗葉》譯為《鑄情》;《哈姆萊特》譯為《鬼詔》;《唐詰訶德》譯為《魔俠傳》;《巴黎圣母院》譯為《鐘樓怪人》;《奧立佛·退斯特》譯為《賊史》;《董貝父子》譯為《冰雪因緣》;《老古玩店》譯為《孝女耐兒傳》;《湯姆叔叔的小屋》譯為《黑奴吁天錄》;《波斯人信札》譯為《魚燕抉微》;《艾凡赫》譯為《撤克遜劫后英雄略》;《格列弗游記》譯為《海外軒渠錄》;《悲慘世界》譯為《孤星淚》等等……完全符合中國古代文化的求“雅”傳統(tǒng)，也間或有明清之際通俗文學的形式特征，更符合當時讀者的閱讀期待。呂思勉說:“所謂古文者性質(zhì)如何?論古文最要之義，在雅、俗之別(亦稱雅鄭)。必先能雅，然后有好壞可說。如其不雅，則只算范圍之外，無以評論好壞。故雅俗為古文與非古文之界限。所謂雅者何也?雅者，正也。即正確之義;同時亦含有現(xiàn)代心理學上所謂文雅之義，即用于實用之外，尚能使人起美感?！保?0］P3《巴黎茶花女遺事》中介紹茶花女的譯文堪稱林紓“雅致”譯文的代表:“馬克常好為園游，油壁車駕二騾，華妝照眼，遇所歡于道，雖目送之而容甚莊，行客不知其為夜度娘也。既至園，偶涉即返，不為妖態(tài)以惑游子。余猶能憶之，頗惜其死。馬克長身玉立，御長裙，倦倦然描畫不能肖，雖欲故狀其丑，亦莫知為辭。修眉媚眼，臉猶朝霞，發(fā)黑如漆覆額，而仰盤于頂上，結(jié)為巨髻。耳上飾二簪，光明射目。余念馬克操業(yè)如此，宜有沉憂之色。乃觀馬克之容，若甚整暇。余于其死后，得烏丹所繪像，長日輒出展玩。余作畫困時，亦恒取觀之。馬克性嗜劇，場中人恒見有麗人拈茶花一叢，即馬克至矣。而茶花之色不一，一月之中，拈白者廿五日，紅者五日，不知其何所取;然馬克每至巴遜取花，花媼稱之曰茶花女。時人遂亦稱之曰茶花女?！保?1］P5從上引譯文可見出林紓翻譯時所貫徹的古文義法和清雅文風，時人閱之，既有中國古代散文家寫人摹景之法，亦有著西方文化和文學的異域特色，引來嚴復“可憐一卷茶花女，斷盡支那蕩子腸”之嘆。故錢鐘書先生說:“林紓所用文體是他心目中認為較通俗、較隨便、富于彈性的文言”［22］P39，其譯文“筆致宛刻，自成蹊徑，風靡一時，行文美綺，讀者入勝?！保?3］P88林紓雖不諳西文，但他認為“天下文人之腦力，雖歐亞之隔，亦未有不同者”［24］P37，因此譯文亦能獲取眾多讀者的喜愛，包括周氏兄弟都是林譯小說的忠實讀者，個中原因，一是晚清時西學翻譯文獻較少，讀者選擇面較窄;另是林譯小說體現(xiàn)出的優(yōu)美趣味和雅致風格。

四

王國維認為“若禁中國譯西書，則生命已絕，將萬世為奴矣?！保?5］P3足見晚清開明知識分子對西學翻譯重要性的深刻認知。嚴復和林紓的翻譯，在有效傳達信息的基礎上，還兼顧譯文內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，這也明顯得益于桐城古文的創(chuàng)作主張?！肮盼恼呦攘x理而后言詞。義理醇正，則立言必有可傳”［26］P126，嚴林二人可謂身體力行。而“自桐城方望溪氏以古文專家之學，主張后進，海峰承之，遺風遂衍。姚惜抱稟其師傳，覃心冥追，益以所自得，推究閫奧，開設戶牖，天下翕然號為正宗。承學之士如蓬從風，如川赴壑，尋聲企景，項領相望，轉(zhuǎn)相傳述，遍于東南。由其道而名于文苑者，以數(shù)十計。嗚呼!何其盛也!”［27］P30嚴林作為晚清中外文化交流漩渦中既恪守傳統(tǒng)文化精髓，又開眼引進西學的雙面知識分子，桐城文風必然深入其內(nèi)心深處。當然，嚴林二人在吸收桐城文章法的基礎上，亦形成了自己獨具特色的翻譯話語?！皣缽驮捳Z延續(xù)了先秦文體的詞法句法結(jié)構(gòu)，桐城派古文的優(yōu)點，其他文體的某些積極因素，在此基礎上進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，創(chuàng)造了獨具個人特色的新型文體。這種文體不但優(yōu)雅，而且具有很強的感染力?！保?8］P59嚴復在翻譯中堅持“一舉足則不能無方向，一論著則不能無宗旨”的原則，這無疑和桐城派文章講究義理的傳統(tǒng)一脈相承［29］P9;他還強調(diào)“譯文取明深義，顧詞句之間，時有所傎到附益，不斤斤于字比句次，而意義則不倍本文。題曰達恉，不云筆譯，取便發(fā)揮，實非正法，什法師有云:學我者病。來者方多，幸勿以是書為口實也”［30］的個人特色，力求形成自己獨特的翻譯話語。為此，胡適評價道:“嚴復的英文與古中文程度都很高……嚴復的譯書，有幾種——《天演論》，《群己權(quán)界論》，《群學肄言》，——在原文本有文學價值，他的譯本、在古文學史也應該占一個很高的地位?！保?1］P56與胡適反之，魯迅則認為嚴復的譯文“桐城氣息十足，連字的平仄也都留心，搖頭晃腦的讀起來，真是音調(diào)鏗鏘，使人不自覺其頭暈。”［32］P381當然，魯迅先生是新文化運動的先驅(qū)，對使用古文翻譯西學肯定評價不高。不管評價褒貶，皆能見出嚴復利用桐城雅致文風翻譯西學的一貫堅守。

而林紓在翻譯外來文學的時候，受到桐城派古文理論的影響，將經(jīng)史之理用于西文翻譯，尤其是《左傳》之行文方式。“就古文而言，林舒是堪稱‘殿軍’之名的。從寫作到選評，從理論撰述到招生授業(yè)，其著述之豐，涉足之廣，造詣之深，門庭之大，自吳汝綸以后確實無人可以與之抗衡”。［33］P201雖然林紓不愿承認自己屬于桐城派，但在具體翻譯過程中，受到桐城古人的影響是很明顯的。特別是他和桐城“正統(tǒng)”傳人吳汝論結(jié)識后，作文都是以桐城派為效仿對象，翻譯時也就潛移默化地運用桐城派古文風格進行譯述了?！捌叫亩?，林紓用古文做翻譯小說的試驗，總算是很有成績的了。古文不曾做過長篇的小說，林紓居然用古文譯了一百多種長篇小說，還使學他的人也用古文譯了許多長篇小說，古文很少滑稽的風味，林紓居然用古文譯了歐文與狄更司的作品。古文不長于寫情，林紓居然用古文譯了《茶花女》與《迦茵小傳》等書。古文的應用，自司馬遷以來，從沒有這種大的成績。”［34］P121－122此外，體現(xiàn)林紓文學創(chuàng)作和翻譯見解主張的，大都散見于其譯序里，包括用中國傳統(tǒng)的文化理論和文學創(chuàng)作方法比附西方文學等等，這些都潛移默化的受到桐城古文的影響。“林紓是近代著名的古文家，他雖師從桐城名家，但他的散文并不囿于桐城范圍，尤其是他的譯文，與桐城古文相去更遠。他洗練明快、流暢另永的文筆，極富藝術表現(xiàn)力，寫景、敘事、抒情均能曲盡其妙，頗受讀者喜愛?！保?5］P582他在《冰雪因緣·序》中云:“惟其伏線之微，故雖一小物、一小事，譯者亦無敢棄擲而刪節(jié)之?！保?6］P14另在《撒克遜劫后英雄略·自序》又云:“惜余年已五十有四，不能抱書從學生之后，請業(yè)于西師之門。顧以中西文異，雖欲私淑，亦莫得所從。嗟夫!青年學生，安可不以余老悖為鑒?！保?7］P35可見其認真負責、憂國憂民的譯風。錢基博評價說:“紓之文工為敘事之情，雜以詼諧，婉媚動人，實前古所未有，固不僅以譯述為能事也?！保?8］P128錢鐘書先生亦認為:“林譯小說帶領我們進入一個新天地，一個在《水滸》、《西游記》、《聊齋志異》以外另辟的世界……接觸到林譯，我才知道西洋小說會那么迷人?！保?9］P37可謂切中肯綮之評。

概言之，嚴林的西文翻譯，讀之言而有物，行文有序，風格古雅，內(nèi)容和形式完美統(tǒng)一，深得桐城文法和義理之精髓，這在晚清的西學翻譯中獨樹一幟。他們利用桐城散文形式進行西學翻譯，較好迎合了當時上層知識分子的胃口，同時也增強了譯文的閱讀美感，因而取得了較好的譯述效果和傳播效果。胡適先生曾經(jīng)評價說:“嚴復是介紹西洋近世思想的第一人，林紓是介紹西洋近代文學的第一人?！保?0］P113對嚴林二人的翻譯類型和譯述成就給予充分肯定，可謂蓋棺之論。可以說，嚴林二人的西學翻譯，對中國近代思想的更新和新文學的生成具有開拓性的功用。他們之所以取得譯述的巨大成功，一是時代背景把他們推向了域外文化翻譯的最前沿，也是對拓荒者歷史貢獻的認可;二是他們選用桐城古文作為翻譯語言和行文布局手段，能得到當時讀者的廣泛接受，這亦是形成嚴林翻譯風靡一時的主要原因。時人乃至今人去閱讀林紓的翻譯小說，并不以他不諳外語給予鄙夷拒斥，反而如醉如癡，手不釋卷，這無疑和林紓深厚的國學功底和桐城古文的創(chuàng)作經(jīng)驗息息相關;而嚴復的西方社會科學翻譯，雖然觀念較新，和中國傳統(tǒng)較隔，但仍然流播廣泛，影響深遠，讀之亦具有文學的審美享受，也不會使閱讀者索然寡味，這亦源于桐城派古文的引領。

［1］戴逸.彈指興亡三百載，都在詩文吟唱中——清代詩文簡論［J］.清史編纂通訊，2010，(1).

［2］王佐良.嚴復的用心［A］.王栻.嚴復與嚴譯名著［C］.北京:商務印書館，1982.

［3］［6］［11］［23］王森然. 近代二十家評傳［A］.民國叢書(第五編)［C］.上海:上海書店，1987.

［4］方苞. 又書貨殖傳后［M］. 方望溪全集［M］.北京:中國書店，1991.

［5］姚鼐. 述庵文鈔序［M］. 上海:上海古籍出版社.1992.

［7］郭紹虞.中國文學批評史(下)［M］. 天津:百花文藝出版社，1999.

［8］王栻. 嚴復與嚴譯名著［C］. 北京:商務印書館，1982.

［9］張正吾，陳銘選注. 中國近代文學作品系列·文論卷［C］.福州:海峽文藝出版社，1992.

［10］苦海余生.論小說［A］. 郭延禮. 中國近代文學發(fā)展史［M］.北京:高等教育出版社，2001.

［12］嚴復.天演論［M］.北京:商務印書館，1981.

［13］［14］賀麟.嚴復的翻譯［J］.東方雜志，1925，(11).

［15］［30］嚴復.天演論·譯例言［M］.北京:商務印書館，1981.

［16］嚴復. 社會通詮［M］. 北京:商務印書館，1981.

［17］吳汝綸.答嚴幾道書［A］.吳汝綸全集·尺牘(第三冊)［M］.合肥:黃山書社，2002.

［18］孫康宜，宇文所安.劍橋中國文學史(下卷)［M］.北京:三聯(lián)書店，2013.

［19］［35］郭延禮. 中國近代文學發(fā)展史［M］. 北京:高等教育出版社，2001.

［20］呂思勉. 文學與文選四種·宋代文學［M］.上海:上海古籍出版社，2010.

［21］林紓.巴黎茶花女遺事［M］.北京:商務印書館，1981.

［22］［39］錢鐘書.林紓的翻譯［M］.北京:商務印書館，1981.

［24］林紓. 離恨天譯余剩語［A］. 春覺齋著述記(卷三)［M］. 民國叢書(第四編)［C］. 上海:上海書店，1991.

［25］王國維.王國維全集·書信［M］. 北京:中華書局，1984.

［26］朱羲胄編.春覺齋著述記卷二［A］.林畏廬先生學行譜記四種［A］.北京:世界書局出版社，1949.

［27］王先謙.續(xù)古文辭類纂·序［M］. 王先謙. 葵園四種［M］.長沙:岳麓書社，1986.

［28］韓江洪.嚴復話語系統(tǒng)與近代中國文化轉(zhuǎn)型［M］.上海:上海譯文出版社，2006.

［29］牛仰山. 嚴復評傳［M］. 牛仰山，孫鴻霓. 嚴復研究資料［C］.福州:海峽文藝出版社，1990.

［31］［34］［40］胡適.五十年來之中國文學［M］.胡適文存二集(卷二)［M］.上海:亞東圖書館，1924.

［32］魯迅.關于翻譯的通信［A］.魯迅全集(第四卷)［M］.北京:人民文學出版社，1980.

［33］張俊才. 林紓評傳［M］. 北京:中華書局，2007.

［36］林紓.冰雪因緣·序［A］.春覺齋著述記(卷三)［M］. 民國叢書(第四編)［C］. 上海:上海書店，1991.

［37］林紓. 撒克遜劫后英雄略·自序［M］. 林琴南書話［M］.杭州:浙江人民出版社，1999.

［38］錢基博.現(xiàn)代中國文學史［M］.上海:龍門書店，1933.