馬　莉，何新容

(南京審計學院 法學院，南京 211815)

論有限責任在當代的擴張
——以有限責任向非公司制企業(yè)的擴張為視角

馬莉，何新容

(南京審計學院 法學院，南京 211815)

20世紀以來，有限責任在經(jīng)歷了由股份有限責任公司向有限責任公司的擴張后，又積極向非公司制企業(yè)推進。有限責任擴張的根本動因是由于有限責任既能夠減少交易成本，促進投資效率的提高，同時又能保證市場進入的競爭性和平等性，實現(xiàn)中小企業(yè)投資者享有經(jīng)濟領域的民主的需求。基于上述原因，投資者將有限責任與不同企業(yè)組織形式的各個要素進行整合與配置，并由此創(chuàng)設了包括有限合伙、有限責任合伙以及美國的有限責任有限合伙、有限責任公司和系列有限責任公司在內(nèi)的諸多非公司制的企業(yè)組織形式。

有限責任；擴張；效率；民主

按照責任承擔是否有財產(chǎn)上的限制，我們將民事責任分為有限責任和無限責任。自古以來，無限責任是民事責任的一般形態(tài)，有限責任為其例外形態(tài)。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，民事責任的倫理觀念也在不斷地進步，特別是在商事領域，無限責任的范圍不斷地縮小，而有限責任的范圍則在不斷地擴大，最終在公司企業(yè)中得到了普遍確認，并逐步擴張至非公司制企業(yè)。商事領域的有限責任，從本質(zhì)上說是民事責任的一種特殊形態(tài)，是民事責任在商事領域的運用和發(fā)展，主要指的是公司的股東以及有限責任企業(yè)的利益所有人僅以其個人對企業(yè)的投資承擔風險的能力[1]。有限責任的產(chǎn)生和擴張，極大地推動了生產(chǎn)力的發(fā)展。

一、有限責任在當代的擴張路徑

有限責任在商事領域的普遍確立開始于19世紀，是伴隨著現(xiàn)代股份有限公司制度的產(chǎn)生而得以確立的。賦予股份有限責任公司的股東們以有限責任推動了經(jīng)濟的快速發(fā)展，但由于股份有限責任公司只適用于股東人數(shù)眾多、規(guī)模較大的企業(yè)，不適宜投資者人數(shù)少，成員相對穩(wěn)定且彼此相互信任的中小企業(yè)。隨著中小企業(yè)的發(fā)展，中小企業(yè)投資者要求與大企業(yè)所有者取得平等待遇并享有有限責任的呼聲也越來越高。順應這一歷史潮流，有限責任在商事領域開始了其第一次擴張，1892年，德國制定了《有限責任公司法》，從而創(chuàng)設了有限責任公司這一人合與資合相結合的有限責任企業(yè)形式，繼德國之后，其他大陸法系也先后建立了有限責任公司制度。就英美法系國家而言，他們雖然在立法上沒有大陸法系意義上的有限責任公司的概念，但與大陸法系有限責任公司最接近的企業(yè)形態(tài)是英國的私人公司和美國的封閉公司，他們同樣也適用于股東人數(shù)較少、規(guī)模較小的公司。

有限責任在經(jīng)歷了由股份有限責任公司向有限責任公司的擴張以后，又積極向非公司型企業(yè)推進。其中最突出的表現(xiàn)是自20世紀70年代以來，以美國為代表的有限責任向非公司型企業(yè)的擴張潮流，該擴張不僅體現(xiàn)在自20世紀70年代開始，美國各州紛紛修改其既有的《有限合伙法》，放松了對有限合伙人享有有限責任的條件限制，而且在合伙企業(yè)形態(tài)下，還出現(xiàn)了有限責任合伙和有限責任有限合伙這兩種新形式。目前除了美國外，多個國家也分別通過立法建立了有限責任合伙制度。而有限責任有限合伙則是美國特有的一種制度，其產(chǎn)生于20世紀90年代，該合伙中的有限合伙人以其投資為限承擔有限責任，該合伙中的普通合伙人，以及任何根據(jù)有限合伙立法規(guī)定被視為普通合伙人，從而承擔連帶責任的有限合伙人的責任承擔與有限責任合伙的合伙人一致。

有限責任除了向合伙擴張外，在美國還出現(xiàn)了界于公司與合伙之間的企業(yè)組織形式——有限責任公司。有限責任公司的所有者稱為成員，他們同傳統(tǒng)公司的股東一樣享有完全的有限責任，但無須受制于公司法對公司內(nèi)部治理結構和程序的強制性規(guī)定；有限責任公司可以像合伙一樣享受稅收穿透待遇，而無須擔心為企業(yè)債務承擔個人責任。1996年，一向處于美國企業(yè)立法前沿的特拉華州還修改其有限責任公司立法，創(chuàng)造了系列有限責任公司制度，所謂的系列有限責任公司是有限責任公司的一種特殊形式，其在一個有限責任公司內(nèi)部，設立多個擁有獨立資產(chǎn)、獨立承擔責任的系列公司。

二、有限責任在當代擴張的理論基礎

(一)效率理論

第一，有限責任減少了投資者的監(jiān)督行為，降低了經(jīng)營費用。有限責任減少了投資者的風險，降低了企業(yè)投資人監(jiān)督其代理人及其他投資人是否適當?shù)爻袚似髽I(yè)工作的需求，而投資者用于監(jiān)督的資源的減少直接導致了企業(yè)經(jīng)營費用的降低。第二，有限責任能夠帶來市場交易效率。有限責任制度使得市場信息的功效得以發(fā)揮，促進了市場交易效率的提高。第三，有限責任能夠帶來投資效率。有限責任的保護使得管理者能夠投資一些高風險但高回報的項目，因為即使項目失敗的話，投資者承擔的風險也是有限的[2]。

(二)民主理論

有學者認為有限責任的擴張的目的是出于鼓勵小規(guī)模的創(chuàng)業(yè)者，保證市場進入的競爭性和民主性的需要。在公司形式被廣泛接受之前，只有那些非常富有的人才有特權投資公司。有限責任擴張的主要受益者是小企業(yè)者，對小企業(yè)的保護要比對大公司的保護更為重要，如果不將有限責任的保護延伸至小企業(yè)是不公平、也是不民主的[3]。有學者提出除了促進資本投資以及經(jīng)濟的效率性外，有限責任受到歡迎是因為其促進了資本和投資的民主。在有限責任之前，只有最富有的投資者才能夠承受以個人資產(chǎn)承擔責任的風險，一旦賦予有限責任后，那些不太富裕的投資者也可以參與市場[4]。

筆者認為，根據(jù)效率理論，可能會得出有限責任只適用于大規(guī)模的企業(yè)，而不適用于小規(guī)模的企業(yè)的結論，所以效率理論對證明有限責任的擴張是必要的但還不是足夠的論據(jù)，應將民主理論這一論據(jù)作為效率理論的補充才能支持有限責任擴張的合理性。對投資者而言，無論其是將投資投入到股份有限公司中，還是投入到其他中小企業(yè)中，其面臨的風險以及要求規(guī)避風險的心態(tài)都應該是一樣的。這種經(jīng)濟領域的民主要求對相同境遇的投資者，給予相同的待遇，它與政治領域的民主一樣重要。

(三)企業(yè)契約理論

由科斯開創(chuàng)的企業(yè)契約理論認為：企業(yè)組織形式是經(jīng)營者減少經(jīng)濟活動的交易成本的一種選擇，其各個要素可以進行合理的配置以創(chuàng)造出最為人們需要的商業(yè)活動的組織形式。該理論引發(fā)了商業(yè)組織法律制度的革命性變革，促進了有限責任的發(fā)展，促使了新的企業(yè)組織形式的形成[5]。

筆者認為，伴隨著有限責任的擴張而出現(xiàn)的各種新的企業(yè)組織形式在一定程度上都反映了科斯的企業(yè)契約理論。出于鼓勵中小企業(yè)發(fā)展的考慮，人們將中小企業(yè)制度與有限責任制度進行合理配置，創(chuàng)設了有限責任公司制度；出于鼓勵風險投資的角度，人們將有限責任制度與合伙制度進行合理配置，創(chuàng)設了有限合伙制度，這樣有限合伙人一方面可以享有有限責任，一方面可以享有合伙的稅收待遇；有限責任合伙制度的創(chuàng)設將有限責任制度與合伙制度進行合理配置，它兼具了公司和合伙的優(yōu)勢，避免了普通合伙的合伙人承擔連帶責任可能造成的風險以及公司設立和存續(xù)過程中的嚴格的程序要求，同時其還可以享有合伙的稅收優(yōu)惠待遇；美國的有限責任有限合伙制度是將有限合伙制度與有限責任合伙制度進行合理配置后的產(chǎn)物，它也兼具了二者的優(yōu)勢，一方面有限合伙人可以繼續(xù)以出資為限承擔有限責任，另一方面無辜的普通合伙人可以像有限責任合伙的合伙人一樣享有有限責任；美國的有限責任公司制度是對公司制度與合伙制度進行合理配置后的產(chǎn)物，一方面有限責任公司的成員像公司的股東一樣享有廣泛的有限責任，另一方面有限責任公司像合伙人一樣享有稅收穿刺待遇；美國的系列有限責任公司制度是包括房地產(chǎn)、出租車、對沖基金、石油和煤氣行業(yè)，以及其他擁有一些特別容易承擔侵權責任的部門的行業(yè)創(chuàng)設的[6]。

上述事實表明，若干年以來，投資者們出于經(jīng)濟效率、節(jié)約交易成本等考慮，將有限責任與不同企業(yè)組織形式的各個要素進行組合、配置，從而不斷地創(chuàng)設出符合他們需要的新的企業(yè)組織形式，也導致了有限責任的不斷擴張。

三、對有限責任在當代的擴張的評價

有限責任最初得以發(fā)展是伴隨著工業(yè)革命、資本密集型的企業(yè)的興起，出于鼓勵投資的需要而產(chǎn)生的。資本密集型的企業(yè)要求大量的資本，對投資人賦予有限責任可以鼓勵外部的投資。于是有限責任，即讓投資者以出資為限承擔風險的責任形態(tài)應運而生，其出現(xiàn)迎合了擁有資本的投資者懼怕對自己不能親自經(jīng)營的企業(yè)承擔無限責任的心理。有限責任在股份有限公司時代得到了第一次廣泛的應用并得以普遍確立，股份有限公司時代的有限責任是與大規(guī)模的資本聚集緊密聯(lián)系的，該應用大大促進了生產(chǎn)力的發(fā)展。但有限責任在商事領域的應用并未就此停步，其后有限責任又經(jīng)歷了兩次擴張，有限責任在19世紀末20世紀初向中小公司的擴張，導致了有限責任公司的產(chǎn)生，這是中小企業(yè)呼喚有限責任的第一次擴張，由于該次擴張尚局限在公司和法人制度框架內(nèi)，所以這次擴張是相對隱蔽和平和的。而發(fā)生在20世紀中后期的有限責任向非公司型企業(yè)的擴張，在從20世紀70年代到90年代末短短20余年的時間內(nèi)，以美國為例，就先后創(chuàng)設了有限責任公司、有限責任合伙、有限責任有限合伙、系列有限責任公司等非公司制的有限責任企業(yè)，有限責任擴張的速度之快、種類之多是前所未有的，而其尺度突破之大也是前所未有的，有限責任的傳統(tǒng)適用條件，即兩權分離制度被突破，有限責任的適用不再以企業(yè)具有法人資格為前提，這種突破不僅體現(xiàn)為由有限責任制度與合伙制度相結合而產(chǎn)生的企業(yè)組織形式，如有限責任合伙與有限責任有限合伙等，該突破還特別體現(xiàn)在美國的系列有限責任公司制度上，其在一個有限責任公司內(nèi)部設立多個獨立承擔有限責任的系列公司，即在一個有限責任實體內(nèi)部再設立多個有限責任實體，其尺度突破之大，更是前所未有的。上述有限責任擴張的實踐告訴我們，只要存在法律允許的空間和選擇的可能，“唯利是圖”的企業(yè)家對企業(yè)形態(tài)的創(chuàng)新就不會停止，法律規(guī)范和理論研究永遠只能是事后的審視。

當然在有限責任擴張的過程中，從來是不乏反對聲音的，對于有限責任及其擴張也是如此。以美國學者的態(tài)度為例，早期，學者們一直認為承擔有限責任的公司是一個難以控制的對公眾有危險的企業(yè)。今天學者們針對有限責任擴張的批評集中在該擴張會導致企業(yè)的管理人員從事風險行為的動力的增加以及因為投資風險的外部化導致對債權人的不公等?？傊?，一方面，人們試圖鼓勵有限責任，促進有限責任的擴張以盡可能地促進財富的最大化；另一方面人們還想要適當規(guī)制商業(yè)企業(yè)的有限責任來保護那些無辜的債權人。當然立法者們在再三權衡這些風險的基礎上，出于節(jié)約交易成本、提高經(jīng)濟效率和經(jīng)濟民主等，才最終接受這些風險，接納了有限責任及其擴張。

四、有限責任在當代的擴張對我國的啟示

就現(xiàn)階段有限責任在我國的擴張而言，具體體現(xiàn)在2005年修訂的《公司法》中有關放寬對有限責任公司的限制的規(guī)定以及有關一人公司的規(guī)定；2006年修訂的《合伙企業(yè)法》中有關有限合伙以及特殊普通合伙的規(guī)定等。上述規(guī)定在一定程度上促進了中小企業(yè)的發(fā)展，但與國外有關有限責任的擴張實踐相比，我國有限責任擴張中的制度建設仍然存在著諸多不足之處。如就公司而言，我國的有限責任公司仍然過多承襲了股份有限公司的制度負擔,有關一人公司有限責任的適用條件的規(guī)定仍然過于嚴苛。就有限責任在合伙企業(yè)的擴張而言，根據(jù)我國立法規(guī)定，有限合伙人的有限責任是以嚴格的兩權分離為前提的, 而以美國為例，美國各州在上個世紀70年代紛紛修改其有限合伙法，大大擴大了有限合伙人可以參與的合伙經(jīng)營事務的范圍。就我國的特殊普通合伙而言，該制度借鑒的是美國的有限責任合伙制度，但二者相比，一方面我國的特殊普通合伙只適用于專業(yè)服務機構，而在美國絕大多數(shù)州，對有限責任合伙可以適用的行業(yè)范圍沒有加以限制；另一方面我國僅將無辜合伙人承擔有限責任的范圍規(guī)定為因其他合伙人的故意和重大過失導致的合伙債務，而美國各州則規(guī)定的是因其他合伙人、合伙的代理人、雇員等因故意和過失導致的合伙債務，其范圍要遠遠大于我國。

當前，有限責任的擴張已經(jīng)是一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，而上述缺陷的存在在一定程度上阻礙了我國中小企業(yè)的發(fā)展，影響了我國經(jīng)濟的競爭力。因此，目前我國應大膽放松對中小企業(yè)有限責任的適用條件，采取一系列措施承認和加大有限責任的擴張：如放松對有限責任公司包括一人有限責任公司的限制；擴大有限合伙的合伙人可以參與經(jīng)營的合伙事務的范圍；擴大特殊普通合伙可以適用的行業(yè)范圍以及合伙人承擔有限責任的范圍；引進美國的有限責任有限合伙制度、有限責任公司制度等等。

[1]Rebecca J. Hussy.Revamping Veil Piercing for All Limited Liability Entities:Forcing the Common Law Doctrine into the Statutory Age[J].University of Cincinnati Law Review, 2001，70(1):103.

[2]Frank H. Easterbrook and Daniel R. Fischel.The Economic Structure of Corporate Law[M].USA:Harvard University Press, 1991:42-50.

[3]Stephen B. Presser.Piercing the Corporate Veil[M].Thomson:Thomson West Press, 1997:2.

[4]Jeffrey K. Vandervoort, Piercing the Veil of Limited Liability Companies: The Need for a Better Standard[J].DePaul Business & Commercial Law Journal, 2004(4):54.

[5]張維迎.企業(yè)理論與中國企業(yè)改革[M].北京:北京大學出版社,1999:31.

[6]Wendell Gingerich.Series LLCs:The Problem of the Chicken and the Egg[J].The Ohio State University Entrepreneurial Business Law Journal,2009(1):198.

The expansion of limited liability
——from the prospective of its expansion to non-corporate enterprise

MA Li,et al.

(NanjingAuditUniversity,Nanjing211815,China)

From 20thcentury, after going through the expansion from company with share capital to company of limited liability,the limited liability launched its another expansion to non-corporate enterprises.The fundamental reasons for the expansion are as follows:the limited liability can not only reduce the exchange cost and promote the investment efficiency,but also guarantee the competition ability and equality for market entrance and satisfy the demand of the investors of medium and small sized enterprises to enjoy the democracy.Due to the above-mentioned reasons,the investors reorganize the related factors of limited liability and different enterprises and then creat different kinds of non-corporate enterprises,such as limited partnership,limited liability partnership and American’s limited liability limited partnership,limited liability company and series limited liability company.

limited liability;expansion;efficiency;democracy

10.3969/j.issn.1009-8976.2015.04.005

2015-10-29

馬莉(1985—)，女(漢)，江蘇南京，助理研究員 主要研究部門經(jīng)濟法。

D922.291.91

A

1009-8976(2015)04-0015-04