俱麗云

(山東大學 法學院，濟南 205100)

論公眾人物隱私權的限制與保護

俱麗云

(山東大學 法學院，濟南 205100)

摘要：在西方發(fā)達國家，隱私權作為立法中的獨立人格權受到嚴格保護。但在我國，人們對隱私權的認識程度還有很大欠缺，加上公眾人物的概念也不明晰，導致公眾人物隱私權的限制和保護也不明確?；诖?，應從隱私權、公眾人物概念著手，結合相關案例分析其理論，對公眾人物隱私權制度的建構提出幾點粗略建議，以期對我國該項制度的研究貢獻微薄之力。

關鍵詞：公眾人物；隱私權；限制；保護

中圖分類號：DF5

文獻標志碼：志碼：A

文章編號：編號：1008-7966(2015)04-0057-03

收稿日期:2015-03-18

作者簡介：俱麗云(1990-)，女，山西汾陽人，2014級憲法學與行政法學專業(yè)碩士研究生。

物質財富的增加，人們不再像以前一樣埋頭只顧滿足基本的生活需要，而是更加注重追求精神生活，享受精神上的安寧獨處，不希望自己的隱私被肆意暴露在大眾視野之中。在法治化大背景的推動下，人們的這種隱私保護權利意識愈加強烈，同時人們也意識到隱私權的克減性，即當涉及公共利益時，隱私權的保護需要做出退讓，這一點在公眾人物隱私權的保護上表現(xiàn)得尤為明顯。正如西方法諺所言“高官無隱私”，其意思是公共官員隱私權應受必要限制，但此處并不是說高官沒有任何隱私權[1]。然而在我國，公眾人物隱私權的保護是一個尷尬的問題，不僅僅是隱私權的法律保護起步晚、立法不完善,甚至還未做出任何明確規(guī)定。與此同時，媒體通過各種途徑將公眾人物的私生活進行著幾近透明化的報道，“艷照門”、“潑糞門”等事件屢屢曝光。因此，筆者欲簡要地對公眾人物隱私權展開一定的分析和闡述，以便為公眾人物隱私權的限制和保護提供一些有價值的建議。

一、公眾人物

“公眾人物”的概念最先出現(xiàn)在美國，在1964年沙利文和紐約時報案的訴訟中，聯(lián)邦最高法院第一次提出“公共官員”的概念，將其上升到法律層面區(qū)別普通人物，在判決中指出：公眾為了自身利益或者公共利益，可以對從事公務的公共官員提出批評，這種批評權益受到憲法言論自由與表達自由的保護，即使這種批評具有一定的錯誤或者片面性，公共官員也必須容忍，這一判決被引申為實際惡意原則。隨后，在判決1967年柯蒂斯出版公司訴巴茨案過程當中，聯(lián)邦最高法院對“公共官員”的概念做進一步的擴張解釋，明確提出了“公眾人物”的概念，是指對公共問題觀點和公共事件行為上對公民影響的程度[2]242。

相比于美國，我國現(xiàn)行法律中并不存在“公眾人物”這樣的概念。學界也沒有形成關于公眾人物的統(tǒng)一認識，學者張新寶首先提出了公眾人物應該在社會生活中廣為人知，在社會上有很高名望，學者王利明采取列舉的方式，認為公眾人物包括政府官員；非政府組織的領導人；藝術、娛樂、體育明星；作家、科學家、學者、勞動模范等具有知名度的社會成員?？梢?，學者們曾用列舉或歸納的方式界定公眾人物的內涵和外延，但筆者看來，無論以何種方法來認定，主要是考慮公共利益和公眾興趣兩個因素，將公眾人物主要分為兩大類：政治性公眾人物和社會性公眾人物。因此，通常意義上來說，公眾人物是指在社會生活中受到普遍關注的社會成員，他們要么具有顯赫的身份，要么處于重要職位。

二、隱私權

隱私權的概念由塞繆爾·沃倫和路易斯·布蘭代斯第一次發(fā)表在《隱私權》一文中。文章將隱私權界定為，“免受外界干擾、獨立的”權利[3]。而我國的隱私權學說，不過是西方的舶來品，學術界最先從20世紀末開始才開始探索隱私權問題。其中張新寶學者于《法學研究》發(fā)表的《隱私權研究》一文，正式開啟了我國的隱私權研究，他認為隱私是不適用于其他人格權的教條主義的規(guī)范，而是有必要作為我國民法學上一類獨立的權利[4]。王利明學者將隱私權視為一項人格權，包括私人生活秘密，私人生活的安寧狀態(tài)和私人生活空間等內容[5]。同時楊立新學者主張隱私權的核心內容應該是對個人的隱私依據(jù)其意志來支配，自主的決定私人的信息、私人的活動以及私人的空間[6]。

因此，筆者認為可以從主體、客體、內容三個方面來界定隱私權，將其定義為個人所有的、不曾公開的，與公共利益無關，不愿被他人知曉的私人信息、私人事務和私人領域的一項人格權。

三、公眾人物隱私權限制的必要性解讀

公眾人物作為一個特殊的群體，雖然也有隱私權，但又不同于普通人，這種區(qū)別對待的方式并不違平等原則。平等并不是說要一視同仁、一刀切來對待，而是作為相等來看待，這才是平等的核心內涵[7]。恩格斯早年曾說過，個人隱私不受保護的情況是會出現(xiàn)的，當個人隱私與公共利益發(fā)生沖突，前者無疑應該讓渡于后者。那么我們接下來將要探討政治性公眾人物和社會性公眾人物在哪幾種情況下，其隱私權要受到限制？

(一)公共利益先行

公眾人物的隱私屬于個人隱私，但公眾人物的活動尤其是政治性公眾人物的活動常常與公共利益密切相關，如果其隱私與公共利益沖突，就必須做出退讓，因為此時個人的隱私已經(jīng)不是單純的私事，而變成了政治的內容，必須公之于眾。隱私權理論的開拓者蘭代斯和沃倫也強調，隱私權并不禁止公開任何涉及公眾利益的問題[8]。

西方有句法諺“高官無隱私”，之所以有這種說法，無疑是因為這些政治高官行使著國家權力，其言行、職務與公共利益密切相關。如奧巴馬在選舉美國總統(tǒng)之際，媒體披露了他的家人，包括他的妻子和兩個女兒，職業(yè)教育的基本信息，尤其是其家庭財產(chǎn)及個人收入都酣暢淋漓地展現(xiàn)在美國人民面前。在歷屆總統(tǒng)選舉中，也曾出現(xiàn)過為了保護家人隱私而放棄競選的事例。只有對高官的財產(chǎn)狀況給予高度關注，看其是否存在差額過大、收入是否合理等的問題，才能更客觀地判斷其是否存在貪污腐敗。而對其生活方式、學歷、品質方面的披露更有助于公眾判斷其是否能夠勝任他的職位，加強對其輿論監(jiān)督以及滿足公眾的知情權。

(二)滿足公眾合理興趣

公眾興趣是指普通民眾對于公眾人物尤其是社會公眾人物心理上的關注以及由此而產(chǎn)生的想要了解其行為的欲望。新聞媒體正是利用公眾的這種心理訴求來報道公眾人物尤其是社會性公眾人物的活動，以此獲取利益。但此處的滿足公眾合理興趣要嚴格限制在不能超出普通民眾的合理興趣范圍，否則就構成對公眾人物隱私權的侵犯。比如對于一個當紅的影星來說，粉絲們特別關注其婚戀、興趣等個人情況，只要這些事項不是惡意且粗暴的人身攻擊，不違背社會善良風俗，也不是對私生活嘩眾取寵、病態(tài)式的關注，那么就都屬于合理興趣。公眾人物不能憑借隱私權受到侵犯，來抵制新聞媒體的報道。

從社會公眾人物的事業(yè)發(fā)展來看，其發(fā)展的好壞很大程度上依賴于民眾的支持。著名導演張藝謀曾說過，一個演員除了自身演技之外，緋聞和炒作是絕對不可少的。一些演員為了博得更多關注，不惜主動制造花邊新聞。由此可見，這些公眾人物的地位與民眾的關注度是呈正比的，如果缺少公眾的興趣就不會有公眾人物的社會地位，進而他們也沒有機會享受到勝于常人的社會資源，在這個等價關系中，有這樣一個相當性的對價，公眾人物獲得民眾多大的興趣，就需要讓渡給民眾多大的隱私空間。因此，符合公眾合理興趣的行為是排除在侵犯公共人物隱私權范疇的。從衡平法角度來看，這種限制的本質是出于社會平衡的需要，其在獲取比常人更多資源的同時，必須犧牲自己某些方面的隱私權。

四、公眾人物隱私權的保護

孟德斯鳩《論法的精神》一書中曾說：“在民法慈母般的眼神中，每一個人都是一個國家?！盵9]作為法律使命的公平與正義，時刻提醒著我們，不能拆東墻補西墻，不應當為了維護一種權益而去犧牲另一種權益，也不能為了維護一種權力而去排斥另一種正當權力。在對待公眾人物隱私權時更應當如此。

(一)公眾人物隱私權保護的實質——人格尊嚴

盡管公眾人物隱私權需要受到限制在理論界和實務界已經(jīng)達成共識，但這并不意味著將其置于透明玻璃魚缸中任人隨意參觀，而是應該保留公眾人物自身的私人領域，也就是說應該對其進行有限度的保護，這也正是法律面前人人平等的實質性體現(xiàn)。從隱私權的性質來說，隱私權作為一項基本人格權利，與生命權、健康權一樣重要，對隱私權的保護實質上就是對人尊嚴的維護，以及對人的尊重。隱私權的根本價值就是維護自然人的人格尊嚴。而公眾人物首先是作為一個人，當然法定享有維護自己尊嚴的權力[2]575。

研究學者曾指出：當個人的隱私被非法地暴露于社會大眾面前時，意味著個人的自尊被摧殘了，而我們與其他人之間的關系也因此受到了損害，這就是為什么法律要保護隱私權。然而，人格尊嚴在界定上是一個極其抽象的概念，是指自然人作為一個“人”所享有的最基本的社會地位，社會和他人也必須對其尊重。無論是自然人的職業(yè)，地位，政治，宗教，教育，財產(chǎn)狀況，種族，國籍，性別，人格尊嚴是一樣的，沒有高低貴賤之分。公眾人物的活動依附于社會，但他們生活內容如通信自由權和夫妻間性生活的權利就屬于純粹的私人生活安寧。如果他們連這些最基本的個人生活秘密都不能維護和保證的話，也就意味著他們喪失了最起碼的人權。未經(jīng)同意披露他人的身體隱私，例如裸體照片，不僅傷害了他人的隱私權，更是對其尊嚴的踐踏。所以，哪怕是最知名人士，不管采取何種方式，只要未經(jīng)他人同意暴露其身體隱私，都侵犯了隱私權。比如《東周刊》擅自刊登劉嘉玲被綁架時裸照，眾多香港藝人為維護藝人隱私權在香港市政府門前舉行集會，要求《東周刊》立即停止傳播并公開道歉。最終導致東周刊?？淇偩幰惨虼双@罪。

人格權設立之初，就是為了維護個人的人格尊嚴，是立足于個體，體現(xiàn)對人性關懷的制度。而隱私權作為一項具體人格權，充分體現(xiàn)了人的尊嚴的價值，人的尊嚴是每一個人最基本的要求，公眾人物當然不能例外。

(二)公眾人物隱私權保護的內容

公眾人物隱私權在公共利益，公眾合理興趣的要求面前，需要克減，但必須保障其作為“人”這一主體所享有的基本人格權。從司法實踐來看，在以下幾個方面，公眾人物的隱私權必須得到切切實實的保護，不能克減。

1.純粹個人信息

純粹的個人信息是指公共利益無關的信息，如身體的隱私權。對公眾人物而言，某些方面的隱私被曝光，不僅符合他們內心的意愿也是由其社會角色決定的。但這并不是說他們的隱私是絕對排除，僅限于公共利益與公眾合理興趣。但是這不是說他們的隱私權被絕對排除，而僅僅是局限于公共利益和公眾的合理興趣。而身體隱私作為每個人最隱秘最敏感的部分，擅自披露他人身體隱私，比如裸照等，損害的不僅是隱私權，名譽權也緊隨喪失，所以即使是知名人士，其隱私權中最隱秘的部分也是受到保護的，無論采取何種方式，擅自披露他人裸照，都構成對隱私權的侵犯。此外，公眾人物與公共利益、公眾合理興趣等完全無關的個人信息，應該得到法律保護。比如，一個公務員的身體健康狀況，可能會影響到他的工作，與公共利益有關，但其私生活的嗜好、正常的婚戀以及夫妻兩性生活則完全屬于他的個人隱私，不應該受到侵犯。

2.私人空間

私人空間是指和社會相分離，僅僅屬于個人自身的生活空間，由個人單獨支配。科技的日新月異使得現(xiàn)代社會的私人空間不僅可以是有形的，而且還可以是虛擬的。在此空間范圍內，一切有形和無形的，均是個人隱私的范圍。住宅空間是私人空間最重要的部分，這里的住宅不單包括法定住所，像臨時居所、棲身之地，如休息的房間、民工暫時居住的工棚、無房戶居住的辦公室等都在住宅范圍之內。住宅作為個人隱私不可忽視的組成部分，正如法諺“隱私止于屋門以前”，“住宅是個人的城堡”。在《漢謨拉比法典》中，住宅作為人們遮風避雨的場所，即使是債權人未經(jīng)同意也不能擅自闖入債務人的房屋討債，要守在屋外要債，正所謂“風可進、雨可進，就是國王不能進”。然而在我國，“臥室中的隱私權”頻頻被侵犯，早在2002年陜西黃碟案中就引發(fā)了大討論，陜西民警闖入公民臥室查處夫妻看黃片的行為是典型的國家公權力侵犯公民隱私權的表現(xiàn)，連普通民眾的臥室隱私權都會受到這樣的侵犯，可想而知公眾人物隱私權被侵犯的嚴重程度。近年來，作為國內第一狗仔的“風行工作室”頻繁揭露明星的私生活細節(jié)。比如風靡一時的“鋒菲戀”，該工作室連續(xù)數(shù)月跟蹤，甚至追至王菲家中，通過遠程攝像技術偷拍到兩人臥室中的親密照片，兩人的私生活鏡頭被廣泛散布和傳播等等這些行為均干擾到了明星的正常生活，侵犯了他們的私人生活空間。除了住房這一個人合法擁有的私人空間，還包括個人能夠合法處置的空間，比如更衣室，公用電話亭等。任何人不得非法侵入，不得利用紅外掃描，高功率長焦距望遠鏡的照片和其他手段進入私人空間，否則，構成侵權。

3.通信秘密、個人日記、私人文件的保護

根據(jù)我國《憲法》規(guī)定，公民的通信秘密權屬于法定保護范圍，是世界各國公認的隱私權保護內容。除通信秘密之外，還包括私人日記和秘密性文件，因為這類物件是用來記載公眾人物內心隱而不宣的想法，表達其不欲為人知的情感，是內心獨白的外化。這類物品是所有公民隱私權中不容侵犯的內容，公眾人物當然包括在內。

除此之外，隨著生命科學的發(fā)展，基因隱私引起了人們的重視。因為基因中記載著個人的遺傳密碼等生命信息，它決定了一個人的整個生命過程。嬰兒出生時，如果法律允許，將可以拿到這個嬰兒的基因組圖，從這些基因組圖中可以了解一個人的疾病歷史?；蛐畔⒁坏┬孤?，將導致個人的未來生活部分或全部地暴露在公眾面前，喪失私人生活的私密性。每個人只要抽一滴血，他的遺傳密碼就會曝光。如果說死者攜帶有某種社會烙印的變異基因，該信息一旦被泄露，那么他的近親屬就會被懷疑攜帶有同樣的變異基因而遭受到社會的“基因歧視”，承受社會的不公正對待。比如保險公司不愿意為他們在醫(yī)療、意外、人壽方面作保，用人單位也不愿意接收他們,等等，所以保護基因隱私非常重要。

綜上所述，筆者用列舉的方式羅列了公眾人物隱私權保護的幾個方面，然而因為隱私權涉及日常生活的方方面面，是不可能窮盡列舉的。所以，在對公眾人物隱私權進行限制的同時，我們應該區(qū)別對待，不能濫用權力讓渡原則，必須對那些與公共利益和公眾合理興趣無關的個人隱私予以嚴格保護。

五、結語

社會總是在矛盾的劇烈發(fā)展中呈螺旋式上升，同理，法律也是在各種社會矛盾的激烈運動中產(chǎn)生、發(fā)展起來的，在其發(fā)展過程中各種利益相互斗爭、妥協(xié)。對隱私權加以保護是人類文明進步的需要，也是在滿足基本物質生活需要后追求高質量情感生活的產(chǎn)物。在維護人格尊嚴的隱私權和保障大眾知情權等兩種類型且互不相容的權利面前，法律不能隨意犧牲一種權利換取另一種利益的實現(xiàn)。公眾人物隱私權的相關問題，從進入法學研究領域至今不過幾十年時間，盡管很多方面仍存在爭議，但對一些基本問題已達成共識。公眾人物因其特殊身份，在公共利益面前，其隱私權要做出讓渡，進行必要的限制，但這種限制是有邊界的，基于人格利益尤其是人格尊嚴的維護，更應對公眾人物的隱私權進行必要的保護。

公眾人物隱私權問題相比于其他基本權利而言，還有許多尚待探討的地方，筆者愚鈍，謹以此文拋磚引玉，希望能通過此文對公眾人物隱私權問題的探究貢獻綿薄之力。

參考文獻:

[1]王利明.公眾人物人格權的限制和保護[J].中州學刊,2005,(2).

[2]王利明.人格權法研究[M].北京:中國人民大學出版社,2005.

[3]陳起行.資訊隱私權法理探討——以美國法為中心[J].政大法學評論,2000,(64).

[4]張新寶,康長慶.名譽權案件審理的情況、問題和對策[J].現(xiàn)代法學,1997,(3).

[5]王利明.人格權法新論[M].長春：吉林人民出版社，2004：44.

[6]楊立新.關于隱私權及其法律保護的幾個問題[J].人民檢察,2000,(1).

[7]邁克爾·D·貝勒斯.法律的原則[M].張文顯,等,譯.北京：中國大百科全書出版社，1996:11.

[8]塞繆爾·沃倫,路易斯·布蘭代斯.論隱私權[M].李丹,譯.北京：法律出版社,2005：25.

[9]孟德斯鳩.論法的精神[M].許明龍,譯.北京：商務印書館，2009：277.

[責任編輯:劉慶]