魯茜

（1.湖南科技大學(xué)人文學(xué)院，湖南湘潭411201；2.復(fù)旦大學(xué)中文博士后流動站，上海200433）

“風(fēng)塵”與“白雪”：李攀龍詩歌的心態(tài)特征

魯茜1，2

（1.湖南科技大學(xué)人文學(xué)院，湖南湘潭411201；2.復(fù)旦大學(xué)中文博士后流動站，上海200433）

李攀龍詩中最多“風(fēng)塵”與“白雪”意象。“白雪”寄寓他治世與文學(xué)革新理想，他有強(qiáng)烈的革新理想，卻選擇避宦的文學(xué)戰(zhàn)斗形式，在明后期士子心態(tài)里具有典型意義。李攀龍扛起文學(xué)自覺前進(jìn)與朝政黑暗衰亂的負(fù)重心態(tài)，又以“風(fēng)塵”渺小輕忽心象反映，既有自喻之悲，更有喻他之痛，集中在文學(xué)艱辛與仕宦泥滓感受?！帮L(fēng)塵”與“白雪”，是李攀龍心理的悲歌。

李攀龍；詩歌；風(fēng)塵；白雪；心態(tài)特征

李攀龍是后七子領(lǐng)袖，他繼前七子擎起復(fù)古革新旗幟，使明詩徹底轉(zhuǎn)過大變節(jié)點(diǎn)，功過是非，難以淹沒。李攀龍詩，最多“風(fēng)塵”與“白雪”意象。明人蔣一葵《堯山堂外紀(jì)》即指出：“李于鱗詩多‘風(fēng)塵’字，人謂之‘李風(fēng)塵’”[1]1872，“白雪”在朋友門生悼詩多已提到。筆者以兩意象為鑰匙，探求李攀龍個人獨(dú)特的士子心態(tài)與時代意義。

一、“風(fēng)塵”與仕宦

李攀龍“風(fēng)塵”之感，首先在仕宦之感，且逐漸加深。

（一）京師刑部任職期間

《寄茂秦》是首佳作：“向來燕市飲，此意獨(dú)飛揚(yáng)。把袂看人過，論詩到爾長。世情搖白首，吾道指滄浪。去住俱貧病，風(fēng)塵動渺茫?！盵2]140詩塑造富有政治與文學(xué)理想的士大夫，遍嘗人情世態(tài)，他的主張堅定不移，現(xiàn)實(shí)境地，卻是去留俱貧病交加，細(xì)小的塵土，總是要在遼闊蒼茫的京城飛動！“風(fēng)塵”本自然極尋常景，卻隱喻難言的社會世情，用細(xì)微景物，來揭示深廣的仕宦人情，鉆入幽曲隱晦的內(nèi)心世界。這一小一大，一外一內(nèi)，全由“風(fēng)塵”引動，李攀龍摹寫心理藝術(shù)高妙，體現(xiàn)陽明心學(xué)興盛，明人更關(guān)注真切細(xì)微的生存感受和個人價值，始終保持心理敏銳的社會思潮新動向。此期，刑部上司與諸同事皆能秉持公心，七子詩社正興，文學(xué)事業(yè)風(fēng)勁甚健，他對“風(fēng)塵”體會并不深刻。

（二）順德與陜西任上

州治生涯，使他仕宦認(rèn)識漸深，“風(fēng)塵”漸轉(zhuǎn)凄苦。嘉靖三十二年初到順德，李攀龍寫有《即事》四首組詩（《滄溟先生集》卷6，李攀龍詩文皆出此集）。從京師郎官空降地方，所見是孤城蕭條、風(fēng)雨遲暮，頓生天涯薄宦、疾苦漂蓬。期間，他經(jīng)歷了兩件大事。

1.與謝榛關(guān)系波折

嘉靖三十三年春，謝榛由安陽之京師，攀龍作《于郡樓送茂秦之京》，站在順德城墻望著摯友離別背影，情感更親厚。抵京謝榛即誣李攀龍治郡不力，引起諸子不滿，攀龍作《戲?yàn)榻^謝茂秦書》。歲暮，謝榛回安陽過訪攀龍，作《歲暮宴李太守于鱗宅》示歉疚，李攀龍答《閣夜示茂秦》四首，老友見面，是非恩怨，一言難盡，不言亦在，可見面既沒有特別厭惡，又不可能暢快歡樂，兩人都貧病他鄉(xiāng)，白首無歸，能在守正不阿中相知，又能臥閣偏郡，靜看世態(tài)人情的風(fēng)塵雨過，組詩塑造了李攀龍對謝榛沉默難言而又感情深在，最終詩酒交歡，揮斥方遒全過程。其后，李攀龍記下了這次會面（卷30《與王元美》之三）。攀龍高克，對合己者，終生視骨肉，絕不舍棄，這份黨內(nèi)兄弟背后施來的冷箭就極不易淡化，雖原諒謝榛，卻作為對世態(tài)人情反復(fù)難測的認(rèn)知深印潛意識里，加深塵世“風(fēng)塵”之感。

2.七子遭貶星散

嘉靖三十四年十月，朝廷殺楊繼盛。冬，李攀龍入京考績，至北京與元美、明卿、子與等相見。三十五年七月末八月初，李攀龍、王世貞、宗臣拜訪徐中行，各賦《擊鹿行》。此詩應(yīng)放諸子葬楊繼盛，嚴(yán)嵩銜入骨，諸子將遭貶星散，吳國倫任命已下背景：

徐卿意氣殊不偶，買鹿百金求其牡。華堂燕客忽自放，醉把邯鄲鐵匕首。須擬麟從帝藪游，未聞鹿觸匈奴走。高材吾黨復(fù)誰過？文章矯矯驅(qū)群丑。失日難將四海求，逐來定死諸公手。毛灑旋疑霜雪寒，角摧更見珊瑚朽。王郎大叫奉銅盤，接飲其血歃以酒。顧我前呼歷下生，與君相愛為君壽。舊時疾足今能否？安得新詩滿人口。須臾碧眼胡兒至，落碪脯臘無不有。下箸已畏翠釜空，纖羮更出青閨婦。眾看杌上肉如陵，覆蕉尚在隍中守。嗟乎曲士夢何久，徐卿獨(dú)醒可與友。（卷五《擊鹿行》）

“鹿”是頗值玩味悲劇意象，類似理想壯志象征義，開篇從徐中行的志向與氣概都不遇，卻依然百金買鹿求雄，自己自請外放，醉里拿刀殺鹿，詩人自問吾黨俱高材美德，從無過錯，有驅(qū)除北寇南倭之功，用剛強(qiáng)勇武文學(xué)鞭韃群小，即便無休為何仍難平定天下，雄鹿反死于我輩之手？極艱難政治境地下，王郎仍豪氣云天，奉盤歃血，與我相親友愛。眾人齊看鹿肉如陵，為何糊里糊涂，一再失利，我這孤陋寡聞的鄉(xiāng)曲之士做夢何其長久，只有獨(dú)自清醒的徐卿可為我的朋友！至此，李攀龍對黑白顛倒的政治異常清醒深刻，對己輩的壯志難酬已有判定，求去之心實(shí)已確定。所以，大名與謝榛、盧柟、王世貞等歡會，隱遁之心沉痛決絕；秋末李攀龍升陜西按察副使，《杪秋登太華山絕頂》悲而壯、沉痛卻不衰颯；三十七年八九月間，陜西中丞殷學(xué)對他頤指氣使，即拂袖而去，歸途賦詩，不再以“風(fēng)塵”為苦。

（三）晚年鄉(xiāng)居與浙江、河南任上

嘉靖三十七年歲末，他寫下著名的《歲杪放歌》：“終年著書一字無，中歲學(xué)道仍狂夫。勸君高枕且自愛，勸君濁醪且自沽。何人不說宦游樂？如君棄官復(fù)不惡。何處不說有炎涼？如君杜門復(fù)不妨?？v然疏拙非時調(diào)，便是悠悠亦所長?！盵3]120詩對十四年官宦生涯所見所聞所感的朝政黑暗、惡世渾濁、無力回天控訴，全詩反話正說，入木三分，宣告擺脫一切仕宦與兼濟(jì)之心，開始十年僻靜簡傲隱居。嘉靖三十八年，嚴(yán)嵩以灤河事陷王忬下獄，李攀龍作《元美以家難羈京作此為唁》四首，痛斥人情淡薄，勸慰摯友對可預(yù)見結(jié)果要節(jié)哀順便。他作“屬鏤不是君王意，莫作胥山萬里濤”（《挽王中丞》其二），屬鏤是古劍名，伍子胥諫夫差滅越國，反被賜屬鏤自刎，明確點(diǎn)出賜屬鏤不是嘉靖本意，真正元兇是嚴(yán)嵩，勸摯友早日脫離“風(fēng)塵”是非地。他在王氏兄弟扶靈柩回吳后，寫的是：“風(fēng)塵雙淚綈袍盡，湖海扁舟白發(fā)閑。卻念十年攜手地，不知春色在吳關(guān)”[4]252，這是看透黃粱美夢的理性言辭。隆慶登基，嚴(yán)黨被清算，李攀龍在友人們督促下，重新赴任，避宦隱遁思想并未改變。

“風(fēng)塵”為李攀龍獨(dú)特意象，也有“飛揚(yáng)的塵土”、“行役艱辛”、“流言蜚語”義，但都可被涵蓋在“塵世”、“俗世”復(fù)雜意蘊(yùn)里，喻仕宦感受。對“風(fēng)塵”態(tài)度可作結(jié)為：“五柳山昔湖濱，先生隱是真。文章堪側(cè)目，潦倒竟全身。何必論交地，長須縱酒人。即令東蹈海，斷不混風(fēng)塵。”[5]163“風(fēng)塵”寄寓著怎樣的時代意蘊(yùn)，反映出他怎樣性格與心態(tài)，我們將在李攀龍另一突出的“白雪”意象后，統(tǒng)一分析。

二、“白雪”與詩歌

“白雪”、“陽春”、“下里”、“巴人”、“郢曲、郢音、郢調(diào)”、“彩筆、彩毫”、“伯牙、子期、知音”，也是李攀龍詩的突出意象，有特指義。

首先，“白雪”指高雅歌曲，代理想文學(xué)。李攀龍詩較早出現(xiàn)“白雪”意象，是《送新喻李明府伯承》：“可憐郢曲今亡久，下里之歌吾何有？文章稍近五千言，雅頌以還十九首。才子新傳白雪篇，江城忽借使君賢。”[6]103-104詩作于1550年秋，李攀龍、王世貞、謝榛已于1549年結(jié)成詩社，此時刑部詩社成員李先芳出京，攀龍?zhí)岢鲂轮鲝垼焊哐鸥柙娛且匝?、頌、古詩十九首為代表的古文辭。李攀龍詩中“白雪”多代他渴求的革新文學(xué)，并不點(diǎn)明古文辭，但他把“白雪”比喻成七子奮斗的理想文學(xué)則無異義：“西山落日照金莖，北闕春陰覆禁城。湖海百年今夜酒，風(fēng)塵五子異時情。和來白雪俱高唱，自附青云起大名。不獨(dú)諸郎關(guān)象緯，真人應(yīng)更為東行?！盵7]186《南溪老樹行》堪稱杰作，詩以游仙形式，用夸張象征描摹出他們?yōu)殚_啟一代振起文學(xué)做出的努力艱辛，遇到世俗詆毀嘲諷，不以狂傲抗世，骨肉親內(nèi)，又能何為？他正面與流俗宣戰(zhàn)：“少年裘馬結(jié)交場，壯歲功名竹帛光。海內(nèi)黃金看意氣，人間白雪見文章?！盵8]303求真與開創(chuàng)，讓人尊敬。

其次，“白雪”指潔峻的儀容與人格。早年李攀龍便以“開簾署有青山色，對酒人如白雪枝”（《署中有憶江南梅花者因以為賦》）喻刑部同僚，贊美憶江南梅花的同事，神清俊朗的風(fēng)姿與白雪傲然的梅枝互相襯映。

第三，“白雪”指美好的政治?！对赵绯罚骸敖谴荷?，接跡夔龍近法筵。云里金莖通御氣，宮中玉樹隱祈年。西山亭障遙臨薊，朔漠旌旗滿護(hù)燕。聞道至尊歌白雪，小臣還獻(xiàn)郢人篇?！盵9]184詩把大明帝國早朝描摹得肅穆雅正，國力強(qiáng)盛，源于嘉靖渴求美好政治，從詩里透露出朝臣滿意皇帝做出的英明決策，詩人急于為國獻(xiàn)計獻(xiàn)策。

第四，代隱居的“白雪樓”。辭官鄉(xiāng)居期間，他用“陽春白雪”統(tǒng)一政治、文學(xué)革新理想與儀容操守，以文學(xué)奮臂疾呼，筑“白雪樓”，刻《白雪樓詩集》，影響天下士人。

他高舉雄偉勁迅美學(xué)風(fēng)格，這與李攀龍怨刺詩學(xué)觀的強(qiáng)度烈度有關(guān)：

故里巷之謠，非緣經(jīng)術(shù)；招隱之篇，無涉玄旨；義各于其所至，是詩之為教也?！兴坏?，有所不安，而后有以欲之，是為詩之教也。故經(jīng)術(shù)所以立雅，而動不能不趨于風(fēng)；玄旨所以養(yǎng)恬，而發(fā)不能不趨于俊?！釉唬何┢溆兄且运浦?。……蓋自屈、宋之相師友，而楚人為詩，由來遠(yuǎn)矣。獨(dú)異夫棲棲不遇，而徘徊以自解，以求所欲焉。是為可以怨，而猶之楚人之聲而已。（卷15《蒲圻黃生詩集序》）

詩，非關(guān)經(jīng)學(xué)，非關(guān)義理，經(jīng)學(xué)樹立標(biāo)準(zhǔn)，故形成社會禮節(jié)習(xí)俗，義理培養(yǎng)恬靜寡欲的思想，故才智出眾。詩是有所不得，有所不安，在百不得、百不安中發(fā)言為詩，詩之怨刺，猶屈宋之辭。李攀龍鮮明把詩高格在“楚人之聲”，美學(xué)特征有：

唯是我公遘今上改元之會，總持風(fēng)裁，綱紀(jì)維新之政；著尊國體，養(yǎng)一代作肅之氣，以中正大觀為當(dāng)朝重，天下翕然壯之也。（卷27《上御史大夫王公書》）

詩有之，“剛亦不吐”。（卷28《報李參戎》）

諸詩有格，微辭兼到，其《白雪樓》……等篇，尤為雄麗。……蓋恥為輕便，專求興象，正盛唐諸公擅美當(dāng)年，而足下所繇以羽翼二三兄弟者。（卷28《報歐楨伯》）

近示詩文，統(tǒng)詣妙境，跡藏于思，可與知微。（卷29《與許殿卿》）

蓋詩之難，正唯境地不可至耳。至其境地矣，精思安在哉？十二團(tuán)營，一軍吏領(lǐng)神機(jī)諸部，七劑相載，聲聞百里。此何故？氣欲實(shí)也。精思非氣所為乎？此固元美養(yǎng)氣之學(xué)，而以望諸子與。子與誠能盡所為集，以積精蓄思，一朝自至，并其境地俱泯；……將視元美、明卿橐鞬中原，職志不淺。（卷30《與徐子與》）

余德甫晚成七言律，乃有其勢，雖氣未備，生惡可已，小美之下，將其人焉?！K當(dāng)自詣為大江以西一人。其于吾道所樹不淺矣。（卷29《與余德甫書》）

我朝諸公，選可七八十首，……。彼中文獻(xiàn)地，雅有藏本，不憚訪錄，以備當(dāng)代之音。近詩二紙，間有古體可采，今呈，欲令殿卿知我輩不遍觀百代，悉索諸家，斯無以集大成，聲金振玉耳。（卷29《與許殿卿》）

李攀龍欣賞詩歌凌厲、悲壯、俊逸的雄麗之美，尤重“氣”，“勢”低于“氣”，詩之“氣”應(yīng)是“著尊國體”一代“作肅之氣”，氣要“實(shí)”，“聲聞百里”、“剛亦不吐”、“專求興象”，諷刺要藏精思中，積精蓄思，大義凜然，氣象卓然，聳動天下，聲金振玉，對明朝當(dāng)代選詩與批評標(biāo)準(zhǔn)也著眼于此。李攀龍認(rèn)為：

政治革新在怨刺，言危亡要稟性氣質(zhì)剛勁凝練，語深刻要志向氣概激起高亢，使丑惡不容于世，俊偉染而不黑，這才是詩。這樣的詩美，不符合儒家溫柔敦厚、怨而不怒，反而切近屈騷的深廣激越。李攀龍心中文學(xué)，是具有使惡勢力不容于世、迥絕塵俗人格力量，擔(dān)負(fù)著刺時政、淳風(fēng)俗治世理想，復(fù)古漢唐盛世文學(xué)，凌厲勁迅美學(xué)風(fēng)的崇高品格，是注入時代要求與個人氣質(zhì)的明代革新文學(xué)，是借漢唐豐碑樹立明朝風(fēng)骨，也必不為帝王權(quán)輔所喜、世俗所和，若陽春白雪，皎皎其上。白雪樓，是李攀龍峻潔人格與革新精神的象征。

“陽春白雪”，最主要情感指向是哀痛悲涼：“使君實(shí)解郢中調(diào)，為爾深知宋玉愁”（《酬李東昌寫寄白雪樓圖》）、“開樽自動青云色，掩卷俱含白雪愁”（《白雪樓寄懷徐使君兼呈元美》），寄寓著他對朝政的深切憂心。初回鄉(xiāng)隱居，作《逼除過右史水村江山人同賦》，是對仕宦的清醒與復(fù)雜心境。《跳梁行寄慰明卿》更是他自主選擇遁世心理全流程的自傳抒寫，悲而不吐，沉郁大氣，寄寓對國家的深切憂患與關(guān)切，不當(dāng)僅看作文學(xué)。

“陽春白雪”，又代表著他關(guān)懷朝政與變革文學(xué)的艱難。李攀龍的人格是如屈宋、接輿憂國憂民般深廣激越，李攀龍的文學(xué)是凌厲悲壯的治世之音。他身雖隱居，卻時刻未忘懷朝政與文學(xué)，所以詩作中常有“愧我淹留逢楚客，攀援桂樹詠離騷”（《與魏使君宿龍洞山寺同賦》）、“憑將白雪寫朱絲，總是人間此調(diào)悲”（《寄元美》）哀痛。但李攀龍從不向丑惡、困難、痛苦、孤獨(dú)低頭，用他羸弱病痛身體、狂傲峻潔作派，進(jìn)行不為人知的頑強(qiáng)戰(zhàn)斗：“千載陽春須此調(diào)，少年休說是虛名”（《南樓》）。他心理歷盡曲折：痛苦過，“身自楚臣誰不識，蘭臺賓客更無人”（《送許右史之京》）；徘徊過，“嗟君復(fù)失意，吾道轉(zhuǎn)堪疑”（《送殿卿》）；低落過，“即今寥落陽春曲，滿眼巴人和客難”（《寄憶余德甫》）；也渴望理解，“何人定解浮云意，片影漂搖落酒杯”（《白雪樓》）；更珍視同道知己的慰藉，“陽春寡和休言誤，此夕因君作楚吟”（《秋夜白雪樓贈周公瑕》）；他堅定，“不改青松色，堪知白雪心”（《夏日張茂才見枉林園》）；他懷希望，“漢廷交映黃金詔，楚客同蜚白雪聲”，詩下自注“為問明卿，即承圣天子垂問巖穴隱逸豈復(fù)有狂如李生者于邵武？邵武因自多賢矣”（《送魏使君入覲兼呈吳邵武》），終獲嘉靖帝詢問，這是對他堅行操守理想的最終肯定。當(dāng)隆慶元年十月，投身戚繼光、劉顯的抗倭海防斗爭，詩人筆觸昂揚(yáng)奮發(fā)：“不是弟兄江海上，誰堪彩筆與爭雄”（《董生寫四子圖》），充滿渴望治世革新的激動與自豪。

李攀龍強(qiáng)烈革新理想?yún)s選擇避宦的文學(xué)戰(zhàn)斗形式，在明代后期士子心態(tài)中具有典型文化意義與價值，契合皇權(quán)不受遏制、言路阻塞、王朝行將衰敗、一類士之代表決心起而救之的歷史真實(shí)面貌。羅宗強(qiáng)先生《明代后期士人心態(tài)研究》以“韓邦奇案”、“楊爵案”、“楊繼盛案”、“沈煉案”開篇剖析，分諫臣、思想家、士人、改革者等七類士之代表論之，可參看。李攀龍救世方式屬七類之外，但在后七子其他五子中有同一性，可視以文學(xué)家疾呼政治文學(xué)革新與奸佞凜然戰(zhàn)斗的一類代表，是對當(dāng)時朝堂認(rèn)為“文士無事功”時俗觀點(diǎn)的駁斥。

三、李攀龍詩歌的心態(tài)特征與明清人的評論

從李攀龍仕歷為人看，性格有如下特點(diǎn)：對問題洞察深刻，能抓要害與根本；具精干務(wù)實(shí)吏治才能，也有治世濟(jì)民理想；具傲岸潔峻操守，晚年赴浙與河南任在人事與政治關(guān)系上有寬和修正，但絕不放棄內(nèi)在原則；雖有狹隘專制家長作風(fēng)，但更具迎難而上的文學(xué)創(chuàng)新與擔(dān)當(dāng)精神。李攀龍只有苦學(xué)成就的進(jìn)士功名，羽翼的幾位文學(xué)弟兄，孑然抗世的個人風(fēng)節(jié)與文學(xué)才能，既沒有顯赫的名門家世、富貴優(yōu)游的經(jīng)濟(jì)后盾、深厚的家族文化與學(xué)術(shù)源淵，更不可能去逢迎巴結(jié)、汲汲營求。他想實(shí)現(xiàn)的政治文學(xué)理想，是如此偉岸，現(xiàn)實(shí)卻是朝政世態(tài)江河日下，與追求的盛世社會與文學(xué)理想背離，靠一己之力，需要克服一切的意志與勇氣。

所以，他的詩文集中常出現(xiàn)“孤貧”、“志行俊偉”、“骨相”、“凌人”、“倔強(qiáng)”、“狂僻”、“雄唱”、“悲壯”、“狂生”、“妄夫”等字詞。他用“陽春白雪”，他的理想越高越付諸行動，他感受到的現(xiàn)實(shí)挫敗感與艱辛悲涼感就越深刻。他主盟詩壇的二十一年，以一羸頓孤貧身軀，扛起的是整個社會的文學(xué)自覺前進(jìn)和朝政黑暗衰亂的重負(fù)，反映到深層心態(tài)與潛意識，便是以“風(fēng)塵”這一渺小細(xì)微得讓人難以重視、輕忽得任風(fēng)擺布飄零、滿帶塵世艱辛泥滓、又難以除去與清潔的心象來傳遞，李攀龍的“風(fēng)塵”意象，既有自喻之悲，更有喻他之痛，集中突現(xiàn)在文學(xué)艱辛感與仕宦泥滓感。

陸機(jī)有“京洛多風(fēng)塵，素衣化為緇”（《為顧彥先贈婦》），其后使用“風(fēng)塵”意象最多是庾信（13處）與杜甫（49處），但二人“風(fēng)塵”多寫外部世界，無更多深意。李攀龍區(qū)別在“風(fēng)塵”直指個人，直指內(nèi)心，直指人情俗世，堪稱中國詩史對“風(fēng)塵”抒寫最深的人，他塑造了他和友人這一正直士大夫群體風(fēng)塵仕宦中的多種形象與情態(tài)，九曲回腸情感，用反問、對比、反襯、獨(dú)白、直抒胸臆等出之，更常把“風(fēng)塵”這一極渺小輕飄意象置于廣漠巨大的歷史或現(xiàn)實(shí)時空背景，時空的廣漠蒼桑，鮮明對照，突出“天若有情天亦老”的悲劇張力。

“陽春白雪”寄寓治世與文學(xué)革新理想，“風(fēng)塵”隱喻文學(xué)艱辛與仕宦泥滓，這為李攀龍一人承擔(dān)，亦只為他一人感受，兩種意象沖突熔鑄的復(fù)雜況味，已成為李攀龍詩歌獨(dú)有底色，更成為特定社會歷史的映象，不可忽視，否則就無法理解李攀龍的真實(shí)心態(tài)與根本情感指向。明清人評價李攀龍七言律“冠冕雄壯，誠足凌跨百代”[10]415、“高華典麗”[11]750，但是沒有發(fā)現(xiàn)的，還有他的悲慨正大根源，他對個人情感與心理活動挖掘的深刻幽微。“風(fēng)塵”與“白雪”，是李攀龍文化心理的悲歌，他著重摹寫個人的生存感受與敏銳心理特征，摹寫二者心理與形象的高妙藝術(shù)，也為明詩“復(fù)真情去理學(xué)”思潮增添人文新質(zhì)素。

錢謙益《列朝詩集小傳》有個重要觀點(diǎn)：明詩發(fā)展至弘治朝李東陽，“由本朝之詩，溯而上之，格律差殊，風(fēng)調(diào)各別，標(biāo)舉興會，舒寫性情，其源流則一而已矣”[12]311，弘治朝同是李夢陽破壞一脈相承至李東陽的明詩傳統(tǒng)，扭風(fēng)雅正格轉(zhuǎn)向摹古的大關(guān)節(jié)點(diǎn)。李攀龍起對李夢陽推波助瀾始作俑者作用，使東陽諸弟子、唐宋派、嘉靖諸才子等回轉(zhuǎn)明詩的努力付之東流，自此明詩經(jīng)七子、公安、竟陵因弊一變再變后復(fù)難匡救，不僅關(guān)乎明詩，更關(guān)乎國家氣運(yùn)，故對李攀龍痛加貶責(zé)，較批李夢陽更甚；朱彝尊沿襲錢謙益觀點(diǎn)，惟指七律稍出諸體，但摹王維、李頎；陳田指出七律七絕，不愧唐風(fēng)，但以家長作風(fēng)為評其詩的重要依據(jù)。四庫館臣評價較全面，對李攀龍功績評價正確，對各體成就亦較客觀，沈德潛對各體分析基本接近實(shí)際成就。李攀龍擬古方法不當(dāng)，但字模句仿擬古詩約3卷，自抒懷抱詩約11卷，明代文學(xué)生態(tài)與漢唐有異，造成包括李攀龍在內(nèi)的明人復(fù)古理想不達(dá)，但也抒寫出自有內(nèi)容與藝術(shù)的一代明詩。明代評李攀龍雖有拔高之嫌，但承認(rèn)其功績，清代對其貶多褒少，尤其受錢謙益、朱彝尊觀點(diǎn)統(tǒng)攝，功績不敢過多褒揚(yáng)，貶損則不遺余力，歷下面目遂不復(fù)出矣。

[1]陳田.明詩紀(jì)事：已簽卷1[M].上海：上海古籍出版社, 1993.

[2]李攀龍.寄茂秦[A]//滄溟先生集：卷6[M].上海：上海古籍出版社,1992.

[3]李攀龍.歲杪放歌[A]//滄溟先生集：卷5[M].上海：上海古籍出版社,1992.

[4]李攀龍.寄別元美.滄溟先生集.卷10[M].上海古籍出版社,1992.

[5]李攀龍.春日閑居其十[A]//滄溟先生集：卷10[M].上海：上海古籍出版社,1992.

[6]李攀龍.送新喻李明府伯承[A]//滄溟先生集：卷5[M].上海：上海古籍出版社,1992.

[7]李攀龍.春夜同元美子與子相過公實(shí)[A]//滄溟先生集：卷7[M].上海：上海古籍出版社,1992.

[8]李攀龍.送子相歸廣陵其三[A]//滄溟先生集：卷12[M].上海：上海古籍出版社,1992.

[9]李攀龍.元日早朝[A]//滄溟先生集：卷7[M].上海：上海古籍出版社,1992.

[10]許學(xué)夷.詩源辨體：后集纂要卷2[M].北京：人民文學(xué)出版社,1987.

[11]施閏章.滄溟先生墓碑[A]//滄溟先生集：附錄2[M].上海：上海古籍出版社,1992.

[12]錢謙益.李副使夢陽[A]//列朝詩集小傳[M].上海：古典文學(xué)出版社,1957.

Traveling Fatigue and White Snow:Mental Characteristic of Li Panlong’s Poetry

LU Qian
(1.School of Humanities,Hunan University of Science and Technology,Xiangtan,Hunan 411201; 2.Chinese Language Post-doctoral Mobile Station,Fudan University,Shanghai 200433)

The most remarkable images in Li Panlon’s Poetry were traveling fatigue and white snow.Snow white images contained his political and literary ideal,and represented for reformations that an era demand and individual qualities needed in Ming Dynasty.But Li Panlong chose to be a hermit and continued his literary fight,which had typical significance in literati and officialdom in later period of Ming Dynasty.Hishuge mental tension was reflected by traveling fatigue,a very slim and light image,which was on behalf of his own and times sadness.The traveling fatigue and white snow images were the mentality features of Li Panlong’s poems,adding real sentiment strength into Ming Poetry.

Li Panlong;poetry;traveling fatigue;white snow;mental characteristic

I207.22

A

1674-831X（2015）01-0088-05

[責(zé)任編輯：劉濟(jì)遠(yuǎn)]

2015-01-10

國家社科基金重大項目（13&ZD116）；湖南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃基金（13YBB241）；湖南省高校創(chuàng)新平臺開放基金（12K097）；湖南科技大學(xué)“中國語言文學(xué)”省級重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項目資助；湖南科技大學(xué)中國古代文學(xué)與社會文化研究基地成果；湖南科技大學(xué)人文學(xué)院創(chuàng)新團(tuán)隊成果。

魯茜（1976-），女，湖南株洲人，湖南科技大學(xué)副教授，博士，復(fù)旦大學(xué)中文流動站博士后，主要從事明代詩文研究。