新加坡高中H2華文與文學(xué)新課程的評估研究

趙春生，吳福煥，張曦姍

（1.南洋理工大學(xué)新加坡華文教研中心；

2.新加坡教育部課程規(guī)劃與發(fā)展司，新加坡新加坡市138675）

新加坡高中H2華文與文學(xué)新課程的評估研究

趙春生1，吳福煥1，張曦姍2

（1.南洋理工大學(xué)新加坡華文教研中心；

2.新加坡教育部課程規(guī)劃與發(fā)展司，新加坡新加坡市138675）

新加坡于2014年推行了新的H2華文與文學(xué)課程。為了考察新課標(biāo)實(shí)施的狀況以及實(shí)施可能帶來的變化，教育部課程規(guī)劃與發(fā)展司委托新加坡華文教研中心進(jìn)行一項(xiàng)為期三年的評價(jià)性研究。研究主要分為學(xué)習(xí)評估與教學(xué)評估兩方面，前者主要關(guān)注學(xué)生華語文狀況與學(xué)習(xí)前后的語言能力表現(xiàn)；后者關(guān)注華語課堂的教學(xué)實(shí)踐、教師對新課程的期望及調(diào)適等。本研究將對高中新課標(biāo)的實(shí)施，從教師、學(xué)生、課堂教學(xué)以及教學(xué)效果各個方面進(jìn)行全方位的掃描，并為教育決策者提供較為真實(shí)、全面的高中H2華文與文學(xué)教與學(xué)的狀況信息。

H2華文與文學(xué)新課程；課堂觀察；語言能力；聚焦訪談

根據(jù)新加坡中學(xué)高年級和初級學(xué)院（高中）教育檢討委員會（2002）的建議，自2006年起，新加坡大學(xué)先修班的華文課程修訂為H1華文、H2華文與文學(xué)及H3華文與文學(xué)三個層級。其中，H1華文與O水準(zhǔn)高級華文考試相當(dāng)；H2華文與文學(xué)與A水準(zhǔn)考試相當(dāng)；而H3華文與文學(xué)則是面向修讀H2華文與文學(xué)能力突出、成績優(yōu)秀的學(xué)生。2010年母語檢討委員會經(jīng)過對新加坡各級學(xué)校的母語教學(xué)進(jìn)行檢討之后，提出了母語教學(xué)的三個主要目標(biāo)，即:溝通、文化及聯(lián)系。

按照上述教學(xué)目標(biāo)，并結(jié)合教師及學(xué)生的反饋意見，2012年新加坡教育部頒布了新的《2014大學(xué)先修班H2/H3華文與文學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱“課標(biāo)”），擬定了H2華文與文學(xué)及H3華文與文學(xué)兩項(xiàng)新課程。新的H2華文與文學(xué)課程對語文和文學(xué)設(shè)定了以下目標(biāo)：

（1）提升口頭互動技能，在參與討論時，能以豐富的詞匯和多樣的句型，就討論的課題，流利、清楚、有條理地表達(dá)感受與看法，并輔以論據(jù)，說明自己的觀點(diǎn)，同時回應(yīng)他人的言論。

（2）根據(jù)題目要求，寫出不同文體的文章，即記敘文、抒情文、說明文、議論文。

（3）運(yùn)用文學(xué)的知識與概念，理解作品的內(nèi)容，分析作品的藝術(shù)形式。

（4）聯(lián)系生活經(jīng)驗(yàn)，體會作家的情懷，對作品產(chǎn)生共鳴，并分享個人心得。

（5）通過不同的角度歸納、比較、綜合、評價(jià)不同的文學(xué)作品。[1]

為了解上述課程目標(biāo)的落實(shí)情況，以及評估新課程實(shí)施的影響，新加坡教育部課程規(guī)劃與發(fā)展司（Curriculum Planning&Development Division）委托新加坡華文教研中心對新課程進(jìn)行本項(xiàng)評估研究。

本項(xiàng)研究自2014年起，歷時三年，將以兩屆修讀新課程的學(xué)生與他們的授課老師為研究對象，對這一新H2課程的實(shí)施進(jìn)行多面的記錄與評估。記錄與評估的內(nèi)容覆蓋教師、學(xué)生和課堂，會涉及的面包括教師對于該課程的理解、教師實(shí)踐時的調(diào)整/改變、學(xué)生的語言背景、學(xué)生學(xué)習(xí)新課程的體驗(yàn)，以及實(shí)際課堂上的操作等。通過對這些方面數(shù)據(jù)的收集和分析，本研究希望對以下問題有所解答：

（1）H2華文與文學(xué)新課程會帶來什么樣的課堂教學(xué)實(shí)踐？

（2）修讀新課程之后學(xué)生的口頭以及書面溝通能力如何？

（3）修讀新課程的學(xué)生學(xué)習(xí)體驗(yàn)如何？

（4）教師對新課程的看法如何？他們是如何適應(yīng)新課程的？

（5）教師可以采取什么樣的策略更好地教授新課程？

由于本項(xiàng)研究剛剛起步，尚在收集第一屆學(xué)生的相關(guān)數(shù)據(jù)，因此本文還不能分享研究結(jié)果，僅就這個研究的設(shè)計(jì)，重點(diǎn)分享研究團(tuán)隊(duì)的設(shè)計(jì)理念和構(gòu)想。以下本文將從文獻(xiàn)回顧、研究設(shè)計(jì)與研究方法三個層面介紹本項(xiàng)目的設(shè)計(jì)理念。

一、文獻(xiàn)回顧

在新加坡，正式的華文課程評估通常是由國會批準(zhǔn)，由來自不同行業(yè)的專家組成的課程檢討委員會來執(zhí)行的。這些評估一般是通過聚焦訪談和問卷調(diào)查的形式，然后專家們進(jìn)行解讀并提出課程改革的建議。其他的課程評估主要集中在對課程的歷史性研究上（Liu&Goh,2006）。換言之，有關(guān)本地華文課程的實(shí)證性研究比較少。在這些較少的研究當(dāng)中，最早進(jìn)行綜合評估研究的是Ang（1991）。她對新加坡1974年至1984年間的所有新加坡小學(xué)的華文課程從其規(guī)劃、實(shí)施乃至教學(xué)效果進(jìn)行了綜合性的研究。這項(xiàng)研究通過問卷調(diào)查、課堂觀察以及測試對課程的選材、教學(xué)要點(diǎn)的編排、教學(xué)法的運(yùn)用乃至教師的職業(yè)發(fā)展諸方面進(jìn)行了考察，得出了結(jié)論：新加坡小學(xué)華文課程是有效的并得到成功實(shí)施的[2]。此外，謝澤文對新加坡中小學(xué)各個時期實(shí)施的不同課程通過文獻(xiàn)分析的方法對這些課程的教學(xué)目標(biāo)進(jìn)行了對比研究。他的研究結(jié)論是現(xiàn)行的華文課程是最具綜合性的課程[3]。Liu&Goh（2006）對2009年推出的小學(xué)華文課程的大綱與課本進(jìn)行了互文性分析，發(fā)現(xiàn)課程的大綱提倡以學(xué)習(xí)者為中心的交際教學(xué)法，但是這一點(diǎn)是與課程的目標(biāo)是不一致的。課本的活動是以教師為中心編排的并且強(qiáng)調(diào)的是字詞的教學(xué)；課文的選材也主要是韻文以及記敘文，而這兩種課文沒有給學(xué)生進(jìn)行意義協(xié)商及創(chuàng)造性解讀提供足夠的空間。2007年新加坡南洋理工大學(xué)國立教育學(xué)院教學(xué)法與實(shí)踐研究中心的華文研究團(tuán)隊(duì)（CLRT）對新加坡小學(xué)華文單元教學(xué)模式進(jìn)行了實(shí)證性研究（CLRT 2007）。該團(tuán)隊(duì)對實(shí)驗(yàn)組的72個單元、控制組18個單元的華文課堂進(jìn)行了觀察，觀察項(xiàng)目包括課堂組織安排、課堂話語、學(xué)生參與度、教學(xué)策略、教師工具、教學(xué)重點(diǎn)以及學(xué)生產(chǎn)出等等。他們發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組的課堂環(huán)境更加具互動性，學(xué)生參與度也較高，學(xué)生口語能力的提高得到了更大的重視[4]。2009年該團(tuán)隊(duì)在其課堂研究中進(jìn)一步加入了弗蘭德互動分析系統(tǒng)（Flanders Interaction Analysis System（FIAS）和社會網(wǎng)絡(luò)分析（Social Network Analysis（SNA）方法（Li,Zhao& Aw,2012;Zhao&Shang,2013）來捕捉課堂上話輪的交替及接續(xù)情況[5][6]。另外，該團(tuán)隊(duì)對教師及學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)查以期深入了解教師的期望與信念以及學(xué)生的態(tài)度與學(xué)習(xí)經(jīng)歷等課堂教學(xué)的心理層面狀況。他們的研究發(fā)現(xiàn)華文單元教學(xué)模式倡導(dǎo)的以學(xué)生為中心、交際教學(xué)等理念在課堂上得到了實(shí)現(xiàn)。同時，在新加坡這樣一個多語環(huán)境中實(shí)施母語教學(xué)改革的復(fù)雜性。

綜合來看，Ang的研究是對當(dāng)時已經(jīng)不再實(shí)施的華文課程的歷史研究。謝澤文是對華文課程的歷史回顧，采用的方法是文獻(xiàn)比較，缺乏實(shí)證性。Liu &Goh是對課綱與課本的互文性分析，未對課程的具體實(shí)施進(jìn)行考察。相比之下，CLRT團(tuán)隊(duì)采用了比較全面的研究手段與方式對小學(xué)華文課程的教與學(xué)方面進(jìn)行了評價(jià)，對我們目前的高中華文課程評估具一定的參考價(jià)值。

二、研究設(shè)計(jì)

有鑒于前人的研究經(jīng)驗(yàn)，且考慮到本研究的目的，本研究在設(shè)計(jì)上將新課程的評估分為兩個板塊：一是“學(xué)生語言能力評估”，二是“課堂教學(xué)實(shí)踐評估”。學(xué)生語言能力評估主要通過課程前后測的方法，對修讀新課程學(xué)生的前后口語能力和書面語能力進(jìn)行比較。為了進(jìn)一步了解學(xué)生的情況和解讀他們的前后測試表現(xiàn)，本研究輔以一個家庭語言背景問卷和一個學(xué)習(xí)體驗(yàn)問卷，希望從學(xué)生的語言背景與他們的學(xué)習(xí)體驗(yàn)中找到學(xué)生前后語言能力表現(xiàn)的影響因素。至于課堂教學(xué)實(shí)踐評估則采用事件取樣觀察法，對新課程各類文體與教學(xué)內(nèi)容的實(shí)際課堂進(jìn)行多維度的記錄。同時，為了了解教師運(yùn)作課堂的理念和他們在實(shí)施新課程上的調(diào)整，本研究也將在課程結(jié)束后與教師們進(jìn)行聚焦訪談。圖1簡示了本研究的整體設(shè)計(jì)。

三、研究方法

根據(jù)上述研究設(shè)計(jì)與所涉略的研究內(nèi)容，本研究將采用以下研究方法進(jìn)行數(shù)據(jù)的收集和分析。

（一）研究對象和樣本

圖1 新課程實(shí)施情況

本研究的研究對象是新加坡六所初級學(xué)院2014和2015年的兩屆高一學(xué)生以及他們的語文和文學(xué)的任課老師。預(yù)計(jì)的取樣情況表列如表1：

表1 新加坡六所學(xué)院取樣情況表

目前，本研究正在進(jìn)行的是2014級的數(shù)據(jù)收集。由于2014年各初院修讀H2的人數(shù)減少，本研究2014級的參與學(xué)生人數(shù)為112人，參與的授課老師12位。

（二）華語能力前后測試

鑒于口語及書面語表達(dá)、交流能力是新課標(biāo)的重點(diǎn)，本研究在2014年新課標(biāo)實(shí)施之初對修讀該課程的學(xué)生進(jìn)行口語能力及書面語能力的前測。兩年后課程結(jié)束時將進(jìn)行這兩項(xiàng)能力的后測?？谡Z測試將就一個新加坡日常話題以小組的形式進(jìn)行大約十五分鐘的討論。為了盡可能不影響學(xué)生的發(fā)揮及表現(xiàn)，使他們盡量在較自然和輕松的狀態(tài)下表現(xiàn)其真實(shí)口語能力，測試的評分不會當(dāng)場進(jìn)行。討論的過程將進(jìn)行錄音及錄像。事后研究人員兩人一組觀看錄像，依據(jù)項(xiàng)目組制定的口語測試評量表對學(xué)生的口語能力進(jìn)行評量。評量的指標(biāo)分為內(nèi)容、條理、表達(dá)及流暢性四個方面；每個方面滿分為十五分，總分六十分。為了保證評分者間信度（inter-rater reliability），正式評分之前全體評分人員集體進(jìn)行了試評與討論，對評量表的細(xì)則統(tǒng)一認(rèn)識。正式評分時兩位評分者的分?jǐn)?shù)平均即為學(xué)生口語得分。為了進(jìn)一步保證評分者間信度，兩位評分者分?jǐn)?shù)允許的差異為百分之十，即六分。如果分差超過允許范圍，則由第三位評分員進(jìn)行評分，然后將三者分?jǐn)?shù)平均。至于書面語方面同樣會進(jìn)行前后測。學(xué)生將就貼近其生活的題目進(jìn)行命題作文。評分將按照A水準(zhǔn)考試的評分標(biāo)準(zhǔn)由兩名資深高中華文教師進(jìn)行。

（三）課堂觀察

為了探究新課標(biāo)的具體課堂實(shí)施情況，將分別對語文與文學(xué)兩種課堂教學(xué)活動進(jìn)行觀察。為了盡可能減少研究人員的出現(xiàn)對課堂教學(xué)的影響，我們并不進(jìn)行現(xiàn)場的觀課編碼而只是對課堂進(jìn)行錄音、錄像。我們的課堂觀察量表參考了《新加坡華文課堂觀察量表》。鑒于此觀察量表是用于對小學(xué)華文課堂而設(shè)計(jì)。研究小組按照高中課程的特點(diǎn)，參照高中特級教師的意見對其進(jìn)行了修訂，刪減掉了不適用于高中教學(xué)的一些觀察項(xiàng)目，并添加了具高中特點(diǎn)的觀察項(xiàng)目，最后生成了《新加坡華文教研中心華文課堂觀察量表》。然后研究小組集體試用該量表對觀課錄像進(jìn)行了編碼，統(tǒng)一了對量表細(xì)節(jié)的認(rèn)識并對量表進(jìn)行了進(jìn)一步的調(diào)整、完善。該量表觀察的細(xì)目包括由研究人員兩人一組依據(jù)《新加坡華文教研中心華文課堂觀察量表》對教學(xué)進(jìn)行編碼。觀察的項(xiàng)目包括：（1）教師方面有：教學(xué)活動的類型、教學(xué)策略的使用、教師話語類型及百分比、教師對學(xué)生的鼓勵；（2）學(xué)生方面有：學(xué)生的課堂參與程度、同儕之間的合作與支持、學(xué)生的話語產(chǎn)出；（3）課堂組織方面有：學(xué)生座位安排、課堂氣氛等。

（四）學(xué)生語言使用情況調(diào)查

為了探究學(xué)生在華語能力方面差異的原因，將對他們的社會經(jīng)濟(jì)狀況及華語學(xué)習(xí)經(jīng)歷進(jìn)行問卷調(diào)查。問卷分為兩部分：第一部分為《新加坡華文教研中心家庭用語調(diào)查問卷》（SCCL Home Language Survey Questionnaire）（吳福煥等，2012）。所采集的信息將用來計(jì)算學(xué)生的華語接觸指數(shù)（Chinese Dominance Index）。該指數(shù)將有助于考察學(xué)生華語能力與家庭主要用語之間的關(guān)系[7]。問卷的第二部分將參考新加坡國立教育學(xué)院的《學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)歷調(diào)查問卷》（NIE-CRPP CORE Panel 2 Student Learning Experience Survey）（Lau&Nie,2006）。從該部分采集的信息將用來考察學(xué)生的華語學(xué)習(xí)經(jīng)歷，特別是與課程有關(guān)聯(lián)的部分，與其華語能力表現(xiàn)之間的關(guān)系。綜合這兩部分的數(shù)據(jù)將可能使我們更清晰地看到學(xué)生華語能力的影響因素[8]。

（五）聚焦訪談

通過上述研究手段獲得的數(shù)據(jù)將是對學(xué)生華語文能力、新課程實(shí)施的量化數(shù)據(jù)。為了更進(jìn)一步探究教師對于新課程實(shí)施的體會和看法以及新課程實(shí)施給學(xué)生華語能力帶來的變化，我們將進(jìn)行與教師的課后訪談（interview）以及學(xué)年末的聚焦訪談。兩種訪談將關(guān)注以下信息：

（1）教師對于新舊課程不同的看法；他們對于新課程的態(tài)度、信念及期望。

（2）新課程帶來的教學(xué)上的變化，如：教學(xué)策略、知識及技能的重點(diǎn)、資訊科技/資源的運(yùn)用以及教學(xué)材料的開發(fā)等等。

（3）新課程帶來的挑戰(zhàn)，如教學(xué)時間或空間問題、內(nèi)部/外部的支持等。

（4）實(shí)施新課程的經(jīng)驗(yàn)。

對于上述訪談獲得信息的質(zhì)化分析可以更清楚、深入地揭示新課程為教師、教學(xué)以及學(xué)生的華文學(xué)習(xí)帶來何種變化。

結(jié)語

綜上所述，為了解新加坡高中H2華文與文學(xué)新課程推出后的實(shí)施情況與成效，本研究圍繞教師、學(xué)生和課堂實(shí)踐，設(shè)計(jì)了一個多面向的評估計(jì)劃。該計(jì)劃采用了近幾年來流行于華文課程評估研究的各種研究方法（如問卷調(diào)查、觀課、訪談、測試），對新課程進(jìn)行多面向的記錄和評估。通過這些研究方法，本項(xiàng)目的研究結(jié)果將為政策制定者和課程規(guī)劃者，提供新課程實(shí)施的關(guān)鍵信息（如學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)、教師的教學(xué)調(diào)整、課堂的實(shí)施狀況等）。這些信息不僅有助于當(dāng)下課程的評估，也為未來的課程調(diào)整或改革提供了基礎(chǔ)。此外，本項(xiàng)目研制的研究工具，也可作為課程評估的工具配套，供未來課程的評估使用。

[1]新加坡教育部.2014大學(xué)先修班H2/H3華文與文學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)[S].2013.

[2]Ang,B.C.(1991).The Reform of Chinese Language Teaching in Singapore Primary Schools(1974-1984)[D]. Doctorate thesis.National University of Singapore.

[3]謝澤文.中小學(xué)華文（第二語文）課程的發(fā)展[A]//教學(xué)與測試[C].新加坡：新加坡華文教師總會，2003.

[4]Chinese Language Research Team(CLRT)(2007).Chinese Language Pedagogical Experiment:A Comparative Study of Classroom Practices in Singapore Primary School(Final Report)[Z].Singapore:CRPP,NIE,NTU.

[5]Li,L.,Zhao,S.H&Aw,G.P.(2012).Beyond research: Classroom interaction analysis techniques for front teachers[A].Singapore Chinese Language Society(Ed.) Teaching and Learning Chinese Language in Singapore [C],Vol.8(1-12,in press).Singapore:Panpac Education.

[6]Zhao,S.H.&Shang,G.W.(2013).Coding and comparing pedagogic features of teaching practices:What happens in Chinese language classes in Singapore’s primary schools?[A]R.E.Silver and W.D.Bokhorst-Heng(eds.).Quadrilingual Education in Singapore: Pedagogical Innovation in Language Education[C].New York:Springer Publishers.

[7]吳福煥，郭秀芬，趙春生.等.新加坡小學(xué)一年級華語口語詞匯表[S].新加坡：南洋理工大學(xué)華文教研中心出版社,2012.

[8]Lau,S.and Nie,Y(2006).Differential effects of traditional and constructivist instruction on students’cognition, motivation,and achievement(Conference Paper)[Z], Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association,San Francisco,CA, 2006.

A Preliminary Evaluative Study on the Implementation of the New H2 Chinese Language and Literature Syllabus for Pre-University Students in Singapore

ZHAO Chun-sheng1，Goh Hock Huan1，Teoh Hee San2
(1.Singapore Centre for Chinese Language,Nanyang Technological University; 2.CPDD,Ministry of Education,Singapore City,The Republic of Singapore 138675)

In 2014,Singapore implemented a new H2 Chinese curriculum.To examine the changes brought about by the implementation,CPDD,MOE engaged Singapore Centre for Chinese Language to conduct a 3-year evaluative study of the curriculum.The study comprises of two parts:the former focuses on students’learning experiences and their language proficiencies prior and after reading the new curriculum while the latter on teachers’pedagogical practices in the classroom and their expectations and adjustments towards the new curriculum in the hope of providing policy-makersan all-round picture of the implementation of the new curriculum.

new H2 CLL curriculum;classroom observation;language proficiency;focus-group discussion

H195

A

1674-831X（2015）01-0035-04

[責(zé)任編輯：葛春蕃]

2014-10-15

趙春生，新加坡華文教研中心副研究員，主要從事華語語料庫建設(shè)及華語作為第二語言的教學(xué)工作；吳福煥，新加坡華文教研中心研究科學(xué)家，主要從事語料庫、雙語兒童語言能力研究；張曦姍，新加坡華文教研中心講師，新加坡教育部華文特級教師，主要從事華文教學(xué)、教材設(shè)計(jì)研究。