謝 琴 段 維

（華中師范大學(xué)出版社，湖北武漢，430079）

版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)我國版權(quán)法立法原則的影響

謝 琴 段 維

（華中師范大學(xué)出版社，湖北武漢，430079）

內(nèi)容提要：現(xiàn)代版權(quán)法的產(chǎn)生、變革與發(fā)展，同版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展緊密相連。從印刷時(shí)代到模擬復(fù)制時(shí)代再到今天的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)時(shí)代，版權(quán)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品種類與交易客體、版權(quán)產(chǎn)業(yè)的主體隊(duì)伍、版權(quán)產(chǎn)業(yè)的交易模式，以及版權(quán)產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展態(tài)勢(shì)等都在發(fā)生深刻變化。如今這些變化已波及版權(quán)法的立法基石——立法原則。曾經(jīng)被我們廣泛認(rèn)可的自動(dòng)生效原則、合憲原則、保護(hù)作者利益原則、利益平衡原則、權(quán)利窮竭原則正備受質(zhì)疑。版權(quán)法亟需通過實(shí)行登記生效原則、全面貫徹合憲原則、堅(jiān)持保護(hù)智力成果創(chuàng)作者原則、修復(fù)利益平衡原則、確立激勵(lì)原則等來完善自身，從而促進(jìn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

版權(quán)產(chǎn)業(yè) 版權(quán)法 立法原則

版權(quán)作為一種法律擬制的權(quán)利，從無到有，發(fā)展至今已成為眾多國家，尤其是發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長的重要源泉.歷史證明，現(xiàn)代版權(quán)法的產(chǎn)生、變革與發(fā)展，同版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展緊密相連.由于新技術(shù)出現(xiàn)而帶來的版權(quán)產(chǎn)業(yè)的每一次跨越式發(fā)展，都使版權(quán)法面臨巨大挑戰(zhàn).而數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的結(jié)合，更使建立在印刷復(fù)制技術(shù)之上的版權(quán)法受到顛覆性地沖擊，此沖擊甚至波及版權(quán)法的立法基石——立法原則.下文擬結(jié)合版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，談?wù)勂鋵?duì)我國版權(quán)法立法原則的影響及應(yīng)對(duì)之策.

一、版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展概況論析

了解版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展概況，可以從以下四個(gè)方面著手：一是版權(quán)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品；二是版權(quán)產(chǎn)業(yè)的主體隊(duì)伍；三是版權(quán)產(chǎn)業(yè)的交易模式；四是版權(quán)產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展趨勢(shì).

（一）技術(shù)主導(dǎo)下的版權(quán)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品種類與交易客體的發(fā)展

印刷術(shù)的普及，使作品的復(fù)制成本小于作品價(jià)值，這樣在圖書的市場(chǎng)價(jià)格與印刷成本之間出現(xiàn)了獲取商業(yè)利潤的空間，版權(quán)產(chǎn)業(yè)的初級(jí)產(chǎn)業(yè)鏈形成，依托于印刷術(shù)的紙質(zhì)圖書被大量生產(chǎn)和交易.第二次工業(yè)革命后，新技術(shù)的涌現(xiàn)使版權(quán)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品種類日益多樣化，廣播、電視、電影、錄音、錄像、電子音像制品等成為傳播版權(quán)作品的重要載體.到了信息時(shí)代，隨著網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)的普及，作品的傳播方式發(fā)生了根本性的變化，傳播技術(shù)不再為傳統(tǒng)傳播者所壟斷；作品不再必須依托其原有載體而傳播.版權(quán)產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)產(chǎn)品如紙質(zhì)出版物、電子音像出版物等受到了版權(quán)產(chǎn)業(yè)交易客體無載體化的強(qiáng)烈沖擊.

由此可見，在不斷涌現(xiàn)的新技術(shù)的主導(dǎo)下，版權(quán)產(chǎn)業(yè)日益發(fā)展壯大，版權(quán)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品種類日益多樣化，版權(quán)產(chǎn)業(yè)的交易客體從交易作品載體發(fā)展為交易作品本身.

（二）新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)語境下的版權(quán)產(chǎn)業(yè)主體隊(duì)伍的分化與壯大

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“制度”和“組織”這兩個(gè)概念是誘致性變遷得以運(yùn)作的關(guān)鍵.組織與制度之間是一種互動(dòng)關(guān)系，制度本身并不是價(jià)值中立的，它服務(wù)于作為推動(dòng)者的組織.在版權(quán)領(lǐng)域，組織可以具體化為創(chuàng)作者、投資者、消費(fèi)者和使用者等與版權(quán)相關(guān)的主體或利益集團(tuán)［1］.

印刷時(shí)代圍繞作品，形成了初級(jí)的產(chǎn)品交易鏈，交易鏈的多方主體可以概括為：作者（創(chuàng)作者）—傳播者（投資者）—使用者（消費(fèi)者）.其中，投資者以傳播者的身份出現(xiàn)，而且無論后來技術(shù)如何進(jìn)步，投資者一直在行使著傳播職能.模擬復(fù)制時(shí)代，錄音機(jī)、錄像機(jī)出現(xiàn)，以及商場(chǎng)、餐廳、KTV等營業(yè)場(chǎng)所對(duì)版權(quán)作品的大量使用，使版權(quán)交易鏈的主體發(fā)生了內(nèi)部分化：一是商業(yè)利用者從使用者隊(duì)伍中分化出來，加入傳播者隊(duì)伍，成為有別于創(chuàng)作者、傳統(tǒng)傳播者（投資者）、普通消費(fèi)者的一類新主體.由于其掌握原本由投資者控制的復(fù)制和傳播技術(shù)，因而具有一定的與投資者競(jìng)爭的實(shí)力.二是傳播者隊(duì)伍日益龐大，除了商業(yè)利用者外，還出現(xiàn)了著作權(quán)集體管理組織.信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)的普及，使得私人復(fù)制與商業(yè)復(fù)制的界限模糊，普通消費(fèi)者從幕后走到臺(tái)前，在使用作品的同時(shí)也傳播了作品，傳播者隊(duì)伍更加龐大，他們對(duì)傳統(tǒng)傳播者（投資者）的利益構(gòu)成進(jìn)一步威脅；網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)商基于對(duì)新的傳播媒介的控制，也加入到版權(quán)行業(yè)分享版權(quán)利潤.版權(quán)產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，也使作者隊(duì)伍發(fā)生分化，在傳統(tǒng)的自然人之外，還出現(xiàn)了法人和非法人組織作者，投資者不再局限于傳播者的身份而加入到作者隊(duì)伍中來.

從組織這條線索中，我們可以得出如下結(jié)論：傳統(tǒng)傳播者（投資者）對(duì)版權(quán)的控制力量在日益減弱，而使用者對(duì)版權(quán)的控制力量在日益增強(qiáng).這就導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代同時(shí)出現(xiàn)了兩大呼聲：前者要求強(qiáng)化版權(quán)保護(hù)，后者要求簡化傳播.

（三）不同時(shí)代背景下的版權(quán)產(chǎn)業(yè)交易模式的演化

印刷時(shí)代，由于復(fù)制設(shè)備控制在傳播者——出版商或發(fā)行商手中，版權(quán)人要想使其作品得到發(fā)行，需要將自己的版權(quán)許可轉(zhuǎn)讓給傳播者.當(dāng)時(shí)，受技術(shù)的限制，享有版權(quán)的作品與其載體之間很難分離開，版權(quán)人僅通過交易作品的載體就能獲得全部報(bào)酬.模擬復(fù)制時(shí)代，版權(quán)交易制度出現(xiàn)兩大新問題：一是商場(chǎng)、餐廳、KTV等大中型商業(yè)機(jī)構(gòu)大量利用版權(quán)作品，因技術(shù)的發(fā)展，版權(quán)人無法通過銷售作品載體來規(guī)制其利用，商業(yè)利用者也無法一一獲得版權(quán)人的授權(quán).二是錄音機(jī)、錄像機(jī)等復(fù)制設(shè)備向私人領(lǐng)域普及，使傳統(tǒng)的版權(quán)交易模式開始受到私人復(fù)制的沖擊.為此，版權(quán)交易新增了以下模式：一是通過著作權(quán)集體管理組織來解決海量作品的授權(quán)問題；二是許多國家通過適用“補(bǔ)償金制度”來彌補(bǔ)私人復(fù)制給版權(quán)人利益造成的損失.但總體而言，基于作品載體的交易模式并未發(fā)生根本性變化.然而，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，新技術(shù)的發(fā)展極大地改變了版權(quán)交易中各類交易成本的比例［2］.面對(duì)模擬復(fù)制時(shí)代更加嚴(yán)重的海量作品的海量授權(quán)問題，面對(duì)復(fù)制權(quán)與發(fā)行權(quán)的競(jìng)合，面對(duì)私人復(fù)制的強(qiáng)烈沖擊，依賴于傳統(tǒng)傳播者的傳統(tǒng)版權(quán)交易模式受到巨大威脅，新的版權(quán)交易模式尚在不斷探索中.

（四）資本邏輯作用下版權(quán)產(chǎn)業(yè)的日益商業(yè)化與壟斷傾向

版權(quán)產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的顯著區(qū)別是，版權(quán)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的是精神產(chǎn)品而非物質(zhì)產(chǎn)品.因而，版權(quán)產(chǎn)業(yè)一直在兩大效益——經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的追求比重上糾結(jié)發(fā)展.不過，一旦步入資本的軌道，即使是文化產(chǎn)品的生產(chǎn)，也不得不遵循資本發(fā)展的基本規(guī)律.目前，資本的擴(kuò)張性邏輯已經(jīng)滲透了大范圍的人類勞動(dòng)和行為，包括知識(shí)和藝術(shù)的創(chuàng)造.資本的邏輯推動(dòng)了對(duì)所有知識(shí)和藝術(shù)創(chuàng)造的具體形式加以無休止地利用［3］.版權(quán)的商業(yè)潛能從一開始就蘊(yùn)含在版權(quán)之中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是將其潛能發(fā)揮到極致.版權(quán)在性質(zhì)和內(nèi)容上是財(cái)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人可以通過市場(chǎng)開發(fā)、交易獲取商業(yè)利益.正是在資本邏輯的作用下，版權(quán)產(chǎn)業(yè)的商業(yè)化傾向日益顯著，發(fā)展至今，它已與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)一起成為國家經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭戰(zhàn)略的重要組成部分.

縱觀版權(quán)產(chǎn)業(yè)的歷史發(fā)展路徑，不難發(fā)現(xiàn)，版權(quán)產(chǎn)業(yè)的集中度正日益增強(qiáng).具體體現(xiàn)在以下方面：一是版權(quán)日益集中到傳播者手中.二是版權(quán)業(yè)已成為一個(gè)巨大的高度組織化的產(chǎn)業(yè)，圖書出版、新聞、電影電視、音樂、藝術(shù)、軟件等行業(yè)，都出現(xiàn)了規(guī)模龐大的跨國集團(tuán).版權(quán)產(chǎn)業(yè)的壟斷趨向根源于資本的本性，而信息、文化產(chǎn)品生產(chǎn)的內(nèi)在高風(fēng)險(xiǎn)性，則會(huì)加劇壟斷的形成.壟斷是一把“雙刃劍”，它既能實(shí)現(xiàn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，又可能對(duì)消費(fèi)者（使用者）的正當(dāng)權(quán)利如表達(dá)自由、合理使用等構(gòu)成威脅.

二、版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)我國現(xiàn)有版權(quán)法立法原則的沖擊

版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與版權(quán)法的發(fā)展緊密相連，這根源于經(jīng)濟(jì)與政治（法律）二者之間的互動(dòng)關(guān)系.網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)的普及，使建立在傳統(tǒng)復(fù)制權(quán)基礎(chǔ)上的版權(quán)法無法適應(yīng)新技術(shù)下版權(quán)產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，甚至危及現(xiàn)有版權(quán)法的立法原則.具體體現(xiàn)在以下方面：

（一）自動(dòng)生效原則被顛覆

我國現(xiàn)有版權(quán)法在版權(quán)生效制度上，采用的是自動(dòng)生效原則.這也是網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)普及前，世界上大多數(shù)國家的通行做法.自動(dòng)生效原則有利于節(jié)省版權(quán)生效的交易成本.然而，技術(shù)的發(fā)展使這條傳統(tǒng)原則受到嚴(yán)重挑戰(zhàn).計(jì)算機(jī)的普及，使人們的書寫習(xí)慣發(fā)生重大轉(zhuǎn)變.自動(dòng)生效原則是建立在傳統(tǒng)手寫稿的基礎(chǔ)上的，一旦人們的書寫習(xí)慣變成電腦打字，就使作者的確認(rèn)發(fā)生現(xiàn)實(shí)困難.基于思想與表達(dá)二分法的規(guī)則，加之無個(gè)性差別的標(biāo)準(zhǔn)化字體，一旦發(fā)生權(quán)利糾紛，權(quán)利人要想證明權(quán)利的歸屬相當(dāng)困難.

（二）合憲原則備受質(zhì)疑

我國著作權(quán)法第一條規(guī)定，根據(jù)憲法制定本法.可見，合憲原則應(yīng)是版權(quán)立法的基本原則.事實(shí)上，這條原則也是所有部門法和世界各國通行的、必須遵守的立法原則.對(duì)此原則的質(zhì)疑起源于美國，從二十世紀(jì)六七十年代起，由于當(dāng)事人在訴訟中援引表達(dá)自由和“第一修正案”對(duì)抗版權(quán)主張，美國司法開始關(guān)注表達(dá)自由與版權(quán)保護(hù)二者之間的關(guān)系.到二十世紀(jì)九十年代，世界各國的學(xué)術(shù)界對(duì)二者關(guān)系的認(rèn)識(shí)發(fā)生了質(zhì)的變化，從忽視、否定版權(quán)保護(hù)與表達(dá)自由之間可能存在沖突，轉(zhuǎn)向逐漸肯定、重視兩者間有潛在的沖突.這種轉(zhuǎn)變的原因有以下幾個(gè)方面：一是全球化與信息化步伐的加快，使得人權(quán)理論與實(shí)踐獲得迅猛發(fā)展.二是為適應(yīng)新技術(shù)的發(fā)展和版權(quán)法的國際化趨勢(shì)，各國紛紛大幅修改版權(quán)法，大大擴(kuò)大了版權(quán)的保護(hù)領(lǐng)域，權(quán)利對(duì)象和內(nèi)容也被不斷擴(kuò)大，版權(quán)保護(hù)的期限被不斷延長［4］.如此，一方面，信息技術(shù)的發(fā)展使人們?cè)桨l(fā)渴望信息共享、重視自身的表達(dá)自由；另一方面，版權(quán)這一實(shí)質(zhì)上的壟斷權(quán)的力量在強(qiáng)化.這就必然引發(fā)人們對(duì)版權(quán)法合憲原則的質(zhì)疑.

（三）保護(hù)作者利益原則受非議

版權(quán)法的立法宗旨是鼓勵(lì)文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品的創(chuàng)作.因此，版權(quán)法理應(yīng)保護(hù)智力成果的實(shí)際貢獻(xiàn)人——?jiǎng)?chuàng)作者的利益.然而，版權(quán)法保護(hù)的作者利益并非都是創(chuàng)作者，還包括作品創(chuàng)作投資者.隨著版權(quán)產(chǎn)業(yè)的商業(yè)化和壟斷趨勢(shì)的加強(qiáng)，版權(quán)產(chǎn)業(yè)主要是公司行為，作品的實(shí)際智力貢獻(xiàn)人，日益成為機(jī)構(gòu)的一份子，版權(quán)及其利益被其所屬的機(jī)構(gòu)享有.版權(quán)的權(quán)利主體正在呈現(xiàn)如下發(fā)展趨勢(shì)：從“創(chuàng)作者”中心到“所有者”中心，從“自然人”作者為主到“法人和非法人組織”作者為主.這就使得大量的作者并不是智力成果的實(shí)際貢獻(xiàn)人，而是智力成果創(chuàng)作與傳播的投資人.

（四）利益平衡原則亟待修復(fù)

利益平衡原則雖然是所有法律在制定時(shí)必須遵循的原則，但對(duì)于版權(quán)法而言，它有更加重要的意義.版權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種壟斷權(quán).基于壟斷的兩面性，必須對(duì)其權(quán)利予以一定的限制.與其他法律不同的是，保護(hù)版權(quán)并非版權(quán)法的終極目標(biāo)，鼓勵(lì)創(chuàng)作、促進(jìn)社會(huì)文化事業(yè)的發(fā)展，才是其最終目的.因此，版權(quán)法雖然從性質(zhì)上而言屬于私法，但其具有公法的屬性，版權(quán)法一直在盡量維護(hù)版權(quán)人、傳播人、使用人三者之間的利益平衡.與前幾次技術(shù)革新不同的是，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)的普及，徹底打破了三者之間的利益平衡：版權(quán)人因全民侵權(quán)，廣泛使用技術(shù)保護(hù)措施；傳播人受新的復(fù)制技術(shù)的沖擊，傳統(tǒng)盈利模式被破壞；使用人因海量作品的授權(quán)障礙和作品創(chuàng)作的大眾參與現(xiàn)象，要求實(shí)現(xiàn)信息共享.因此，版權(quán)法的利益平衡原則亟待修復(fù).

（五）權(quán)利窮竭原則失效

權(quán)利窮竭原則，是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人或經(jīng)其授權(quán)的人制造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，在第一次投放到市場(chǎng)后，權(quán)利人即喪失了對(duì)它的進(jìn)一步控制權(quán)，權(quán)利人的權(quán)利即被認(rèn)為用盡、窮竭了.比如，一本圖書銷售出去后，權(quán)利人即失去了對(duì)這本圖書的所有權(quán)利，消費(fèi)者可以像處置任何其他所有物一樣來處置這本圖書.在傳統(tǒng)復(fù)制技術(shù)條件下，作品必須依托載體而銷售，而作品載體的生產(chǎn)技術(shù)主要控制在傳播者手中，因此規(guī)定權(quán)利窮竭原則有利于消除版權(quán)的專有性對(duì)商品流通所產(chǎn)生的消極影響，又不至于影響版權(quán)人和傳播人依靠銷售版權(quán)客體的載體來獲利的基本格局.然而，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，復(fù)制成本極其低廉，復(fù)制技術(shù)為普通大眾所掌握，與傳統(tǒng)作品如圖書相比，數(shù)字化作品本身成為交易客體.在此背景下，作品被銷售出去后，如仍適用權(quán)利窮竭原則，即意味著將作品的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)這兩大最重要的權(quán)利授予了消費(fèi)者，權(quán)利人則無法獲得正常的投資回報(bào).在版權(quán)法對(duì)此未給予回應(yīng)之前，權(quán)利人已開始通過技術(shù)措施，將對(duì)作品的控制延伸到銷售后的每一次接觸，權(quán)利窮竭原則在事實(shí)上也失去了適用余地.

三、我國版權(quán)法立法原則應(yīng)對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的策略

現(xiàn)有版權(quán)法的立法原則，產(chǎn)生于“印刷復(fù)制”時(shí)代，無可避免地具有歷史局限性.使用人對(duì)于自身人權(quán)的關(guān)注以及對(duì)于信息共享的渴望，使得版權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)了弱化版權(quán)保護(hù)甚至質(zhì)疑版權(quán)保護(hù)的呼聲.版權(quán)信息與處于公共領(lǐng)域的信息有著本質(zhì)的區(qū)別，版權(quán)保護(hù)的信息包含了創(chuàng)作者或投資者賦予的附加值.因此，版權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性是無需置疑的.現(xiàn)代版權(quán)法從產(chǎn)生以來，就一直面臨技術(shù)革新的挑戰(zhàn)，因而有專家認(rèn)為，版權(quán)法既是產(chǎn)業(yè)之法又是技術(shù)之法.雖然網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展給版權(quán)法帶來空前巨大的挑戰(zhàn)，但版權(quán)法可以通過完善自身來適應(yīng)并促進(jìn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展.

（一）實(shí)行登記生效原則

自動(dòng)生效和登記生效是版權(quán)生效的兩大制度，始于“印刷復(fù)制”時(shí)代的自動(dòng)生效原則在網(wǎng)絡(luò)數(shù)字時(shí)代已經(jīng)不合時(shí)宜，會(huì)帶來權(quán)利主體認(rèn)定的障礙.以登記生效原則代替自動(dòng)生效原則，雖然增加了版權(quán)生效的初始成本，但卻可以減少后期版權(quán)主體的確認(rèn)成本，有效遏制版權(quán)糾紛的產(chǎn)生.當(dāng)然，為了盡量減少版權(quán)生效的成本，可以視已經(jīng)發(fā)表（包括公開發(fā)表、非公開發(fā)表）的作品為自動(dòng)登記的作品.對(duì)于未發(fā)表而又未登記的作品，則視為自動(dòng)放棄版權(quán)，可為公眾共享.

（二）全面貫徹合憲原則

版權(quán)保護(hù)與表達(dá)自由之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，存在于版權(quán)制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)之中.根據(jù)我國憲法第五十一條的規(guī)定，公民的表達(dá)自由以不損害國家、社會(huì)、集體和其他公民的合法利益為限.版權(quán)法的保護(hù)同樣以不損害上述利益為限.可見，版權(quán)保護(hù)與表達(dá)自由之間可以實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的統(tǒng)一.而當(dāng)版權(quán)保護(hù)過度或者公民表達(dá)自由過度時(shí)，二者之間就會(huì)出現(xiàn)對(duì)立與沖突.因此，版權(quán)立法只有正確處理了版權(quán)保護(hù)與表達(dá)自由之間的關(guān)系，合理控制版權(quán)保護(hù)的度與表達(dá)自由的度，才是對(duì)合憲原則的全面貫徹.

（三）堅(jiān)守保護(hù)智力成果創(chuàng)造者原則

經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，“知識(shí)的創(chuàng)造是一個(gè)積累的過程.一個(gè)作者，或者一個(gè)科學(xué)家，或者一個(gè)發(fā)明家，因?yàn)檎驹谇叭说募绨蛏隙兊酶袆?chuàng)造力.……但是，如果對(duì)最早的創(chuàng)造者的回報(bào)越來越少，則創(chuàng)造的過程就會(huì)減慢”［5］.雖然第一部現(xiàn)代版權(quán)法——《安妮女王法案》實(shí)質(zhì)是在“作者權(quán)”掩護(hù)下對(duì)出版商利益的維護(hù)，但版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展至今，版權(quán)的商業(yè)價(jià)值日趨凸顯，作者權(quán)愈發(fā)受到重視.作者是智力成果創(chuàng)造的源泉，保護(hù)作者利益就是保護(hù)智力成果創(chuàng)造的泉眼.鑒于作者隊(duì)伍的機(jī)構(gòu)化傾向，以及智力成果實(shí)際貢獻(xiàn)者的分子化傾向，版權(quán)立法除了重視對(duì)作者利益的維護(hù)之外，還要通過更加細(xì)化的制度設(shè)計(jì)來加強(qiáng)對(duì)非作者——智力成果實(shí)際貢獻(xiàn)者利益的維護(hù).

（四）修復(fù)利益平衡原則

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)誘致性變遷理論，版權(quán)制度的變革源于不同利益集團(tuán)之間的立法博弈.版權(quán)產(chǎn)業(yè)主體隊(duì)伍的分化與壯大，必然使原有的權(quán)利配置出現(xiàn)利益失衡.要恢復(fù)不同主體之間的利益平衡，依然只能通過權(quán)利配置的方式來實(shí)現(xiàn).權(quán)利配置模式因?qū)ο蠖悾瑢?duì)于創(chuàng)作者與投資者而言，一般以積極賦權(quán)的方式，使兩者享有排他性的專有權(quán)；對(duì)于使用者而言，一般以消極賦權(quán)的方式，依賴權(quán)利限制制度和公共領(lǐng)域的設(shè)定而間接賦予消極的權(quán)利.版權(quán)法應(yīng)適應(yīng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)以上初始權(quán)利的重新配置.在網(wǎng)絡(luò)數(shù)字時(shí)代，除了重視初始權(quán)利的配置外，還要特別重視對(duì)權(quán)利的再分配.在權(quán)利再分配領(lǐng)域，應(yīng)充分發(fā)揮許可合同的創(chuàng)制功能，肯定私立規(guī)則對(duì)法定權(quán)利的彌補(bǔ)與超越，使交易主體根據(jù)具體條件下的交易成本調(diào)整權(quán)利配置，恢復(fù)不同主體之間的利益平衡［6］.

（五）確立激勵(lì)原則

當(dāng)作品被視為商品，而不僅僅是作者勞動(dòng)的結(jié)晶或精神人格的表達(dá)，版權(quán)的產(chǎn)業(yè)化就成為必然.而版權(quán)一旦納入資本的軌道，版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就必須遵循激勵(lì)原則，考慮投資者的投資成本與收益.雖然版權(quán)法的立法歷史進(jìn)程并沒有在一種明確的激勵(lì)原則的指導(dǎo)下進(jìn)行，但事實(shí)上版權(quán)立法一直主要受投資者利益訴求的推動(dòng).也正是對(duì)激勵(lì)原則的遵循，版權(quán)法在初始權(quán)利分配中將積極權(quán)利配置給了創(chuàng)作者和投資者.激勵(lì)原則與利益平衡原則并不矛盾，正是在與其他利益主體的妥協(xié)中，激勵(lì)原則逐漸成形.激勵(lì)原則與版權(quán)的產(chǎn)業(yè)化一脈相承，旨在通過權(quán)利配置最大限度地實(shí)現(xiàn)版權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)和傳播的效益最大化.

綜上所述，雖然版權(quán)法面臨空前危機(jī)，甚至波及版權(quán)法的立法原則，但版權(quán)立法的正當(dāng)性決定了版權(quán)法可以通過完善自身來適應(yīng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)新的發(fā)展，與版權(quán)產(chǎn)業(yè)共繁榮、同進(jìn)步！

注釋：

［1］熊琦：《著作權(quán)激勵(lì)機(jī)制的法律構(gòu)造》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年，第26頁.

［2］熊琦：《著作權(quán)激勵(lì)機(jī)制的法律構(gòu)造》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年，第142～143頁.

［3］［美］羅納德·V.貝蒂格：《版權(quán)文化——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，沈國麟、韓紹偉譯，北京：清華大學(xué)出版社，2009年，第33～34頁.

［4］何貴忠：《版權(quán)與表達(dá)自由：法理、制度與司法》，北京：人民出版社，2011年，第1～3頁.

［5］Besen，Stanley M.，New Technologies and Intellectual Property：An Economic Analysis，Santa Monica，CA：Rand Corporation，1987，p.1.

［6］熊琦：《著作權(quán)激勵(lì)機(jī)制的法律構(gòu)造》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年，第117～118頁.

The Impact of Copyright Industries on China’s Legislative Principles