柴定紅

（華東師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，上海 200241）

社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化的內(nèi)涵及我國(guó)社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)-國(guó)家關(guān)系

柴定紅

（華東師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，上海 200241）

科學(xué)性、利他性、社會(huì)需要性和自主性這四個(gè)基本要素在同一邏輯層次上概括了社會(huì)工作能夠成為一個(gè)專(zhuān)業(yè)所應(yīng)具備的特征。在我國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)與國(guó)家的關(guān)系格局中，國(guó)家處于主導(dǎo)地位，專(zhuān)業(yè)的自主性比較弱。社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)與國(guó)家的互動(dòng)不僅僅表現(xiàn)為沖突和競(jìng)爭(zhēng)，也表現(xiàn)為妥協(xié)和合作。我國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化的后發(fā)性和特定的大政府小社會(huì)的社會(huì)體制等因素使得我國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化的各要素發(fā)展呈現(xiàn)不同的內(nèi)涵。

社會(huì)工作；專(zhuān)業(yè)化；專(zhuān)業(yè)-國(guó)家關(guān)系

社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展一直是各界十分關(guān)注的議題，而我國(guó)社會(huì)工作自20世紀(jì)80年代末恢復(fù)重建以來(lái)，在政府的強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)下，其專(zhuān)業(yè)化發(fā)展問(wèn)題更是備受關(guān)注。

一、社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化基本要素的內(nèi)涵

科學(xué)性、利他性、社會(huì)需要性和自主性這四個(gè)基本要素在同一邏輯層次上概括了社會(huì)工作能夠成為一個(gè)專(zhuān)業(yè)所應(yīng)具備的特征，但這只是理論層面的抽象提煉，而進(jìn)一步闡釋其內(nèi)涵和表現(xiàn)形式，也是特征要素研究范式的重要內(nèi)容。

1．科學(xué)性要素?？茖W(xué)性是對(duì)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)擁有邏輯科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)之特征的界定。布魯納提出獲得知識(shí)的主要方式有兩種，即邏輯科學(xué)與敘事（經(jīng)驗(yàn)知識(shí)）。邏輯科學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)知識(shí)在大學(xué)里教授，在執(zhí)照和證書(shū)考試中檢驗(yàn)，但是每個(gè)專(zhuān)業(yè)或者準(zhǔn)專(zhuān)業(yè)也同時(shí)還有實(shí)踐知識(shí)或者經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，這種實(shí)踐知識(shí)或者經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是在工作中通過(guò)將邏輯科學(xué)知識(shí)應(yīng)用于特定環(huán)境中的特定服務(wù)使用者的經(jīng)歷中習(xí)得、并通過(guò)敘事予以驗(yàn)證。因此，無(wú)論專(zhuān)業(yè)還是準(zhǔn)專(zhuān)業(yè)都既擁有經(jīng)驗(yàn)知識(shí)（或者敘事知識(shí)），又擁有邏輯科學(xué)知識(shí)。只是如迦南和迪希特所言，專(zhuān)業(yè)與準(zhǔn)專(zhuān)業(yè)擁有這兩種知識(shí)的比重有差異[1](p1-7)。所以社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的科學(xué)性就是揭示社會(huì)工作的知識(shí)基礎(chǔ)在多大程度上是建立在邏輯科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)之上的，邏輯科學(xué)知識(shí)所占的比重越大，社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)所具有的科學(xué)性就越強(qiáng)。

其實(shí)長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界圍繞著社會(huì)工作到底是一門(mén)科學(xué)（science）還是經(jīng)驗(yàn)藝術(shù)（art）爭(zhēng)論不休。弗萊克斯納曾經(jīng)指出社會(huì)工作沒(méi)有自己的理論與科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)，主要利用其他專(zhuān)業(yè)的知識(shí)進(jìn)行實(shí)踐，從事一些協(xié)調(diào)與整合其他專(zhuān)業(yè)的工作，因此社會(huì)工作不滿足工程學(xué)、醫(yī)學(xué)等專(zhuān)業(yè)所展現(xiàn)出來(lái)的專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)[2](p152-165)。所以創(chuàng)建社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的科學(xué)知識(shí)體系一直是社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化的核心內(nèi)容。而近些年來(lái)社會(huì)工作的科學(xué)性得到強(qiáng)烈支持，但其經(jīng)驗(yàn)性受到詬病，這就是所謂的社會(huì)工作的“科學(xué)化”現(xiàn)象。隨著科學(xué)化程度的提高，社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)地位也隨之提高。而社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)地位的提高主要通過(guò)學(xué)校正規(guī)

教育、創(chuàng)辦學(xué)術(shù)期刊以及通過(guò)研究促進(jìn)知識(shí)理論發(fā)展等途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的[1](p1-7)。社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的邏輯科學(xué)知識(shí)就是通過(guò)這些途徑實(shí)現(xiàn)的，因此社會(huì)工作的科學(xué)性主要體現(xiàn)在社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)教育與研究發(fā)展兩個(gè)方面。

2．利他性要素。利他性是指社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)服務(wù)的主要目的是助人，提高全人類(lèi)（尤其是弱勢(shì)群體、被壓迫群體和貧窮群體）的社會(huì)福祉，以服務(wù)對(duì)象的利益最大化為原則，而不是謀取個(gè)人和雇傭機(jī)構(gòu)的私利?？梢?jiàn)利他性是從價(jià)值觀和倫理規(guī)范的角度來(lái)揭示社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)屬性的。社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的利他性是制度化的利他主義，不是針對(duì)個(gè)體行為，而是針對(duì)集體價(jià)值理性行為而言的。

布里爾提出美國(guó)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)的《倫理守則》（Code of Ethics）是社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)利他性動(dòng)機(jī)最明確的表現(xiàn)形式，《倫理守則》將社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化的利他性要素從一個(gè)個(gè)抽象概念轉(zhuǎn)化為具體的價(jià)值觀、倫理原則與倫理責(zé)任[3](p223-234)，而利他性要素主要體現(xiàn)為服務(wù)、社會(huì)公正以及個(gè)人尊嚴(yán)和價(jià)值。其中服務(wù)具體表現(xiàn)為社會(huì)工作者的主要目標(biāo)是幫助有需要的人和解決社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)工作者提高自身技能不是基于私利，社會(huì)工作者應(yīng)該貢獻(xiàn)自己的部分專(zhuān)業(yè)技能去從事不計(jì)回報(bào)的志愿服務(wù)；社會(huì)公正體現(xiàn)為社會(huì)工作者主要代表脆弱和被壓迫的個(gè)人和群體而尋求社會(huì)變革，主要關(guān)注貧困、失業(yè)、歧視和其他社會(huì)不公問(wèn)題；個(gè)人尊嚴(yán)和價(jià)值體現(xiàn)為社會(huì)工作者尊重個(gè)人內(nèi)在的尊嚴(yán)和價(jià)值，關(guān)心和尊重每一個(gè)人，尊重個(gè)體差異和文化種族多樣性，社會(huì)工作者尊重案主自決，尋求提升案主改變和解決自身需求的能力和機(jī)會(huì)?？梢?jiàn)利他性要素主要體現(xiàn)為社會(huì)工作者的服務(wù)動(dòng)機(jī)不是利己而是助人；服務(wù)對(duì)象主要是貧困、失業(yè)、被歧視和其他遭受社會(huì)不公平待遇的脆弱和被壓迫的個(gè)人和群體；尊重個(gè)人，尤其是案主的內(nèi)在尊嚴(yán)和價(jià)值。

但是社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的發(fā)展并沒(méi)有很好地履行社會(huì)工作者倫理守則的承諾，社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)在其所宣稱(chēng)的自己是做什么的、自己重視什么與社會(huì)工作實(shí)際做了什么之間存在著差距，這是社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)地位受到質(zhì)疑的關(guān)鍵所在[4](p166-175)。因而社會(huì)工作必須通過(guò)努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作者倫理守則的承諾才能證明自身服務(wù)是利他性的。

3．社會(huì)需要性要素。社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的社會(huì)需要性是指社會(huì)工作對(duì)于服務(wù)使用者的異常重要性，一方面體現(xiàn)為社會(huì)工作能夠滿足服務(wù)使用者的特定需求；另一方面體現(xiàn)為其服務(wù)具有一定的獨(dú)特性和專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，而這兩個(gè)方面的因素最終決定了社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)具有一定的權(quán)威性。[5](p59-76)

韋伯將權(quán)威劃分為傳統(tǒng)型、魅力型與法理型三種主要類(lèi)型，傳統(tǒng)型權(quán)威源自傳統(tǒng)型行為，魅力型權(quán)威的合法性源自權(quán)威者自身及其所制定的道德規(guī)范或社會(huì)秩序的優(yōu)越性，而法理型權(quán)威則源自法律法規(guī)對(duì)其合法性的維護(hù)與保障[6](p384)。社會(huì)工作在我國(guó)是個(gè)新興專(zhuān)業(yè)，其權(quán)威性主要源自魅力型權(quán)威和法理型權(quán)威。

社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的魅力型權(quán)威主要指社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)通過(guò)自身發(fā)展，使公眾認(rèn)可社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)及其所提供的服務(wù)。公眾認(rèn)可是社會(huì)工作魅力型權(quán)威的基礎(chǔ)，也是魅力型權(quán)威的表現(xiàn)形式。公眾認(rèn)可度越高，其專(zhuān)業(yè)權(quán)威性也就越高。職業(yè)聲望是公眾對(duì)特定職業(yè)認(rèn)可最常用的衡量指標(biāo)。因而，職業(yè)聲望是魅力型權(quán)威的最直接的表現(xiàn)形式。除此之外，公眾是主動(dòng)尋求社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)服務(wù)，還是被動(dòng)接受社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)服務(wù)也是社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)公眾認(rèn)可的重要表現(xiàn)。

4．自主性要素。霍爾最早有效地使用自主性概念來(lái)研究專(zhuān)業(yè)權(quán)力，他提出自主性即實(shí)務(wù)工作者應(yīng)該被允許在沒(méi)有來(lái)自服務(wù)使用者、其他非本專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)業(yè)人士和雇傭機(jī)構(gòu)等外在壓力的情況下作出決定，[20]因此自主性通常表現(xiàn)為相對(duì)于服務(wù)使用者的自主性、相對(duì)于相近專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)業(yè)人士的自主性和相對(duì)于雇傭機(jī)構(gòu)的自主性。[7]

專(zhuān)業(yè)自主性也是社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)自誕生以來(lái)一直追求的專(zhuān)業(yè)理想。社會(huì)工作者的專(zhuān)業(yè)自主性源于社會(huì)工作是一門(mén)科學(xué)而不是樸素經(jīng)驗(yàn)的模仿或者重復(fù)，是主要由邏輯科學(xué)知識(shí)構(gòu)成的一門(mén)應(yīng)用性科學(xué)，而不是對(duì)實(shí)踐知識(shí)或者經(jīng)驗(yàn)知識(shí)簡(jiǎn)單的程式化的應(yīng)用，因而社會(huì)工作服務(wù)具有一定的復(fù)雜性和客觀性，這是社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)自主性存在的基礎(chǔ)。

二、我國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化過(guò)程中的專(zhuān)業(yè)-國(guó)家關(guān)系反思

（一）現(xiàn)代社會(huì)中的專(zhuān)業(yè)-國(guó)家關(guān)系的主要理論視角。

目前，專(zhuān)業(yè)-國(guó)家關(guān)系在西方也頗為關(guān)注，并且已經(jīng)進(jìn)行了一系列研究，相關(guān)研究主要基于如下三

種理論視角：

1.關(guān)注國(guó)家對(duì)專(zhuān)業(yè)發(fā)展的影響。西方學(xué)者十分關(guān)注國(guó)家對(duì)專(zhuān)業(yè)發(fā)展的影響，主要體現(xiàn)為國(guó)家對(duì)專(zhuān)業(yè)自主性和專(zhuān)業(yè)地位的影響研究。比如有學(xué)者指出國(guó)家是現(xiàn)代社會(huì)政治權(quán)力的壟斷者，因而是最為強(qiáng)大和最具侵略性的主體，國(guó)家對(duì)專(zhuān)業(yè)發(fā)展的干預(yù)通常扭曲專(zhuān)業(yè)的目標(biāo)，破壞專(zhuān)業(yè)的獨(dú)立性和自主性，并且國(guó)家的發(fā)展侵蝕了專(zhuān)業(yè)權(quán)力。魯什邁爾等學(xué)者進(jìn)一步指出，一個(gè)社會(huì)語(yǔ)境下國(guó)家與專(zhuān)業(yè)形成的時(shí)間順序?qū)θ蘸蟮膶?zhuān)業(yè)-國(guó)家關(guān)系往往具有決定性的作用，如果專(zhuān)業(yè)化的過(guò)程早于現(xiàn)代國(guó)家的理性化過(guò)程,那么專(zhuān)業(yè)相對(duì)于國(guó)家將具有很強(qiáng)的自主性權(quán)力;反之,如果現(xiàn)代國(guó)家的理性化早于專(zhuān)業(yè)的興起,那么國(guó)家對(duì)專(zhuān)業(yè)將很可能具有強(qiáng)大的控制,專(zhuān)業(yè)的自主性將會(huì)大大受到限制[8](p45-80)。可見(jiàn)，西方學(xué)者較多關(guān)注國(guó)家與專(zhuān)業(yè)的對(duì)立和沖突。

2．關(guān)注專(zhuān)業(yè)對(duì)國(guó)家的影響。西方關(guān)于專(zhuān)業(yè)對(duì)國(guó)家影響的研究主要關(guān)注專(zhuān)業(yè)的政治參與。有的學(xué)者提出專(zhuān)業(yè)與國(guó)家的關(guān)系體現(xiàn)為“知識(shí)服務(wù)于權(quán)力”，并根據(jù)專(zhuān)業(yè)的政治參與程度將專(zhuān)業(yè)-國(guó)家關(guān)系歸納為三種形態(tài)，即參與型、吸收型和排除型[9](p197-222)。參與型即專(zhuān)業(yè)在政治活動(dòng)中扮演著重要角色，具有很強(qiáng)的自主性；吸收型即專(zhuān)業(yè)人士被大量吸納進(jìn)政府的科層體系中，而排除型則指專(zhuān)業(yè)人士被排除在國(guó)家的主要政治活動(dòng)之外。也有學(xué)者將專(zhuān)業(yè)的政治參與視為民主制度的一種內(nèi)在的不穩(wěn)定性因素，因?yàn)閷?zhuān)業(yè)的壟斷地位和專(zhuān)業(yè)人士的優(yōu)勢(shì)地位有可能阻止社會(huì)各階層中不為專(zhuān)業(yè)所代表的利益的合法性要求影響政府決策，從而逐漸破壞民主政治制度的基礎(chǔ)。因而，即使在關(guān)注專(zhuān)業(yè)對(duì)國(guó)家影響的研究中，專(zhuān)業(yè)也是被視為附屬于國(guó)家或有損于于國(guó)家行為的。

3．專(zhuān)業(yè)-國(guó)家關(guān)系的生態(tài)性視角。上述無(wú)論是國(guó)家對(duì)專(zhuān)業(yè)的影響，還是專(zhuān)業(yè)對(duì)國(guó)家的影響都是單向視角，對(duì)兩者的相互影響關(guān)注不夠，同時(shí)也是靜態(tài)視角，對(duì)兩者在發(fā)展過(guò)程中的相互建構(gòu)也關(guān)注不夠。而劉思達(dá)突破了上述兩種理論視角的局限，建構(gòu)了專(zhuān)業(yè)-國(guó)家關(guān)系的生態(tài)型視角，即關(guān)注空間和時(shí)間機(jī)制中的專(zhuān)業(yè)-國(guó)家互動(dòng)行為所體現(xiàn)的專(zhuān)業(yè)發(fā)展與國(guó)家規(guī)范的相互依賴(lài)關(guān)系，空間機(jī)制是專(zhuān)業(yè)之間與國(guó)家主體之間通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)和沖突建構(gòu)專(zhuān)業(yè)管轄權(quán)邊界的空間互動(dòng)機(jī)制，時(shí)間機(jī)制是專(zhuān)業(yè)與國(guó)家之間關(guān)于規(guī)范性政策與集體行為的自我復(fù)制的遞歸性變化演進(jìn)機(jī)制。相對(duì)前兩種單向視角,生態(tài)性視角關(guān)注專(zhuān)業(yè)與國(guó)家動(dòng)態(tài)的時(shí)空相互影響和相互建構(gòu)，關(guān)注兩者的競(jìng)爭(zhēng)和沖突，因而更具解釋力。

（二）我國(guó)社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)-國(guó)家關(guān)系反思。

與西方的專(zhuān)業(yè)-國(guó)家關(guān)系相比，我國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化過(guò)程中的專(zhuān)業(yè)-國(guó)家關(guān)系更為復(fù)雜，具有西方語(yǔ)境下專(zhuān)業(yè)-國(guó)家關(guān)系的某些共性，也具有中國(guó)特定語(yǔ)境下的一些個(gè)性。在此背景下，社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化各要素的發(fā)展也可能呈現(xiàn)出不同的意涵。所以，專(zhuān)業(yè)-國(guó)家關(guān)系是我國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化研究的核心內(nèi)容之一，而在中國(guó)語(yǔ)境下，借鑒西方的相關(guān)理論探討我國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)與國(guó)家的關(guān)系對(duì)于我國(guó)社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展具有重要意義。

首先，在我國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)與國(guó)家的關(guān)系格局中，國(guó)家無(wú)疑處于主導(dǎo)地位，專(zhuān)業(yè)的自主性比較弱。這固然與我國(guó)強(qiáng)政府弱社會(huì)的社會(huì)體制息息相關(guān)，也與我國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的理性化過(guò)程早于社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)化過(guò)程密不可分。目前，我國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)與國(guó)家的關(guān)系基本上屬于排除型的，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看可能演進(jìn)為吸納型的，但可能需要一個(gè)比較長(zhǎng)的時(shí)期。

其次，我國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)與國(guó)家的互動(dòng)不僅僅表現(xiàn)為沖突和競(jìng)爭(zhēng)，也表現(xiàn)為妥協(xié)和合作。一方面，現(xiàn)代意義上的專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作發(fā)源于西方民主制國(guó)家，社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)主義邏輯與我國(guó)現(xiàn)行的政體和國(guó)家組織社會(huì)的邏輯的差異性更大，從這種意義上講，專(zhuān)業(yè)和國(guó)家的關(guān)系更多的可能表現(xiàn)為沖突和競(jìng)爭(zhēng)；但另一方面，目前我國(guó)社會(huì)工作發(fā)展呈政府強(qiáng)勢(shì)建構(gòu)態(tài)勢(shì)，可以說(shuō)國(guó)家是社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)發(fā)展最直接和最強(qiáng)大的推動(dòng)力量，所以專(zhuān)業(yè)和國(guó)家的關(guān)系也可能表現(xiàn)為相互妥協(xié)和合作。

再次，盡管?chē)?guó)家在我國(guó)社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)化進(jìn)程中占據(jù)著主導(dǎo)地位，但是對(duì)對(duì)方的影響不是單向和靜態(tài)的，而是在發(fā)展過(guò)程中相互建構(gòu)和相互依賴(lài)的。正如上述生態(tài)性視角所指出，從空間機(jī)制來(lái)看，社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)與國(guó)家及其他相關(guān)社會(huì)服務(wù)主體之間通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)、沖突或主動(dòng)讓渡等方式建構(gòu)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的管轄權(quán)邊界，也即建構(gòu)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的服務(wù)領(lǐng)域。而從時(shí)間機(jī)制上看，專(zhuān)業(yè)和國(guó)家是借助規(guī)范性政策與集體行為的自我復(fù)制的遞歸性變化演進(jìn)來(lái)實(shí)現(xiàn)相互的建構(gòu)性發(fā)展，具體來(lái)說(shuō)國(guó)家通過(guò)規(guī)范性政策控制、規(guī)范或引導(dǎo)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的發(fā)展，社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)則通過(guò)政策的實(shí)施或者政策的再選擇，

在控制國(guó)家對(duì)專(zhuān)業(yè)影響的同時(shí)，也對(duì)后續(xù)規(guī)范性政策的制定和實(shí)施施加影響，而國(guó)家則在整合專(zhuān)業(yè)及其他相關(guān)多重因素影響的基礎(chǔ)上，制定新的規(guī)范性政策。我國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)與國(guó)家正是基于這種空間機(jī)制和時(shí)間機(jī)制而相互影響和相互建構(gòu)性發(fā)展的。

最后，我國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化的后發(fā)性和特定的大政府小社會(huì)的社會(huì)體制等因素使得我國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化的各要素發(fā)展呈現(xiàn)不同的內(nèi)涵。從科學(xué)性要素來(lái)看，目前我國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)教育和研究都還處于起步和探索階段，社會(huì)工作整體的專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平還比較低，而與此同時(shí)高度專(zhuān)業(yè)化社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)服務(wù)對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)是個(gè)奢侈品，我國(guó)目前并不具備高度專(zhuān)業(yè)化的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)生存的條件，從這種意義上講我國(guó)社會(huì)工作的科學(xué)性要素的發(fā)展?fàn)顩r與我國(guó)當(dāng)下的社會(huì)環(huán)境是相適應(yīng)的。

而就利他性要素而言，盡管我國(guó)社會(huì)工作者的職業(yè)認(rèn)同感不高，但是集體價(jià)值理性行為所體現(xiàn)出的制度化的利他主義還是存在的。如何將社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的利他主義集體價(jià)值轉(zhuǎn)化為更多專(zhuān)業(yè)人士的個(gè)體行為可能還需要一段時(shí)間。

此外，從我國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)發(fā)展的動(dòng)力來(lái)看，社會(huì)工作的社會(huì)需要性更多地源自政府和社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)人士的需要。雖然社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)在一定程度上提高了公眾的感受度，但是公眾的認(rèn)可更多地源自其規(guī)范性需求和比照性需求，將社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化的社會(huì)需要性轉(zhuǎn)化為公眾的感覺(jué)性需求和表達(dá)性需求是我國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化的社會(huì)需要性要素發(fā)展應(yīng)該追求的目標(biāo)。

至于自主性要素，除了相對(duì)于雇傭機(jī)構(gòu)、案主和相關(guān)專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)業(yè)人士的自主性以外，我國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化的自主性還體現(xiàn)為相對(duì)國(guó)家的專(zhuān)業(yè)自主性。目前，我國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的自主性還是比較弱的，整個(gè)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)發(fā)展呈政府主導(dǎo)下專(zhuān)業(yè)弱自主嵌入狀態(tài)[10](p206)。雖然隨著改革的深入和社會(huì)轉(zhuǎn)型的加深,新的社會(huì)管理格局的逐步形成,社會(huì)工作將走向政府-專(zhuān)業(yè)合作下的深度嵌入，但在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)我國(guó)社會(huì)工作很難成為一個(gè)高度自主性的專(zhuān)業(yè)，這是多種因素共同作用的結(jié)果。當(dāng)然，在某些領(lǐng)域，比如臨床社會(huì)工作也可能具有較高的專(zhuān)業(yè)自主性。

綜上所述，我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)與國(guó)家的關(guān)系格局是我國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化進(jìn)程晚于國(guó)家的理性化進(jìn)程、我國(guó)特定的“大政府小社會(huì)”的社會(huì)體制以及社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)自身無(wú)法像市場(chǎng)或科層制下的工作那樣被標(biāo)準(zhǔn)化、理性化或者商業(yè)化等特點(diǎn)共同決定的。我國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化各要素的發(fā)展水平與我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)福利環(huán)境和條件是相適應(yīng)的，社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化的進(jìn)程將會(huì)與我國(guó)社會(huì)福利環(huán)境的改善環(huán)境相互促進(jìn)和相互建構(gòu)，不能操之過(guò)急。

[1]Cnaan,R.A，Dichter,M.E.Thoughts on the Use of Knowledge in Social Work Practice.[J].Research on Social Work Practice,2007，（7）.

[2]Flexner,A.Is social work a profession?【J】. Research on Social Work Practice,1915，11（2）.

[3]Brill,C.K.Looking at the social work profession through the eye of the NASW code of ethics[J]. Research on Social Work Practice,2001，11（2）.

[4]Gambrill,E.Social Work:An authority-based Profession[J].Research on Social Work Practice, 2001，（11）.

[5]Forsyth,P.B.，Danisiewicz,T.J.Toward a Theory of Professionalization[J].Work and Occupations,1985，12（1）.

[6]陶德強(qiáng),王宏.關(guān)于韋伯科層制合理性的再思考[J].法制與社會(huì)，2009，（1）.

[7]Hall,R.H.Occupations and the social structure[M].Englewood Cliffs,NJ:Prentice-Hall，1969.

[8]Burrage,Michael.From a Gentlemen's to a Public Profession:Status and Politics in the History of English Solicitors[J].International J.of the Legal Profession，1996，（3）.

[9]劉思達(dá).職業(yè)自主性與國(guó)家干預(yù)[J].社會(huì)學(xué)研究，2006，（1）.

[10]王思斌.中國(guó)社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2011，（2）.

責(zé)任編輯 張曉予

C916

A

1003-8477（2015）11-0056-04

柴定紅（1975—），女，法學(xué)博士，華東師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院講師。

2013年華東師范大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)預(yù)研究項(xiàng)目的階段性成果。