管正平，趙生群

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京210097）

禮學(xué)在先秦時(shí)期已經(jīng)成型，其中的春秋時(shí)期是一個(gè)重要階段。禮學(xué)是一整套復(fù)雜的體系，從現(xiàn)實(shí)角度看，我們需要的當(dāng)然是那套儀式背后具有穿越時(shí)空力量的禮義。傳統(tǒng)禮學(xué)以注疏為主要研究形式，有一些難以突破的缺陷，例如：具體人事研究豐富，但往往停留在點(diǎn)上，較少縱橫比較和抽象規(guī)律的總結(jié)；對(duì)禮的規(guī)范，較少?gòu)慕徊孢\(yùn)行角度研究等。因此，新形勢(shì)下從宏觀角度對(duì)禮學(xué)研究的視野和方法進(jìn)行探索，成為必要。

一

春秋時(shí)期《春秋》等書籍記載，為我們了解當(dāng)時(shí)歷史留下了寶貴史料。司馬遷認(rèn)為：“故有國(guó)者不可以不知《春秋》，前有讒而弗見，后有賊而不知；為人臣者不可以不知《春秋》，守經(jīng)事而不知其宜，遭變事而不知其權(quán)。”［1］4003《春秋》有大義存焉。《春秋》本身太過(guò)簡(jiǎn)略，它往往和三《傳》并行。從探討春秋大義的角度看，三《傳》有共同的特征，即便是被認(rèn)為是史書色彩最濃厚的《左傳》，也是飽含思想的。趙生群明確指出：“《左傳》雖有史之用，而非史之體，它記事多與史官書法不合，它的成書，實(shí)因傳經(jīng)而非作史?！保?］姚曼波也提出三《傳》相通的性質(zhì)：“《公》《穀》難道沒(méi)有記錄史事？《左傳》難道一無(wú)史學(xué)思想可言？”［3］趙伯雄的見解，更為詳盡地表達(dá)了相近的看法：“孔子是著眼于《春秋》史文中的‘義’的?？鬃右院?，歷代儒者，不管其家派如何，解說(shuō)《春秋》，都是不否認(rèn)其中有‘義’的，而且都把挖掘《春秋》中的義作為研究《春秋》的首要任務(wù)。即使是最為質(zhì)實(shí)的《左傳》學(xué)者，也主張《春秋》大義蘊(yùn)涵在記事之中，其考證、梳理史事，也是為了‘明義?！保?］自序4有學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為：“幾乎《左傳》中所有的人物都承載著強(qiáng)烈的道德與倫理特征?！保?］

傳統(tǒng)的春秋大義研究，一種重要的方法是所謂的“春秋筆法”，指《春秋》體現(xiàn)褒貶的著作方法。耿紀(jì)平對(duì)此有較詳盡的闡述：“考?xì)v代有關(guān)《春秋》經(jīng)傳的研究范式中，有一種非常突出的思路，就是通過(guò)詳盡歸納和探討‘三傳’所宣示的‘義例’（如《左傳》的‘五十凡’、《穀梁傳》的‘時(shí)月日’例以及《左》《公》的‘書’與‘不書’等）以究明《春秋》的微言大義?！保?］然而從寫作層面來(lái)探討大義，雖然有相合的部分，必然也存有很大的局限。因此不斷有人對(duì)“春秋筆法”提出了批評(píng)意見，如姜寶認(rèn)為：“孔子因魯史而直書其事，即使周王魯侯行事有不合禮制者，也只是直著其非，并不以王上不加天、公不書即位來(lái)進(jìn)行褒貶。”［7］“春秋筆法”的研究方法，只具備參考和借鑒的意義。

此外較有影響的是以事實(shí)來(lái)尋求大義，漢桓譚早就提出：“《左氏傳》遭戰(zhàn)國(guó)寢廢，后百余年，魯人穀梁赤為《春秋》，殘略多所遺失。又有齊人公羊高緣經(jīng)文作傳，彌離其本事矣?！蹲笫蟼鳌酚诮?jīng)，猶衣之表里，相待而成。經(jīng)而無(wú)傳，使圣人閉門思之，十年不能知也?！保?］這種方法延續(xù)多年，一直到清代，學(xué)者深信不疑。這是一種客觀的方法，我們今天依然要采用，然而還需要有更多的思路。

二

《春秋》經(jīng)傳對(duì)大義的表述，《四庫(kù)全書總目》有過(guò)概括：“史之為道，撰述欲其簡(jiǎn)，考證則欲其詳，莫簡(jiǎn)于《春秋》，莫詳于《左傳》。魯史所錄，具載一事之始末，圣人觀其始末，得其是非，而后能定以一字之褒貶，此作史之資考證也。丘明錄以為傳，后人觀其始末，得其是非，而后能知一字之所以褒貶，此讀史之資考證也。”［9］397然而這中間少了一個(gè)重要環(huán)節(jié)：“觀其始末”獲取事實(shí)后，依據(jù)一個(gè)怎樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)“定其是非”？正是由于缺少一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，因此雖然同樣是研究春秋大義，歷代學(xué)者之間存在太多分歧。趙伯雄指出：“不同的學(xué)派，所述之義容有不同，有時(shí)對(duì)同一種義的理解也存在差異（例如對(duì)‘弒君’的看法，《左傳》與《公》《谷》就不一樣）。不同的時(shí)代，由于現(xiàn)實(shí)政治需要的不同，強(qiáng)調(diào)的義也不一樣（例如漢代之強(qiáng)調(diào)‘大一統(tǒng)’，南宋之強(qiáng)調(diào)‘攘夷’，清末之鼓吹‘改制’，都與當(dāng)時(shí)的政治相關(guān)）?！保?］自序4－5這些分歧難免使我們無(wú)所適從，但也促使我們思考：是否可以暫時(shí)拋開眾多學(xué)者的無(wú)謂分歧，而從他們共同依據(jù)的判斷原則出發(fā)，以當(dāng)時(shí)的觀念和事實(shí)，來(lái)考察春秋大義。事實(shí)上，《春秋》類書籍和禮的關(guān)系密切，這個(gè)認(rèn)識(shí)由來(lái)已久。漢代鄭玄就認(rèn)為“左氏善于禮”，其后如孔穎達(dá)等的《春秋左傳正義》，一直到劉文淇的《春秋左氏傳舊注疏證》等，一直援引有關(guān)的《禮》書來(lái)解讀《春秋》類書籍。對(duì)于春秋禮的原則問(wèn)題，彭林有透徹的論證：“《春秋》表面上是魯國(guó)歷史的大事記，但是，哪些事該記載，哪些事不該記載，該記載的事件如何表述，都是圍繞著禮的原則。一部《左傳》，評(píng)論史事使用得很多的判詞是‘禮也’或者‘非禮也’。可見，六經(jīng)是一個(gè)自洽的文化體系，不妨看作是從不同的角度來(lái)展現(xiàn)禮，禮是核心。”［10］125可見，禮原則是研究春秋大義的一個(gè)關(guān)鍵所在：春秋大義的一字褒貶有一定依據(jù)，是當(dāng)時(shí)禮學(xué)觀念的體現(xiàn)。春秋大義所依據(jù)的禮，到哪里去找尋呢？這就需要考察當(dāng)時(shí)的禮學(xué)觀念了。劉乾先明確表達(dá)了三《禮》可以解釋春秋之禮的觀點(diǎn)：“三《禮》的成書雖然稍晚于《左傳》，但它所記錄的內(nèi)容卻大多是春秋時(shí)人們所遵循的禮法規(guī)則，以此與《左傳》中記載的禮制進(jìn)行比照可謂再恰當(dāng)不過(guò)了?！保?1］綜上所述，以三《禮》中的禮學(xué)原則來(lái)研究春秋禮義，成為可能。

記載早期禮學(xué)的三《禮》等書籍，存在一些棘手的問(wèn)題，一是書籍本身有缺失，“古經(jīng)散亡，鮮能尋端竟委”［9］179；二是書籍殘缺造成表達(dá)內(nèi)容上的不完整。從現(xiàn)存的禮條文中，我們可以看到嚴(yán)格的規(guī)定和慎密的表達(dá)，不難推斷，它應(yīng)該是一個(gè)完整的體系。這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)被研究很久了。如元吳澄希望還原經(jīng)的一些內(nèi)容，他作的《儀禮逸經(jīng)傳》：“凡《經(jīng)》八篇，曰《投壺禮》，曰《奔喪禮》，取之《禮記》；曰《公冠禮》，曰《諸侯遷廟禮》，曰《諸侯釁廟禮》，取之《大戴禮記》，而以《小戴禮記》相參定；曰《中霤禮》，曰《禘于太廟禮》，曰《王居明堂禮》，取之鄭康成《三禮注》所引逸文。其編次先后，皆依行禮之節(jié)次，不盡從其原文，蓋仿朱子《儀禮經(jīng)傳通解》之例?！保?］160其后又有諸錦撰《補(bǔ)饗禮》，“因據(jù)《周官》賓客之禮，聯(lián)事而比次之。并取《左傳》、《禮記》中相發(fā)明者，條注于下，為《補(bǔ)饗禮》一卷”［9］164。其后又有任啟運(yùn)作同樣的嘗試，撰《肆獻(xiàn)祼饋食禮》，“是編以《儀禮》特牲、少牢饋食禮皆士禮，因據(jù)三《禮》及他傳記之有關(guān)于王禮者推之，不得于經(jīng)，則求諸注疏以補(bǔ)之。五篇：一曰《祭統(tǒng)》，二曰《吉蠲》，三曰《朝踐》，四曰《正祭》，五曰《繹祭》。其名則取《周禮》‘以肆獻(xiàn)祼享先王，以饋食享先王’之文。每篇之內(nèi)，又各為節(jié)次。每節(jié)皆先撮己說(shuō)，而自注其說(shuō)之所出，其后并附載經(jīng)傳”［9］165。除了禮學(xué)類書籍的問(wèn)題，尚有一些如內(nèi)容繁多和文化背景復(fù)雜等方面的問(wèn)題，也給禮學(xué)研究帶來(lái)困難。黃侃對(duì)禮學(xué)研究的困難有過(guò)概括：“禮學(xué)所以難治，其故可約說(shuō)也。一曰古書殘缺，一曰古制茫昧，一曰古文簡(jiǎn)奧，一曰異說(shuō)紛紜。古禮自孔子時(shí)而不具，班爵祿之制，孟子已不聞其詳。《周禮》僅存五篇，其中全職亡失者，則有司祿、軍司馬、輿司馬、行司馬、掌疆、司甲、掌察、掌貨賄、都則、都士、家士，其它闕脫廢滅猶不計(jì)焉”［12］，分析了產(chǎn)生困難的原因。

姑且先看《左傳》中的一個(gè)例子，“晉侯使韓宣子來(lái)聘，且告為政，而來(lái)見，禮也。觀書于大史氏，見《易象》與《魯春秋》，曰：“周禮盡在魯矣。吾乃今知周公之德與周之所以王也”［13］1226－1227。這里說(shuō)韓宣子觀《魯春秋》而知周禮，那么可想而知：以《魯春秋》為藍(lán)本而修的《春秋》，當(dāng)然也可以知當(dāng)時(shí)之禮。“故《春秋》者，禮義之大宗也”［1］4004。司馬遷的認(rèn)識(shí)，為禮學(xué)研究指明了一條出路。

禮學(xué)和《春秋》類書籍結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，在經(jīng)學(xué)研究領(lǐng)域已經(jīng)有悠久傳統(tǒng)。漢代鄭玄注三《禮》時(shí)，就已經(jīng)援引三《傳》解經(jīng)。此后，代有學(xué)者沿襲這種研究方法，如宋葉時(shí)撰《禮經(jīng)會(huì)元》，“用《左傳》注冕服九章”［9］151。元汪克寬撰《經(jīng)禮補(bǔ)逸》，“取《儀禮》《周官》、大小戴《記》《春秋三傳》以及諸經(jīng)之文有涉於《禮》者，以吉、兇、軍、賓、嘉五禮統(tǒng)之”［9］161。清陸隴其撰《讀禮志疑》，“因取鄭、孔諸家注疏，折衷於朱子之書，務(wù)得其中。并旁及《春秋》律呂與夫天時(shí)人事可與《禮經(jīng)》相發(fā)明者，悉為采入”［9］177?；菔科娴摹抖Y說(shuō)》，“援引諸史百家之文，或以證明周制，或以參考鄭氏所引之漢制，以遞求周制，而各闡其制作之深意”［9］157。但在漫長(zhǎng)的封建時(shí)代，“自科舉之士各占一經(jīng)而更不能兼治旁經(jīng)，則經(jīng)學(xué)之荒也久矣”［14］，總體來(lái)說(shuō)，《禮》和《春秋》等古籍結(jié)合程度還不夠。

然而情況正在變化。陳戍國(guó)作《春秋左傳校注》，他在序中認(rèn)為，“從某種意義上說(shuō)，《左傳》本身就是一部重要的禮書”［15］。寧全紅認(rèn)為應(yīng)該“以《左傳》記載的史實(shí)為依據(jù)了解春秋時(shí)期人們的思想和社會(huì)環(huán)境”［16］。謝志勇更加詳盡地論述了禮學(xué)研究與《左傳》的關(guān)系：“《左傳》錄載的一些人物有關(guān)‘禮’的論說(shuō)，雖不免會(huì)包含有著者的禮學(xué)觀點(diǎn)，但基本上還是可以作為一種歷史的實(shí)錄加以看待。一部《左傳》呈現(xiàn)出春秋時(shí)期豐富的禮樂(lè)文化?！保?7］《春秋》以及三《傳》等古籍，給我們留下相對(duì)來(lái)說(shuō)無(wú)比豐富的史料。“別的古書內(nèi)所有禮節(jié)和宗教觀念之系統(tǒng)的描寫，可以在左傳里找到許多具體的例證”［18］。雖然不一定每一個(gè)儀式都能在史實(shí)中找到例證，但禮作為一種需要實(shí)施的體系，其中所體現(xiàn)的禮學(xué)思想，必定會(huì)在豐富的社會(huì)畫面中留下痕跡。

在禮學(xué)的研究中，視野正慢慢變得開闊，開始提出了綜合運(yùn)用材料的思路。劉豐在《先秦禮學(xué)思想與社會(huì)的整合》中提出，“研究禮學(xué)思想不應(yīng)限于諸子著述，而要放寬視域，把“六經(jīng)”及儒家學(xué)者的傳記都視為禮學(xué)思想的主要內(nèi)容”［19］，將傳世的當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)盡數(shù)納入。陳桐生在《七十子后學(xué)散文研究》中，進(jìn)一步將出土文獻(xiàn)引入學(xué)術(shù)研究范圍，他說(shuō)：“出土文獻(xiàn)表明，郭店和上博竹簡(jiǎn)中的儒家文獻(xiàn)、大小戴《禮記》中的大多數(shù)文章、《孝經(jīng)》、《儀禮》等典籍作于孔子師徒，它們?cè)诳鬃友芯糠矫婢哂信c《論語(yǔ)》同等的文獻(xiàn)價(jià)值，甚至比《論語(yǔ)》更能全面完整地展現(xiàn)孔子思想?！保?0］然而在整體材料與思想結(jié)合方面，還只是剛剛開始，劉乾先在談及先秦喪禮研究時(shí)，指出：“前人關(guān)于古代喪禮的總體研究取得了很可觀的成果，對(duì)于先秦喪禮的研究也取得了一定的成效，但不足之處在于沒(méi)有將《左傳》與‘先秦喪禮’牢牢地‘掛鉤’，即沒(méi)有以《左傳》所記喪禮的史料去研究先秦喪禮，所以時(shí)至今日，以《左傳》為研究對(duì)象的先秦喪禮的研究，其研究成果比較罕見，這應(yīng)該說(shuō)是一件憾事?！保?1］他的話雖然是針對(duì)先秦喪禮而言，實(shí)際上對(duì)于禮學(xué)的研究，都有啟發(fā)意義。最近許子濱的新著《〈春秋〉〈左傳〉禮制研究》明確提出：“綜合《左傳》所錄，并與《春秋》《國(guó)語(yǔ)》等文獻(xiàn)參互證明，庶幾可重構(gòu)春秋時(shí)之禮?！保?1］1春秋禮義又一次進(jìn)入研究視野而受到關(guān)注。陳來(lái)的《孔夫子與現(xiàn)代世界》打破傳統(tǒng)禮的框架，從哲學(xué)層面提出一些禮的基本原則，如“1．禮主敬讓；2．禮主交往間的平等；3．禮追求一種非法律維持的秩序；4．禮主和諧與秩序的統(tǒng)一；5．禮貴他人”［22］，是從春秋禮義的角度來(lái)研究的。周何的《禮記快讀——儒家的理想國(guó)》有《禮意的說(shuō)明》一章，對(duì)冠禮、婚禮、喪禮所包含的意義進(jìn)行了探索。但目前的總體研究狀況，正如任新所說(shuō)：“缺乏對(duì)《春秋》禮學(xué)體系的建構(gòu)?，F(xiàn)有的研究，雖也論及《春秋》禮學(xué)的許多方面，甚至有些斷代研究也不乏佳作，但學(xué)界暫時(shí)還沒(méi)有建構(gòu)《春秋》禮學(xué)體系的嘗試?！保?3］因此春秋禮義的研究，尚有很大空間。前人有研究方法的論述，“而治春秋禮學(xué)，本須通連五經(jīng)”［24］191，在如今的學(xué)術(shù)形勢(shì)下，伴隨著科技的進(jìn)步，書籍的獲取空前便利，檢索手段日新月異，在整體資料的嚴(yán)密結(jié)合中研究春秋禮學(xué)成為可能，綜合研究的條件已經(jīng)成熟。所涉及的相關(guān)文獻(xiàn)，應(yīng)該包括的范圍是：先秦古籍記載和追述的春秋時(shí)期的歷史資料，后人研究春秋時(shí)期的資料，此外包括新出土的文物等。

在禮儀有缺失或者禮義不明的時(shí)候，古人嘗試采用推禮的方法，來(lái)獲得對(duì)一些具體經(jīng)義的理解。馬楠的《比經(jīng)推例》詳細(xì)討論了推禮的一些具體現(xiàn)象。其中如“舍傳言經(jīng)”就是推禮的產(chǎn)物，“舍傳言經(jīng)為春秋學(xué)一大變局，尋繹其源，漢晉之間已然發(fā)端。質(zhì)言之，舍傳言經(jīng)，即出入三家，自為新傳，以傳春秋”［24］56。推禮的情況，在三《禮》里都有所體現(xiàn)，在《周禮》，如明柯尚遷撰《周禮全經(jīng)釋原》，“其曰‘原’者，則尚遷推闡作《經(jīng)》本意也”［9］155。乾隆十三年御定的《欽定周官義疏》，“其采掇群言，則分為七例：……三曰通論，或以本節(jié)本句參證他篇，比類以測(cè)義，或引他經(jīng)與此互相發(fā)明者也。四曰余論，雖非正解而依附《經(jīng)》義，于事物之理有所推闡者也”［9］155。清李光坡撰《周禮述注》：“其書取《注》《疏》之文，刪繁舉要，以溯訓(xùn)詁之源。又旁采諸家，參以己意，以闡制作之義。雖于鄭、賈名物度數(shù)之文，多所刊削，而析理明通，措詞簡(jiǎn)要，頗足為初學(xué)之津梁?！保?］155清沈彤撰《周官祿田考》：“凡田、爵、祿之?dāng)?shù)不見于《經(jīng)》者，或求諸《注》。不見于《注》者，則據(jù)《經(jīng)》起例，推闡旁通，補(bǔ)《經(jīng)》所無(wú)乃適如《經(jīng)》之所有?！保?］157

《禮記》里使用推禮的情況更多。如《欽定禮記義疏》，“然《周官》、《儀禮》皆言禮制，《禮記》則兼言禮意。禮制非考證不明，禮意則可推求以義理”［9］172?！度罩v禮記解義》，“蓋《儀禮》皆古經(jīng)，《禮記》則多志其變；《儀禮》皆大綱，《禮記》則多謹(jǐn)於細(xì)；《儀禮》皆度數(shù)，《禮記》則多明其義。故圣賢之微言精意，雜見其中，斂之可以正心修身，推之可以齊家、治國(guó)、平天下。自天子以至庶人，莫不於是取裁焉”［9］172。

《儀禮》一書，通行的觀念認(rèn)為是儀式的記載，“或雖以為圣人之典，而不能列數(shù)制作之深意”［25］前言14。淩廷堪慧眼獨(dú)具，認(rèn)為“不獨(dú)大經(jīng)大法悉本夫天命民彝而出之，即一器數(shù)之微，一儀節(jié)之細(xì)，莫不各有精 義彌綸于 其 間”［25］63－64，因此以《儀禮》為主，“間有旁涉他經(jīng)，如《周官九拜解》《九祭解》《釋牲上下》等篇，各以其類相附”［25］35，成《禮經(jīng)釋例》，“以揭示禮之大義為旨”［25］前言22，可以說(shuō)，《禮經(jīng)釋例》是推禮方面一個(gè)很成功的范例。他的“推禮”方法，就是“于諸儀中求例，復(fù)以諸例求禮”［25］前言9。

然而，歷史上推禮的視野比較狹窄，局限于一點(diǎn)一面，難免有破碎割裂的感覺(jué)。至今為止，在整個(gè)社會(huì)生活層面了解禮義原則的探索，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?！岸Y之所尊，尊其義也”［26］，儀式是為禮義服務(wù)的。彭林認(rèn)為：“歷來(lái)的學(xué)者都把探求‘圣人制作之本義’，作為禮學(xué)研究的終極目標(biāo)。古圣賢是依據(jù)怎樣的原則制禮作樂(lè)的？它們希冀借此表達(dá)哪些理念？這些根本性的問(wèn)題弄清了，對(duì)三禮的認(rèn)識(shí)才能到位”［10］42，因此他所著《三禮研究入門》有《三禮研究的方法》一章，其中提出“從禮學(xué)思想切入”的研究思路。三《禮》記載了當(dāng)時(shí)的一些禮程式和禮觀念，“蓋得其節(jié)文，乃可推制作之精意”［9］149，用禮程式的記載和相關(guān)的論述結(jié)合史實(shí)來(lái)推“禮義”，然后由“禮義”再去認(rèn)識(shí)史實(shí)，得到一般意義上的“禮義”，經(jīng)過(guò)這樣的往復(fù)過(guò)程，在一個(gè)新的層面上認(rèn)識(shí)春秋禮學(xué)，是切實(shí)可行的。正如楊伯峻所說(shuō)：“考校春秋禮制，《三禮》僅作參考，取其可合者。而于《左傳》《國(guó)語(yǔ)》及其他可信史料，自行歸納，反而符合事實(shí)?！保?3］凡例2因此依據(jù)原有禮學(xué)的禮義研究成果，外加史傳的大量實(shí)例，推演出禮義的基本原則。這對(duì)于禮學(xué)研究的方法探索方面，會(huì)有積極意義，便于從整體層面上認(rèn)識(shí)禮學(xué)。

春秋禮義的研究，必須拋開禮學(xué)研究傳統(tǒng)的分類，也不必拘泥書籍本身的先后次序，而是借助今人已經(jīng)獲得的更加豐富的材料，對(duì)禮學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行新的歸類閱讀，閱讀方法如陳澧所說(shuō)，“今讀《禮記》，當(dāng)略仿《別錄》之法，分類讀之，則用志不紛，易得其門徑。張說(shuō)駁奏用魏微《類禮》，謂不可改古本篇第耳，非謂不可分類讀之也”［27］。在原典籍的閱讀中，以禮的整體層面為對(duì)象，然后站在哲學(xué)角度來(lái)概括“春秋大義”，在哲學(xué)層面獲得禮追求的基本原則。

歷代研究禮學(xué)，大都以某一儀式或某一類禮為研究對(duì)象，而且?guī)缀醵荚陟o止?fàn)顟B(tài)探討。然而禮的運(yùn)行情況，實(shí)在不容忽視?！抖Y記》有言：“禮，時(shí)為大，順次之，體次之，宜次之，稱次之?！保?8］可見禮的運(yùn)行早就進(jìn)入學(xué)者視野。

由于禮自身的特殊特點(diǎn)，指向?qū)ο笫侨w社會(huì)成員，涉及生活的全部，總是在矛盾沖突中運(yùn)行。一種禮的運(yùn)行，既與自然條件、時(shí)間因素、個(gè)人狀況等有關(guān)，更與其它正在運(yùn)行的禮相關(guān)。如高舫說(shuō)的：“禮儀主要是一種實(shí)踐活動(dòng)，所以它又是動(dòng)態(tài)的，因此單靠靜態(tài)的訓(xùn)話名物的研究，完全不能窮盡其中的奧秘”［29］，因此，從運(yùn)動(dòng)角度來(lái)研究，是十分必要的，但目前這方面的研究較少，《禮運(yùn)行的哲理軌跡》做了一些探討，“在禮的施行產(chǎn)生沖突時(shí)，自有其內(nèi)在的運(yùn)行軌跡”［30］，這個(gè)角度的研究還可以再深入一些。

三

禮是古代社會(huì)生活的核心內(nèi)容，影響到生活中的每一個(gè)人，涉及生活的方方面面，“‘禮’所涉及的內(nèi)容幾乎囊括了社會(huì)生活中的各個(gè)方面，上至國(guó)家的立法行政、各級(jí)貴族和官吏的權(quán)利義務(wù)，下至衣食住行、婚喪嫁娶，無(wú)所不包。它既是西周初期基本的治國(guó)方針，又是西周的根木大法；既是倫理道德的最高準(zhǔn)則，又是司法、行政的基本依據(jù)”［31］。禮對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)生了長(zhǎng)期深遠(yuǎn)的影響，直至今天，傳統(tǒng)禮的有益成分，依然為我們所用。趙生群早就指出：“儒家學(xué)說(shuō)建立在對(duì)社會(huì)、人生系統(tǒng)而深人的研究之上，他提出的許多觀念和范疇，得以穿越時(shí)空，歷久而彌新?！保?2］對(duì)傳統(tǒng)文化的意義作了充分肯定。姚曼波認(rèn)為：“孔子的思想，主要保存在他的《春秋》。辨明孔子《春秋》及其‘大義’之真相，為儒學(xué)正本清源，這對(duì)于振興儒學(xué)、構(gòu)建和諧社會(huì)的今天，尤顯得必要和迫切?！保?3］方穎嫻對(duì)中西文化進(jìn)行比較后，認(rèn)為：“孔孟之道德哲學(xué)乃情理兼融，比較康德之純由義務(wù)而成之道德論，更為圓滿?！保?4］確實(shí)，文化有悠久傳統(tǒng)，有頑強(qiáng)的生命力，中國(guó)自身的文化，最能影響中國(guó)發(fā)展的方向。春秋禮義研究的方向應(yīng)該是：取材范圍再?gòu)V泛一些，材料結(jié)合再緊湊一些，邏輯分析再嚴(yán)密一些，結(jié)構(gòu)體系再融合一些，研究視野再豐富一些，指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)再適用一些。

［1］司馬遷．史記［M］．趙生群，等，點(diǎn)校．北京：中華書局，2014．

［2］趙生群．《左傳》記事不合史法論［J］．文教資料，1998（3）．

［3］姚曼波．《春秋》考論［M］．南京：江蘇古籍出版社，2002：序2．

［4］趙伯雄．春秋學(xué)史［M］．濟(jì)南：山東教育出版社，2004．

［5］張明艷，汪粼波．試論《左傳》中的忠君愛(ài)國(guó)思想［J］．華商，2007（22）．

［6］耿紀(jì)平．《春秋》三傳義理通貫說(shuō)［M］／／方銘．《春秋》三傳與經(jīng)學(xué)文化．長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，2010：147

［7］戴維．春秋學(xué)史［M］．長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2004：405

［8］桓譚．新論［M］．黃霖，李力，點(diǎn)校．上海：上海人民出版社，1977：36－37．

［9］永瑢，等．四庫(kù)全書總目［M］．北京：中華書局，1965．

［10］彭林．三禮研究入門［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012．

［11］劉乾先．《左傳中的先秦喪禮研究》序［J］．古籍整理研究學(xué)刊，2012（4）．

［12］黃侃．禮學(xué)略說(shuō)［M］／／陳其泰，郭偉川，周少川．二十世紀(jì)中國(guó)禮學(xué)研究論集．北京：學(xué)苑出版社，1998：13．

［13］楊伯峻．春秋左傳注［M］．北京：中華書局，2009．

［14］范翔．禮記大全［M］．刻本．光緒丁丑：卷一．

［15］左丘明．春秋左傳校注［M］．陳戍國(guó)，校注．長(zhǎng)沙：岳麓書社，2006：序4．

［16］寧全紅．春秋法制史研究［M］．成都：四川大學(xué)出版社，2009：2．

［17］謝志勇．從《左傳》看中國(guó)古代“禮”的演變［J］．宜春學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（3）．

［18］珂羅倔倫．論左傳之真?zhèn)渭捌湫再|(zhì)［J］．北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門月刊，1927（6）．

［19］劉豐．先秦禮學(xué)思想與社會(huì)的整合［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：59．

［20］陳桐生．七十子后學(xué)散文研究［M］．廣州：暨南大學(xué)出版社，2011：75．

［21］許子濱，《春秋》《左傳》禮制研究［M］．上海：上海古籍出版社，2012．

［22］陳來(lái)．孔夫子與現(xiàn)代世界［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2011：75．

［23］任新，《春秋》禮學(xué)研究——以《左傳》為中心［D］．桂林：廣西師范大學(xué)，2011：17．

［24］馬楠．比經(jīng)推例［M］．北京：新世界出版社，2012．

［25］淩廷堪．禮經(jīng)釋例［M］．臺(tái)北：“中央研究院”中國(guó)文哲研究所，2004．

［26］孫希旦．禮記集解［M］．北京：中華書局，1989：706．

［27］陳澧．東塾讀書記［M］．上海：中西書局，2012：126．

［28］禮記注疏（十三經(jīng)注疏）［M］．臺(tái)北：藝文印書館影印1815（嘉慶二十年）江西南昌府學(xué)原刻本，1960：450．

［29］高舫．淩廷堪［M］．昆明：云南教育出版社，2009：106．

［30］管正平．禮運(yùn)行的哲理軌跡［J］．上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）．

［31］曾憲義，馬小紅．禮與法：中國(guó)傳統(tǒng)法律文化總論［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：104．

［32］趙生群．古文獻(xiàn)研究集刊（第5輯）［M］．南京：鳳凰出版社，2012：序言1．

［33］姚曼波．孔子《春秋》及其“《春秋》大義”辯正［M］／／方銘．《春秋》三傳與經(jīng)學(xué)文化．長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，2010：61．

［34］方穎嫻．先秦之仁·義·禮說(shuō)［M］．北京：文津出版社，1996：序言3．