張一兵

(南京大學(xué)，江蘇 南京 210093)

·哲學(xué)研究·

政治肉體控制:作為知識—權(quán)力存在的效應(yīng)機制出場的靈魂
——福柯《規(guī)訓(xùn)與懲罰》解讀

張一兵

(南京大學(xué)，江蘇 南京 210093)

在光亮的自由、民主、博愛的面具底下，資產(chǎn)階級精妙的社會懲罰開始從司法機制上轉(zhuǎn)向一種無形的“沒有肉身的”實在，即人的靈魂存在。在以認知為控制和支配力量的隱性權(quán)力線之下，資本主義民主政治建構(gòu)了有史以來最精巧存在構(gòu)式的微觀權(quán)力物理學(xué)，在資產(chǎn)階級新型的處罰中，沒有痛苦、沒有感覺的暴力成為統(tǒng)治和支配的構(gòu)式核心，由此生成人類文明中第一座現(xiàn)代靈魂的監(jiān)獄。

?？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》;不可見的奴役;微觀權(quán)力物理學(xué);策略

《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書，標(biāo)志著?？垄倜仔獱枴じ？?Michel Foucault，1926—1984)，法國當(dāng)代著名哲學(xué)家。主要代表作有《古典時代的瘋狂史》(1961)、《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》(1963)、《詞與物——人文科學(xué)考古學(xué)》(1966)、《認知考古學(xué)》(1969)、《規(guī)訓(xùn)與懲罰》(1975)、《性史》(1976—1984)、《生命政治的誕生》(1978—1979)等。關(guān)于現(xiàn)代資本主義社會政治控制研究的正式發(fā)端。與《詞與物》中宏觀存在上詞對物的暴力性主觀構(gòu)序線索不同，?？略谠摃尸F(xiàn)的是一種聚焦于資產(chǎn)階級新型政治權(quán)力對“肉體”(人)的現(xiàn)實統(tǒng)治關(guān)系，即在認知(工具理性)布展中實現(xiàn)對政治肉體的隱性規(guī)訓(xùn)支配。在這一文本中，福柯沒有依從西方傳統(tǒng)政治學(xué)研究的基本路徑，不是去抽象地討論諸如民主、公正和法權(quán)一類的概念，而是從西方民主社會所標(biāo)榜的一般法理型社會運行模式背后，透視出一種并不直接存在于傳統(tǒng)政治領(lǐng)域中的看不見的新型塑形奴役，尤其重要的是，這種奴役化塑形恰恰是作為傳統(tǒng)專制暴政的替代物“民主”與“科學(xué)”而出場的。福柯斷言:正是在以認知為控制和支配力量的隱性權(quán)力線之下，資本主義民主政治建構(gòu)了有史以來最精巧存在構(gòu)式中的微觀權(quán)力物理學(xué)，由此生成人類文明中第一座現(xiàn)代靈魂的監(jiān)獄(韋伯所說的“鐵寵”)。并且，如果今天的布爾喬亞世界存在暴力，那么更多的也將是“自愿擁護的成分”(布朗肖語)。②［法］布朗肖:《我想像中的米歇爾·?？隆?，載汪民安等主編:《?？碌拿婵住?，肖莎譯，文化藝術(shù)出版社2001年版，第26頁。福柯的這一發(fā)現(xiàn)，與葛蘭西多年以前關(guān)于文化霸權(quán)的思考有異曲同工之妙。

一、從作為公開表演的六馬裂身到隱蔽的無形懲罰

有趣的是，這部書的開篇不再是《詞與物》里的《宮娥》那樣的美作，而是一幅血腥的殺人場景——一大段關(guān)于1757年法國因行刺國王而被判死刑的達敏斯(Dam iens)在巴黎教堂前被六馬裂身的慘烈酷刑公開處決的描述。③［法］福柯:《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第3-5頁。這個寫法倒是直接承襲了《瘋狂史》一書中的實證方法。在福柯看來，這是傳統(tǒng)專制可見暴政中作為“公共景觀”存在的一種殺戮話語表演，它通過把殘酷懲罰像舞臺劇那樣公開渲染和示眾來警示世人。然而，到了18世紀(jì)末，整個西方社會都逐步消除了這種酷刑。在社會懲罰方式上，直接的殘忍和痛苦開始減少，表現(xiàn)出資產(chǎn)階級式的“更多的仁愛，更多的尊重，更多的‘人道’”。從專制到“博愛”，這是政治話語實踐的改變。在新的民主社會運行中，懲罰的儀式因素逐漸式微，“懲罰不再是一種舞臺藝術(shù)的存在(La punition a cessé peu à peu d'être une scène)”①［法］?？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第9頁。中譯文有改動。參見Michel Foucault，Surveiller et Punir，Paris，Gallimard，1975，p．14．，而可見的暴力開始轉(zhuǎn)入一種看不見的隱蔽狀態(tài)。我以為，?？抡緯乃伎紭?gòu)境轉(zhuǎn)換正是從這種從公開到隱匿的懲罰構(gòu)式方式的轉(zhuǎn)變開始的。我們還應(yīng)該注意到的文本構(gòu)境方法轉(zhuǎn)換是，在?？碌倪@一文本中，考古學(xué)(archéologie)不再是主要研究方法，他甚至沒有使用過archéologie一詞，也不再玩弄諸如“斷裂”、“非連續(xù)性”之類刻意標(biāo)榜的字句。他竟然注意到了在資本主義社會新時期中，隱藏在某種特殊社會法制實施形式中的塑形方式的轉(zhuǎn)變。這是我指認他唯心史觀解構(gòu)的話語運作證據(jù)之一。

福柯具體分析說，從19世紀(jì)初開始，歐洲各國都先后廢除了公開處決的酷刑，“肉體懲罰(punition physique)的大場面消失了，對肉體的酷刑也停止使用了，處罰(chatiment)不再有戲劇性的(scène)痛苦表現(xiàn)”。②［法］?？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第1-5頁。Punition是福柯此書的關(guān)鍵詞之一，他在本書中382處使用此詞及相關(guān)不同詞性的詞。可是，如果處罰不再直接施加于肉體，那么它又去了哪里?回答是:靈魂(le coeur)。但請注意，這個靈魂并不是與肉體對立的精神存在。

這是一個重要的歷史時刻。懲罰景觀的舊伙伴——肉體和鮮血——隱退了。一個新角色戴著面具(masqué)登上舞臺。一種悲劇結(jié)束了，一種喜劇開演了。這是一種陰暗處的影子(silhouettes d'ombre)，只有聲音，沒有面孔(visage)，各種實體都是不可觸及的(impalpables)。因此，懲罰司法的機制必須刺透這種沒有肉身的現(xiàn)實(réalité sans corps)。③［法］福柯:《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第17頁。中譯文有改動。參見Michel Foucault，Surveiller et Punir，Paris，Gallimard，1975，p．22．

這個impalpables(不可觸及)是至關(guān)重要的。以鮮血淋淋的殺戮為構(gòu)序內(nèi)核的傳統(tǒng)專制悲劇謝幕了，而幸福自由的民主司法喜劇拉開了演出的大幕。資產(chǎn)階級社會中形式上合法的懲罰有公正的聲音，卻遮蔽著自身陰暗處impalpables的影子。這是一個十分復(fù)雜的分層構(gòu)境:可見的合法面具與不可見政治實在的悖反。?？略诒緯?次使用masqué一詞。這個masqué顯然具有意識形態(tài)的意味。這個面具即是資產(chǎn)階級所鼓吹的“人性的勝利”，在這具光亮的自由、民主、博愛的面具底下，資產(chǎn)階級精妙的社會懲罰開始從司法機制上轉(zhuǎn)向一種無形的“沒有肉身的”實在中，即人的靈魂存在。福柯說，在新的資產(chǎn)階級的法制實踐中，“這是一個司法保持克制的烏托邦:奪走犯人的生命，但不讓他有所感覺;剝奪囚犯的全部權(quán)利，但不造成痛苦;施加刑罰，但沒有任何肉體痛苦”④［法］福柯:《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第17頁。。烏托邦，通常被用來指某種不現(xiàn)實的幻想，可這里卻表現(xiàn)為在資本主義社會中已經(jīng)發(fā)生的政治現(xiàn)實。在資產(chǎn)階級新型的處罰中，沒有痛苦、沒有感覺的暴力成為統(tǒng)治和支配的構(gòu)式核心，然而這卻是一個在現(xiàn)實中發(fā)生的掩蓋了某種真相的帶有烏托邦性質(zhì)的物性幻象。用馬克思的拜物教話語來說，這是一種新型的民主政治拜物教。

首先，過去令人恐怖的犯罪今天成為科學(xué)的對象?！巴ㄟ^莊重地把犯罪納入科學(xué)認知的對象領(lǐng)域，它們就給合法懲罰機制提供了一種正當(dāng)控制權(quán)力:不僅控制犯罪，而且控制個人，不僅控制他們的行為，而且控制他們現(xiàn)在的、將來的、可能的狀況?！雹荩鄯ǎ莞？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第20頁。當(dāng)犯罪成為科學(xué)認知對象時，懲罰則是合法正當(dāng)?shù)?，手段是具有科學(xué)程序和克制的，控制是超前預(yù)估和可防范的。請一定注意，?？麓颂幙桃馑鞯乃枷霕?gòu)境轉(zhuǎn)換:他獨具匠心地將政治法律領(lǐng)域的事情直接插入科學(xué)認知領(lǐng)域，這種挪移式情境轉(zhuǎn)換的結(jié)果將是爆炸性的——傳統(tǒng)政治學(xué)研究的非政治化，科學(xué)認知否定性地進入政治研究中。這一路向也是直接反對馬克思的，即不是科學(xué)被資本所驅(qū)使，而科學(xué)本身就是新時期資本主義奴役中的主要兇手。下文中，我們還將反復(fù)回到這個顛覆性的異質(zhì)構(gòu)境主題中來。

其次，懲罰的執(zhí)行者發(fā)生了軟性改變。過去刑場上那種揮舞砍頭刀的劊子手之類的肉體痛苦和毀滅的直接制造者，開始被一支身著科學(xué)知識長袍的“技術(shù)人員大軍所取代”，“他們包括監(jiān)獄看守、醫(yī)生、牧師、精神病專家、心理學(xué)家、教育學(xué)家等。他們接近犯人，高唱法律所需要的贊歌。他們反復(fù)斷言，肉體和痛苦不是法律懲罰行動的最終目標(biāo)”。①［法］?？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第12頁。這是資產(chǎn)階級懲罰塑形實現(xiàn)過程的人性化裝飾。與上述那個科學(xué)政治化主題一致，現(xiàn)在，參與政治謀殺的主體已經(jīng)不僅僅是政客了，更多的是用種種知識武裝起來的專家。這些“技術(shù)人員大軍”才是資產(chǎn)階級社會控制的大師們，譬如今時今日常常身著白大褂在電視里出場的專家們。視覺意圖和暗示中的“白大褂”，則標(biāo)識著科學(xué)權(quán)威和不可抗拒性的新型意識形態(tài)。

其實，這里還應(yīng)該有一個第三點，也是我對?？麻喿x中發(fā)現(xiàn)的空白之處，即懲罰對象從罪犯泛化到不是犯人的所有人。福柯解讀資產(chǎn)階級政治權(quán)力最核心的構(gòu)境層，正是從監(jiān)獄中的有罪之人的有形懲罰向整個存在的無形規(guī)訓(xùn)深入的。不理解這一點，我們根本無法打開?？抡握軐W(xué)的全新思想構(gòu)境。

?？滦Q，在19世紀(jì)以來的西方社會的司法制度中，全新的“一整套認知(savoir)、技術(shù)和‘科學(xué)’話語已經(jīng)形成，并且與懲罰權(quán)力的實踐(la pratique du pouvoir de punir)愈益糾纏在一起”。②［法］?？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第24頁。請注意，這是權(quán)力(pouvoir)概念比較早的一次出場，并且是與認知(savoir)一同登場的。pouvoir一詞是?？麓藭暮诵年P(guān)鍵詞和高頻詞，他共計530次使用此詞。pouvoir與savoir二詞構(gòu)詞中的后綴都是voir，voir在法文中是“看到”、“目睹”之意，這為?？麓撕髮⑴喔欠N以觀察實驗為基礎(chǔ)的“知識就是力量(Know ledge is power)”重新構(gòu)境為“認知就是權(quán)力”打下了重要的伏筆。?？略诖藭?10次使用savoir一詞。

請一定注意，這里發(fā)生了三個重要的新的構(gòu)境意向:一是認知(原先是詞和話語)從對自然存在的構(gòu)序轉(zhuǎn)向了對社會存在塑形、構(gòu)序和構(gòu)式中的更深支配和統(tǒng)治，這標(biāo)志著?？伦约核枷霕?gòu)境的興奮點的遷移;二是認知與權(quán)力的同體耦合，這種全新的構(gòu)境支點和意向破壞了?？略鹊奈ㄐ闹髁x的話語決定論，認知與話語現(xiàn)在都與資產(chǎn)階級政治現(xiàn)實結(jié)合起來了。三是這里的pratique已經(jīng)不再僅僅是指話語運作，而是比話語實踐更接地氣的現(xiàn)實存在基礎(chǔ)——現(xiàn)實政治權(quán)力運作的客觀社會實踐。這也是一個極為重要的改變。

我們看到，?？骂H有幾分詭秘地宣稱:“本書旨在論述關(guān)于現(xiàn)代靈魂與一種新的審判權(quán)力之間相互關(guān)系的歷史，論述現(xiàn)行的科學(xué)—法律綜合體的譜系(généalogie)。在這種綜合體中，懲罰權(quán)力獲得了自身的基礎(chǔ)、證明和規(guī)則，擴大了自己的效應(yīng)，并且用這種綜合體掩飾自己超常的獨特性?！雹郏鄯ǎ莞？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第24頁。

這是點題。福柯用他引自尼采但已加以重新構(gòu)境(1974)的所謂的譜系學(xué)，聚焦西方近代司法制度中的懲罰方式的轉(zhuǎn)換，進而探討整個西方政治權(quán)力運作的秘密策略(tactique)。福柯在此書中8次使用généalogie一詞，較之正在弱化的考古學(xué)，這也是他對自己新補充的研究方法的明確指認。他說，這將是一種全新的研究懲罰方式的變化的“權(quán)力技術(shù)學(xué)(la technologie du pouvoir)”，從中，我們可以“解讀出權(quán)力關(guān)系與客體關(guān)系(des rapports de pouvoir et des relations d'objet)的一部共同歷史”。④［法］?？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第25頁。我們能感覺到，?？麻_始故意使用科學(xué)技術(shù)話語，反諷式地改造傳統(tǒng)政治學(xué)。以后，我們還會不斷看到這種全新的政治技術(shù)話語塑形方式。?？碌倪@種譜系研究是一箭雙雕的:既采用了更加精準(zhǔn)的科學(xué)術(shù)語，也更深地說明了被遮蔽起來的科學(xué)技術(shù)與政治統(tǒng)治的內(nèi)在譜系關(guān)系。至此，詞與物的構(gòu)序關(guān)系正式轉(zhuǎn)換為權(quán)力與客體(含被對象化的政治肉體)的支配和統(tǒng)治關(guān)系。青年福柯那種對看不見的認知構(gòu)序關(guān)系的關(guān)注開始轉(zhuǎn)向同樣看不見且不可觸及的(impalpables)資產(chǎn)階級現(xiàn)代權(quán)力支配。

這里還存在一個十分重要的理論新質(zhì)點，即在資產(chǎn)階級社會的政治策略中，權(quán)力不再是一種可占有的所有物，而是一種突現(xiàn)的力量搏弈關(guān)系。在?？驴磥恚Y產(chǎn)階級新型的規(guī)訓(xùn)權(quán)力的質(zhì)性不再是可以占有的所有物，而是一種看不見的效應(yīng)性的支配關(guān)系。這一點，與馬克思解讀資本的質(zhì)性不是物而是功能性的支配關(guān)系的觀點是相近的。對此，德勒茲解讀道，?？碌摹皺?quán)力沒有本質(zhì)，權(quán)力是操作的;它也不是一種屬性，而是關(guān)系;權(quán)力力量關(guān)系的整體，它通過被統(tǒng)治力量并不比統(tǒng)治力量少。這兩者都構(gòu)成特異性”⑤［法］德勒茲:《德勒茲論?？隆?，楊凱麟譯，江蘇教育出版社2006年版，第28頁。。自由的本質(zhì)，法理型的屬性，這是資產(chǎn)階級政治衛(wèi)道士們熱衷說明民主政治的法寶，可是，?？聦Σ紶枂虂啓?quán)力的透視卻是在不可見的操作性關(guān)系構(gòu)境層中的。在德勒茲看來，?？绿岢龅倪@種新權(quán)力觀代表了一種重要的政治學(xué)轉(zhuǎn)換，它打破了資產(chǎn)階級自由主義政治學(xué)的全部觀念基礎(chǔ)——壓迫與反抗，新的權(quán)力構(gòu)式本質(zhì)恰恰不是可見的權(quán)力壓迫。

?？玛P(guān)于權(quán)力的偉大論題會在三個標(biāo)題下開展:權(quán)力本質(zhì)上不是鎮(zhèn)壓的(因為它‘煽動、激起、生產(chǎn)’);它被運用先于被擁有﹝因為只有在可決定的形式(階級)與被決定的形式(國家)下，權(quán)力才被擁有﹞;它經(jīng)由被統(tǒng)治者不亞于統(tǒng)治者(因為它通過所有結(jié)成關(guān)系之力量)。①［法］德勒茲:《德勒茲論?？隆?，楊凱麟譯，江蘇教育出版社2006年版，第74頁。

“偉大論題”有些夸張了，這有吹棒的嫌疑。意思是對的，?？卵壑械馁Y產(chǎn)階級的權(quán)力不是可見的壓迫和奴役，它恰恰反向?qū)崿F(xiàn)于非壓迫性的幸福生活和創(chuàng)造性生產(chǎn);這種新型權(quán)力是在被成功運用于微觀生活的塑形之后，才被資本所牢牢擁有;資產(chǎn)階級的權(quán)力恰恰不是從政治機構(gòu)中實施的，它的政治機構(gòu)往往表現(xiàn)為反權(quán)力的民主表演，這種社會中的隱性權(quán)力恰恰是由被統(tǒng)治者的存在從下往上塑形和構(gòu)式的。

實際上，關(guān)于這種轉(zhuǎn)換的深刻構(gòu)境層，早在多年之前?？戮妥鬟^清晰的說明。在1971年與喬姆斯基的一次對話中，?？旅鞔_承認自己對政治的關(guān)心，但是他告訴我們，這種關(guān)心的重點思考對象恰恰是被遮蔽起來的“目前控制和抑制我們社會肌體(corps social)的政治權(quán)力的所有聯(lián)系(toutes les relations)”。他認為，過去在歐洲社會里，由于傳統(tǒng)政治學(xué)的影響，“人們習(xí)慣地認為權(quán)力僅限于掌握在政府手中，并由于某些特殊機構(gòu)諸如政府行政部門、警察局、軍隊和國家機器而得以行使權(quán)力”②［法］?？?《人的本性:公正與權(quán)力的對立》，載《?？录?，從莉譯，上海遠東出版社1998年版，第238頁。，即從上而下的權(quán)力實施。權(quán)力實施的對象是有罪的犯人，而現(xiàn)在，?？聟s要引導(dǎo)我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)那些“表面上與政治權(quán)力無任何干系，似乎獨立于政治權(quán)力之外”的事件和現(xiàn)象。因為，今天資產(chǎn)階級最大的政治恰恰在政治之外。后面我們還會看到，?？抡J為，工業(yè)生產(chǎn)和商品—市場經(jīng)濟本身就是資產(chǎn)階級最重要的政治運行，因為它每時每刻都在從政治之外的日常生活肌體的細部上塑形存在。?？抡J為，在資本主義新的社會現(xiàn)實中，資產(chǎn)階級“政治的影響要比人們想象的大得多，它有許多隱蔽的中心和幾乎不被人知的支撐點(des centres et des points d'appui invisibles)”，這些不可見的支撐點根本不再出現(xiàn)在過去政治權(quán)力暴政的表演中心——監(jiān)獄、刑場，今天社會生活中真正發(fā)揮權(quán)力控制作用的恰恰是那些“表面上看起來中立或獨立的機構(gòu)”——沒有犯人的家庭、工廠和學(xué)校?？墒?，看起來非政治化和中立的它們卻在這種表面的平和里不斷生成著某種“暗中作崇的政治暴力(la violence politique qui s'exer?ait obscurément)”，就像“學(xué)校體制從外表上看是分配知識的，而實際上是為某個階級掌握政權(quán)而將其它所有階級排斥出權(quán)力機構(gòu)而服務(wù)的”。③［法］?？?《人的本性:公正與權(quán)力的對立》，載《?？录?，從莉譯，上海遠東出版社1998年版，第238頁。學(xué)校是生產(chǎn)社會未來精英的，它實際上扮演了通過知識塑形主體區(qū)隔社會存在等級和預(yù)設(shè)未來社會權(quán)力的有序結(jié)構(gòu)。在另一次訪談中，福柯說:“如五月風(fēng)暴令人信服地表明的，課堂發(fā)揮一種雙重壓抑的功能:一方面，它把一些人排除在課堂之外，另一方面，又對接受知識之人強加規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)?！雹苻D(zhuǎn)引自汪民安等主編:《?？碌拿婵住罚どg，文化藝術(shù)出版社2001年版，第152頁。?？碌倪@一批判性思想構(gòu)境，后來被布爾迪厄所光大和重構(gòu)。

?？赂嬖V我們，西方資產(chǎn)階級懲罰制度改變的真正現(xiàn)實基礎(chǔ)是資本主義現(xiàn)代工業(yè)。我以為，這是一個極其深刻的理論和現(xiàn)實定位。這也是?？伦呦蛏鐣ㄎ镏髁x的另一個重要構(gòu)境支點。細心些看，你會發(fā)現(xiàn)原先在《詞與物》中人為設(shè)定的多種觀念認識型差異消失了，作為認識型話語構(gòu)件的斯密—李嘉圖一類的抽象理論也被弱化了，?？麻_始關(guān)注的已經(jīng)是現(xiàn)實中的資本主義工業(yè)生產(chǎn)過程。因為，資本主義的“工業(yè)系統(tǒng)(système industriel)需要的是一個自由勞動市場”，這顯然也是馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)研究中的歷史判斷。我們不難發(fā)現(xiàn)，與前面的《詞與物》中福柯對馬克思的直接反感不同，在整個《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書的寫作中，福柯竟然十分緊密地依靠著馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)思想構(gòu)境，特別是他對《資本論》中的大量論述的互文性引用。據(jù)我的觀察，這種變化是在《認知考古學(xué)》一書的最后論述中逐步出現(xiàn)的。在?？鹿P下，不僅原先在刑場上高高舉起的斷頭刀已經(jīng)不復(fù)存在，從19世紀(jì)開始，懲罰制度中的強制性勞動也逐漸式微。當(dāng)下，西方資產(chǎn)階級制造的新的懲罰制度已經(jīng)呈現(xiàn)為一種關(guān)于普通百姓肉體的“政治經(jīng)濟學(xué)”(《économ ie politique》du corps)。我們會看到，在這一文本的寫作中，?？卤M量不使用“人”的概念，而多用肉體(corps，人體)。此書的另一個特點是?？聦︸R克思政治經(jīng)濟學(xué)話語的直接征用。

與我們前面看到的那種直接施之于肉體的殘暴殺戮不同，新型的肉體政治經(jīng)濟學(xué)不再去簡單地消滅罪犯的肉體，而是經(jīng)濟地馴服、開發(fā)和利用一切人。在經(jīng)濟地利用一切存在中去支配世界，這是資產(chǎn)階級意識

二、認知與肉體馴服:權(quán)力的微觀物理學(xué)

形態(tài)的本質(zhì)。?？抡f，這也是一種新的政治場(champ politique)。?？略诖藭?2次使用champ一詞，以突出社會生活的建構(gòu)性群現(xiàn)場境屬性。

這種政治場(champ politique)對肉體的浸入(p longé)，按照一種復(fù)雜的交互聯(lián)系(relations complexes et réciproques)，與對肉體的經(jīng)濟使用緊密相聯(lián);肉體基本上是作為一種生產(chǎn)力(force de production)而受到權(quán)力和支配關(guān)系(rapports de pouvoir et de dom ination)的干預(yù);但是，另一方面，只有在它被某種征服體系(système d'assujettissement)所控制時，它才可能形成為一種勞動力(force de travail，在這種體系中，需求也是一種被精心培養(yǎng)、計算和使用的政治工具);只有在肉體既具有生產(chǎn)能力又被馴服時，它才能變成一種有用的力量。①［法］?？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第27頁。中譯文有改動。其中，福柯差別性地使用了“rapport”和“relation”二詞，二者都是“關(guān)系”、“聯(lián)系”之意，從上下文語境中，能體會到?？鲁３Ｔ诖蟪叨认嗷リP(guān)聯(lián)(網(wǎng)絡(luò))中使用“relation”一詞，所以，我將“rapport”譯為關(guān)系，而將“relation”譯作關(guān)聯(lián)。參見Michel Foucault，Surveiller et Punir，Paris，Gallimard，1975，pp．30-31．?？略诖藭?53次使用rapport一詞，而59處使用relation一詞。這有一定的判別性。

這真是令人吃驚的表述。依?？滦碌恼闻袠?gòu)境域，資產(chǎn)階級新型政治的核心質(zhì)性是生產(chǎn)力的概念。我們都知道，生產(chǎn)力的概念是馬克思基于斯密的勞動生產(chǎn)力、赫斯的共同活動和李斯特的國民生產(chǎn)力而總體綜合創(chuàng)造的科學(xué)概念②參見楊喬喻:《探尋馬克思物質(zhì)生產(chǎn)力概念的歷史形成》，《哲學(xué)研究》2013年第5期。，它反映了資本主義現(xiàn)代工業(yè)的構(gòu)序存在論本質(zhì)。?？略谡f明現(xiàn)代政治的本質(zhì)時，首先啟用的就是生產(chǎn)力的概念，這是非常深刻的思考點。將懲罰對象從被殘酷消滅的肉身塑形成可以發(fā)揮經(jīng)濟功用的工具性力量，即“對肉體的經(jīng)濟使用”，這是一種全新的征服構(gòu)序體系。這種征服比通常的外部政治統(tǒng)治要徹底和根本得多!我覺得，這就是?？聦φ握軐W(xué)的最重要的思想貢獻。?？略谶@里突破的理論邊界還包括了馬克思對生產(chǎn)過程與政治支配之間的隔離，即生產(chǎn)無罪論——資本主義生產(chǎn)方式真正敗壞的東西只是生產(chǎn)力基礎(chǔ)之上的生產(chǎn)關(guān)系!而?？聞t明確指認出，使資本邏輯得以真正支配世界的東西恰恰是生產(chǎn)本身中發(fā)生的對象性支配和控制原理，支配自然物質(zhì)對象的勞動塑形是資產(chǎn)階級社會構(gòu)序存在的現(xiàn)實基礎(chǔ)，生產(chǎn)力即是最大的政治!這種觀點也是鮑德里亞批判馬克思歷史唯物主義的原由之一。當(dāng)然，我不完全贊成?？碌挠^點，因為他這里的批判張力緣起于一種非歷史的浪漫主義狂想，而人類絕不可能有一天不從事這種作為社會存在現(xiàn)實基礎(chǔ)的物質(zhì)生產(chǎn)勞動。但是，我也認為，?？碌拇_提出了值得我們今天在以社會主義的名義發(fā)展生產(chǎn)力時應(yīng)該認真思考的更深一層的問題。

福柯說，這個新的征服構(gòu)序體系不再依靠傳統(tǒng)政治統(tǒng)治中的“暴力或意識形態(tài)的工具(instruments soit de la violence soit de l'idéologie”，它面對肉體，“既不使用武器，也不借助恐怖”，不再是讓肉體痛苦不堪，而是通過一種對肉體力量的控制和“關(guān)于肉體的‘認知’(《savoir》du corps)”。通過上面的討論，我們已經(jīng)知道，認知即是資本主義世界中通過構(gòu)序控制和支配自然存在(物)、進而奴役和強暴肉體(人)的重要工具。資產(chǎn)階級的“這種認知和這種控制(ma?trise)構(gòu)成了可以稱為肉體的政治技術(shù)學(xué)(la technologie politique du corps)”。③［法］?？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第27頁。中譯文有改動。參見Michel Foucault，Surveiller et Punir，Paris，Gallimard，1975，p．30-31．這是一個新的命名。肉體的“政治經(jīng)濟學(xué)”(馬克思的話語)開始過渡到肉體的政治技術(shù)學(xué)，這種政治技術(shù)學(xué)是具體針對肉體控制的，相對于傳統(tǒng)的可見的直接肉體強制，它的肉體塑形方式反而是看不見和發(fā)散式的。?？滦Q，在更大的宏觀層面上，相似的改變也在發(fā)生，譬如當(dāng)今的國家機器和各種社會機構(gòu)所運用的也都是一種權(quán)力的微觀物理學(xué)(m icrophysique du pouvoir)。?？略诖藭?次使用m icrophysique這一特殊表述。我們已經(jīng)在先前遭遇過這種科學(xué)話語的全面入侵。這就是福柯在這本書所建構(gòu)的政治哲學(xué)構(gòu)境中所提出的最著名的論斷了。

首先，資產(chǎn)階級政治權(quán)力的微觀物理學(xué)是一種策略(stratégie)。福柯在此書中24次使用stratégie一詞。我們在上述《認知考古學(xué)》中已經(jīng)看到了福柯對資產(chǎn)階級策略學(xué)的討論。這種策略是無形的話語計謀，是在實體性社會歷史觀中無主體的看不見的暴力。④［法］?？?《知識考古學(xué)》，謝強等譯，三聯(lián)書店(北京)1998年版，第79頁。福柯說，現(xiàn)在，施加于肉體的權(quán)力不再像過去奴隸主對自己所有物實施占有權(quán)利那樣去實現(xiàn)自己，而是經(jīng)由了一張無形的策略關(guān)聯(lián)網(wǎng)。在這一點上，霍奈特的理解是正確的，他發(fā)現(xiàn)?？率窃凇皣L試以策略性的行動模式為基礎(chǔ)來理解復(fù)雜的權(quán)力結(jié)構(gòu)的形成和再生產(chǎn)”。霍奈特認為，福柯的權(quán)力關(guān)系可以被理解成這樣一個過程:“在這個過程中，在不同的形勢和不同的場所獲得的權(quán)力地位像一張網(wǎng)一樣被連接成一個無中心的系統(tǒng)。橫向上，也就是從那種永不停息的斗爭的事件發(fā)生流(Ereignisstrom)的同步剪輯的虛構(gòu)的視角來考察，在不同的社會戰(zhàn)線上獲得的戰(zhàn)果總在充實為一個共同的目標(biāo)的總體，因此，社會秩序在每一個瞬間都在形成;在某種程度上，一個權(quán)力首先不外乎是社會生活情境的不同場所的同樣的行動成就在瞬間的一種銜接?！雹伲鄣拢莼裟翁?《權(quán)力的批判》，童建挺譯，上海世紀(jì)出版集團2012年版，第234頁。霍奈特此處的分析是深刻的。

?？抡J為，對于資產(chǎn)階級這種新型權(quán)力的策略關(guān)聯(lián)網(wǎng)，“它的支配效應(yīng)(effets de dom ination)不應(yīng)被歸因于‘占有’(《appropriation》)，而應(yīng)歸因于調(diào)度、計謀(manoeuvres)、戰(zhàn)術(shù)(tactiques)、技術(shù)、運作;人們應(yīng)該從中破譯出一個永遠處于緊張狀態(tài)和活動之中的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)(réseau de relations)，而不是讀解出人們可能擁有的特權(quán);它的模式應(yīng)該是永恒的戰(zhàn)斗，而不是進行某種交易的契約或?qū)σ粔K領(lǐng)土的征服?？傊?，這是一種被行使的而不是被占有的權(quán)力”②［法］?？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第28頁。中譯文有改動。參見Michel Foucault，Surveiller et Punir，Paris，Gallimard，1975，pp．30-31．。

策略是?？略凇墩J知考古學(xué)》中重點討論過的新觀點。在那里，福柯指認了出現(xiàn)在現(xiàn)代資本主義社會政治運作中新的社會統(tǒng)治形式，即話語實踐中的策略塑形(formation des stratégies)。我注意到，福柯在此文本中42次使用了這個重要的塑形(formation)概念，比如“認知塑形”、“關(guān)系塑形”和“傳統(tǒng)塑形”等。③參見Michel Foucault，Surveiller et Punir，Paris，Gallimard，1975，p．128、p．139、p．161．可是，中譯者將此詞的原意基本上抹去了。這是一個文本轉(zhuǎn)譯中留下的文本思想構(gòu)境中的極大缺憾。在《認知考古學(xué)》一書中，?？乱矊υ捳Z塑形進行了深入的討論。在他看來，話語塑形不是要造成一個凝固化的剛性結(jié)構(gòu)，而是要實現(xiàn)在話語實踐中的“布展的系統(tǒng)”(systèmes de dispersion)中當(dāng)下建構(gòu)和解構(gòu)的動態(tài)功能情境。④［法］福柯:《知識考古學(xué)》，謝強等譯，三聯(lián)書店(北京)1998年版，第47頁。而在這里，在政治哲學(xué)構(gòu)境中的策略學(xué)主要不是面對思想史中的話語實踐，而是面對今天資本主義社會現(xiàn)實中正在發(fā)生的政治統(tǒng)治實踐和權(quán)力運行機制。具體到這里，?？碌囊馑记∏∈?在權(quán)力的微觀物理學(xué)中已經(jīng)看不到外顯的暴力和強制了，取而代之的是無形的話語塑形策略;新的權(quán)力不再是點狀打擊，而是發(fā)散式的網(wǎng)狀布展:它不是對象性的占有，而是行使中的策略和計謀。譬如今天的商品消費策略，它不再強賣，而是先制造虛幻的欲望，令你自愿發(fā)瘋一般地去追逐。這也是?？滤刚J的看不見的微觀權(quán)力物理學(xué)中的支配典范。也由此，德勒茲才說，?？隆皩?quán)力策略關(guān)系的研究始于《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，并吊詭地在《認知意志》中達到頂峰”⑤［法］德勒茲:《德勒茲論?？隆?，楊凱麟譯，江蘇教育出版社2006年版，第77頁。。

其次，資產(chǎn)階級政治權(quán)力的微觀物理學(xué)恰恰是在拒斥的反抗中布展。這是一個令人激動的政治哲學(xué)發(fā)現(xiàn)。資產(chǎn)階級新型權(quán)力的實施，不僅是對被支配者強加某種禁錮和壓制，相反，“它在干預(yù)他們時也通過他們得到傳播;正是在他們反抗它的控制時，它對他們施加壓力”。⑥［法］福柯:《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第29頁。這是福柯極為深刻的一種權(quán)力分析，也是他在權(quán)力批判中的一個奇異性思想構(gòu)境中的深刻觀點。對此，德勒茲評論說，?？掳l(fā)現(xiàn)了“權(quán)力包圍(被統(tǒng)治者)，通過并穿透他們，權(quán)力靠他們支撐，就如同當(dāng)他們要反抗權(quán)力時，也輪到他們要透過權(quán)力對他們的運作點來發(fā)動一樣”⑦［法］德勒茲:《德勒茲論福柯》，楊凱麟譯，江蘇教育出版社2006年版，第28頁。。權(quán)力不是權(quán)力擁有者(布爾喬亞)的事情，而恰恰是由被權(quán)力控制者即新型民主奴隸自愿來維持和建構(gòu)起來的。在?？驴磥恚瑐鹘y(tǒng)政治控制中經(jīng)常出現(xiàn)的禁錮與反抗關(guān)系在新的權(quán)力運作中發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，現(xiàn)在的資產(chǎn)階級權(quán)力關(guān)系開始“深入到社會深層”，在日常生活的細節(jié)中生成了一系列復(fù)雜的傳播機制，在肉體的微觀存在中復(fù)制權(quán)力機制本身，并且，權(quán)力支配恰恰通過禁錮和反抗而傳播和布展。相似的事件，比如對性的禁錮:不讓知道越想知道，不讓看越想看。這正是它得到放大傳播的布展方式。當(dāng)下，我們在西方社會中看到的在街上劃定的一個范圍中發(fā)生的游行示威，在白宮和白金漢宮前張起的抗議帳篷，可以在報紙、電視和網(wǎng)絡(luò)等媒體上公開罵政府，都是證明民主社會的權(quán)力合法性標(biāo)識。在一定的意義上，讓你反抗正是支配你的一種隱秘方式。

其三，資產(chǎn)階級政治權(quán)力的微觀物理學(xué)的非單義性發(fā)散機制。新型的資產(chǎn)階級權(quán)力不再是一對一、點對點的直接壓迫和強制，而是無形的發(fā)散和空氣般彌漫?！八鼈儾皇菃瘟x的(univoques);它們確定了無數(shù)沖撞點(des points innombrables d'affrontement)、不穩(wěn)定中心，每一點都有可能發(fā)生沖突、斗爭，甚至發(fā)生暫時的力量關(guān)系(rapports de forces)的顛倒?！雹伲鄯ǎ莞？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第29頁。相對于傳統(tǒng)政治統(tǒng)治中的宏觀權(quán)力支配，?？聦⑦@種資本主義社會中生成的發(fā)散式的新型權(quán)力指認為“微觀權(quán)力”(《micropouvoirs》)，恰恰是在資產(chǎn)階級所鼓吹的自由的市民社會的原子式生存中，這種“權(quán)力應(yīng)該分布在能夠在任何地方運作的性質(zhì)相同的電路中，以連貫的方式，直至作用于社會體的最小粒子”②［法］?？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第89頁。。所以，它們不是一種可感知的禁錮或一道明確的不讓逾越的邊界，它的布展恰恰是通過無數(shù)的接觸和碰撞點建構(gòu)了一張浸入網(wǎng)絡(luò)。這種微觀權(quán)力的真正作用對象，是人們習(xí)以為常的日常生活小事情。以看不見的權(quán)力微細粒子的形式，彌漫在生活中，使你像需要空氣一樣離不開它——此即為資產(chǎn)階級新型社會控制的真諦。當(dāng)然，布爾迪厄認為，“福柯的權(quán)力分析關(guān)注統(tǒng)治的微小結(jié)構(gòu)和權(quán)力斗爭的策略，導(dǎo)致排斥普遍性，尤其排斥對一切被普遍接受的首先形式的尋求”③［法］布爾迪厄:《岶斯卡式的沉思》，劉暉譯，三聯(lián)書店(北京)2009年版，第121頁。。這也是我們需要注意的地方。

三、認知就是權(quán)力:堂皇的知識負載看不見的微觀權(quán)力

基于上述這種全新的政治哲學(xué)思考構(gòu)境，我們需要進一步追問的問題有:資本主義社會中這種新型的微觀權(quán)力為什么、憑什么能捕捉到所有人的肉體和靈魂?它與過去掌握在奴隸主手中的高懸的皮鞭到底有什么根本性的不同?權(quán)力如何轉(zhuǎn)換成一種無形的策略?對此，福柯給出的答案是令人吃驚的。他認為，新型的微觀權(quán)力的布展，最大的幫兇就是我們一直在追隨和擁戴的(科學(xué))認知。這是青年?？玛P(guān)注的認知范疇與權(quán)力概念的一次重要鏈接。當(dāng)然也是前述《認知考古學(xué)》思想構(gòu)境中沒有達及的更深層面?；蛟S，這也是自霍克海默和阿多諾的《啟蒙辯證法》指認工具理性奴役自然和社會之后，又一個將震驚所有人的斷言。也是從此時開始，自培根以來一直作為啟蒙與科學(xué)旗幟的口號——Knowledge is power被重新構(gòu)境為認知就是權(quán)力!這印證了青年福柯早先的一種憂傷的預(yù)感:“當(dāng)我們以為被知識帶領(lǐng)進永恒的光明的時候，它卻插進黑暗?！雹埽鄯ǎ莞？?《精神疾病與心理學(xué)》，王楊譯，上海譯文出版社2014年版，第75頁。

?？抡f，不要相信康德所宣稱的那種理性知識是人獲得自主意識的啟蒙前提，似乎“棄絕權(quán)力是獲得知識的條件”⑤［法］?？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第29頁。中譯文有改動。參見Michel Foucault，Surveiller et Punir，Paris，Gallimard，1975，p．32．。福柯的批判矛頭顯然是直接針對資產(chǎn)階級啟蒙思想的，這與霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》一書中的攻擊方向是一致的。為此，?？峦砟赀€專門反諷式地重寫過一篇《什么是啟蒙?》的文章。后文中，我們將專門討論。?？赂嬖V我們，在資本主義全新的政治統(tǒng)治中，事情的真相與表象往往是正好顛倒的。

權(quán)力制造認知(le pouvoir produit du savoir，而且，不僅僅是因為認知為權(quán)力服務(wù)，權(quán)力才鼓勵認知，也不僅僅是因為認知有用，權(quán)力才使用認知);權(quán)力和認知是直接相互連帶的(s'impliquent directement);不相應(yīng)地建構(gòu)一種認知場(champ de savoir)就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時預(yù)設(shè)和建構(gòu)(ne suppose et ne constitue)權(quán)力關(guān)系就不會有任何認知。⑥［法］?？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第29頁。中譯文有改動。參見Michel Foucault，Surveiller et Punir，Paris，Gallimard，1975，p．32．

這正是我前面已經(jīng)指出的重要轉(zhuǎn)變:在《詞與物》一書中，?？掠懻摿嗽~(認知)對物(自然存在)的暴力烙印，在《認知考古學(xué)》中，福柯已經(jīng)討論了認知在歷史方法論層面有可能生成的隱性暴力，而在這里，?？赂嗟仃P(guān)注了認知對社會存在本身的權(quán)力支配。

?？碌难灾兄?在今天的資本主義社會中擺脫了外部專制性的新型的權(quán)力恰恰是認知的共生物，二者是相互依存的。與馬克思的觀點不同，科學(xué)認知并非只是作為一種價值中立的工具被資本所利用的，它與資產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治權(quán)力在根基上是共生共謀的，準(zhǔn)確地說，它正是資產(chǎn)階級制造出來的一種新的認知—權(quán)力關(guān)系。由“拷問自然”(培根)而來的科學(xué)認知所建構(gòu)起來的認知場是資產(chǎn)階級社會存在中新型權(quán)力(支配一切的力量)布展的基地，同時，這種隱性的權(quán)力也是認知生產(chǎn)的必要前提。二者相互依存，缺一不可。由此福柯才說，對這種新型的“權(quán)力—認知”(pouvoir-savoir)關(guān)系的分析，不應(yīng)建立在“知識主體(sujet de connaissance)相對于權(quán)力系統(tǒng)是否自由”這一資產(chǎn)階級政治學(xué)的偽問題的基礎(chǔ)上;相反，“知識主體及其對象和模態(tài)(modalités)應(yīng)該被視為權(quán)力—認知的這些基本連帶關(guān)系及其歷史轉(zhuǎn)變(transformations historiques)的眾多效應(yīng)”①［法］福柯:《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第30頁。中譯文有改動。參見Michel Foucault，Surveiller et Punir，Paris，Gallimard，1975，p．32．。我已經(jīng)說過，connaissance一詞是福柯區(qū)別于savoir(認知)的專有名詞，通常更偏向于靜態(tài)的知識，我更愿意將其意譯為知識。?？略诖藭?6處使用了connaissance一詞。在?？驴磥?，資產(chǎn)階級所要確證的人本主義主體性(個人)，不過只是認知—權(quán)力關(guān)系的一種場境建構(gòu)物，認知對象和用以構(gòu)架存在的塑形和構(gòu)序范式也都是這種關(guān)系場實現(xiàn)出來的效應(yīng)。這也是對?？略凇对~與物》一書中所指認的“人是一個晚近的發(fā)明”的具體指證。在傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級政治觀念中，正因為推倒了上帝，自由的人類主體才得以實現(xiàn)，正是有理性、有知識的人在反抗權(quán)力的過程中創(chuàng)造了反封建的認知體系，在祛魅中生成了啟蒙的現(xiàn)代科學(xué)構(gòu)架;可是?？聟s要告訴我們，“不是知識主體的活動(l'activité)產(chǎn)生某種有助于權(quán)力或反抗權(quán)力的認知，相反，權(quán)力—認知，貫穿權(quán)力—認知和構(gòu)成權(quán)力—認知的發(fā)展變化和矛盾斗爭，決定了認知的形式及其可能的領(lǐng)域(domaines possibles)”②［法］?？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第30頁。中譯文有改動。參見Michel Foucault，Surveiller et Punir，Paris，Gallimard，1975，p．32．。

與此相關(guān)，與科學(xué)認知最接近的知識分子的地位自然也會發(fā)生根本性的改變。在1972年與德勒茲的一次對話中，?？逻@樣談及權(quán)力與知識分子:“權(quán)力不僅存在于上層機構(gòu)(instances supérieures)的審查中，而且深深地、巧妙地滲透在整個社會網(wǎng)絡(luò)(réseau de la société)中。知識分子本身是權(quán)力系統(tǒng)(système de pouvoir)的一部分，那種關(guān)于知識分子是‘意識’和言論代理人(agents)的觀念也是這種系統(tǒng)的一部分。”③［法］?？?《知識分子與權(quán)力》，《?？录?，謝靜珍譯，上海遠東出版社1998年版，第206頁。中譯文有改動。參見Michel Foucault，Dits et écrits，1954-1975，Paris，Gallimard，1994．p．1176．

依?？碌目捶ǎ诋?dāng)代資本主義社會生活中，歷來被賦予批判現(xiàn)實之使命的知識分子，也成了資產(chǎn)階級權(quán)力布展本身的一種隱性塑形方式。所以，?？绿貏e反感于知識分子對工人指手畫腳，他顯然不喜歡薩特等人將自己視作被壓迫民眾的代言人的那種高高在上的做派。對此，他曾經(jīng)說:“工人不需要知識分子告訴他們應(yīng)該做什么”，因為，“知識分子進入的是信息系統(tǒng)而不是生產(chǎn)體系”。④轉(zhuǎn)引自劉北誠:《?？滤枷胄は瘛罚本煼洞髮W(xué)出版社1995年版，第213頁。我以為，福柯的這個斷言對錯之處均有。在反對封建專制的歷史情境中，科學(xué)認知當(dāng)然是反對專制權(quán)力的有力武器，認知也真的開辟出了一個新的解放的世界，否認這一點即是非歷史的觀點;但?？碌纳羁讨幵谟冢翡J地發(fā)現(xiàn)正是在這種新的政治解放中，認知卻悄然孕育了新的非外部強制的權(quán)力，即控制與支配全部存在的權(quán)力，這種權(quán)力也為認知對存在本身的本質(zhì)性占有提供了可能性空間。然而，如果說知識分子作為資產(chǎn)階級權(quán)力的同謀，也只是指在資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)體制內(nèi)操持非批判話語的知識分子。否則，?？伦约河稚硖幒翁幠?在另一個非資產(chǎn)階級的星球上嗎?他為什么又要與薩特一起站在1968年以后的法國學(xué)生運動的前列呢?

基于這樣的判斷，?？绿岢鲆M一步分析資本主義社會“對肉體的政治干預(yù)(l'investissement politique du corps)和權(quán)力微觀物理學(xué)”。Investissement一詞在法語中有“投資”和“包圍”之意。他要求我們“在權(quán)力問題上，我們必須拋棄暴力—意識形態(tài)(violence-idéologie)對立、所有權(quán)觀念、契約和征服模式;在認知問題上，我們必須拋棄‘有利害關(guān)系’和‘無利害關(guān)系’的對立、知識的模式(modèle de la connaissance)和主體的優(yōu)先性(primat du sujet)”⑤［法］?？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第30頁。中譯文有改動。參見Michel Foucault，Surveiller et Punir，Paris，Gallimard，1975，p．32．的對立?？傊？乱笪覀儝仐壦械恼螌W(xué)傳統(tǒng)中關(guān)于權(quán)力(暴力)與認知(中立)的看法，以接受一種全新的政治“解剖學(xué)”(《anatom ie》politique)(配第語)。仔細去看，這個政治解剖學(xué)的內(nèi)容確實是全新的:“我們關(guān)注的是“政治肉體”(body politic)，把它看作是一組物質(zhì)因素(éléments matériels)和技術(shù)，它們作為武器、中繼器(relais)、傳達路徑和支持手段為權(quán)力和認知聯(lián)系(relations)服務(wù)，而那種權(quán)力和認知聯(lián)系則通過把人的肉體變成認知對象(objets de savoir)來干預(yù)和征服人的肉體?！雹蓿鄯ǎ莞？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第30頁。中譯文有改動。參見Michel Foucault，Surveiller et Punir，Paris，Gallimard，1975，p．33．

我們看到，?？虑拔囊呀?jīng)說過，19世紀(jì)開始的資本主義社會懲罰已經(jīng)從肉體酷刑轉(zhuǎn)向?qū)θ怏w的“經(jīng)濟的使用”，但在具體的討論中，我們卻不難看到他在思考今天的懲罰“是以人們的靈魂為對象——置于政治肉體的歷史中”①［法］福柯:《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第30頁。。這個作為靈魂出場的政治肉體是很難理解的。依我的看法，所謂政治肉體，即不是生物學(xué)意義上的肉體，而是從政治場存在中重新建構(gòu)起來的關(guān)系生命體。它很深地關(guān)聯(lián)到后來阿甘本所說的那個“赤裸生命”。我注意到，霍奈特就無法理解這個作為政治肉體出場的特殊“靈魂”，他還在“人的心理閱歷質(zhì)(Erlebnisqualitāt)”和“人類觀念世界的映像”的主觀構(gòu)境層中指證?？碌撵`魂說的“粗糙”和“沒有說服力”。②［德］霍奈特:《權(quán)力的批判》，童建挺譯，上海世紀(jì)出版集團2012年版，第185頁。

福柯宣稱，資本主義現(xiàn)代社會中的政治權(quán)力已經(jīng)是一種從暴力性的懲罰權(quán)力轉(zhuǎn)向現(xiàn)代“靈魂”(政治肉體)隱性塑形支配的微觀物理學(xué)。首先，之所以指認它是物理學(xué)，恰恰因為這種權(quán)力不僅僅是主觀的話語運作，而“它確實存在著，它有某種現(xiàn)實性(réalité)，由于一種權(quán)力的運作(fonctìonnement)，它不斷地在肉體的周圍和內(nèi)部產(chǎn)生出來”③［法］福柯:《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第31頁。中譯文有改動。參見Michel Foucault，Surveiller et Punir，Paris，Gallimard，1975，p．33．。雖然資產(chǎn)階級新型的權(quán)力是看不見的，但它卻是場境建構(gòu)意義上的客觀實在。依我的判斷，這是?？聦ψ约涸械恼J識型觀念決定論的內(nèi)省和改正。其次，這種權(quán)力的作用對象是一種特殊的靈魂，這個靈魂與過去那種在宗教神學(xué)語境中所說的精神性的靈魂不同，它不再是一種“生而有罪并應(yīng)該受到懲罰的”、被給予的靈魂，“這種現(xiàn)實的非肉體的靈魂不是一種實體(substance)，而是一種因素(l' élément)。它體現(xiàn)了某種權(quán)力的效應(yīng)，某種認知的指涉(référence)，某種機制”，這種靈魂就是場境突現(xiàn)中的關(guān)系性存在。甚至可以說，這種靈魂就是誕生(naìt)于“各種懲罰、監(jiān)視和強制”中的場境突現(xiàn)。④［法］?？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第32頁。這是一個極有意思的說法。與上述專制式的宏觀支配轉(zhuǎn)換一致，資產(chǎn)階級微觀權(quán)力物理學(xué)所面對的這種靈魂不是一種獨立存在的實體，而就是某種由認知指涉所建構(gòu)起來的關(guān)系性構(gòu)境對象，它的現(xiàn)實存在就是權(quán)力施加其某種看不見的懲罰、監(jiān)視和強制的效應(yīng)結(jié)果和場境存在。可能，這也就是?？滤f的那個作為資本主義社會存在中現(xiàn)代主體性的政治肉體，它就是新型權(quán)力存在的依存方式。應(yīng)該說，這是非常不容易理解的一個新的思想構(gòu)境層面。我覺得，這是福柯對他的老師阿爾都塞寫于1969年那篇《意識形態(tài)與國家意識形態(tài)機器》中主體建構(gòu)說的改造和深化。在那篇著名的文章中，阿爾都塞指認了意識形態(tài)對主體的質(zhì)詢式建構(gòu)，主體不是實體，而是意識形態(tài)國家機器通過家庭、學(xué)校和日常生活而每時每刻建構(gòu)起來的場境存在。⑤參見拙著:《問題式、癥候閱讀和意識形態(tài)——一種關(guān)于阿爾都塞的文本學(xué)解讀》，中央編譯出版社2004年版，第4章。?？轮苯訑P棄了意識形態(tài)的說法，將其穿透為資產(chǎn)階級的微觀政治權(quán)力布展，個人主體正是作為這種微觀權(quán)力作用的效應(yīng)結(jié)果。它同樣是一種建構(gòu)，但卻是由權(quán)力布展(還有下面要談到規(guī)訓(xùn))突現(xiàn)的。在1984年去世前的一次訪談中，?？逻@樣談及主體:“我不相信存在自主、無處不在的普遍形式的主體(forme universelle desujet)。我對那樣一種主體觀持懷疑甚至敵對的態(tài)度。正相反，我認為主體是在被奴役的實踐中建構(gòu)起來的(constitue à travers des pratiques d'assujettissement)。”⑥［法］?？?《存在的美學(xué)》，載《權(quán)力的眼睛——?？略L談錄》，嚴(yán)鋒譯，上海人民出版社1997年版，第19頁。中譯文有改動。參見Michel Foucault，Dits et écrits，1976-1988，Paris，Gallimard，1994．p．1552．

在?？鹿P下，資本主義社會中的新型權(quán)力支配所轉(zhuǎn)向的所謂“靈魂”顯然是一種全新的東西，它已不是我們常識中那個與肉體對立的精神存在，而是與現(xiàn)代社會權(quán)力布展相對應(yīng)的場境存在載體。更重要的是，福柯指認的這個新的靈魂——在過去的思想史研究中——正是被我們稱為“人”或是主體性的東西。在那里，它恰恰是資產(chǎn)階級的個人主體存在。可是，?？聟s將之透視為另一種關(guān)系性存在事體。?？抡f，這個主體性的靈魂只不過是現(xiàn)代權(quán)力的一套布展機制(engrenag)而已，“借助這種機制，權(quán)力聯(lián)系(relations de pouvoir)造就了一種認知的潛能(savoir possible)，認知則擴大和強化了這種權(quán)力的效應(yīng)”⑦［法］?？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第32頁。中譯文有改動。參見Michel Foucault，Surveiller et Punir，Paris，Gallimard，1975，p．34．。依康德的啟蒙定義，主體性是與認知(理性)共同發(fā)生和相互依存的，福柯的觀點在反諷的構(gòu)境層中與此倒是一致的。具體表現(xiàn)為:圍繞著這種認知的空間的“現(xiàn)實—指涉(réalité-référence)”，人們在建構(gòu)起各種理性概念的同時，還劃分出各種主體性關(guān)系存在的分析領(lǐng)域:心理主體、主觀世界、人格結(jié)構(gòu)、意識層面等等。更有甚者，圍繞著這個主體性的人，還形成了“具有科學(xué)性的技術(shù)和話語(des techniques et des discours scientifiques)以及人本主義的道德主張(morales de l'humanisme)”。此即為在資本主義世界中被吹上了天的科學(xué)與民主，即我們稱之為“德先生”和“賽先生”的資產(chǎn)階級精神中的那兩個最重要的關(guān)鍵詞。

人們向我們描述的人(L'homme)，讓我們?nèi)ソ夥?libérer)的人，其本身已經(jīng)體現(xiàn)了遠比他本人所感覺到的更深入的征服效應(yīng)(l'effet d'un assujettissemen)。有一種‘靈魂’占據(jù)了他，使他得以存在(l'existence)——它本身就是權(quán)力駕馭肉體的一個因素。這個靈魂是一種權(quán)力解剖學(xué)的效應(yīng)和工具;這個靈魂是肉體的監(jiān)獄(prison du corps)。⑤［法］?？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北誠等譯，三聯(lián)書店(北京)1999年版，第32頁。中譯文有改動。參見Michel Foucault，Surveiller et Punir，Paris，Gallimard，1975，p．34．

這是?？聦φ麄€資產(chǎn)階級啟蒙意識形態(tài)的宣戰(zhàn)。人從神的陰影下擺脫出來，人從現(xiàn)實的專制土地上掙脫出來——在原先的政治預(yù)設(shè)中，這被視為啟蒙中的人的政治解放。福柯在此書中26次使用homme一詞，而359處使用了corps一詞。顯然他更傾向于使用肉體概念，而不是人的概念。可是，在福柯新的透視鏡中，這種啟蒙和解放本身卻隱含著“更深遠的征服”!對此，布朗肖以贊許的口吻評論說:“我們比以往更加屈從。只是，這屈從不再是粗魯野蠻的，相反，它變得奧妙起來。從這種屈從中，我們得出了光榮的結(jié)論:我們是主體，是自由的主體，可以將欺騙性權(quán)力顯現(xiàn)出的紛繁多樣的模式轉(zhuǎn)化為知識。”⑥［法］布朗肖:《我想像中的米歇爾·?？隆罚d汪民安等主編:《?？碌拿婵住罚どg，文化藝術(shù)出版社2001年版，第25頁。

人作為啟蒙了的理性認知建構(gòu)起來的主體性，其真實本質(zhì)卻是對政治肉體的深層支配，這種支配是通過披著啟蒙外衣的內(nèi)在自拘性來實現(xiàn)的。也是在這個意義上，?？轮刚J它是“肉體的監(jiān)獄”。我們不難發(fā)現(xiàn)，在政治哲學(xué)上，?？逻h比馬克思激進。

(責(zé)任編輯:周文升)

B1

A

1003-4145［2015］03-0030-09

2015-01-10

張一兵，南京大學(xué)特聘教授，馬克思主義社會理論研究中心主任，哲學(xué)系博士生導(dǎo)師。

本文系國家“十一五”社科規(guī)劃重大招標(biāo)項目“當(dāng)前意識形態(tài)動態(tài)及對策研究”(項目編號:08＆ZD058)的階段性成果。