曹 驥

(陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部，陜西漢中723000)

一、引言

二十等爵制是秦漢時(shí)期的一項(xiàng)重要制度，在秦漢的政治舞臺(tái)上，曾起過(guò)極其重要的作用。但是有關(guān)秦漢時(shí)期的爵位繼承，以往由于史料的缺乏，未能有明確的說(shuō)明。張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》的公布，為研究這一制度提供了新的契機(jī)，一些學(xué)者紛紛發(fā)表自己的見(jiàn)解，就漢代的爵位如何繼承、爵位繼承的原則等方面展開(kāi)討論，取得了極大成就。但是關(guān)于秦代的爵位如何繼承卻鮮有論及。一些學(xué)者在論及爵位繼承時(shí)雖然冠以“秦漢”字樣，但所論內(nèi)容往往是漢代的，對(duì)秦代的爵位繼承，不是一筆帶過(guò)就是以漢承秦制為由，想當(dāng)然地認(rèn)為秦代也是如此。當(dāng)然，這與資料的匱乏有關(guān)，畢竟無(wú)論是在傳世文獻(xiàn)中，還是在出土的秦代簡(jiǎn)牘中都沒(méi)有像張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》中那樣詳細(xì)的記載。筆者不揣淺陋，擬對(duì)秦代的爵位繼承進(jìn)行推演探析，管窺之見(jiàn)，敬請(qǐng)方家賜正。

二、關(guān)于秦律中有無(wú)《置后律》的問(wèn)題

秦律中有無(wú)《置后律》呢?高敏先生認(rèn)為從《置后律》的立法精神和主要內(nèi)容的特征得知秦律中是沒(méi)有《置后律》的。他所指的這個(gè)立法精神是指制定《置后律》是為了貫徹嫡長(zhǎng)子繼承制的原則，而秦代卻不存在嫡長(zhǎng)子繼承制，所以不存在制定《置后律》的政治需要［1］。曹旅寧先生并不認(rèn)同高敏先生的說(shuō)法，認(rèn)為秦律中應(yīng)有《置后律》。他做出此判斷的依據(jù)是張家山漢簡(jiǎn)《奏讞書(shū)》中的案例21 中出現(xiàn)的“故律”二字，認(rèn)為這個(gè)“故律”顯然指的就是秦律［2］。筆者認(rèn)同曹旅寧先生的看法，但并不認(rèn)同他那種對(duì)“故律”不加論證就認(rèn)定為秦律的論證方式。依據(jù)張家山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組意見(jiàn):“故律，以前已有的法律?！保?］108因此，這個(gè)“故律”就有秦律或漢初之律兩種可能。所以就必須對(duì)這則案件發(fā)生的年代進(jìn)行確定。先來(lái)看一下這則案例，張家山漢墓竹簡(jiǎn)《奏讞書(shū)·21 案》:(為論述方便，對(duì)以下所引用簡(jiǎn)牘均作順次編號(hào))

1．故律曰:死夫(?)以男為后。毋男以父母，毋父母以妻，毋妻以子女為后。律曰:……今杜瀘女子甲夫公士丁疾死……甲與男子丙偕之棺后內(nèi)中和奸?！栽?律，死置后之次;妻次父母。［3］108

簡(jiǎn)1 這則案例又被學(xué)界稱為“杜瀘女子甲和奸案”。對(duì)于這起案件發(fā)生的年代學(xué)者們有不同意見(jiàn)。李學(xué)勤先生以秦?zé)o廷尉正一官和廷尉正應(yīng)避始皇之名諱為由認(rèn)為此案發(fā)生在漢初［4］。彭浩先生判斷此案發(fā)生在秦，其理由如下:一，案中罪犯女子甲居住地為杜縣瀘里，而杜縣在“漢時(shí)撤銷(xiāo)更名為上林苑”。二，文書(shū)中的“故律”應(yīng)指“前一朝代”的法律［5］。陳治國(guó)先生對(duì)李學(xué)勤先生和彭浩先生的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判、取舍，認(rèn)為案件發(fā)生的時(shí)間要早于文書(shū)形成的時(shí)間，文書(shū)中引用的“故律”和“律”中的法律條文都是秦時(shí)的法律，但到了漢初進(jìn)行《奏讞書(shū)》的編訂時(shí)，由于蕭何對(duì)秦律做了改訂，“故律”中的律文已經(jīng)被廢止。因此，在文書(shū)中特意注明其為“故律”，而其他的律文由于被漢律所沿用，成為了當(dāng)時(shí)的通行法律，故被標(biāo)為“律”。所以，他把案件發(fā)生的時(shí)間定為秦，文書(shū)的形成時(shí)間定為漢初［6］。筆者認(rèn)同陳治國(guó)先生所說(shuō)。由此可以看出，“杜瀘女子甲和奸案”中所出現(xiàn)的“故律”，實(shí)指秦律。從其置后的次序來(lái)看，依次為:子男→父→母→妻→女。這種置后次序與張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·置后律》的置后次序有相似之處:

2．死毋子男代戶，令父若母，毋父母令寡，毋寡令女，毋女令孫，毋孫耳孫，毋耳孫令大父母，毋大父母令同產(chǎn)子代戶。同產(chǎn)子代戶，必同居數(shù)。棄妻子不得與后妻子爭(zhēng)后。［3］60

從簡(jiǎn)2 可知，其置后次序依次為子男→父→母→寡→女→孫→耳孫→大父→大母→同產(chǎn)子(同居數(shù))。從范圍上看遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)簡(jiǎn)1 中“故律”所規(guī)定的置后范圍;從置后次序上看，“故律”也與簡(jiǎn)2 中的一部分完全重合，由此可以看出，簡(jiǎn)2 當(dāng)是對(duì)“故律”的承襲或進(jìn)一步規(guī)定。據(jù)此認(rèn)為秦有置后律應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。但是如果我們對(duì)張家山漢簡(jiǎn)《置后律》進(jìn)行研究的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，置后是有置爵后和置戶后之分的。張家山漢簡(jiǎn)《置后律》:

3．疾死置后者，徹侯后子為徹侯，其毋嫡子，以孺子□□□子。關(guān)內(nèi)侯后子為關(guān)內(nèi)侯，卿口后子為公乘，【五大夫】后子為公大夫，公乘后子為官大夫，公大夫后子為大夫，官大夫后子為不更，大夫后子為簪褭，不更后子為上造，簪褭后子為公士，其毋嫡子，以下妻子、偏妻子。［3］59

4．□□□□為縣官有為也，以其故死若傷二旬中死，皆為死事者，令子男襲其爵。毋爵者，其后為公士。毋子男以女，毋女(簡(jiǎn)三六九)以父，毋父以母，毋母以男同產(chǎn)，毋男同產(chǎn)以女同產(chǎn)，毋女同產(chǎn)以妻。諸死事當(dāng)置后，毋父母、妻子、同產(chǎn)者，以大父，毋大父(簡(jiǎn)三七零)以大母與同居數(shù)者。［3］59

由簡(jiǎn)3 和簡(jiǎn)4 可知，置爵后分為兩種情況，即“疾死”置后和“死事”置后兩種情況。在“疾死”置后情況下，只有子男可以繼承爵位，而在“死事”置后的情況下，范圍有所擴(kuò)大，其置爵后次序依次為子男→女→父→母→男同產(chǎn)→女同產(chǎn)→妻→大父→大母→同居數(shù)者。從中可以看出對(duì)“死事”者的優(yōu)待，鼓勵(lì)軍功的目的顯而易見(jiàn)。我們?cè)诤?jiǎn)1 中“故律”看到的置后，乃是置戶后，那么，秦律中有沒(méi)有置爵后呢?如果有，又會(huì)以一種怎樣的形態(tài)呈現(xiàn)呢?

三、秦代的爵位繼承

秦代的爵位是能夠繼承的，這一點(diǎn)在《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》中已有明示①于振波認(rèn)為:“睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》規(guī)定，‘后子’是官府認(rèn)可的首位爵位繼承人，《軍爵律》中也有爵位繼承方面的條文，說(shuō)明在秦國(guó)爵位并非絕對(duì)不能繼承。張家山漢簡(jiǎn)有爵位繼承的具體規(guī)定，從公士到大庶長(zhǎng)都降等繼承，應(yīng)該是對(duì)秦制的沿襲?！?于振波:《簡(jiǎn)牘與秦漢社會(huì)》，湖南大學(xué)出版社2012年版，第13 頁(yè))。由此可見(jiàn)，于先生認(rèn)為秦代的爵位是能夠繼承的，但他對(duì)這一結(jié)論并沒(méi)有詳加論證。。睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《軍爵律》:

5．從軍當(dāng)以勞論及賜，未拜而死，有罪法耐遷其后;及法耐遷者，皆不得受其爵及賜。［7］92

睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《秦律雜抄》:

6．戰(zhàn)死事不出，論其后。有(又)后察不死，奪后爵，除伍人;不死者歸，以為隸臣。［7］146

睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》:

7．可(何)謂后子?官其男為爵后，及臣邦君長(zhǎng)所置為后大(太)子，皆為后子。［7］182

簡(jiǎn)5 的意思是說(shuō)從軍有功應(yīng)授爵和賞賜，如還沒(méi)拜爵本人已死，而其后嗣有罪應(yīng)依法耐遷的，以及本人依法應(yīng)耐遷的，都不能得到爵和賞賜。言外之意是說(shuō)有軍功應(yīng)拜爵的本人已死，如果他本人和后嗣沒(méi)罪，則其后嗣是能夠繼承爵位的。簡(jiǎn)6 的意思是說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)中死事之人，應(yīng)將爵授予其后嗣。簡(jiǎn)7 是對(duì)“后子”進(jìn)行解釋?zhuān)渲械摹熬艉蟆眲t明確無(wú)誤地表明爵位是可以繼承的。

簡(jiǎn)5、6、7 雖然表明秦代的爵位是可以繼承的，但卻沒(méi)有表明是以何種方式繼承。學(xué)界論及秦代的爵位繼承也大都止步于此。由于沒(méi)有可依靠的資料，探討秦代的爵位繼承似乎成了一個(gè)不可能完成的任務(wù)。但是張家山漢簡(jiǎn)的公布還是為我們解決此問(wèn)題提供了寶貴的線索。解決此問(wèn)題的關(guān)鍵在于認(rèn)識(shí)“公卒”這一特殊階層。

“公卒”這一稱呼歷來(lái)不為傳世文獻(xiàn)所載，從目前出土的簡(jiǎn)牘資料來(lái)看，也僅見(jiàn)于張家山漢簡(jiǎn)和里耶秦簡(jiǎn)，其中能說(shuō)明“公卒”與爵位繼承關(guān)系的主要是張家山漢墓竹簡(jiǎn)《傅律》:

8．不為后而傅者，關(guān)內(nèi)侯子二人為不更，它子為簪褭;卿子二人為不更，它子為上造;五大夫子二人為簪褭，它子為上造;公乘、公大夫子二人為上造，它子為公士;官大夫及大夫子為公士;不更至上造子為公卒。當(dāng)士(仕)為上造以上者，以(嫡)子;毋(嫡)子，以(扁)偏妻子、蘗子，皆先以長(zhǎng)者若次其父所，所以以未傅，須其傅，各以其傅時(shí)父定爵士(仕)之。父前死者，以死時(shí)爵。當(dāng)為父爵后而傅者，士(仕)之如不為后者。［3］58

9．公士、公卒及士五(伍)、司寇、隱官子，皆為士五(伍)。［3］58

簡(jiǎn)8 中的傅，指的是傅籍，即男子成年時(shí)的登記手續(xù)，《漢書(shū)·高帝紀(jì)》顏師古注:“傅，著也。言著名籍，給公家徭役也。”［8］38結(jié)合簡(jiǎn)3 的規(guī)定，我們對(duì)漢代的爵位繼承方式可有個(gè)大致的了解。從簡(jiǎn)3 可知，對(duì)于“后子”的繼承，依據(jù)爵位的不同，可分為完全繼承和不完全繼承兩種情況。徹侯和關(guān)內(nèi)侯的爵位繼承采用的是完全繼承，即可完整地繼承徹候和關(guān)內(nèi)侯的爵位。但是對(duì)于卿級(jí)爵(左庶長(zhǎng)至大庶長(zhǎng))以下“后子”繼承，則是采取的降級(jí)繼承，即不完全繼承。但是所降級(jí)別不同，其中卿級(jí)爵中的最高爵大庶長(zhǎng)降級(jí)最多，達(dá)到九級(jí)。其下，依次遞減，直到卿級(jí)爵中最低爵左庶長(zhǎng)降兩級(jí)繼承，故卿級(jí)爵的“后子”得到的爵位均為公乘。從左庶長(zhǎng)到簪褭依次是各降兩級(jí)繼承。而對(duì)于上造和公士的“后子”如何繼承，這里卻沒(méi)有提到，因?yàn)樗麄円褵o(wú)級(jí)可降了。雖然是無(wú)級(jí)可降了，但是上造和公士的“后子”會(huì)得到什么樣身份地位呢?簡(jiǎn)3 沒(méi)有作交代，但簡(jiǎn)8 的一些規(guī)定卻能彌補(bǔ)這個(gè)缺漏。依據(jù)簡(jiǎn)8 可知，大夫以上至關(guān)內(nèi)侯，除去“后子”能繼承爵位外，余子(“后子”以外之子)也能繼承一些低爵。不過(guò)公大夫以上至關(guān)內(nèi)侯的余子繼承爵位又有不同，其中，左庶長(zhǎng)至關(guān)內(nèi)侯余子中可有兩人繼承不更爵位，余子中兩人以外的它子除關(guān)內(nèi)侯它子可以繼承簪褭外，左庶長(zhǎng)至大庶長(zhǎng)的它子均繼承上造爵位。五大夫余子中二人為簪褭，余子中兩人以外的它子為上造;公乘、公大夫余子中二人為上造，余子中兩人以外它子為公士。上造至官大夫的余子繼承不再區(qū)分出二子，官大夫及大夫的余子均繼承公士爵位。值得注意的是不更至上造的余子的爵位繼承，由于公士是二十等爵的最低爵，所以不更至上造的余子已經(jīng)沒(méi)有爵位可以繼承了，他們的余子繼承的是一個(gè)稱為“公卒”的身份。這里必須要說(shuō)明的一點(diǎn)是上造“后子”的身份問(wèn)題，因?yàn)橐罁?jù)簡(jiǎn)3，第三級(jí)爵簪褭的“后子”繼承的爵位為公士，那么第二級(jí)爵上造的“后子”能繼承的爵位最多就是公士，而依據(jù)簡(jiǎn)8，上造的余子能繼承的身份是“公卒”，那么上造“后子”所能得到的身份當(dāng)大于或等于公卒，即要么為公士，要么為公卒。但是從簡(jiǎn)3 的規(guī)定可以看出，不更和簪褭的“后子”與他們本身的爵級(jí)都差了兩級(jí)，如果把“公卒”看作一個(gè)階位的話，“公卒”與上造，正好也是差了兩級(jí)。這樣上造的“后子”和余子一樣，所能得到的身份都是“公卒”。由此，可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，即“公卒”產(chǎn)生于上造至不更爵家庭，其中，在簪褭和不更爵家庭能繼承“公卒”身份的都是余子，在上造家庭，無(wú)論是“后子”還是余子所能繼承的身份都是“公卒”。

那么“公卒”的階級(jí)地位又是如何的呢?這里先把張家山漢簡(jiǎn)《戶律》和《傅律》中有關(guān)“公卒”的材料作以摘錄:

10．關(guān)內(nèi)侯九十五頃……公卒、士伍、庶人各一頃，司寇、隱官各五十畝。［3］52

11．宅之大方卅步……公卒、士伍、庶人一宅，司寇、隱官半宅。［3］52

12．大夫以上九十……公卒、士伍九十五以上者，稟鬻米月一石。［3］57

13．大夫以上年七十……公卒、士伍七十五，皆受仗(杖)。［3］57

14．大夫以上年五十八……公卒以下六十六，皆為免老。［3］57

15．不更年五十八……公卒、士伍六十二，皆為睆老。［3］57

由簡(jiǎn)10 和簡(jiǎn)11 可知，“公卒”所受田宅的份額與“士伍”一樣，都是一頃一宅，說(shuō)明在接受田宅上“公卒”與“士伍”處于同一地位。再看簡(jiǎn)12、13、15。簡(jiǎn)12 是有關(guān)恤老給予月米的，簡(jiǎn)13 是給年老者授杖的，簡(jiǎn)15 是有關(guān)睆老的。這三簡(jiǎn)都體現(xiàn)出對(duì)老年者的優(yōu)待。從中可以看出“公卒”與“士伍”所享受的待遇是一樣的。因此，可以說(shuō)“公卒”與“士伍”應(yīng)處于同一階級(jí)地位，都屬于平民階層。①關(guān)于“士伍”的身份地位，可參看劉海年:《秦漢“士伍”的身份與階級(jí)地位》，《文物》，1978年第2 期;施偉青:《也論秦“士伍”的身份——與周厚強(qiáng)同志商榷》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，1993年第1 期。但“公卒”與“士伍”又有稍許的不同。從出身來(lái)看，“公卒”出身于上造至不更爵之家，而“士伍”的出身比較多樣化，如簡(jiǎn)9所示可以以繼承的方式獲得，也可以是奪爵后獲得的身份，如白起，“于是免武安君為士伍，遷之陰密”［9］2337。從簡(jiǎn)9 到簡(jiǎn)15 中“公卒”與“士伍”的前后次序來(lái)看，“公卒”排在“士伍”的前面，因此從社會(huì)地位上來(lái)說(shuō)，“公卒”稍高于“士伍”。②有關(guān)“公卒”的研究，具體可參見(jiàn)曹驥《秦漢簡(jiǎn)中的“公卒”與“庶人”》一文，載《唐都學(xué)刊》2013年第4 期。

以上是筆者對(duì)“公卒”的來(lái)源和社會(huì)地位作出的分析，可知“公卒”乃是與“士伍”處于同一階級(jí)地位的平民階層，產(chǎn)生于上造至不更爵家庭。由于“公卒”不是一種爵位，因此，與軍功或賜爵并沒(méi)什么關(guān)系，也就是說(shuō)它是一種“生”來(lái)的身份，其獲得只能是通過(guò)降級(jí)繼承而來(lái)，這種來(lái)源的單一性成為解決秦代爵位繼承問(wèn)題的關(guān)鍵，那么現(xiàn)在只需要找出秦代也存在“公卒”這一階層，便可證明秦代的爵位繼承方式亦是降級(jí)繼承。筆者通過(guò)搜索，幸運(yùn)地找到兩條有關(guān)秦代“公卒”的記載?！断嫖骼镆卮?jiǎn)牘選釋》:

16．卅三年四月辛丑朔丙午，司空騰敢言之:陽(yáng)陵□□公卒廣有貲錢(qián)千三百卌四。廣戍洞庭郡，不智(知)何縣署。［10］

《湘西里耶秦代簡(jiǎn)牘選釋》共選簡(jiǎn)牘37 枚，依據(jù)里耶簡(jiǎn)牘紀(jì)年，所選簡(jiǎn)牘時(shí)間分布于秦始皇(秦王政)二十五年到秦二世二年。簡(jiǎn)16 乃是其中的一枚，簡(jiǎn)中的“卅三年四月辛丑朔丙午”指的是秦始皇三十三年，而“陽(yáng)陵□□公卒”的記載證明秦始皇三十三年社會(huì)中已存在“公卒”這一階層。

張家山漢墓竹簡(jiǎn)《奏讞書(shū)》中也有關(guān)于“公卒”的記載:

17．六月癸卯……不日作市販，貧急窮困，出入不節(jié)，疑為盜賊者公卒瘛等……六年八月丙子朔壬辰。［3］110

這則案例講的是一位女子從市歸來(lái)，被人謀刺搶去錢(qián)財(cái)，從而引發(fā)官吏一連串的調(diào)查取證的過(guò)程，案例涉及到了犯罪嫌疑人“公卒”瘛。篇尾的“六年八月丙子朔壬辰”，張家山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組注中認(rèn)為是秦王政六年，說(shuō)明秦在統(tǒng)一六國(guó)之前社會(huì)上已經(jīng)存在“公卒”這樣身份的人。從前面的分析我們知道，“公卒”只能是通過(guò)降級(jí)繼承獲得的身份，在簪褭和不更家庭以非“后”諸子傅籍的形式繼承“公卒”身份，在上造家庭則不再區(qū)分“后子”和非“后”諸子，傅籍繼承時(shí)全部獲得“公卒”身份。由于“公卒”的兒子們又不能繼承“公卒”身份(“公卒”子傅籍時(shí)身份為“士伍”)，那么，在秦王政六年出現(xiàn)的“公卒”就證明了當(dāng)時(shí)秦國(guó)的爵位繼承實(shí)行的也是降級(jí)繼承，不過(guò)具體的繼承方式是否和漢代一樣就無(wú)法判斷了。

探討秦代的爵位繼承還有一個(gè)問(wèn)題需要解決，那就是侯級(jí)爵的繼承。二十等爵制中侯級(jí)爵指的是徹候和關(guān)內(nèi)侯。從文獻(xiàn)記載來(lái)看，秦代設(shè)徹侯爵始于秦惠文王時(shí)?！笆荒辍油ǚ庥谑瘛！保?］207《華陽(yáng)國(guó)志》也載:“秦惠王封子通國(guó)為蜀侯?！保?1］129但是秦惠文王十四年，蜀侯通卻被其相陳壯所殺［9］207。秦武王時(shí)，武王封通子惲為蜀侯，但是在秦昭襄王時(shí)，惲因后母的加害而被賜死，次年，惲子綰又被封為蜀侯，但后來(lái)又被昭襄王以謀反罪殺害。［11］129從以上三蜀侯來(lái)看，雖然惲子綰繼任為蜀侯，但這與當(dāng)時(shí)的政治博弈有關(guān)，很難說(shuō)當(dāng)時(shí)的侯爵可以繼承(當(dāng)然也無(wú)法說(shuō)不能繼承)③這時(shí)期封侯的肯定不止這三蜀侯，昭襄王二年，“庶長(zhǎng)壯與大臣、諸侯、公子為逆，皆誅，及惠文后皆不得良死”證明其時(shí)封侯者絕不止蜀侯，不過(guò)這些封侯者應(yīng)該為王子侯。稍后的王子侯還有公子市，公子悝，分別被封于宛、鄧。(司馬遷:《史記》卷五《秦本紀(jì)》，第210～212 頁(yè))。。秦時(shí)第一個(gè)以異姓封侯的是魏冉，秦昭襄王十六年“乃封魏冉于穰，復(fù)益封陶，號(hào)曰穰侯”［9］2325。但是后來(lái)受到秦昭襄王的猜忌，出關(guān)就封邑，卒后，葬于陶，秦復(fù)收陶為郡。［9］2329從秦復(fù)收陶為郡來(lái)看，穰侯的爵位也是沒(méi)有被繼承。秦昭襄王于四十一年又封范睢為應(yīng)侯［9］2412，但是后來(lái)隨著范睢免相，蔡澤入相，關(guān)于范睢的事情也就沒(méi)了下文。①據(jù)睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《編年記》載，范睢死于昭襄王五十二年。(睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組:《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，第6 頁(yè))。范睢的應(yīng)侯爵位有沒(méi)有被繼承無(wú)法判斷。此后史籍中載秦代封侯者還有呂不韋［9］2509、嫪?dú)保?］227、王離［9］246、王賁［9］246、李斯［9］2550、召平［9］2017，不過(guò)，他們的侯爵最終都沒(méi)有被繼承下來(lái)。這樣，從文獻(xiàn)記載來(lái)看，除三蜀侯外目前還找不到一例秦代的侯爵被繼承下來(lái)的實(shí)例，這是否就意味著秦代的侯爵不能被繼承呢?這里需要作出區(qū)分的是“事實(shí)上的繼承”和“能不能繼承”的問(wèn)題。筆者以為從文獻(xiàn)記載上看，確實(shí)找不到秦代發(fā)生侯爵的繼承事實(shí)，但這些沒(méi)有被“事實(shí)上繼承”的侯爵在當(dāng)時(shí)卻是“能”被繼承的，《史記》中的兩段勸諫之言能夠證明這一結(jié)論。第一段是蔡澤勸諫應(yīng)侯范睢急流勇退之言:“君何不以此時(shí)歸相印……長(zhǎng)為應(yīng)侯，世世稱孤?！保?］2424第二段是趙高勸說(shuō)李斯陰立胡亥為帝之言:“君聽(tīng)臣之計(jì)，即長(zhǎng)有封侯，世世稱孤。”［9］2550這兩段話都有“世世稱孤”一語(yǔ)，“世世”也就是累世、代代的意思，如《尚書(shū)·微子之命》曰:“世世享德，萬(wàn)邦作式?！保?2］355即言微子累世享德，為萬(wàn)國(guó)法式?？梢?jiàn)，秦代的侯爵是“能”被繼承的。可是“能”不代表就一定會(huì)實(shí)現(xiàn)，事實(shí)上由于政治環(huán)境的復(fù)雜和當(dāng)權(quán)者之間的勾心斗角，秦代的侯爵很難被傳承下去。趙高曾說(shuō):“管事二十余年，未嘗見(jiàn)秦免罷丞相功臣有封及二世者也，卒皆以誅亡?！保?］2549之所以沒(méi)見(jiàn)“封及二世”，不是說(shuō)不能傳及二世，而是在第一代就被誅亡了，由此可見(jiàn)當(dāng)時(shí)權(quán)力斗爭(zhēng)之險(xiǎn)惡。不過(guò)“封及二世”恰恰也是打動(dòng)李斯擁立胡亥為帝的有力話語(yǔ)，同時(shí)也證明了當(dāng)時(shí)侯爵是允許被繼承的。

關(guān)于關(guān)內(nèi)侯，《史記·春申君列傳》中記有春申君給秦昭襄王的上書(shū):“秦楚合而為一以臨韓……韓必為關(guān)內(nèi)之侯……如此，而魏亦關(guān)內(nèi)侯矣?！保?］2392－2393朱紹侯先生據(jù)此認(rèn)為秦昭襄王時(shí)期肯定已有關(guān)內(nèi)侯之爵［13］49。但細(xì)細(xì)推敲春申君之意，其上書(shū)中的“關(guān)內(nèi)侯”并不是指關(guān)內(nèi)侯之爵位，而是韓、魏臣屬于秦或?yàn)榍貎?nèi)郡之意，因此春申君給秦昭襄王的上書(shū)并不能作為其時(shí)秦已有關(guān)內(nèi)侯爵位的例證。然而，這是否就意味著秦昭襄王時(shí)不存在關(guān)內(nèi)侯爵位呢?不然，當(dāng)時(shí)極有可能有關(guān)內(nèi)侯爵，因?yàn)閺亩染舻陌l(fā)展軌跡來(lái)看，是一個(gè)爵級(jí)從低到高，爵的數(shù)量從少到多的過(guò)程，既然當(dāng)時(shí)有徹侯爵了，想必應(yīng)該也有關(guān)內(nèi)侯爵。不過(guò)在稱謂上當(dāng)時(shí)不叫關(guān)內(nèi)侯，而叫“內(nèi)侯”。秦始皇二十八年的瑯琊刻石上提到有倫侯:“列侯武成侯王離、列侯通武侯王賁、倫侯建成侯趙亥、倫侯昌武侯成、倫侯武侯馮毋擇?！保?］246從排序上看，倫侯在列侯之后，其爵位應(yīng)低于列侯，朱紹侯先生認(rèn)為“倫侯很可能是關(guān)內(nèi)侯在秦代的別稱或正稱”［13］51。朱先生的推論完全正確，這在近年的考古發(fā)現(xiàn)中得到印證。2009年《簡(jiǎn)帛》第4 輯刊發(fā)了張春龍、龍京沙先生的《湘西里耶秦簡(jiǎn)8－455 號(hào)》文，該文主要介紹了湘西里耶秦簡(jiǎn)8－455 號(hào)木方，為研究方便，現(xiàn)把釋文作部分摘抄如下:

18．以王令曰以皇帝詔 敢言之

承令曰承制王室曰縣官公室曰縣官內(nèi)侯為輪侯徹侯為列侯

簡(jiǎn)18 是秦始皇統(tǒng)一六國(guó)之際一些政治術(shù)語(yǔ)的變化，其中我們看到“內(nèi)侯為輪侯”的“內(nèi)侯”當(dāng)是指的關(guān)內(nèi)侯。其發(fā)展軌跡大概是這樣:在最初產(chǎn)生這一爵級(jí)時(shí)，它被稱為內(nèi)侯，到秦始皇統(tǒng)一六國(guó)之際改稱倫侯(輪侯)，到秦漢之際或漢代則被稱為關(guān)內(nèi)侯。秦代關(guān)內(nèi)侯的爵位繼承也不見(jiàn)于文獻(xiàn)記載，但既然當(dāng)時(shí)的列侯爵和其他爵位能被繼承，那么，關(guān)內(nèi)侯的爵位能被繼承自在情理之中。

四、秦代爵位繼承形成的年代推測(cè)

秦漢的二十等爵制乃是當(dāng)時(shí)軍功爵制發(fā)展演變的結(jié)果，而軍功爵制作為一項(xiàng)制度在秦代的政治舞臺(tái)上發(fā)揮著巨大作用則肇始于商鞅變法。商鞅以法令的形式規(guī)定:“明尊卑爵秩等級(jí)，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次，有功者顯榮，無(wú)功者雖富無(wú)所芬華。”［9］2230即把軍功當(dāng)作唯一的標(biāo)準(zhǔn)，為秦國(guó)社會(huì)確立新的身份秩序。揣其立法意圖，爵乃是對(duì)建立軍功者本人的獎(jiǎng)賞，其子孫是不應(yīng)該繼承其爵位的。守屋美都雄先生據(jù)此認(rèn)為商鞅爵制中不存在世襲制。［14］43筆者認(rèn)同守屋的看法，而且目前也無(wú)確切的材料能證明商鞅的爵制中實(shí)行了繼承制。但是前引《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》中的“三條簡(jiǎn)文”確實(shí)能夠證明秦是實(shí)行了爵位繼承的，那么，秦的爵位繼承開(kāi)始于何時(shí)呢?《韓非子·定法篇》曰:“及孝公、商君死，惠王即位，秦法未敗也。”［15］305可知商鞅爵制在惠王時(shí)期得到很好繼承，不過(guò)，能否據(jù)此就認(rèn)為商鞅爵制在惠王時(shí)期就沒(méi)有變化呢?守屋美都雄認(rèn)為:“商鞅遭車(chē)裂之刑后，社會(huì)上興起了一股復(fù)辟潮流，可以想象，大族勢(shì)力也將重新恢復(fù)?！保?4］47因此，所謂的“秦法未敗”指的是對(duì)秦國(guó)社會(huì)秩序整合的總體精神不變，而不代表具體的政策不變。最好的例證就是當(dāng)時(shí)王子侯的產(chǎn)生(三蜀侯等)，而在商鞅所設(shè)計(jì)的法令中曾明確規(guī)定:“有軍功者，各以率受上爵……宗室非有軍功論，不得為屬籍。”［9］2230即對(duì)沒(méi)有立過(guò)軍功的宗室，開(kāi)除他們的貴族籍，不能得到封爵。因此，在惠王時(shí)期允許爵位繼承是存在理論可能的。而且軍功爵本來(lái)就是國(guó)家為激勵(lì)人民耕戰(zhàn)而設(shè)立的褒賞制度，如果爵僅及于本人而不能傳至子孫，便會(huì)影響人們建立軍功的積極性，所以，允許爵位繼承與獎(jiǎng)勵(lì)軍功的目的并不矛盾。但是，允許爵位繼承也有其不利的一面，就是子孫因此會(huì)不思進(jìn)取，如何將這種不利降到最低程度呢?最好的方式當(dāng)然就是降級(jí)繼承，通過(guò)降級(jí)繼承，有爵者子孫不會(huì)得到高爵，這樣爵位繼承者仍然會(huì)為更高的爵位去奮斗。①當(dāng)時(shí)有爵者的人數(shù)不多，高爵的人數(shù)更少，如睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》:“大夫寡，當(dāng)伍及人不當(dāng)?不當(dāng)?！奔吹谖寮?jí)爵的大夫在當(dāng)時(shí)都是比較少的，說(shuō)明當(dāng)時(shí)有爵者多集中于公士至不更這四級(jí)爵上。如果按照《二年律令》的繼承規(guī)則，不更的“爵后”繼承二級(jí)爵上造，簪褭的“爵后”繼承一級(jí)爵公士，上造、公士的繼承人已無(wú)爵級(jí)可繼承，那么，多數(shù)的爵位繼承人只會(huì)繼承一、二級(jí)低爵，這根本不足以讓這些人懈怠，反而會(huì)激勵(lì)人們向更高的爵級(jí)奮進(jìn)，從而讓子孫能繼承到爵位。

惠王時(shí)期爵位可以繼承并且降級(jí)繼承只是一種理論上的推測(cè)，在當(dāng)時(shí)是否實(shí)施還無(wú)法援例判斷，但是可以推測(cè)一下秦爵位繼承形成的下限年代。從《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》中有關(guān)于爵位繼承的規(guī)定和秦王政六年已經(jīng)出現(xiàn)的“公卒”來(lái)看，筆者認(rèn)為秦的爵位繼承形成于昭襄王時(shí)期的可能性較大。因?yàn)榍赝跽瓿霈F(xiàn)的“公卒”證明在此之前秦的爵位繼承已經(jīng)實(shí)施，但是秦王政的父祖在位時(shí)間都較短，進(jìn)行政治改革的可能性不大(孝文王在位一年，莊襄王在位三年)，因此，執(zhí)政時(shí)間較長(zhǎng)的昭襄王最有可能進(jìn)行改革。所以，至遲在秦昭襄王晚年，秦國(guó)就已經(jīng)實(shí)行了以降級(jí)繼承為原則的爵位繼承制。②是否如《二年律令》中那樣區(qū)分“二子”、“它子”還無(wú)法判斷。不過(guò)，有一點(diǎn)需要指出的是，秦代的爵位繼承制度是在不斷變動(dòng)的。如二十等爵中有大上造爵，而沒(méi)有大良造，但昭襄王二十九年還有“大良造白起攻楚”事［9］213，證明當(dāng)時(shí)即使有爵位繼承，也不可能和漢代的爵位繼承方法完全一樣。秦始皇在統(tǒng)一六國(guó)后，曾對(duì)二十等爵制進(jìn)行調(diào)整，這一點(diǎn)從秦始皇二十八年的瑯玡刻石和簡(jiǎn)18 釋文可證，則相關(guān)的爵位繼承規(guī)則當(dāng)有變動(dòng)。因此可以說(shuō)，在秦始皇統(tǒng)一全國(guó)后制訂了與漢代比較相似的《置后律》，既包括置爵后又包括置戶后。在關(guān)于秦漢《置后律》這點(diǎn)上，我們應(yīng)該對(duì)“漢承秦制”給予高度評(píng)價(jià)。

［1］高敏．《張家山漢墓竹簡(jiǎn)·二年律令》中諸律的制作年代試探［J］．史學(xué)月刊，2003(9)．

［2］曹旅寧．《二年律令》與秦漢繼承法［J］．陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008(1)．

［3］張家山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組．張家山漢墓竹簡(jiǎn)(二四七號(hào)墓)［M］．北京:文物出版社，2006．

［4］李學(xué)勤．《奏讞書(shū)》解說(shuō)(下)［J］．文物，1995(3)．

［5］彭浩．談《奏讞書(shū)》中秦代和東周時(shí)期的案例［J］．文物，1995(3)．

［6］陳治國(guó)．張家山漢簡(jiǎn)《奏讞書(shū)》“杜瀘女子甲和奸”年代探析［J］．中國(guó)歷史文物，2009(5)．

［7］睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組．睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)［M］．北京:文物出版社，1978．

［8］班固．漢書(shū)［M］．北京:中華書(shū)局，1962．

［9］司馬遷．史記［M］．北京:中華書(shū)局，1959．

［10］湖南省文物考古研究所，湘西土家族苗族自治州文物處．湘西里耶秦代簡(jiǎn)牘選釋?zhuān)跩］．中國(guó)歷史文物，2003(1)．

［11］常璩．華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注［M］．任乃強(qiáng)，校注．上海:上海古籍出版社，1987．

［12］李學(xué)勤．十三經(jīng)注疏:尚書(shū)正義［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1999．

［13］朱紹侯．軍功爵制考論［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，2008．

［14］守屋美都雄．中國(guó)古代的家族與國(guó)家［M］．錢(qián)杭，楊曉芬譯．上海:上海古籍出版社，2010．

［15］王先慎．韓非子集解［M］．北京:中華書(shū)局，1954．