有關(guān)個人信息保護(hù)立法之思考*

高美艷

(太原科技大學(xué) 法學(xué)院，山西太原030024)

[摘要]信息時代中個人信息的使用、規(guī)制逐漸走入法律的視野。這不僅是信息化大趨勢和社會和諧發(fā)展的必然要求，更是中國法制健全不可分割的一部分。然而由于我國社會觀念、發(fā)展進(jìn)度以及相關(guān)技術(shù)的局限，我國目前沒有專門法來保護(hù)個人信息，在個人的合法權(quán)益受到不法侵害時得不到有效的救濟(jì)，同時信息亦未能被最大程度地加以利用，從而推動社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。關(guān)于個人信息的法律保護(hù)，我國應(yīng)結(jié)合具體國情，借鑒歐、美、日模式，盡快出臺個人信息保護(hù)法, 并建立專門針對個人信息保護(hù)執(zhí)法的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

[關(guān)鍵詞]個人信息；立法；權(quán)利屬性

[收稿日期]2015-03-18

[作者簡介]高美艷(1981-)，女，山西昔陽人，太原科技大學(xué)講師，碩士。研究方向：訴訟法學(xué)。

DOI[] 10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2015.05.020

[中圖分類號]D912.7

信息作為一種新的資源逐漸被人們重視，社會的高速發(fā)展和技術(shù)的不斷提高，亦讓個人信息的大面積收集和利用成為可能，而我們在享用信息帶來的便利的同時，個人信息也時常遭到各種不當(dāng)?shù)纳踔潦欠欠ǖ那址浮€人信息，是指與特定個人有關(guān)的各種信息的總和，包括直接的和間接的一切信息，是自然人一項重要的現(xiàn)代人格權(quán)。

一、個人信息保護(hù)的權(quán)利基礎(chǔ)及其必要性

(一)權(quán)利基礎(chǔ)

世界各國對于個人信息保護(hù)所依據(jù)的法律基礎(chǔ)大同小異。在普通法系國家，以美國1974《隱私權(quán)法》為代表，主張采取保護(hù)隱私權(quán)的方式保護(hù)個人信息；在大陸法系國家，以德國法為代表，主張個人信息體系是一種人格利益，應(yīng)采取人格權(quán)的保護(hù)模式。在國內(nèi)，有學(xué)者將其定位為一種新型的具體人格權(quán)。筆者贊同這種說法，并主張個人信息具有物質(zhì)利益和精神利益，即人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)雙重屬性。

首先，個人信息權(quán)具有人格權(quán)屬性。人格權(quán)是自然人與生俱來的，與此同時個人信息可以反映信息主體的人格利益，如果個人信息遭到泄露甚至濫用，個人的正常生活將會受到不同程度的影響，甚至于曝光在公眾視野中。尤其在網(wǎng)絡(luò)時代下，“人肉搜索”對于我們來說并不陌生，我們姑且不論“人肉搜索”對社會的利弊影響，但不可否認(rèn)的是，個人信息缺乏保護(hù)，對于信息主體的人格尊嚴(yán)有著不可忽視的消極作用。在信息時代，加快對個人信息的法律保護(hù)，不僅有利于信息主體的生活安寧與內(nèi)心平靜，更是對信息主體人格權(quán)的維護(hù)。

Abstract[] The thinking of rule of law, as a means of governing a country, has become the consensus of the whole society. In the study of this thinking, internal structure is the starting point, so it should be in compliance with the general logic level of thinking, which can be divided into the triple structure composed of the understanding of rule of law, the circumstance of rule of law and conventions, and behavior patterns of the rule of law. The thinking of rule of law expounds the important value in the construction of rule of law in China; that is, the rule of law thinking is the base for the development and stability of the country, the link of maintaining the relationship between the Party and the people, and the soul of the construction of China under the rule of law. Under the background of constructing the rule of law in China, the individual citizen′s strengthened learning and grasp of legal knowledge and their practice in daily life is the main way to shape the rule of law thinking; to get the leading cadres have worship for the law, and set up the legal faith is a necessary complement to the shaping of rule of law thinking; and to carry out the national strategies of governing the country according to law scientifically and reasonably, fairly and justly is the important guarantee for the cultivation of civic belief in the thinking of rule by law.

[Key words] the thinking of rule of law;construction of rule of law in China;value;path

其次，個人信息權(quán)具有財產(chǎn)權(quán)屬性。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，民事權(quán)利依據(jù)其客體利益的性質(zhì)，可以劃分為人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，而人身權(quán)又可以分為人格權(quán)和身份權(quán)，由此可以看出人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)是根本對立、界限分明的。然而信息由于其自身的價值和可共享性，成為一種特殊的商品，在市場上流通，并極大地創(chuàng)造了物質(zhì)財富。譬如金融機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、物流服務(wù)、通信業(yè)務(wù)在為民眾服務(wù)的同時獲得了大量詳盡的個人信息，通過這些個人信息可以有效地、針對性地制定營銷策略，提高效率，大幅增加營業(yè)利潤。這些交易的實例說明了個人信息具有財產(chǎn)性的屬性。所以，個人信息作為一種集價值與使用價值為一體的新型財產(chǎn)，不可否認(rèn)，它具有財產(chǎn)屬性。但個人信息的法律屬性是人格權(quán)利益下形成的財產(chǎn)性利益而非直接的財產(chǎn)性利益，且具備人身性利益的那部分個人信息是不可繼承和轉(zhuǎn)讓的，而個人信息財產(chǎn)性的權(quán)益按法理是可以繼承和轉(zhuǎn)讓的。

(二)個人信息保護(hù)的必要性

1.有利于信息主體的信息自決權(quán)不受侵害。信息自決權(quán)是指信息主體所能夠自由地選擇并決定是否將其個人信息交付于他人、社會組織或者國家機(jī)關(guān)加以利用的權(quán)利。信息自決權(quán)是個人信息的重要保護(hù)內(nèi)容之一，是從信息主體的角度進(jìn)行保護(hù)的。通過對信息主體信息自決權(quán)的維護(hù)，使信息主體對于個人信息享有合法范圍內(nèi)的絕對的控制權(quán)，任何未經(jīng)信息主體同意而濫用個人信息的行為都將受到有力規(guī)制，從而使信息主體的信息自決權(quán)免受非法侵害。

2.有利于保護(hù)信息主體的人格權(quán)。個人信息首先體現(xiàn)為人格利益，是自然人一項重要的現(xiàn)代人格權(quán)。任何個人信息的不當(dāng)開發(fā)和利用，對于信息主體而言，都不同程度地侵害了其人格權(quán)。尤其在人類社會高度發(fā)展的今天，信息無所不在、無孔不入，自然人追求安寧的生活和平靜的內(nèi)心已經(jīng)越來越成為一種奢望，而個人信息保護(hù)法在這個時代就顯得尤為緊迫和重要。而制定一部專門的個人信息保護(hù)法，對于增強(qiáng)公民個人信息保護(hù)意識，維護(hù)公民人格尊嚴(yán)、人格平等、人格獨立都有著至關(guān)重要的作用；且隨著社會信息化程度越來越高，不當(dāng)或非法地開發(fā)利用個人信息的手段層出不窮，維護(hù)信息主體的人格權(quán)難度只增不減，制定一部專門的、有力的、較高層級的個人信息保護(hù)法是這項任務(wù)的起點。

3.有利于促進(jìn)信息的有效流通。作為信息社會的一項重要資源，個人信息的保護(hù)不是去密封個人信息，相反是為了促進(jìn)信息的有效流通。加強(qiáng)對于個人信息的保護(hù)，目的不只在于保護(hù)信息主體的合法權(quán)益不受侵害，更在于將信息主體、信息使用者、社會整體利益三者的利益加以平衡。個人信息的合理開發(fā)和利用，對于促進(jìn)信息的最大化利用，對于利用信息推動社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對于提高國家機(jī)關(guān)行政效率，都有著積極的意義。

4.有利于規(guī)范電子商務(wù)環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。電子商務(wù)以其特有的方式影響著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?，F(xiàn)今，電子商務(wù)可以說是在許多人的日常生活中扮演著不可或缺的角色。許多大型的電子商務(wù)機(jī)構(gòu)及其線下的物流公司都掌握著大量詳盡的個人信息，而這些信息擁有巨大的潛在商業(yè)價值，一旦被不法分子利用，會對信息主體造成傷害，對電子商務(wù)發(fā)展的大環(huán)境也十分不利。因此，個人信息保護(hù)法應(yīng)盡快制定成型，促使社會主義市場經(jīng)濟(jì)又好又快地可持續(xù)發(fā)展。

二、個人信息保護(hù)法制建設(shè)的現(xiàn)狀考察與分析

(一)我國立法現(xiàn)狀

我國沒有專門的個人信息保護(hù)法律，對于個人信息的保護(hù)散見在其他法律中。如《憲法》第38條、第39條分別規(guī)定，“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”“公民的住宅不受侵犯”，第40條亦將通信自由和通信秘密納入保護(hù)范圍。再如《民法通則》第100、101、102條分別對個人肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)做了相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行一定保護(hù)。2009 年頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》第2條除重申公民享有的生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)等傳統(tǒng)的人身權(quán)益之外，也首次明確了公民享有隱私權(quán)。隱私權(quán)得以作為一種獨立的民事權(quán)利，得到法律保護(hù)。又如我國三大訴訟法對個人信息的保護(hù)，主要體現(xiàn)在對涉及個人隱私的案件不進(jìn)行公開審理等。在2009年公布實施的《刑法修正案(七)》中,在《刑法》第253條后增加了一條對公民個人信息的保護(hù)條款,即“出售、非法提供公民個人信息罪”和“非法獲取公民個人信息罪”*《刑法修正案(七)》第253條相關(guān)內(nèi)容:“國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員,違反國家規(guī)定,將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息,出售或者非法提供給他人,情節(jié)嚴(yán)重的,處3年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金。""竊取或者以其他方法非法獲取上述信息,情節(jié)嚴(yán)重的,依照前款的規(guī)定處罰?！薄皢挝环盖皟煽钭锏?對單位判處罰金,并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依照各該款的規(guī)定處罰?！薄Ｔ摋l文對個人信息給予明確的保護(hù),對于個人信息的保護(hù)來說是一個很大的進(jìn)步。除了直接保護(hù)外,刑法還有許多法律條文對個人信息給予間接保護(hù)。不僅如此，我國還制定了一些單行法律并且陸續(xù)出臺相關(guān)司法解釋來保障信息主體的合法權(quán)益。

從上述法律保護(hù)的方式可以看出，我國目前對個人信息的保護(hù)主要是從保護(hù)隱私權(quán)的角度出發(fā)的。這無疑使相當(dāng)一部分不屬于隱私信息的個人信息得不到確切的法律保護(hù)，法律保護(hù)的范圍明顯過窄，力度明顯過小。另外，我國對于個人信息的法律保護(hù)缺乏系統(tǒng)性，沒有統(tǒng)一的綱領(lǐng)性法律，這使法律在適用時缺乏操作性，信息主體的合法權(quán)益不能得到有效的及時的維護(hù)。

(二)域外個人信息保護(hù)的立法模式及啟示

目前，國際上對個人信息的保護(hù)模式主要有三種。歐盟采取統(tǒng)一立法的模式；美國則采取靈活的分散立法模式、行業(yè)自律模式與安全港模式三者結(jié)合的方式；日本則實行統(tǒng)分結(jié)合的方式，即融合歐盟的統(tǒng)一立法模式和美國的行業(yè)自律模式的統(tǒng)一立法模式。

歐盟的統(tǒng)一立法模式規(guī)定了非常明確的最低個人信息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)用統(tǒng)一的立法規(guī)范對個人信息進(jìn)行保護(hù)。但其并未對個人信息的權(quán)利屬性進(jìn)行確認(rèn)，此種模式過于注重國家公權(quán)力的作用，雖然也在一定程度上加強(qiáng)了對個人信息的保護(hù)，但同時也存在規(guī)則過于原則化、抽象化、僵硬化，易產(chǎn)生現(xiàn)有立法與現(xiàn)實發(fā)展之間的矛盾。美國的三種模式合一的保護(hù)模式，強(qiáng)調(diào)保護(hù)依靠市場調(diào)節(jié)和行業(yè)自律，這雖有利于信息的流通和利用，但是因其欠缺統(tǒng)一有力的立法規(guī)范對個人信息進(jìn)行保護(hù)，信息主體的合法權(quán)益有時并得不到有效的維護(hù)；且行業(yè)自律模式往往要求一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到一定高度，政府管理強(qiáng)度范圍有所弱化，同時各個行業(yè)組織的發(fā)展日趨完善，這些條件我國目前并不具備。

綜上，我國的個人信息保護(hù)立法一定要結(jié)合我國的現(xiàn)有國情與法制建設(shè)程度。筆者認(rèn)為，對于我國的個人信息保護(hù)立法模式，我們可以借鑒日本，采取統(tǒng)一立法模式，并在此基礎(chǔ)上，針對一些特殊的行業(yè)再行立法；同時輔以適當(dāng)?shù)男袠I(yè)自律，將行業(yè)自律納入統(tǒng)一立法模式之中，即安全港模式，吸取歐美兩種模式的長處，形成我國特有的立法模式。

三、構(gòu)建我國個人信息保護(hù)框架的思考

(一)盡快制定一部專門的、有力的、較高層級的個人信息保護(hù)法

目前，世界上已經(jīng)有五十多個國家和地區(qū)制定了專門的個人信息保護(hù)法，相關(guān)國家組織為了順應(yīng)時代需要進(jìn)行了國家立法，足見信息時代下對個人信息保護(hù)的重要性。美國僅在2005年一年的時間內(nèi)就通過了近十部的法律來保障個人信息，德國和日本也有較完備的法律來規(guī)制個人信息保護(hù)的全流程。盡管我國目前在《計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》和《計算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》中規(guī)定了任何單位和個人不得侵犯公民的合法權(quán)益， 2005年也啟動了制定個人信息保護(hù)法的立法程序，部門法中亦有對個人信息的間接法律保護(hù)，且學(xué)界進(jìn)行了大量的理論研究與印證，并提出了一些立法建議稿，但立法進(jìn)程卻十分緩慢。

個人信息保護(hù)法不僅僅是為了維護(hù)信息主體的合法權(quán)益這一唯一價值追求，更應(yīng)考慮個人信息保護(hù)與信息自由流通之間的平衡關(guān)系，以保障人權(quán)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為宗旨。筆者認(rèn)為，可以從以下幾個方面著手：首先，應(yīng)該明確個人信息的定義,準(zhǔn)確界定個人信息的確切內(nèi)涵與范圍，這樣才能更好地保護(hù)個人信息，個人信息的確切定義也使信息管理者對其的利用有依有據(jù)。其次,明確個人信息保護(hù)的基本原則。社會的高速發(fā)展及信息的瞬息萬變，法律條文易出現(xiàn)滯后現(xiàn)實的情況，而法律的基本原則則可以彌補這一缺陷,同時它也可以完善立法,可以說是“個人信息的第一道和最后一道保護(hù)欄”。再次,應(yīng)該對信息主體的具體權(quán)利做出規(guī)定,包括信息主體的信息自決權(quán)及權(quán)利受到侵害時如何救濟(jì)。這部分屬于個人信息保護(hù)的具體規(guī)范。最后,可以規(guī)定侵犯公民個人信息后,應(yīng)該采取的補償救濟(jì)措施，包括民事責(zé)任、行政責(zé)任及情節(jié)嚴(yán)重時的刑事責(zé)任。這部分屬于個人信息的保障性規(guī)定。

(二)建立專門針對個人信息保護(hù)執(zhí)法的監(jiān)督機(jī)構(gòu)

立法是基本，執(zhí)法是關(guān)鍵。為了保證個人信息法的有效實施，世界各國都積極設(shè)立機(jī)構(gòu)來進(jìn)行監(jiān)督執(zhí)行。目前，世界上主要存在三種模式：歐盟的監(jiān)督模式是為保障法律的有效執(zhí)行針對公私領(lǐng)域共同設(shè)立統(tǒng)一的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)；德國的監(jiān)督模式是針對公私領(lǐng)域分別設(shè)立具有不同監(jiān)督職能和權(quán)限的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)；美國和日本采用的監(jiān)督模式則是公共領(lǐng)域設(shè)立執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對私領(lǐng)域采取行業(yè)自律。當(dāng)然，這三種國家監(jiān)督模式都是以其立法模式與各國國情為基礎(chǔ)的。譬如美國和日本的行業(yè)協(xié)會、行業(yè)組織制度完善,在私領(lǐng)域完全可以以通過行業(yè)協(xié)會的力量來確保個人信息保護(hù)法的執(zhí)法力度。而我國采用哪種模式，亦應(yīng)從我國的具體國情出發(fā)。

筆者認(rèn)為，我國的個人信息保護(hù)法的執(zhí)法監(jiān)督模式應(yīng)采取歐盟的模式，即統(tǒng)一的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)。這主要是由于我國實行的是統(tǒng)一的立法模式，盡管可能將來的行業(yè)組織、行業(yè)協(xié)會的發(fā)展會發(fā)達(dá)一些，但目前我國的具體現(xiàn)實說明，行業(yè)組織的力量是完全達(dá)不到保護(hù)監(jiān)督層面的水平的。因此，統(tǒng)一的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)與統(tǒng)一的立法模式相匹配，更符合我國的具體國情，對于信息主體合法權(quán)益的保護(hù)也會更加行之有效。

(三)培養(yǎng)并加強(qiáng)全社會的個人信息保護(hù)意識

法律對權(quán)益的保護(hù)往往是最低限度的，真正做到保護(hù)個人信息，應(yīng)該從公民的個人信息保護(hù)意識做起。首先，要通過各種媒介平臺進(jìn)行最基本的普法，使公眾意識到信息的重要性，知道如何保護(hù)個人信息的安全，如何運用法律的武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。明白個人信息也是公民不可侵犯的權(quán)利之一，即使是公權(quán)力，也不能不合理、非法地收集、利用甚至濫用個人信息。其次，要加強(qiáng)信息管理者的個人信息保護(hù)意識，要加強(qiáng)他們對于個人信息重要性的認(rèn)識，不因個人疏忽、過于自信甚至為一己私利而泄露他人的個人信息。對于這些情況，可以在相關(guān)機(jī)構(gòu)內(nèi)部制定詳細(xì)的規(guī)章制度，來明確利害責(zé)任。最后，要切實提高全社會的信息保護(hù)意識，既要保護(hù)個人的信息，又要尊重他人的信息，在全社會形成良好的道德氛圍。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 周漢華.中華人民共和國個人信息保護(hù)法(專家建議稿)及立法研究報告.北京：法律出版社，2006：29-30.

[2] 齊愛民.個人資料保護(hù)法原理及其跨國法律問題研究.武漢：武漢大學(xué)出版社，2004：3-4.

[3] 黃三榮.個人資料之保護(hù)——兼評我國計算機(jī)處理個人資料保護(hù)法.資訊法務(wù)透析，1998(1)：48.

On the Construction of Legal System for

Personal Information Protection

Gao Meiyan

(Lawschool,TaiyuanUniversityofScienceandTechnology,Taiyuan030024,China)

Abstract[] In the information age, the use and regulation of personal information gradually enters into the legal vision,which is not only the inevitable requirement of informatization trend and harmonious social development, but also the inalienable part of China′s legal system. But because of the limitation of social ideas, the development progress and the related technology, there is no special law to protect personal information, resulting in the fact that there is no effective remedy when the legitimate rights and interests are illegally infringed,and the information cannot be used to promote the development of social economy.Experts and scholars have made a lot of research and attained some achievements about the legal protection of personal information. The legislation also made a positive response, but there are still many obscure regulations. With the right attribute of personal information as the breakthrough, some contrary point of view is solved to provide a solid theoretical basis for the legal protection of personal information. The personal information protection law should be made, and the supervision institution should be established.

[Key words] personal information;legislation;attributes of right

*浙江理工大學(xué)2014年教育教學(xué)改革研究項目“基于新生研討課的成長導(dǎo)師制實踐探索”(JGEL201402)；浙江理工大學(xué)2013年度高等教育科學(xué)研究課題“大學(xué)生科研創(chuàng)新能力培養(yǎng)載體和機(jī)制研究”(XGZ13011)階段性研究成果。