王喆 王傲

(吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130117)

“社區(qū)矯正”一詞是源于西方的“舶來(lái)品”。20世紀(jì)70年代以來(lái)，世界各國(guó)都在進(jìn)行刑罰制度的改革和創(chuàng)新，作為與監(jiān)禁刑相對(duì)應(yīng)的一種刑罰執(zhí)行方式，社區(qū)矯正是指“向罪犯提供的非監(jiān)禁刑的項(xiàng)目,這些項(xiàng)目包含了不同的方式,這些方式的特點(diǎn)是罪犯根據(jù)刑事判決服刑時(shí),允許他們居住在社區(qū)。簡(jiǎn)言之,社區(qū)矯正是對(duì)在社區(qū)中服刑的罪犯提供的非監(jiān)禁的項(xiàng)目”①，它體現(xiàn)出刑罰執(zhí)行輕緩化、社會(huì)化、人性化等特點(diǎn)，代表了當(dāng)今世界刑罰制度發(fā)展的趨勢(shì)。社區(qū)矯正在西方國(guó)家經(jīng)歷了百年的積累與發(fā)展，制度已趨于成熟。我國(guó)社區(qū)矯正的實(shí)踐開始于本世紀(jì)初。自2003年7月正式開始社區(qū)矯正的試點(diǎn)工作以來(lái)，理論界和實(shí)務(wù)部門通過(guò)研究與借鑒西方先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)我國(guó)試點(diǎn)情況不斷進(jìn)行自我總結(jié)和完善，探索適合我國(guó)社區(qū)矯正的發(fā)展道路。目前社區(qū)矯正制度雖然已在我國(guó)確立并在全國(guó)范圍內(nèi)推行，但在社區(qū)矯正工作開展的過(guò)程中，仍然存在一些問(wèn)題需要我們?nèi)リP(guān)注和解決。社區(qū)矯正作為一種外來(lái)的刑罰措施，我們?cè)谝浦埠捅就粱倪^(guò)程中，不僅要對(duì)制度的運(yùn)行情況進(jìn)行研究，更要對(duì)其背后的理論根基進(jìn)行深入探討，探尋制度的立法原理，從而為司法實(shí)踐提供深層次的理論支撐。為此，筆者通過(guò)對(duì)社區(qū)矯正的理論基礎(chǔ)進(jìn)行分析，解釋該制度本身的優(yōu)越性和價(jià)值所在，以期為我國(guó)立法與實(shí)踐提供參考。

一、刑罰人道主義理念

“一部人類懲罰的歷史，正好象征著懲罰本身逐漸凋零的歷史?！雹谟拥奈拿骰?、輕緩化、人性化是人類社會(huì)自存在刑罰史以來(lái)發(fā)展的總體走向。早在18世紀(jì)時(shí)期的刑事古典學(xué)派便公開對(duì)封建制度下刑事司法領(lǐng)域的罪刑擅斷、濫施殘酷刑罰等有違人道主義的種種現(xiàn)象進(jìn)行嚴(yán)厲的抨擊，并提出刑罰人道主義理念。該理念就要求在具體的執(zhí)行刑罰過(guò)程中，以人的角度來(lái)對(duì)待罪犯，以理性、文明、人性化的方式對(duì)其進(jìn)行管理，在充分尊重罪犯?jìng)€(gè)人人格尊嚴(yán)并保障罪犯合法權(quán)利的基礎(chǔ)上關(guān)心其生活以及對(duì)其進(jìn)行幫助?，F(xiàn)代刑罰的目的，應(yīng)不僅僅是為了對(duì)犯罪的懲罰，更為重要的是，以懲罰為憑借，更好地預(yù)防犯罪和矯正罪犯，努力消除其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，使其順利回歸社會(huì)。因此，刑罰人道主義應(yīng)具有如下內(nèi)涵：第一，保護(hù)與尊重犯罪人的人格自尊；第二，禁止將犯罪人當(dāng)作刑罰目的實(shí)現(xiàn)的工具；第三，禁止使用不人道及蔑視人權(quán)的刑罰手段。

作為刑罰執(zhí)行方式由野蠻殘暴轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇晕拿鞯睦砟罨?，在此理念基礎(chǔ)上產(chǎn)生的社區(qū)矯正制度，一改過(guò)去傳統(tǒng)刑罰的專制、殘暴、非人道性，能夠?qū)Ψ缸锶诉M(jìn)行理性、文明的管理，充分保護(hù)與尊重犯罪人的人格自尊，對(duì)犯罪人進(jìn)行幫助、矯正、教育，讓其在改正錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上最終平穩(wěn)地回歸社會(huì)。相比于傳統(tǒng)殘暴的刑罰，在刑罰人道主義理念下產(chǎn)生的社區(qū)矯正更順應(yīng)了刑罰發(fā)展的歷史潮流。

二、刑法謙抑性思想

眾所周知，日本是刑法謙抑性思想的發(fā)源地。日本學(xué)者平野龍一認(rèn)為，“刑法是一種拘束自由的重大痛苦，其自身并非理想，而是不得已的統(tǒng)治手段”；“即使行為侵害或威脅了他人的生活利益，也不是必須直接動(dòng)用刑法，可能的話，采取其他社會(huì)統(tǒng)治的手段才是理想的，可以說(shuō)，只有其他社會(huì)統(tǒng)治手段不充分行使，或者其他社會(huì)統(tǒng)制手段（如私刑）過(guò)于強(qiáng)烈，有代之以刑罰的必要時(shí)，才可以動(dòng)用刑法。這叫刑法的補(bǔ)充性或謙抑性?！雹蹞?jù)此，我們可以從三個(gè)層次對(duì)這一思想進(jìn)行剖析：第一，刑法的補(bǔ)充性。在其他手段可以合理解決出現(xiàn)的問(wèn)題是，就盡量避免刑法的干涉，唯有其他手段的干預(yù)不能合理解決時(shí)，刑法才有了干預(yù)的必要性。第二，刑法保護(hù)的不完整性。刑法對(duì)于法益的保護(hù)，在廣度和深度上是有限的，既無(wú)法覆蓋社會(huì)的方方面面，也無(wú)法對(duì)輕微違法但不構(gòu)成犯罪的行為予以追究。第三，刑法的寬容性。但凡違法行為并非都要通過(guò)刑法來(lái)加以規(guī)制，只有該行為具備刑法處罰的必要性時(shí)，刑法才介入其中。

刑法謙抑性思想的興起與發(fā)展逐漸引領(lǐng)著西方刑事政策的變化，促進(jìn)了全球范圍內(nèi)非刑罰化改造的發(fā)展。社區(qū)矯正正是在刑法謙抑性思想的基礎(chǔ)上產(chǎn)生并發(fā)展的，它完全符合國(guó)際刑事政策改革的熱潮，體現(xiàn)了刑罰改革創(chuàng)新方向的特點(diǎn)。非刑罰化的重要形式之一就是非監(jiān)禁化，在刑法謙抑性思想基礎(chǔ)上的社區(qū)矯正契合了非刑罰化的表現(xiàn)。除在不得已的情況下會(huì)采取監(jiān)禁的刑罰方式，其余多數(shù)案件取而代之的是大量緩刑、假釋等可以進(jìn)行非監(jiān)禁的刑罰方式，為社區(qū)矯正的產(chǎn)生及以后的完善提供了重要參考。

三、標(biāo)簽理論

于20世紀(jì)30年代發(fā)端，20世紀(jì)60年代末盛行的“標(biāo)簽理論”認(rèn)為，一個(gè)人的行為能否構(gòu)成犯罪，是通過(guò)社會(huì)對(duì)其行為的解釋來(lái)判定的。如果一個(gè)人的行為被判定為違法乃至犯罪，其會(huì)在心理上將自己與正常人隔離，認(rèn)為自己于社會(huì)而言是異類，缺乏重新融入社會(huì)的自信，甚至走向犯罪的道路。一個(gè)犯罪人若被“標(biāo)簽”為罪犯，其內(nèi)心很可能會(huì)因?yàn)闊o(wú)法接受而產(chǎn)生“自我降格”的心理過(guò)程，這張標(biāo)簽會(huì)成為其心靈上無(wú)法抹去的烙印，久而久之，當(dāng)其對(duì)他人和社會(huì)的譴責(zé)產(chǎn)生消極認(rèn)同時(shí)，極有可能做出更為激進(jìn)的犯罪行為。將罪犯放置在監(jiān)獄服刑無(wú)疑是最深刻的“標(biāo)簽化”過(guò)程。尤其對(duì)于社會(huì)上的偶犯、初犯，“標(biāo)簽化”過(guò)程可能導(dǎo)致其順應(yīng)社會(huì)的評(píng)價(jià)，產(chǎn)生更為嚴(yán)重的犯罪行為。為此，標(biāo)簽理論的法學(xué)家們主張將罪犯由置放在監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行刑罰移轉(zhuǎn)到社會(huì)內(nèi)進(jìn)行矯正,從而減輕監(jiān)禁機(jī)構(gòu)對(duì)受刑人所造成的消極標(biāo)簽影響。此外，還主張判令罪犯通過(guò)支付賠償金、提供勞動(dòng)、服務(wù)等方式對(duì)受害人的損失進(jìn)行補(bǔ)償，或者在社區(qū)中參加義務(wù)勞動(dòng)來(lái)修補(bǔ)被破壞的社會(huì)關(guān)系。④

與傳統(tǒng)監(jiān)禁刑相比，在標(biāo)簽理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的社區(qū)矯正避免了對(duì)犯罪人最深刻的“標(biāo)簽化”過(guò)程，讓其心理不致產(chǎn)生嚴(yán)重的“自我降格”過(guò)程。尤其在對(duì)偶犯、初犯的處罰上，社區(qū)矯正體現(xiàn)出與傳統(tǒng)監(jiān)禁刑相比的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。它避免了監(jiān)獄內(nèi)不同犯罪人間的交叉感染，同時(shí)通過(guò)提供社區(qū)服務(wù)和義務(wù)勞動(dòng)等方式來(lái)修補(bǔ)被破壞的社會(huì)關(guān)系，讓其重新豎立信心，進(jìn)而順利回歸社會(huì)。

四、行刑社會(huì)化理論

行刑社會(huì)化，“是指為了避免和克服監(jiān)禁刑存在的某些弊端，使刑事執(zhí)行服務(wù)于罪犯再社會(huì)化的目標(biāo)，而應(yīng)慎用監(jiān)禁刑，使其在社會(huì)上得到教育改造；同時(shí)對(duì)于罪行較重，有必要進(jìn)行監(jiān)禁的罪犯，應(yīng)使其盡可能多地接觸社會(huì)，并使社會(huì)最大限度地參與罪犯矯正事業(yè)，從而使刑事執(zhí)行與社會(huì)發(fā)展保持同步，為罪犯順利回歸社會(huì)創(chuàng)造有利條件?！雹菪行躺鐣?huì)化無(wú)疑代表了當(dāng)今世界刑罰發(fā)展的主流趨勢(shì)，成為衡量國(guó)家文明程度的重要標(biāo)志。根據(jù)社會(huì)學(xué)理論，社會(huì)化是個(gè)體逐漸適應(yīng)社會(huì)生活進(jìn)而成長(zhǎng)為社會(huì)人的過(guò)程。在這一過(guò)程中，人的性格可以形成，文明可以傳承，社會(huì)可以鞏固和不斷發(fā)展。同樣，在這一過(guò)程中，也可能形成犯罪，這是諸多社會(huì)因素互相作用的結(jié)果，是個(gè)體在社會(huì)化過(guò)程中產(chǎn)生的人格缺陷或反社會(huì)化問(wèn)題。由此，幫助犯罪人重塑人格、豎立信心、培養(yǎng)重新適應(yīng)社會(huì)的能力，社會(huì)責(zé)無(wú)旁貸。

傳統(tǒng)報(bào)應(yīng)刑論認(rèn)為犯罪人應(yīng)受到嚴(yán)厲刑罰，應(yīng)被處以監(jiān)禁刑，與外界隔離，這樣才能避免再犯可能性。然而實(shí)際效果大打折扣。經(jīng)歷了長(zhǎng)期的監(jiān)禁刑，幾乎與社會(huì)完全的隔離的情況下，刑滿后突然讓其回到社會(huì)中生活，勢(shì)必導(dǎo)致適應(yīng)障礙，嚴(yán)重者甚至?xí)俅畏缸?。致力于改變現(xiàn)狀，讓罪犯在社會(huì)中接受矯正、教育，行刑社會(huì)化理論應(yīng)運(yùn)而生。在這一理論基礎(chǔ)上的社區(qū)矯正，注重借助社會(huì)積極因素幫助罪犯修復(fù)人格缺陷，通過(guò)社會(huì)力量幫助其重塑健康人格，讓罪犯在逐步適應(yīng)社會(huì)的同時(shí)在社會(huì)中接受矯正、教育，最終平穩(wěn)過(guò)渡、順利回歸社會(huì)。

五、行刑經(jīng)濟(jì)化理論

控制犯罪最有效的手段之一便是刑罰。但刑罰的執(zhí)行需要投入大量的人力、物力和財(cái)力，尤其對(duì)于監(jiān)禁刑這種運(yùn)行成本極高的刑罰執(zhí)行方式。為此，行刑經(jīng)濟(jì)化理論從成本與效益角度出發(fā)，必然要求以最小的刑罰成本來(lái)實(shí)現(xiàn)最大程度控制犯罪的效果。羅伯特·考特托馬斯·尤倫曾指出：“在刑法中，我們的宗旨是使犯罪的直接和間接成本及其刑事審判制度的運(yùn)轉(zhuǎn)成本最小化。雖然消滅犯罪成本最低，但完全消滅犯罪是不可能的。我們不求為完全消滅犯罪，但求以最小的社會(huì)成本將犯罪控制在社會(huì)能容忍的限度之內(nèi)，實(shí)現(xiàn)刑罰的經(jīng)濟(jì)性?！雹拊诳紤]刑罰執(zhí)行手段的時(shí)候，除了考慮經(jīng)濟(jì)成本，更不能忽視罪行法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。唯有既保證公正又注重經(jīng)濟(jì)性的刑罰執(zhí)行措施才是有價(jià)值的。

社區(qū)矯正出現(xiàn)之前，傳統(tǒng)的監(jiān)獄矯正的花費(fèi)是巨大的，從建設(shè)一座監(jiān)獄開始到保證其每天的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，每年都需要巨大的人力、物力、財(cái)力予以保障。以美國(guó)的統(tǒng)計(jì)為例，在監(jiān)獄服刑期間每個(gè)罪犯每年的花費(fèi)為1.5萬(wàn)至2.5萬(wàn)美元，而緩刑的花費(fèi)卻僅僅為500至1000美元，強(qiáng)化的監(jiān)督和特別的社區(qū)矯正項(xiàng)目也僅是緩刑花費(fèi)的1至3倍左右。由此可見，同監(jiān)禁刑相比，社區(qū)矯正的成本明顯要低得多，是比較經(jīng)濟(jì)的行刑方式，完全符合經(jīng)濟(jì)學(xué)上的成本效益原則。

六、復(fù)歸理論

產(chǎn)生于19世紀(jì)下半期，盛行于20世紀(jì)上半期的復(fù)歸理論認(rèn)為，所有罪犯都是可以復(fù)歸的，監(jiān)獄只是一個(gè)提供矯正罪犯的富有建設(shè)性的地方，而不應(yīng)當(dāng)是單純地懲罰罪犯、剝奪犯罪能力的場(chǎng)所。復(fù)歸理論綜合考慮了罪犯與犯罪環(huán)境的關(guān)系，認(rèn)為犯罪是諸多因素綜合作用的產(chǎn)物，而非僅僅個(gè)人主觀意志的選擇。

在傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑中,“將一個(gè)人數(shù)年之久關(guān)押在高度警戒監(jiān)獄里,告訴他每天睡覺、起床的時(shí)間和每日每分鐘應(yīng)做的事,然后再將其拋向街頭并指望他成為一名模范公民,這是不可思議的”，⑦人的心理和行為都是在一定的社會(huì)環(huán)境下產(chǎn)生的，無(wú)法脫離社會(huì)環(huán)境而存在。由此可見，罪行產(chǎn)生于社會(huì)，所以罪犯要在社會(huì)中予以矯正。復(fù)歸理論基礎(chǔ)上的社區(qū)矯正，致力于在罪犯和社區(qū)間建立穩(wěn)定的聯(lián)系，運(yùn)用社區(qū)資源給罪犯提供有利條件，讓罪犯通過(guò)社區(qū)資源接觸社會(huì)并適應(yīng)社會(huì)乃至順利回歸社會(huì)。復(fù)歸理論要求動(dòng)員全社會(huì)的力量去幫助教育、矯正在社會(huì)服刑的罪犯來(lái)保證社區(qū)矯正的實(shí)際效果。

結(jié)語(yǔ)

上述理論學(xué)說(shuō)與思想觀念于不同的歷史時(shí)期，從各自獨(dú)特的角度為社區(qū)矯正提供了強(qiáng)大的理論支撐，而在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的社區(qū)矯正又將各個(gè)理論基礎(chǔ)融合吸收，推陳出新，在多重理論的互相影響下，保障社區(qū)矯正工作在理性、文明的法制軌道上前行。不同的理論基礎(chǔ)為社區(qū)矯正奠定了堅(jiān)實(shí)的理論根基，而實(shí)踐中的社區(qū)矯正工作又為各個(gè)理論的發(fā)展完善提供了全面的素材，二者互相影響，互為動(dòng)力，最終共同推進(jìn)刑事政策潮流的良好走向。

注 釋：

①Clear,Todd R.and Harry R.Dammer.2000.Offender inthe Community.Belmont,CA:Wadsworth/Thomson Learning.P.3,414.

②陳秉璋、陳信木.道德社會(huì)學(xué)[M].北京：桂冠圖書股份有限公司出版社，1988：336.

③[日]平野龍一.刑法總論[M].日本：有斐閣出版社，1972：47.

④韓玉勝、賈學(xué)勝.社區(qū)矯正制度若干問(wèn)題研究[J].中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊，2004（5）：109—113.

⑤馮衛(wèi)國(guó).行刑社會(huì)化研究——開放社會(huì)中的刑罰趨勢(shì)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：42.

⑥魏東.當(dāng)代刑法重要問(wèn)題研究[M].四川：四川大學(xué)出版社，2008：316.

⑦[美]巴特勒斯·克萊門斯.矯正導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1991：130.

[1]楊鳳寧、龔衛(wèi)清.社區(qū)矯正：我國(guó)刑罰發(fā)展的選擇及建構(gòu)[J].犯罪研究，2004（6）