吳俊范

摘要：如果將上海棚戶區(qū)污名的概念化建構(gòu)和歷史傳遞過(guò)程作為一種社會(huì)記憶.通過(guò)歷史學(xué)的方法觀察這一過(guò)程的階段變化和整體性，就可以看出權(quán)力階層在構(gòu)建社會(huì)記憶中的重要性。早期棚戶區(qū)得以滋生的自然和人文環(huán)境特征，構(gòu)成了棚戶區(qū)污名的基本要素，與棚戶區(qū)形成初期有關(guān)的歷史事實(shí)奠定了其污名的基本概念。官方態(tài)度與主流媒體的輿論導(dǎo)向在棚戶區(qū)歷史記憶的構(gòu)建與傳承中起著“定調(diào)”的作用，同時(shí)也規(guī)范著文化精英階層和社會(huì)大眾對(duì)棚戶區(qū)污名的接納、理解和認(rèn)同。上海棚戶區(qū)污名的歷史建構(gòu)和傳遞機(jī)制給我們的啟示是：城市政府對(duì)外來(lái)貧困人口居住問(wèn)題、生存問(wèn)題的規(guī)劃和管理，在初期就應(yīng)當(dāng)置于城市社會(huì)生態(tài)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的范疇內(nèi)去考慮。

關(guān)鍵詞：上海；棚戶區(qū)；污名；歷史記憶；構(gòu)建

中圖分類號(hào)：C912.63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2014）08-0067-11

近年來(lái)社會(huì)記憶視角成為學(xué)者探討社會(huì)與文化心態(tài)等問(wèn)題的新的切入點(diǎn)，但相關(guān)方法尚在探索之中，不同學(xué)科之間的交叉研究也存在較大空間。劉亞秋《從集體記憶到個(gè)體記憶——對(duì)社會(huì)記憶研究的一個(gè)反思》一文，試圖反省當(dāng)前以政治權(quán)力為核心要素的社會(huì)記憶建構(gòu)，以催發(fā)對(duì)社會(huì)記憶機(jī)制的多緯度思考。然而，在筆者看來(lái)，“權(quán)力范式”的社會(huì)記憶研究并不是數(shù)量過(guò)多，可能更需要在方法上推陳出新。既然權(quán)力階層是構(gòu)建社會(huì)記憶的重要力量，那么在不同學(xué)科話語(yǔ)下對(duì)它進(jìn)行解讀都是必要的。

歷史學(xué)的方法可以用來(lái)觀察社會(huì)記憶構(gòu)建的階段變化和整體性，本文嘗試以歷史記憶的視角來(lái)解讀上海棚戶區(qū)“污名”的構(gòu)建與傳遞過(guò)程，并剖析其背后的權(quán)力構(gòu)建機(jī)制。

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)存在各種群體的污名現(xiàn)象，了解相應(yīng)污名形成和存在的歷史背景及其演變機(jī)制，是構(gòu)建和諧社會(huì)與健康文化的重要任務(wù)。棚戶區(qū)污名在近代以來(lái)的上海社會(huì)是一種顯著的文化現(xiàn)象。在近現(xiàn)代上海城市史上，“棚戶區(qū)”一詞，不僅僅代表著一種物質(zhì)形態(tài)的城市貧民社區(qū)，而且已凝練為城市底層社會(huì)和人群的文化標(biāo)簽，有著城市貧困文化與底層移民文化的豐富內(nèi)涵。19世紀(jì)后半期，棚戶區(qū)開始在租界區(qū)的邊緣產(chǎn)生，20世紀(jì)初期當(dāng)工廠企業(yè)在上海大規(guī)模興起時(shí)，以外來(lái)體力勞動(dòng)者為主要人口成分的棚戶區(qū)也進(jìn)入快速擴(kuò)展的階段。到20世紀(jì)30-40年代，棚戶區(qū)在上海城區(qū)的分布達(dá)到最大化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至1949年建國(guó)前夕約有1/4的上海城市人口居住在棚戶區(qū)，與之相應(yīng)的是，其負(fù)面名聲也一度達(dá)到頂峰。建國(guó)后50-60年代，棚戶區(qū)面積和人口數(shù)量在局部甚至有所增加，除各個(gè)時(shí)期遷徙來(lái)滬并已經(jīng)在此落腳的下層移民外，也有小部分是本地鄉(xiāng)村人口的就地轉(zhuǎn)化，以及為緩解住房困難從其他城市社區(qū)遷入的城市人口。直至2010年上海世博會(huì)前夕，中心城區(qū)以內(nèi)的棚戶區(qū)才大部分完成拆遷改造，其原有居民通過(guò)回遷等方式搬人原地建成的新房，或集中遷往城市邊緣的新建住宅區(qū)。截至本文寫作之時(shí)，上海中心城區(qū)內(nèi)的虹口鎮(zhèn)、楊樹浦、小沙渡、漕河涇等區(qū)片，棚戶區(qū)的遷拆改造仍在進(jìn)行中。

在棚戶區(qū)物質(zhì)形態(tài)存在的150余年間，通過(guò)城市權(quán)力階層和主流文化的塑造、民間文化的轉(zhuǎn)化和傳播，棚戶區(qū)的污名逐漸形成、加積并固化，進(jìn)而成為上海城市整體文化心態(tài)的重要組成部分。更令人深思的是，在今天上海市中心城區(qū)的棚戶區(qū)物質(zhì)景觀已消失殆盡的時(shí)候，關(guān)于棚戶區(qū)污名的記憶和社會(huì)效應(yīng)仍在發(fā)生作用，不同的城市人群在談到棚戶區(qū)以及棚戶區(qū)出身的人時(shí)，他們的評(píng)論或正面或負(fù)面、或積極或消極、或直白或隱諱，體現(xiàn)出豐富多樣的文化心態(tài)。這其中不僅包含著人們基于棚戶區(qū)景觀的直接認(rèn)知而產(chǎn)生的負(fù)面印象，還融合了不同代際的上海人基于同棚戶區(qū)人群的直接交往和間接了解，以及從各種文化媒介中所獲得的印象而形成的各種認(rèn)同。

本文將歷史形成的棚戶區(qū)“污名”作為一種公共的社會(huì)記憶，考察權(quán)力階層和主流文化對(duì)它的構(gòu)建作用及其后續(xù)效應(yīng)，要解決的關(guān)鍵問(wèn)題是：哪些因素支配了棚戶區(qū)污名的初步構(gòu)建？哪些因素在棚戶區(qū)污名的歷史傳承和再構(gòu)建中發(fā)揮關(guān)鍵作用？

一、市政檔案與主流媒體：棚戶區(qū)形象的“定調(diào)”和初步傳遞

早期棚戶區(qū)得以滋生的自然和人文環(huán)境特征，構(gòu)成了棚戶區(qū)負(fù)面名聲的基本要素。無(wú)論后來(lái)的社會(huì)語(yǔ)境發(fā)生怎樣的變化，最初發(fā)生的歷史事實(shí)已奠定了棚戶區(qū)概念的基礎(chǔ)層面。但問(wèn)題是，當(dāng)初棚戶區(qū)概念的使用者，是遵循一種怎樣的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去記錄和評(píng)判棚戶區(qū)的呢？他們?yōu)楹螘?huì)本著這樣的心理去描述棚戶區(qū)的存在？由于官方檔案與主流媒體在記錄和報(bào)道社會(huì)事件時(shí)具有權(quán)力和輿論的優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)著主流意識(shí)形態(tài)和政治秩序?qū)ι鐣?huì)及文化的規(guī)范作用，所以無(wú)形之中，官方檔案與媒體報(bào)道在社會(huì)記憶的構(gòu)建與傳承中起著“定調(diào)”的作用。

（一）整體上的排斥、驅(qū)逐與不認(rèn)同

20世紀(jì)初期的《申報(bào)》新聞，已經(jīng)將“江北（客民）”這樣具有特殊意涵的人口群體同“小船”、“河浜”等地理要素串聯(lián)起來(lái)，以描述從貧困地區(qū)來(lái)滬謀生的移民群體以及他們對(duì)城市景觀和城市生活造成的影響。以1907年10月《申報(bào)》一則報(bào)道為例：

總工程局具稟，昨奉批示云：查江北小船停泊不得阻礙河流，西門外周涇浜、肇嘉

浜、陸家浜城河等處，本系狹窄，現(xiàn)在正擬陸續(xù)開浚，別無(wú)地段勘以停泊該項(xiàng)船只，況

該船戶等并非專業(yè)拉車，該車行等亦并非將車輛專租與船戶，何得籍端牽混，致礙公

益，所請(qǐng)應(yīng)毋庸議。

這段文字透露的歷史事實(shí)為，來(lái)自貧困地區(qū)的江北人很難在上海城市內(nèi)覓得立足之地，他們憑借自己駕來(lái)的小船在淤塞的河流上暫時(shí)落腳；小船的主人在車行里謀生，但又非專職拉車，屬于臨時(shí)工的性質(zhì)。這些江北人不僅工作不穩(wěn)定，且沒(méi)有能力上岸覓得房屋以改善棲身環(huán)境，即使住在船上，也是朝不保夕，時(shí)時(shí)存在被“總工程局”（當(dāng)時(shí)老城廂區(qū)域主管市政的半官方機(jī)構(gòu)）驅(qū)逐的可能性。本報(bào)道的最后明確了官方將對(duì)江北小船加以驅(qū)逐的堅(jiān)決態(tài)度，這些江北客民屬于被城市排斥和拒絕的人群。

本報(bào)道中的“江北”二字（有時(shí)與“蘇北”混用），系指“長(zhǎng)江以北”的江蘇、安徽諸縣份，由于19世紀(jì)中葉黃河改道以及大運(yùn)河漕運(yùn)被海運(yùn)所取代這兩個(gè)大事件的影響，該區(qū)失去了以前的繁榮，此后逐漸淪為“洪災(zāi)與饑荒的腹地”，“地理?xiàng)l件惡劣、人氣粗魯”成為該區(qū)的文化標(biāo)簽。蘇北的窮名聲隨著近代以來(lái)蘇北人源源不斷地流入上海城市而逐漸深入社會(huì)各階層，從該報(bào)道“信手拈來(lái)”的縮略詞使用手法，便可看出“江北”的負(fù)面文化特征已經(jīng)得到廣泛認(rèn)同，并非一個(gè)純粹的地理詞匯。endprint

“旱船”是初來(lái)乍到的江北人的另一種臨時(shí)住所，同樣也因其“有礙觀瞻”而成為城市當(dāng)局竭力取締的對(duì)象。一些貧困的江北人將已殘破的船只略加改造或修葺，作為遮風(fēng)避雨的工具，這樣的船只可以停放在干涸（當(dāng)時(shí)受城市擴(kuò)展影響河道淤塞現(xiàn)象較為嚴(yán)重）的河道上，也可以轉(zhuǎn)移到岸上。當(dāng)船主經(jīng)濟(jì)條件好轉(zhuǎn)時(shí)，則可搭建起簡(jiǎn)易的棚屋居住，這時(shí)破舊的船材可做為搭屋的免費(fèi)材料。以下是民國(guó)十八年五月上海市公安局致籌建平民住所委員會(huì)的一份函件，借此可說(shuō)明當(dāng)時(shí)旱船分布的地理特征以及政府對(duì)之“嚴(yán)加取締”的態(tài)度：

逕啟者，查接管卷內(nèi)據(jù)敝局科員張壽椿報(bào)告，出席貴會(huì)第十五次常會(huì)，議決關(guān)于第六區(qū)呈請(qǐng)取締旱船一案，由本局令飭該區(qū)將旱船數(shù)目地點(diǎn)及船戶雙業(yè)及境內(nèi)有無(wú)公私空地，一并調(diào)查清楚，再行籌措辦法等情，當(dāng)經(jīng)黃前局長(zhǎng)特飭查報(bào)，茲據(jù)該區(qū)填具旱船及空地調(diào)查表各一份到局，相應(yīng)抄錄原表，送請(qǐng)貴局查照核辦，見復(fù)為荷。

以上僅為第六區(qū)一區(qū)之內(nèi)的旱船數(shù)目，分布在當(dāng)時(shí)公共租界西區(qū)蘇州河南岸的幾條河浜上，該區(qū)為租界的越界筑路地帶（類似今天的城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶），與鄉(xiāng)村毗鄰，也是中小型工廠、作坊集中的區(qū)域。考慮到當(dāng)時(shí)受城市化影響而淤塞或漸趨消失的小河浜分布范圍之廣，可以推測(cè)這種旱船因其存在的普遍性而受到當(dāng)局的關(guān)注。這種極為簡(jiǎn)陋的居住形態(tài)在整個(gè)民國(guó)時(shí)期是一直延續(xù)的，媒體不斷對(duì)其居住群體進(jìn)行報(bào)道時(shí)所流露出的憐憫、俯視、排斥等情緒，也塑造并強(qiáng)化了社會(huì)各界對(duì)江北人生活狀況的“概念式理解”。

又如1934年6月29日《申報(bào)》在報(bào)道滬西時(shí)疫流行的狀況時(shí)，主要是以“泰州人劉長(zhǎng)素”為例子。泰州屬江北地區(qū)，劉長(zhǎng)素全家居住在滬西徐家匯鎮(zhèn)同仁橋法華浜中的艒艒船上，因染上痧疹無(wú)錢醫(yī)治，劉長(zhǎng)素與其兩個(gè)兒子先后斃命。這類由媒體呈現(xiàn)給社會(huì)大眾的下層人的悲慘生活，具有很強(qiáng)的記憶沖擊力，總是與江北人群體有著密不可分的聯(lián)系。

到了1920年代，閘北火車站周圍、虹口中虹橋一帶、南市董家渡附近、滬西曹家渡等大區(qū)片已成為“江北”人居住的集中區(qū)域，形成了規(guī)?；呐飸魠^(qū)，進(jìn)而城市社會(huì)底層聚居形態(tài)的空間特征和文化特征已經(jīng)完整地形成。從空間上來(lái)看，棚戶區(qū)遍布上海城區(qū)的東南西北各個(gè)角落，從文化上來(lái)看，其既具有城市社區(qū)的基本屬性，例如，人口密集、建筑呈現(xiàn)集聚式或聯(lián)排式、居民職業(yè)以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主、依靠城市討生活等，但又未完全脫離鄉(xiāng)村人群的某些生活習(xí)性和生活狀態(tài)。這種成片分布的簡(jiǎn)屋棚戶區(qū)，比起生活在“小船”或者“旱船”上的江北人，條件也改善了不少，容納了相當(dāng)數(shù)量的城市新移民，成為城市空間的重要部分，但無(wú)論是市政部門的態(tài)度，還是媒體在報(bào)道發(fā)生于此類區(qū)域的新聞事件時(shí)，其心態(tài)上的排斥傾向和不接納態(tài)度依然十分明顯。例如1926年4月15日《申報(bào)》的一則報(bào)道：

住居閘北之江淮客民，每屆陰歷三月，舉行都天神會(huì)，會(huì)中除執(zhí)事旗傘之外，加入龍燈及香陰皂隸等，興高采烈、如醉如狂，以迎神消災(zāi)為由。嚴(yán)廳長(zhǎng)以現(xiàn)值戒嚴(yán)期內(nèi).此種勞民喪財(cái)之舉動(dòng)，嚴(yán)令禁止。而司令部因該商民等一再環(huán)請(qǐng)，已姑予照準(zhǔn)，該會(huì)已于昨日舉行矣。

該報(bào)道將這些在上海生活了一段時(shí)間但只不過(guò)是居住在棚戶區(qū)集中地帶的“閘北”的人們直呼為“江淮客民”，暗示城市主流文化對(duì)于這類人的不接納、不認(rèn)同態(tài)度，“江淮客民”之于上海，似乎只是短暫逗留的過(guò)客，他們不具備在這個(gè)城市正常生活的能力。而且連這些人從家鄉(xiāng)繼承而來(lái)的傳統(tǒng)的“都天神會(huì)”儀式，也被認(rèn)為只是愚昧無(wú)知、勞民傷財(cái)?shù)男袨椤?/p>

1930年6月29日《申報(bào)》如是報(bào)道了虹口發(fā)生的一場(chǎng)械斗，江北人如罪犯一般的猥瑣形象呼之欲出：

昨晚六時(shí)左右，中虹橋東張家路底空地上，有江北人與廣東人持械格斗，雙方數(shù)約一百七十余人，用鐵尺利刃為武器，其中十人因受傷較重，均送同仁醫(yī)院醫(yī)治。緣有江北人劉永富者，在張橋路開設(shè)大餅店，昨日傍晚工畢無(wú)事，往路上閑走，至同利源合記牛皮號(hào)附近，見門上貼有招租一紙，即延頭而望，時(shí)同利源之看門人粵人戴銀，因日前曾遭偷竊，對(duì)于門戶異常留意，見劉在門首徘徊凝望，即用語(yǔ)詰問(wèn)，雙方言語(yǔ)隔膜，忽起爭(zhēng)論，繼以動(dòng)武，該皮廠諸工人聞聲集視，即加入毆打，而江北人之前來(lái)營(yíng)救劉永富者尤眾，瞬息間，聚有百余人，粵方數(shù)亦六七十人。

至肇事原因，據(jù)粵人方面稱，則指江北人向有敲詐行為，而劉永富更有偷竊嫌疑，各執(zhí)一詞，頗有出入，惟雙方蓄恨已久，則無(wú)可為諱也。

通過(guò)當(dāng)時(shí)各種媒體對(duì)“江北”一詞的反復(fù)使用，江北人逐漸成為上海城市社會(huì)底層群體的代名詞，其居住、職業(yè)以及生活習(xí)俗等亦被貼上“底層”的標(biāo)簽。反過(guò)來(lái)講，媒體通過(guò)對(duì)江北人生活狀況和文化特征的反復(fù)描繪，使棚戶區(qū)群體的污名逐漸樹立起來(lái)。

市政部門和主流媒體的態(tài)度和指向，同時(shí)也規(guī)范和影響著精英階層和社會(huì)大眾對(duì)棚戶區(qū)污名的理解和認(rèn)同。1920—1940年代屢有學(xué)者對(duì)上海城市貧民的居住和生活進(jìn)行社會(huì)學(xué)調(diào)查，通常是以社會(huì)分層的觀念為主導(dǎo)，把棚戶區(qū)與貧窮愚昧、棚戶區(qū)與“江北人”的對(duì)應(yīng)關(guān)系作為兩條主線，在調(diào)查中“先入為主”地將棚戶區(qū)作為一種邊緣化的底層移民聚居區(qū)，而不是將其視為城市居住形態(tài)的正常組成部分。

建國(guó)以后出現(xiàn)了為數(shù)不多的對(duì)舊上海棚戶區(qū)和蘇北人生活進(jìn)行研究的學(xué)術(shù)著作，如1960年代上海社會(huì)科學(xué)院編寫的《上海棚戶區(qū)的變遷》、2004年出版的韓起瀾作品《蘇北人在上海：1850—1980》、盧漢超作品《霓虹燈外——20世紀(jì)初日常生活中的上?！返?，盡管作者直接采訪獲得的口述資料是相當(dāng)重要的資料來(lái)源，但歷史文獻(xiàn)部分仍然主要依賴早期的市政檔案記錄和《申報(bào)》等媒體資料，自然就將早期主流文化所樹立的棚戶區(qū)形象傳遞給了后來(lái)的讀者。

面向大眾的文學(xué)作品和影視作品中，也習(xí)慣性地將棚戶區(qū)塑造成上海城市空間和文化中的異質(zhì)因素，棚戶區(qū)產(chǎn)生之初的地理環(huán)境和人群的地域、職業(yè)、居住等特征（例如草棚、污水、人力車夫、閘北）成為其文化形象的標(biāo)志性符號(hào)，至于其后來(lái)發(fā)生的人口結(jié)構(gòu)和心態(tài)的變化，及其逐漸向城市社區(qū)過(guò)渡靠攏的變化過(guò)程，尤其是棚戶區(qū)人群向城市文化融入的過(guò)程，則很少得到體現(xiàn)。例如，在1991年由上海電視劇制作中心、中央電視臺(tái)合作出品的以舊上海灘底層人群奮斗故事為主題的電視劇《上海一家人》中，作為男主角的蘇北人阿川就是搭乘一只小船輾轉(zhuǎn)進(jìn)入蘇州河，然后上岸尋找自己的同鄉(xiāng)。他先是借住在老鄉(xiāng)一家的草棚里，并在其引薦下去車行拉車。兩個(gè)月后攢了一點(diǎn)錢，才在老鄉(xiāng)家旁邊的空地上搭建了自己的小棚屋。電視劇中還有一個(gè)角色，是阿川在車行拉車時(shí)的伙計(jì)，名字就叫“小蘇北”。這些情節(jié)顯然是參考了一些史料記載或者一般上海人的歷史記憶，通過(guò)電視劇這種媒介形式，又進(jìn)一步將棚戶區(qū)的概念化內(nèi)涵加以模式化并傳遞給現(xiàn)在的觀眾。endprint

總之，由權(quán)力階層和主流文化所建構(gòu)的棚戶區(qū)污名內(nèi)涵，忽略了棚戶區(qū)作為城市居住生態(tài)以及棚戶區(qū)群體作為城市社會(huì)群體生態(tài)正常組成部分的一面。在近代上海城市空間擴(kuò)展中，一般存在一個(gè)本地村莊向棚戶區(qū)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，在此過(guò)程中外地人租賃村民房屋居住或者租用廉價(jià)土地搭建簡(jiǎn)易住屋的情形是較為常見的，本地人與外地移民混居是棚戶區(qū)發(fā)育的必經(jīng)階段，與今天大部分城市存在的“城中村”現(xiàn)象非常類似，所以棚戶區(qū)包含著本地村莊向城市過(guò)渡的成分和本地鄉(xiāng)民向城市人轉(zhuǎn)變的成分。即使在棚戶區(qū)發(fā)育較為成熟的20世紀(jì)50年代，由于棚戶區(qū)仍然具有擴(kuò)展的空間，還有一些市區(qū)工薪階層的家庭源源不斷地加入，以改善與棚戶區(qū)相比更為局促的居住環(huán)境。經(jīng)過(guò)二十世紀(jì)六七十年代上海市戶口流動(dòng)的相對(duì)停滯，原來(lái)的棚戶區(qū)人口逐漸形成“上海人”身份的自我認(rèn)同，擁有上海市民的優(yōu)越感。但所有這些棚戶區(qū)后來(lái)發(fā)生的變化，很少被主流文化所刻意觀察和塑造，或者說(shuō)他們有意無(wú)意地忽略了棚戶區(qū)與上海城市空間生態(tài)與文化生態(tài)之間所存在的千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，而早期主流文化所定調(diào)的棚戶區(qū)污名概念和內(nèi)容，卻被長(zhǎng)久地定格在上海人的記憶中。

（二）“底層”身份與“污穢”環(huán)境的概念化

1930年前后，是“棚戶區(qū)”作為一個(gè)貧困住區(qū)概念和文化概念的成型階段，城市當(dāng)局已經(jīng)將快速擴(kuò)展中的棚戶區(qū)作為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題來(lái)對(duì)待。當(dāng)時(shí)所謂的棚戶區(qū)，就是收入偏低的產(chǎn)業(yè)工人和各種底層職業(yè)者、臨時(shí)職業(yè)者、無(wú)業(yè)者、流動(dòng)人口等的居住區(qū)，從外觀上看具有材料簡(jiǎn)陋、缺乏規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施不規(guī)范、土地管理混亂等特征，居住在其中的人口群體處于社會(huì)的底層或邊緣。這時(shí)的棚戶區(qū)在地理區(qū)位、景觀形態(tài)和居民籍貫、職業(yè)等方面已具有比較易于識(shí)別的特征，同時(shí)在數(shù)量上也達(dá)到了一定規(guī)模。1926年11月租界工部局檔案中這樣記載：

租界之外有大量的棚戶區(qū)，尤其是在西區(qū)的租界線附近，緊靠小沙渡路西邊的蘇州

河一帶，也有不少貧民，他們主要依靠在租界內(nèi)外的工廠里做工維持生活。

又如1937年11月20日的檔案記錄：

在租界邊緣地區(qū)，完全是一幅不同的圖景。棚戶到處搭建，卻沒(méi)有任何市政部門的

許可證；棚屋被用于各種生活用途，卻沒(méi)有任何防火及衛(wèi)生設(shè)施；絲毫沒(méi)有考慮鄰近居

民的文明需求。

可以看出，棚戶區(qū)開始被貼上“工人”、“貧民”之類的身份標(biāo)簽。這是因?yàn)?，工廠一般建立在地價(jià)較為便宜的城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶，而此類區(qū)域同時(shí)也是鄉(xiāng)村土地利用方式正在向城市化利用方式過(guò)渡的地區(qū)，自然環(huán)境與社會(huì)環(huán)境均處于劇烈變動(dòng)之中，尤其是社會(huì)管理和人口管理方面不規(guī)范因素較多，給新移民提供了臨時(shí)落腳的空間和條件。

一戰(zhàn)期間上海工業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了黃金時(shí)期，尤其是民族工業(yè)得到長(zhǎng)足的發(fā)展，無(wú)疑需要大量的產(chǎn)業(yè)工人。民族工業(yè)大部分是中小型工廠，產(chǎn)品的技術(shù)含量較低，給那些缺乏一技之長(zhǎng)、文化素質(zhì)較低的農(nóng)村進(jìn)城人口提供了不少就業(yè)機(jī)會(huì)。因此，1920年代棚戶區(qū)的擴(kuò)展與工廠區(qū)的擴(kuò)展具有同步性，正像當(dāng)時(shí)公共租界工部局報(bào)告所指出的那樣：“大量棚戶和乞丐船上居住的是產(chǎn)業(yè)工人，那些棚戶和船只都集中在工業(yè)企業(yè)的臨近地區(qū)?！?/p>

該時(shí)期棚戶區(qū)人口的“產(chǎn)業(yè)工人”身份特征和“貧困”文化特征，在公共租界邊緣的滬東工業(yè)區(qū)、滬西工業(yè)區(qū)和租界以外的閘北工業(yè)區(qū)均有明顯體現(xiàn)，但相比之下，閘北棚戶區(qū)人口的貧困程度大于前者。一戰(zhàn)后華界閘北地區(qū)也逐漸成為中小工廠的集中地，至1927年已達(dá)到205家，其中絲廠38家、茶廠36家、印刷廠24家、機(jī)器制造廠23家，還有化工、染織、卷煙、棉織、制藥、玻璃、五金、文教用品、碾米、面粉、搪瓷、電池等二十多個(gè)行業(yè)的工廠。但有關(guān)資料顯示，閘北的工廠雖多，但大廠數(shù)量少，多數(shù)是資金有限、手工作坊式的小型工廠或者弄堂工廠，這就使得在這里就業(yè)的工人比起大企業(yè)的工人收入相對(duì)較低，更加無(wú)力改善自身的居住條件，這也是閘北成為近代上海棚戶區(qū)最為集中、最具標(biāo)志性的原因之一。接踵而來(lái)的“一·二八”抗戰(zhàn)和“八·一三”戰(zhàn)爭(zhēng)，又使得閘北棚戶區(qū)的人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化。戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難把閘北三十多年的城市化成果毀壞殆盡，使閘北大部分成為一片廢墟，進(jìn)而成了大批來(lái)滬難民和城市貧困階層的臨時(shí)居住地。在這樣的基礎(chǔ)上重新發(fā)展成新的棚戶聚集區(qū)。經(jīng)歷了這樣的歷史變故后，在閘北棚戶區(qū)居住的人口更加難以改變其處于底層的社會(huì)地位和身份標(biāo)簽。

棚戶區(qū)居住環(huán)境的“污穢”名聲也在30年代被確立并進(jìn)一步被污名化，至1940年代，棚戶區(qū)污名與早期的“旱船”、“小船”等物質(zhì)具象的聯(lián)系已逐漸淡化，但與“變質(zhì)河浜”、“污穢不潔”一、“疫病叢生”之類環(huán)境特征的聯(lián)系逐步得到強(qiáng)化。雖然棚戶區(qū)的外在形態(tài)和建筑材料不斷發(fā)生著變化，早期的草屋可能變成了木屋或磚瓦結(jié)構(gòu)，新舊棚戶區(qū)也不斷發(fā)生著交替，但棚戶區(qū)在整個(gè)城市功能分區(qū)中的相對(duì)位置則未有實(shí)質(zhì)性的改變，產(chǎn)權(quán)不明的河浜公地、管理松懈的空地、見縫插針的社區(qū)空隙、暫未開發(fā)的圈地等，是棚戶區(qū)滋生的良好土壤。一時(shí)間，棚戶區(qū)似乎成了城市環(huán)境管理和改善的疑難雜癥，各種環(huán)境衛(wèi)生問(wèn)題似乎都能直接或間接地歸咎于棚戶區(qū)的存在。

如1938年的租界工部局檔案載：“棚戶區(qū)的混亂狀況所造成的嚴(yán)重后果之一就是河浜污穢淤塞，租界外河浜的糟糕狀況一定程度上給界內(nèi)河浜造成了不良影響?！北M管實(shí)際上河浜水質(zhì)污穢的根本原因，主要是城市空間無(wú)序擴(kuò)展所帶來(lái)的河道淤塞和阻斷，以及市政部門對(duì)區(qū)域環(huán)境缺乏了解和管理經(jīng)驗(yàn)所致，但棚戶區(qū)與河浜在景觀上的伴生關(guān)系，使其在時(shí)人眼中成了更顯性的致因。

1946年市政部門在回顧河浜公地流失民間給政府造成的經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，也將抗戰(zhàn)期間業(yè)主趁亂將河浜公地私自占為己有，并出租給貧民搭建棚屋，作為一條重要原因，同時(shí)計(jì)劃將私占公地收回，作為市有公地，統(tǒng)一出租以增加稅收，也借以抑制棚戶區(qū)的繼續(xù)擴(kuò)散⑤。而同年度《申報(bào)》的一則報(bào)道，則非常細(xì)致地描繪了填河造屋與棚戶區(qū)擴(kuò)散的關(guān)系，以及這種現(xiàn)象對(duì)城市衛(wèi)生環(huán)境造成的嚴(yán)重影響：endprint

目前滬西平民的一大痛苦，是臭氣四溢的污水問(wèn)題。滬西是貧民集中地，尤其勞動(dòng)階級(jí)，無(wú)資租屋，乃采搭棚一道，于是東一簇，西一團(tuán)，至于衛(wèi)生方面，言之痛心。垃圾堆積如山，日久無(wú)法再堆，遂向附近小河浜傾倒，待小河填滿后，貧民群起搭棚。最感痛心的，地主見此有利可圖，競(jìng)也設(shè)法造屋，如此之下，陰溝早已成了嚴(yán)重問(wèn)題，再加填河搭屋，好比雪上加霜。另一方面，滬西區(qū)最多小型工廠，此種工廠，皆不顧公共衛(wèi)生，只管出品牟利，因此不管陰溝有何出處，盡將污水傾出，淹積平地，骯臟污穢，臭氣四溢。所以深望工務(wù)衛(wèi)生兩局，迅速以治標(biāo)治本兩方策同時(shí)推進(jìn)，增加實(shí)際工作效率。如流通陰溝，是當(dāng)然的問(wèn)題，填平之河流處，則需通盤計(jì)劃改善，其他各處平地垃圾污水，應(yīng)盡快掃除，棚戶集中處，亦應(yīng)增設(shè)衛(wèi)生設(shè)備。

此報(bào)道不僅直接指向變質(zhì)河浜與棚戶區(qū)擴(kuò)散的關(guān)系，另外還特別強(qiáng)調(diào)棚戶區(qū)只是“貧民”和“骯臟”的集中地，讀完后使人對(duì)棚戶區(qū)的污穢環(huán)境、人口貧困狀況、人口職業(yè)特征及其與整個(gè)城市格格不入的形象等形成深刻的感知。另值得注意的是，行文中還隱約可見書寫者對(duì)貧困階層的“悲憫”心理，有替貧民申訴的意味，例如作者認(rèn)為貧民侵占河浜之地建造住屋有情可原，而地主如此作為就“最感痛心”，不過(guò)這種主流文化層的“悲憫”心態(tài)也正是塑造棚戶區(qū)污名的另一種重要?jiǎng)恿Α?/p>

綜上所述，棚戶區(qū)污名的產(chǎn)生、確立與固化，主要是在早期歷史事實(shí)發(fā)生的基礎(chǔ)上，由于城市管理部門和主流媒體等具有審美偏向和價(jià)值判斷傾向的文字記錄和描寫，其負(fù)面文化形象得以構(gòu)建、宣揚(yáng)、擴(kuò)散和傳遞。掌握著輿論控制權(quán)和主導(dǎo)權(quán)的主流文化階層，對(duì)于同美好城市生活“背道而馳”的棚戶區(qū)，本能地采取了排斥、貶抑的態(tài)度。而對(duì)于外來(lái)人口對(duì)城市發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)、勞力階層在社會(huì)經(jīng)濟(jì)鏈條中所扮演的必不可少的角色等，卻未做出足夠的正面理解和評(píng)述，貧困階層的日常生活狀況、喜怒哀樂(lè)、對(duì)政府的期望等看似微小但意義深遠(yuǎn)的社會(huì)問(wèn)題，在主流文獻(xiàn)中更是少有記錄，這也限制了后人在此領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)研究，其結(jié)果是，與棚戶區(qū)污名相對(duì)立的積極層面很難得到社會(huì)的感知與正視。實(shí)際上，外來(lái)人口作為推動(dòng)城市發(fā)展源源不斷的新生力量，在經(jīng)歷了早期艱難的奮斗過(guò)程之后，相當(dāng)一部分逐漸融入城市生活并繁衍生息。今天的城市農(nóng)民工所面臨的情況就與上海近代史上的棚戶區(qū)居民有諸多類似，所以，我們應(yīng)當(dāng)思考：在主流文化媒介中是否應(yīng)當(dāng)留下弱勢(shì)群體的全面記錄，多側(cè)面地反映他們的生活與訴求，而不僅僅是負(fù)面的“污名”。

二、歷史學(xué)者與大眾文學(xué)：棚戶區(qū)污名記憶的再建構(gòu)與再傳遞

過(guò)去的棚戶區(qū)歷史和社會(huì)文化內(nèi)容被后來(lái)人重新書寫和詮釋，并將其傳輸給社會(huì)大眾，即是對(duì)棚戶區(qū)記憶的再建構(gòu)和再傳遞。那么，早期被主流文化所定調(diào)的棚戶區(qū)污名，是怎樣被后來(lái)的文化階層所接納和修改，繼而進(jìn)入歷史傳遞的下一環(huán)節(jié)呢？以下分別以歷史學(xué)者的著作和大眾文學(xué)作品為例，來(lái)做具體的闡述。

（一）基于歷史文獻(xiàn)的歷史學(xué)研究

歷史學(xué)者的研究成果受眾面較小，但在廣泛收集和考釋歷史文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，能夠較為客觀地反映歷史真實(shí)，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，史學(xué)研究者在忠實(shí)傳承歷史記憶方面居于主導(dǎo)地位；但學(xué)者對(duì)過(guò)去的理性重構(gòu)，畢竟也受到個(gè)人認(rèn)知角度、理論取向、資料選取偏差和所處社會(huì)環(huán)境的影響，使原來(lái)的歷史記憶也會(huì)發(fā)生不同程度的變異和增減。納入本研究的個(gè)例是近年來(lái)為數(shù)不多的研究上海棚戶區(qū)的專門成果之一，即美國(guó)籍學(xué)者韓起瀾所著（Emily Honig）《蘇北人在上海：1850—1980》一書。

韓書最重要的特點(diǎn)，是將蘇北人作為近代上海城市社會(huì)生態(tài)中一個(gè)處于明顯弱勢(shì)的族群概念，將中國(guó)社會(huì)人人都無(wú)法與之脫離干系的“原籍”一詞，賦予深厚的文化內(nèi)涵。同時(shí)，作者又將蘇北人的居住區(qū)與棚戶區(qū)幾乎對(duì)等起來(lái)，對(duì)棚戶區(qū)文化內(nèi)涵和社會(huì)特征進(jìn)行了鮮明的重構(gòu)。作為高級(jí)精神文化產(chǎn)品，韓書勢(shì)必對(duì)將來(lái)類似領(lǐng)域的研究者直至社會(huì)大眾對(duì)棚戶區(qū)歷史和文化的理解發(fā)揮一定的導(dǎo)向作用，這也便是歷史學(xué)者在社會(huì)記憶的再建構(gòu)和再傳遞方面的主要價(jià)值所在。

首先，作者在確定以蘇北人作為一個(gè)族群進(jìn)行研究時(shí)，就已經(jīng)認(rèn)定其具有異質(zhì)性的社會(huì)文化特征。這一選題傾向，正說(shuō)明作者大部分繼承了過(guò)去主流文化層所構(gòu)建的棚戶區(qū)歷史意象，并打算通過(guò)自己的學(xué)術(shù)努力使其更加豐滿而鮮明。例如，在研究之初，作者發(fā)現(xiàn)在日常社會(huì)層面和現(xiàn)實(shí)生活中“根本不存在關(guān)于蘇北或蘇北人的明確定義”，大家只是憑借自己的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和感覺(jué)判斷“誰(shuí)是蘇北人”。這種情況是很正常的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中人們對(duì)蘇北人的歧視，很大程度上是一種先在上海安身立命的人對(duì)后來(lái)上海謀生者的排斥心理，這正如一輛擁擠的公交車，先上來(lái)的人都不希望下面的人再擠進(jìn)來(lái)，加重車上的擁擠程度，又如中國(guó)文化中頑固的論資排輩心態(tài)，先到的人總是比后來(lái)者更具有心理上的優(yōu)越感，而現(xiàn)實(shí)生活中人們對(duì)蘇北人群體或者其他籍貫人群的認(rèn)知并不一定有明確的邊界。

因?yàn)槌鞘腥丝诰哂泻軓?qiáng)的動(dòng)態(tài)性和更替性，早期蘇北人的生活狀況和身份認(rèn)同并不能替代后來(lái)的情況。許多在上海站穩(wěn)腳跟的蘇北人，迄今在這個(gè)城市已經(jīng)繁衍了2-4代人，他們的城市融入感并不比后來(lái)加入的其他籍貫的外來(lái)者差，甚至還具有較強(qiáng)的主人翁意識(shí)，他們因擁有上海戶籍而享受到的福利和曾經(jīng)擁有的鐵飯碗（指建國(guó)初進(jìn)入上海國(guó)營(yíng)工廠和集體所有制工廠工作的蘇北人），都一度成為值得驕傲的資本，因此，即使能夠?qū)⑻K北人視為一個(gè)完整的族群，也是一個(gè)內(nèi)涵不斷變化的概念，應(yīng)當(dāng)在不同的時(shí)代背景下加以具體的考量。但作者決意將蘇北人作為一個(gè)具有固定意涵的族群研究下去，在其既定的學(xué)術(shù)目標(biāo)下，有著“社會(huì)底層”標(biāo)簽的蘇北人族群概念便產(chǎn)生了：

我沒(méi)有終止我的研究，這種令人不安的認(rèn)識(shí)最終反而改變了我。從那時(shí)起，我不再殫精竭慮去拼湊上海蘇北人正史了，而是去探討蘇北人這一類別籍以建構(gòu)的過(guò)程及其所發(fā)揮的功能。在我開始把籍貫（例如，蘇北人的籍貫）看作社會(huì)建構(gòu)的類別時(shí)，也開始考量籍貫怎樣表達(dá)族群含義的方式。我愈來(lái)愈明白，至少在上海，原籍界定了社會(huì)關(guān)系，這種社會(huì)關(guān)系在美國(guó)歷史上一向被認(rèn)為是族群關(guān)系，這種分析以前從未應(yīng)用于中國(guó)，也許是因?yàn)閴旱苟鄶?shù)的人口都是漢族身份之故吧。于是，本研究最終沒(méi)有成為上海底層社會(huì)形成的研究，而是成了關(guān)于創(chuàng)立中國(guó)族群學(xué)的研究。endprint

可以看出，作者在其目標(biāo)十分明確的族群理念下，將“蘇北人”的文化內(nèi)涵付諸邏輯性的理論表述，并使之概念化。韓書等于將蘇北人的文化個(gè)性從人們散亂紛繁的歷史記憶和現(xiàn)實(shí)生活的混雜層面上拎了出來(lái)，使其鮮明地超越于其他籍貫人群若有若無(wú)的文化特征之上。

蘇北人的困窘生活和低微的社會(huì)地位是貫穿韓書的主要內(nèi)容，最后一章集中總結(jié)了近代蘇北人在上海城市文化中的弱勢(shì)地位：

從19世紀(jì)中期到1949年，來(lái)自江蘇北部的人源源不斷地涌進(jìn)上海以逃離貧窮、洪災(zāi)、干旱和戰(zhàn)亂。盡管做出了種種努力阻止他們?cè)谏虾６ň?，但許多人還是住了下來(lái)，搭建了臨時(shí)住房，有的以船為家，或者用蘆葦和他們能找到的其他碎片零料蓋房。在某種程度上他們接受了自己是蘇北人的定義。20世紀(jì)30年代，蘇北人的棚戶區(qū)圍繞外國(guó)租界形成了幾乎是完整的一個(gè)圈。蘇北人拼命干活，缺乏能勝任較高地位工作的技能和教育，無(wú)法建立能使他們進(jìn)入這些工作的私交和組織關(guān)系，因此只能去干拉黃包車、當(dāng)碼頭搬運(yùn)工、販賣蔬菜一類的職業(yè)，偶爾進(jìn)廠干活。雇主和江南工人的歧視進(jìn)一步促使他們一條道只能去從事那些工資低的力氣活。

上述對(duì)蘇北人居住狀況和職業(yè)結(jié)構(gòu)的歷史回顧，與其他學(xué)者有關(guān)棚戶區(qū)的研究片段所表現(xiàn)的主題并無(wú)二致，且與歷史文獻(xiàn)記載所呈現(xiàn)的棚戶區(qū)內(nèi)涵高度吻合，這本身就說(shuō)明，韓書對(duì)棚戶區(qū)人群的詮釋仍然無(wú)可避免地建立在了之前主流文化所規(guī)范的框架內(nèi)，進(jìn)而延續(xù)和傳遞著已經(jīng)被“定調(diào)”和發(fā)生固化的棚戶區(qū)歷史記憶。

也正是韓書對(duì)蘇北人生活、工作、居住狀態(tài)的精心塑造和主題鮮明的歸納，使蘇北人的文化性格更加具備向社會(huì)傳播的“潛能”，無(wú)論是對(duì)于學(xué)術(shù)研究者，還是對(duì)于普通民眾，尤其是那些未曾親身經(jīng)歷過(guò)棚戶區(qū)生活或者對(duì)過(guò)去的棚戶區(qū)生活實(shí)態(tài)缺乏直接感知的年輕一代上海人，以及對(duì)上海城市文化充滿新奇感和了解欲望的外地人，本書所塑造的蘇北人文化性格和上海底層社會(huì)生活所形成的知識(shí)沖擊力都相當(dāng)強(qiáng)烈。即使是筆者本人，在初次讀到該書時(shí)就有過(guò)這樣的經(jīng)驗(yàn)，感覺(jué)讀后對(duì)“蘇北”、“棚戶區(qū)”、“貧窮”等字眼變得更加敏感，平時(shí)聽人介紹某某人是蘇北籍貫時(shí)，就會(huì)聯(lián)想到書中的相關(guān)文字，猜想他們以前和目前的生活狀態(tài)究竟是怎樣的?？梢哉f(shuō)，韓書不僅吸納并傳遞了早期主流文化所塑造的棚戶區(qū)歷史記憶，而且成功地采用歷史學(xué)者常用的“選精集萃”法，即選取典型事例深入剖析而不是基于大樣本的量化分析，將以前主流文化層構(gòu)建的棚戶區(qū)意象加以完善、擴(kuò)大并繼續(xù)往歷史的下一單元傳遞。

歷史學(xué)者是主流文化的主要構(gòu)建者和呼應(yīng)者，他們立足于精英本位，關(guān)注大眾的疾苦，但他們意識(shí)中的社會(huì)階層卻往往是二元結(jié)構(gòu)，把自己置身于精英之列，一般以局外人的姿態(tài)來(lái)觀察和描寫普通市民的生活。另一方面，學(xué)者所擔(dān)負(fù)的文化使命又使他們所詮釋的歷史記憶能夠比較順利地傳遞下去，并具有較強(qiáng)大的社會(huì)影響力和擴(kuò)散能力。通過(guò)學(xué)者的塑造，棚戶區(qū)的污名進(jìn)一步模式化并固化了。

（二）大眾文化關(guān)于棚戶區(qū)的歷史記憶

大眾文化既受到主流文化與精英文化的規(guī)范和約束，又隨著時(shí)代潮流的變化不斷迸發(fā)出新鮮的活力，并盡可能地貼近一般民眾的精神需求。在社會(huì)記憶的重構(gòu)與傳遞方面，大眾文化雖不具有壟斷性和強(qiáng)制性，但可能比主流文化與精英文化具有更強(qiáng)更廣的滲透力和創(chuàng)造潛能。

因?yàn)樯虾Ｅ飸魠^(qū)既有長(zhǎng)期的歷史演變過(guò)程，又具有現(xiàn)實(shí)的存在性，所以大眾文化層面的棚戶區(qū)記憶，往往附著在具體的現(xiàn)實(shí)生活細(xì)節(jié)和現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)生態(tài)關(guān)系上，成為歷史和現(xiàn)實(shí)的結(jié)合體。正因這樣，大眾的棚戶區(qū)意象就有了城市空間的具體地點(diǎn)和各種鮮活的社會(huì)人群作為依托，茲以1950—1992年間《上海文學(xué)》期刊中與此有關(guān)的小說(shuō)文本為例來(lái)說(shuō)明。

《上海文學(xué)》屬于大眾文化媒介的范疇，植根于上海城市文化和日常生活，其中有大量以本城市社會(huì)生活為內(nèi)容的小說(shuō)，涉及到不同時(shí)期的各種社會(huì)階層及其社會(huì)屬性（例如文化素養(yǎng)、職業(yè)身份、社會(huì)地位、居住層次等），其中與棚戶區(qū)有關(guān)的地名基本是在上海城市空間中真實(shí)存在的。1950—1992年在近代上海城市史上屬于承上啟下的一段時(shí)期。1990年之后，上海城市的地理空間與經(jīng)濟(jì)實(shí)力開始了新一輪的快速發(fā)展，政府對(duì)棚戶區(qū)的改造也加速了，原有棚戶區(qū)景觀的規(guī)模、形態(tài)及相關(guān)人口的社會(huì)流動(dòng)，都開始發(fā)生較大轉(zhuǎn)折，而此時(shí)的棚戶區(qū)已經(jīng)歷了一個(gè)相對(duì)完整的擴(kuò)展和穩(wěn)定時(shí)期。

在本研究時(shí)段內(nèi)小說(shuō)作者賦予棚戶區(qū)地點(diǎn)和人群以怎樣的空間、社會(huì)屬性，可在一定程度上反映大眾所接納和理解的棚戶區(qū)記憶與主流文化所構(gòu)建的污名形態(tài)之間，存在何種聯(lián)系和差距。

首先，小說(shuō)主人公的居住地點(diǎn)出現(xiàn)了以社會(huì)身份和職業(yè)為界限的嚴(yán)重分異，文化水平相對(duì)較高的知識(shí)分子集中居住在城市化程度較高的中心區(qū)域，而工廠和企業(yè)的體力勞動(dòng)者，以及無(wú)固定職業(yè)者，則集中居住在城市外緣部分的棚戶區(qū)或者簡(jiǎn)易居住區(qū)。這說(shuō)明大眾文化所接納的棚戶區(qū)意象（包括地理空間與社會(huì)屬性）與主流文化、精英文化所塑造的棚戶區(qū)記憶整體上是一致的。

進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)則可發(fā)現(xiàn)，建國(guó)后的前三十年，體力勞動(dòng)者的居住地點(diǎn)與教育程度最低的文盲階層的居住地點(diǎn)具有極高的契合度，絕大部分集中在楊浦、普陀兩個(gè)工業(yè)區(qū)，工人身份與文盲特征十分明顯。這說(shuō)明早期由主流文化所建構(gòu)形成的與“社會(huì)底層”、“棚戶區(qū)”等有關(guān)的社會(huì)記憶要素，如工人、工廠、勞工、苦力、貧民、不識(shí)字、滬西、滬東、閘北等字眼和相關(guān)概念，具有較強(qiáng)的歷史延續(xù)能力。從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，早期的歷史記憶一直影響著作者對(duì)真實(shí)社會(huì)生活的理解和文化詮釋。在某種社會(huì)現(xiàn)象發(fā)生之初主流文化對(duì)它的內(nèi)涵界定和價(jià)值取向，直接塑造了它的基本名聲并左右著其以后的傳播路徑。

筆者于2009年底對(duì)棚戶區(qū)的文化意象進(jìn)行過(guò)一次社會(huì)學(xué)訪談?wù){(diào)查，結(jié)果也印證了上述判斷。受訪者一般將棚戶區(qū)分布的邊界，確定為上海城市空間的框架性標(biāo)志物，例如蘇州河、黃浦江、中環(huán)線等，這說(shuō)明在受訪者意識(shí)中，棚戶區(qū)是上海城市空間不可分割的組成部分，同時(shí)又在人民廣場(chǎng)、外灘、陸家嘴等城市中心地名的襯托下更加顯示出邊緣化特征。大部分受訪者沒(méi)有在棚戶區(qū)生活的直接經(jīng)歷，甚至有半數(shù)受訪者并不了解棚戶區(qū)的景觀形態(tài)（例如外地來(lái)上海讀書的研究生），但他們?nèi)匀豢梢灾v出“楊浦、閘北、曹家渡、肇嘉浜、打浦橋、南市”等棚戶區(qū)分布較為集中的區(qū)片名稱，意味著這些地名已因棚戶區(qū)的存在而被打上了特殊的文化印記。這些受訪者的棚戶區(qū)記憶從哪里來(lái)？主流文化的構(gòu)建和定調(diào)、媒體的反復(fù)渲染、精英文化層的概念化論證、各種大眾文化媒介的推廣和傳播等，可謂都起了重要的作用。endprint

三、余論

促成并影響棚戶區(qū)“污名”被建構(gòu)和傳承的因素是多種多樣的，例如，支撐棚戶區(qū)存在和擴(kuò)散的地理環(huán)境在人們心中留下的歷史印痕，相關(guān)人群對(duì)棚戶區(qū)社會(huì)環(huán)境特征和人口文化特征的感知、評(píng)論、相互交流和傳播，城市管理部門對(duì)棚戶區(qū)及其居住群體的態(tài)度和措施，新聞媒體對(duì)相關(guān)問(wèn)題報(bào)道和記錄的價(jià)值取向和輿論導(dǎo)向，精英文化層的概念化論述和描繪，文學(xué)作品對(duì)主流輿論的追隨和進(jìn)一步渲染等。但通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，其中占主導(dǎo)地位的，仍然是控制話語(yǔ)權(quán)的主流文化、精英文化階層的態(tài)度和價(jià)值取向。這一觀點(diǎn)從某種程度上確實(shí)切合了目前流行的社會(huì)記憶構(gòu)建的“權(quán)力范式”，本文從歷史的時(shí)間緯度上論證了權(quán)力階層所構(gòu)建的棚戶區(qū)歷史記憶確實(shí)是順著時(shí)代的脈絡(luò)往下傳遞的，棚戶區(qū)污名的基本概念是由權(quán)力階層進(jìn)行“定調(diào)”并進(jìn)一步擴(kuò)散到各種社會(huì)階層的認(rèn)知層面的，在整個(gè)污名傳遞鏈條中，權(quán)力階層和主流文化層的構(gòu)建發(fā)揮著本底的作用。

上海棚戶區(qū)污名的歷史傳遞機(jī)制說(shuō)明，城市政府對(duì)城市人口居住問(wèn)題的規(guī)劃和管理，不應(yīng)當(dāng)僅僅從規(guī)劃的技術(shù)層面和土地利用政策的宏觀調(diào)控層面出發(fā)，還應(yīng)當(dāng)將其置于整體城市文化心態(tài)和社會(huì)生態(tài)關(guān)系發(fā)展的范疇內(nèi)，長(zhǎng)遠(yuǎn)地謀劃本城市的未來(lái)，從一開始就應(yīng)從城市文化建設(shè)的高度考慮弱勢(shì)群體的污名問(wèn)題。舊棚戶區(qū)的物質(zhì)形態(tài)可以消失、轉(zhuǎn)移或者被新的居住區(qū)所替代，但只要城市底層人口群體客觀存在，類似棚戶區(qū)產(chǎn)生的社會(huì)環(huán)境就依然存在，類似棚戶區(qū)的污名現(xiàn)象就依然會(huì)再發(fā)生，這正是在今天城市化加速和城鄉(xiāng)流動(dòng)加快的背景下，城市決策者和管理者應(yīng)當(dāng)注意的城市文化生態(tài)問(wèn)題。歷史上已經(jīng)發(fā)生的棚戶區(qū)污名的建構(gòu)和傳遞機(jī)制，希望可以為當(dāng)今的決策者提供些許參考。

在近現(xiàn)代上海城市史上，由于棚戶區(qū)污名的長(zhǎng)期存在，造就了一種城市文化結(jié)構(gòu)中的“底層”心態(tài)。其具體表現(xiàn)是，社會(huì)上以住房區(qū)位論貧富、歧視低檔次住宅區(qū)群體和尚未落腳的外來(lái)人口群體的心理較為普遍，這使得有過(guò)棚戶區(qū)居住史的群體及其他弱勢(shì)群體感受到社會(huì)歧視的較大壓力，甚至影響到他們的言行方式、社會(huì)交往方式與社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)和渠道。

由于上海城市“底層”心態(tài)的普遍性和頑固性，使得民眾意識(shí)中與住房貧困、居住區(qū)邊緣化相聯(lián)系的自我身份認(rèn)知感和心理自卑感一直延續(xù)到今天，并將繼續(xù)影響未來(lái)的城市文化性格與社會(huì)生態(tài)和諧。在筆者曾經(jīng)組織的棚戶區(qū)文化意象調(diào)查中，相當(dāng)一部分人本來(lái)對(duì)棚戶區(qū)是比較熟悉的，但卻寧愿視已為棚戶區(qū)生活的“局外人”，真正的局外人對(duì)棚戶區(qū)群體的看法也偏于負(fù)面與消極，對(duì)將來(lái)城市居住景觀的演變趨勢(shì)和不同社會(huì)階層的和諧相處也并不樂(lè)觀，這就是“底層”心態(tài)或者說(shuō)是由居住生態(tài)引起的文化自卑感的一種折射。

但另一方面，也應(yīng)看到“底層”心態(tài)所產(chǎn)生的積極作用。不管在口頭與公共行為層面上如何表現(xiàn)，弱勢(shì)群體內(nèi)心對(duì)生活貧困和經(jīng)濟(jì)窘迫狀況的清晰認(rèn)知與不滿足，終究有助于激發(fā)弱勢(shì)群體的奮斗意識(shí)和吃苦精神，通過(guò)自己的努力逐步提高自身的文化層次和社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力，而今已經(jīng)成為加速社會(huì)流動(dòng)、縮小貧富差距的強(qiáng)大促進(jìn)力。一些高端人才從棚戶區(qū)走向尖端的工作崗位，1990年以來(lái)上海棚戶區(qū)人口向其他社區(qū)的快速流動(dòng)和棚戶區(qū)景觀的減少與更新等，都充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。

（責(zé)任編輯：薛立勇）endprint