田 夢

(中央民族大學(xué)中國少數(shù)民族語言文學(xué)學(xué)院，北京100081)

由民間文學(xué)和作家文學(xué)構(gòu)成的達(dá)斡爾族文學(xué)，反映了他們獨(dú)具一格的審美追求和文化特質(zhì)，也是他們民族心理的真實(shí)折射。如今，對達(dá)斡爾族文學(xué)的研究日益增多，主要集中在其民間文學(xué)、具體作家作品研究方面，而對其文學(xué)史領(lǐng)域的探討相對較少。

現(xiàn)今出版的，以“史”命名的文學(xué)史只有《達(dá)斡爾族文學(xué)史略》一書，具有文學(xué)史性質(zhì)的著作和文獻(xiàn)有《達(dá)斡爾族當(dāng)代文學(xué)研究》(四卷本)和《達(dá)斡爾族當(dāng)代作家的創(chuàng)作》《達(dá)斡爾族文學(xué)及其研究現(xiàn)狀》等。

縱觀達(dá)斡爾族文學(xué)的發(fā)展歷程，它的作家文學(xué)直到清朝中后期才出現(xiàn)，其成果主要集中于詩歌創(chuàng)作，且已被發(fā)現(xiàn)的作家數(shù)量很少。直到當(dāng)代文學(xué)的出現(xiàn)才“改變了歷史上民間文學(xué)居主導(dǎo)地位的局面，使達(dá)斡爾族文學(xué)發(fā)生了巨大變化”［1］168。

達(dá)斡爾族的當(dāng)代文學(xué)始于新中國成立的1949年，其中小說、詩歌、散文、戲劇、報(bào)告文學(xué)等體裁都有作家、作品涌現(xiàn)，成績斐然。無論是五六十年代還是改革開放后的新時(shí)期文學(xué)，小說一直是成就最為顯著的文學(xué)體裁［2］167-174。

在達(dá)斡爾族文學(xué)史的相關(guān)文獻(xiàn)中，對小說的研究和論述也較為豐富，而反過來，可以通過分析文學(xué)史中小說研究的異同，來比較、剖析不同文學(xué)史見的異同及其背后的深層原因。

至于研究的文本，筆者將以《達(dá)斡爾族文學(xué)史略》(以下簡稱《史略》)和《達(dá)斡爾族小說研究》(以下簡稱(《小說研究》)為主，并參考其他相關(guān)資料。

在具體層面上，《史略》是一部達(dá)斡爾族文學(xué)通史，其民間文學(xué)和書面文學(xué)兩編分別由賽音塔娜和托婭撰寫。其中的書面文學(xué)又以當(dāng)代文學(xué)為重中之重，對當(dāng)代文學(xué)，包括小說等的發(fā)展歷程、歷史分期、重點(diǎn)作家作品都有論述。李樹新與林琳合著的《小說研究》，開篇由《達(dá)斡爾族當(dāng)代小說創(chuàng)作論》統(tǒng)領(lǐng)全書，以“史”為線索，梳理了達(dá)斡爾族當(dāng)代小說的發(fā)展脈絡(luò)、歷史分期、創(chuàng)作演進(jìn)等問題，再以精選的作家作品和導(dǎo)讀分析來展現(xiàn)達(dá)斡爾族當(dāng)代小說的發(fā)展面貌。

《小說研究》看似是一種題材研究，而按照《文學(xué)史學(xué)原理研究》所說，“凡是在一定史觀指導(dǎo)下對一定時(shí)段文學(xué)(無論點(diǎn)、線、面)進(jìn)行研究，而其結(jié)果達(dá)到了一定歷史深廣程度的科學(xué)活動(dòng)，其性質(zhì)都屬于文學(xué)史研究……一切以史料為基礎(chǔ)、為出發(fā)點(diǎn)和核心的具體研究(無論實(shí)證還是析論)，都可納入文學(xué)史研究的范圍。”［2］11-12從《小說研究》的內(nèi)容來看，它無疑是具有文學(xué)史性質(zhì)的。由上述可知，無論從性質(zhì)還是內(nèi)容層面，《史略》和《小說研究》都具有較大的可比性，可以納入本文的研究范圍。

故本文在搜集、整理達(dá)斡爾族文學(xué)史相關(guān)文獻(xiàn)和其當(dāng)代文學(xué)作品的基礎(chǔ)上，擬以達(dá)斡爾族當(dāng)代小說研究為切入點(diǎn)，以《史略》和《小說研究》為主要文本，對不同版本達(dá)斡爾族文學(xué)史進(jìn)行比較分析，探尋其不同版本之間的異同，并發(fā)掘、分析其內(nèi)在成因。

一、兩本著作的異同點(diǎn)及原因

1.兩本著作的相同點(diǎn)

首先，《史略》和《小說研究》中，對達(dá)斡爾族當(dāng)代小說的分期及各階段的特點(diǎn)總結(jié)總體一致，都將其分為新中國成立之初到60年代中期、“文革”時(shí)期和70年代末80年代初至今三個(gè)時(shí)期，并共同捕捉到了新時(shí)期里達(dá)斡爾族作家中兩個(gè)較為突出的特征:女性作家的成批涌現(xiàn)和作家生活地域的廣泛性。

其次，入史的作家基本一致，如孟和博彥、巴圖寶音、額爾頓扎布、烏云巴圖、薩那、阿鳳、蘇華、蘇莉等雖篇幅不同，但都有專門的論述，可見其對作家貢獻(xiàn)和地位的認(rèn)識及其入史標(biāo)準(zhǔn)是基本一致的。

2.兩本著作不同點(diǎn)

首先，兩本書的體例不同?！妒仿浴纷裱氖恰靶再|(zhì)模糊的史概結(jié)合體”，作為達(dá)斡爾族文學(xué)的通史，它在民間文學(xué)部分以概況的體例來寫，在書面文學(xué)這個(gè)以“史”來寫作的部分中，基本符合了“一時(shí)代背景，二作家生平，三作品內(nèi)容，四藝術(shù)特色”［2］59的套路，重視以人本為中心，輔之以文本和事本?！缎≌f研究》則是以一篇概說統(tǒng)攝全書，在“創(chuàng)作論”背景下，通過作家作品的導(dǎo)讀分析來呈現(xiàn)達(dá)斡爾族當(dāng)代小說的版圖，顯然是以文本為核心。

其次，對入史作家及作品的選擇與評價(jià)不同。具體分為以下幾種情況:

其一，對入史作家定位和關(guān)注度不同。如在介紹50年代的作家索依爾時(shí)，《史略》中只用少量文字對他的兩部作品《曾都老媽媽的家庭會(huì)議》(蒙文)和《牧馬人道爾吉》(蒙文)進(jìn)行了介紹和分析［1］169，對于他和他作品的地位、影響，內(nèi)容和藝術(shù)特色都沒有進(jìn)行深入探究。而《小說研究》中則評說“索依爾的小說創(chuàng)作標(biāo)志著達(dá)斡爾族當(dāng)代文學(xué)的興起，改變了達(dá)斡爾族文學(xué)民間口傳文學(xué)居主導(dǎo)的局面，索依爾堪稱達(dá)斡爾族當(dāng)代文學(xué)的奠基者”“他的《牧馬人道爾吉》填補(bǔ)了達(dá)斡爾族中篇小說的空白”［3］28，且第一個(gè)作品導(dǎo)讀分析的對象就是索依爾和他的作品。這與《史略》索依爾得到的評價(jià)和關(guān)注截然不同。

除此之外，在對待巴圖巴音、烏云巴圖和哈斯巴圖爾，以及80年代崛起的蘇莉、蘇華、阿鳳、薩娜等作家，兩部著作也有較大差異。《史略》中按年代將他們分別放置在兩節(jié)內(nèi)論述，以簡要凝練的文字介紹了作家的生平、作品的內(nèi)容、相關(guān)的獲獎(jiǎng)情況，以及作品和作家藝術(shù)特色的分析。而《小說研究》中給予了這些作家更廣闊的空間和筆墨，每個(gè)作家及他們的作品都獨(dú)立成節(jié)，對他們的分析也更加具體、深入。

其二，同一作家的入史作品和評價(jià)不同。此處所提及的入史小說作品是指被具體分析過的，而不僅僅是被提及過的作品。具體作品入選情況見表1。

表1 《達(dá)斡爾族文學(xué)史略》和《達(dá)斡爾族小說研究》入選的小說作品對比

從表1中可以看出，兩部史著所選作品差異非常大。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，《史略》中重點(diǎn)分析的作品基本上都圍繞人民群眾的作用、社會(huì)主義建設(shè)、民族團(tuán)結(jié)等主題的創(chuàng)作結(jié)果;相比之下，《小說研究》中選取分析的作品更多的關(guān)注本民族的社會(huì)生活和個(gè)人感情的抒發(fā)。從這一點(diǎn)上能發(fā)現(xiàn)兩部史著的文學(xué)史觀和編寫原則上有很大差別。除此之外，《小說研究》中還有一些入史作家是《史略》中沒有展開論述或選入的，如吉雅、趙國安、張華、李陀、達(dá)拉、白衫等。

從作品選取的差異上繼續(xù)深入，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩部史著對同一作家及其作品的評價(jià)是有很大不同的。如在《史略》中，評價(jià)哈斯巴圖爾的小說關(guān)注民族團(tuán)結(jié)，并分析了他的創(chuàng)作會(huì)受到傳統(tǒng)文學(xué)的影響，“本色、生動(dòng)地講述‘故事’”［1］226。而《小說研究》中則側(cè)重講他的小說“表現(xiàn)了少數(shù)民族的人情美、人性美”，“積極用現(xiàn)實(shí)主義審美精神原則對生活進(jìn)行了良性的關(guān)照與表現(xiàn)?！保?］74

其三，對文學(xué)現(xiàn)象的捕捉與認(rèn)識不同。長篇小說的創(chuàng)作是一個(gè)民族文學(xué)發(fā)展和繁榮的重要標(biāo)志，在《史略》當(dāng)中，只提及額爾敦扎布的小說《伊敏河在潺潺地流》填補(bǔ)了達(dá)斡爾族長篇小說的空白，并在專門論述額爾敦扎布的章節(jié)里對作品展開了分析，確沒有對長篇小說整個(gè)的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行梳理?！缎≌f研究》則直接在概括新時(shí)期達(dá)斡爾族小說創(chuàng)作特點(diǎn)時(shí)指出了長篇小說異軍突起的現(xiàn)象，統(tǒng)計(jì)了20世紀(jì)80年代以來相繼出版的長篇作品，尤其是長篇?dú)v史小說取得了不容忽視的成績。隨之從歷史氣氛的營造、人物形象的深度、結(jié)構(gòu)與表現(xiàn)力、藝術(shù)創(chuàng)新的自覺性等方面對達(dá)斡爾族的長篇?dú)v史小說進(jìn)行分析，趙國安等歷史小說作家也有專節(jié)論述和作品導(dǎo)讀，這是《史略》所完全沒有的。

再次，對小說創(chuàng)作在新時(shí)期取得成績的原因分析存在差異?！妒仿浴分刑岢龅脑蛟谟凇笆冀K堅(jiān)持文藝為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的正確方向，以革命現(xiàn)實(shí)主義作為最基本的創(chuàng)作方法……各級黨政領(lǐng)導(dǎo)部門及著名作家、評論家和各級文學(xué)刊物的鼎力支持等”［1］180?！缎≌f研究》中除了提及各種文學(xué)刊物的影響外，則更側(cè)重于對西方藝術(shù)手法的借鑒和傳統(tǒng)手法的創(chuàng)新，以及作家自身素質(zhì)的提升。

二、兩本著作產(chǎn)生異同的原因

1.兩本著作相同點(diǎn)產(chǎn)生的原因

首先，文學(xué)發(fā)展的客觀性。文學(xué)史的任務(wù)之一是:“按照共同的作者或類型、風(fēng)格類型、語言傳統(tǒng)等分成或大或小的各種作品的發(fā)展過程，并進(jìn)而探索整個(gè)文學(xué)內(nèi)在結(jié)構(gòu)中作品的發(fā)展過程?！保?］而各個(gè)時(shí)代的作家、作品及歷代作家的創(chuàng)作思想和創(chuàng)作活動(dòng)是文學(xué)史的史料，“史料是在文學(xué)史家誕生前便已確定不移地存在著的東西，客觀性是其本質(zhì)屬性?！保?］328史料的客觀性很大程度上決定了文學(xué)史敘述的客觀性，文學(xué)史家可以對史料進(jìn)行“排列組合”，但無法改變其本身的內(nèi)容和性質(zhì)。這就決定了在文學(xué)史敘述中，雖然在評價(jià)和分析時(shí)會(huì)因?yàn)榫幷叩闹饔^認(rèn)識差異而產(chǎn)生分歧，但對某一時(shí)期或某一區(qū)域文學(xué)發(fā)展的描述是大體一致的，對較有成就和影響的作家的認(rèn)識也是趨同的。

其次，編者的延續(xù)?！妒仿浴返淖髡呤琴愐羲群屯袐I，后者又是當(dāng)代文學(xué)部分的主筆，而《小說研究》所屬的《達(dá)斡爾族當(dāng)代文學(xué)研究》叢書的主編就是托婭，賽音塔娜也是編委會(huì)的一員，二人雖不是《小說研究》的主筆，但對整個(gè)叢書的編寫方針和原則的影響是不容忽視的。

2. 兩本著作不同點(diǎn)產(chǎn)生的原因

首先，最重要的原因就是兩部史著的編寫原則有著很大差異。

就體例而言，在《史略》后記中，編者明確地提出，是鄧敏文先生的《中國多民族文學(xué)史論》提供了“性質(zhì)模糊的史概結(jié)合體”方式，使得《史略》在民間部分以概況的體例撰寫，在書面文學(xué)部分多從“史”的角度進(jìn)行闡述。《小說研究》則遵循的是《達(dá)斡爾族當(dāng)代文學(xué)研究》這套叢書的指導(dǎo)思想和編寫原則，“這部研究叢書在形式上一改傳統(tǒng)的文學(xué)研究書寫方式，‘史’與‘論’相結(jié)合……各分卷以文本‘創(chuàng)作論’為軸心，以精選的作家作品和精美的導(dǎo)讀分析”［3］7組織架構(gòu)全書。不同的定位決定了兩部史著體例上的差別。

就編寫原則而言，《史略》的編者在后記中寫道:“我們還反復(fù)學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)有關(guān)編寫‘中國少數(shù)民族文學(xué)史概況叢書’方面的文件，諸如撰寫該類叢書的指導(dǎo)思想、基本方針和任務(wù)、要求等等。通過學(xué)習(xí)使認(rèn)識到編寫中要力求以馬克思主義為指導(dǎo)。馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義里編寫本文學(xué)史的根本方法論，將馬克思主義關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的一系列基本理論作為具體方法理論?！保?］248-249由此，若要探求《史略》的具體編撰原則，相關(guān)文件則是無法避開的一環(huán)了。

在1960年的《中共中央宣傳部關(guān)于少數(shù)民族文學(xué)史編寫工作座談會(huì)紀(jì)要》中，開門見山地就提出“目前社會(huì)上迫切需要編寫一部以馬克思主義的觀點(diǎn)闡述的包括各少數(shù)民族的中國文學(xué)發(fā)展史?！倍?979年少數(shù)民族文學(xué)史編寫工作座談會(huì)后的《關(guān)于少數(shù)民族文學(xué)史討論會(huì)討論的一些問題》中，仁欽又指出:“會(huì)議要求編寫少數(shù)民族文學(xué)史、文學(xué)概況應(yīng)該采取歷史唯物主義觀點(diǎn)和階級分析的方法，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)人民的創(chuàng)作，強(qiáng)調(diào)各民族人民的團(tuán)結(jié)和友誼。這些，至今仍然有指導(dǎo)意義?！保?］279由此不難看出為什么《史略》在入史的作家和作品方面，優(yōu)先選擇了反映人民群眾的作用和民族團(tuán)結(jié)為主題的作品。

在作家和作品的評論方面，在《中國各民族文學(xué)作品整理、翻譯、編選和出版計(jì)劃(草案)》里也明確提出，“評價(jià)作家、作品的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然是政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二?！保?］29

《小說研究》的基本綱領(lǐng)和指導(dǎo)思想則是:“以宏觀的眼光辨析達(dá)斡爾族作家文學(xué)與祖國當(dāng)代文學(xué)的關(guān)系、鳥瞰達(dá)斡爾族作家文學(xué)的演進(jìn)、考察達(dá)斡爾族作家文學(xué)發(fā)展的重要因素、探討達(dá)斡爾族作家文學(xué)的分期……立足于文學(xué)本位，充分注重達(dá)斡爾族作家文學(xué)所具有的審美價(jià)值……以審美而開放的眼光看待每一位達(dá)斡爾族作家與作品，發(fā)現(xiàn)并挖掘他們在中華民族文學(xué)歷史中的獨(dú)特地位和價(jià)值。”［3］7-8

不同的指導(dǎo)思想導(dǎo)致了《史略》中對作家及作品解讀時(shí)的馬克思主義文論視角，尤其是在對達(dá)斡爾族文學(xué)在新時(shí)期取得顯著成績的原因分析上面。而《小說研究》則多側(cè)重作家作品的審美特質(zhì)分析?！皩τ谌胧肺谋镜倪x擇、安排和具體評述，也直接影響著對文學(xué)史發(fā)展軌跡的表現(xiàn)和論析，”［3］58這也就促使《史略》和《小說研究》在讀者面前呈現(xiàn)出巨大差異。

其次，時(shí)代和編者的變化。《史略》的創(chuàng)作想法萌生于1995年，成書于1997年，《小說研究》成書于2012年，這15年的跨度中，達(dá)斡爾族文學(xué)必然發(fā)展變化，新作家、作品不斷涌現(xiàn)與被發(fā)掘，不少都被《小說研究》收錄。如達(dá)拉，她入選《小說研究》的作品都發(fā)表于2009年;又如薩娜的《達(dá)勒瑪?shù)纳駱洹肥?007年發(fā)表的。

時(shí)代的變化不僅帶來了新作家作品的出現(xiàn)，更重要的是意識形態(tài)和編著觀念的改變?！爸袊鱾€(gè)少數(shù)民族文學(xué)史(以下簡稱‘民族文學(xué)史’)的當(dāng)代著述在多數(shù)情況下是反映國家意識形態(tài)的政黨、政府規(guī)劃與反映民族自我意識的集體幻想，以及反映學(xué)者個(gè)人見解的具體寫作相結(jié)合的產(chǎn)物。其中國家意識形態(tài)、民族自我意識與學(xué)者個(gè)人見解所占的比重以及三者之間的結(jié)合方式在不同時(shí)期有不同的表現(xiàn)?！保?］2012 年寫成的《小說研究》中，編者以審美情趣為文學(xué)品論的標(biāo)準(zhǔn)，而不是政治標(biāo)準(zhǔn)第一，這是時(shí)代的一種進(jìn)步，也是對文學(xué)本體的一種回歸。對于編者而言，是個(gè)人見解得以獲得更大表達(dá)空間的展現(xiàn)，尤其體現(xiàn)在多作家作品的選擇和導(dǎo)讀分析上。這種書寫空間和標(biāo)準(zhǔn)的相對自由決定了《小說研究》與《史略》的部分差異?！哆_(dá)斡爾族文學(xué)史略》和《達(dá)斡爾族小說研究》都是達(dá)斡爾族文學(xué)研究中的力作著述，前者為開山之作，后者為新近的研究佳作，兩者都有其獨(dú)到之處。但兩者都有一個(gè)局限，即書中所關(guān)注的作家作品多集中于內(nèi)蒙古，對黑龍江和新疆的達(dá)斡爾族作家作品較少涉及。另外，兩者無論從體例還是評價(jià)體系上都是具有互補(bǔ)性的，希望日后的達(dá)斡爾族文學(xué)史編寫能夠?qū)@兩者取長補(bǔ)短。而本文在研究過程中還存在資料搜集有欠缺，比較分析不夠深入等問題，文中有偏頗或錯(cuò)誤之處，請大家批評指正。

［1］賽音塔娜，托婭.達(dá)斡爾族文學(xué)史略［M］.呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，1997.

［2］董乃斌.文學(xué)史學(xué)原理研究［M］.石家莊:河北人民出版社，2008:11-12.

［3］李樹新，林琳.達(dá)斡爾族小說研究［M］.呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2012.

［4］勒內(nèi)·韋勒克，奧斯汀·沃倫文學(xué)理論［M］.劉象愚，邢培明，陳圣生等譯.北京:文化藝術(shù)出版社，2010:295.

［5］中國少數(shù)民族文學(xué)史編寫參考資料［M］.中國社會(huì)科學(xué)院少數(shù)民族文學(xué)研究所編印，1984.

［6］呂微.中國少數(shù)民族文學(xué)史研究:國家學(xué)術(shù)與現(xiàn)代民族國家方案［J］.民族文學(xué)研究，2000(4):3-9.