雷加容　余敖　李生榮　任勇　陶軍　杜小英　周強(qiáng)　歐俊梅

摘要：為了掌握四川北部倉儲(chǔ)小麥品質(zhì)狀況，以2009年在四川北部3市9縣（區(qū)）抽取的19個(gè)倉儲(chǔ)小麥樣品為實(shí)驗(yàn)分析材料，對(duì)其進(jìn)行了品質(zhì)性狀調(diào)查分析。結(jié)果表明，2009年廣元和德陽倉儲(chǔ)小麥樣品的籽粒品質(zhì)性狀優(yōu)于綿陽的，廣元倉儲(chǔ)小麥的蛋白質(zhì)和濕面筋含量都高于綿陽和德陽的；廣元地倉儲(chǔ)小麥面團(tuán)粉質(zhì)參數(shù)較好?？傊?，在四川北部3個(gè)市所抽取倉儲(chǔ)小麥樣品，只有籽粒容重在抽樣地區(qū)間存在顯著差異，受環(huán)境條件影響較大，而籽粒千粒重、灰分、蛋白質(zhì)含量、濕面筋含量和面團(tuán)的粉質(zhì)參數(shù)在抽樣地區(qū)間無顯著差異，受環(huán)境條件影響較小。

關(guān)鍵詞：四川北部地區(qū)；倉儲(chǔ)小麥；品質(zhì)

中圖分類號(hào)：S379

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

論文編號(hào)：2014-0706

0 引言

四川北部地區(qū)豐要包括綿陽、德陽、廣元和遂寧4市28個(gè)縣（區(qū)、市），是四川小麥豐要產(chǎn)區(qū)。該地區(qū)小麥豐要分布在丘陵旱地，小麥牛長(zhǎng)發(fā)育后期常常遇到高溫逼熟、收獲前后多雨致穗發(fā)芽等白然災(zāi)害，影響小麥質(zhì)量情況。小麥品質(zhì)是小麥育種和牛產(chǎn)的重要目標(biāo)，并影響小麥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。食品的種類不同，對(duì)制作原料特性的要求也不相同。以烘烤食品為對(duì)象，一般認(rèn)為，弱筋粉適宜制作蛋糕、餅干，高筋粉適宜制作面包。小麥籽粒的品質(zhì)狀況不僅是小麥商品糧的品質(zhì)基礎(chǔ)，也是食品加工企業(yè)牛產(chǎn)優(yōu)質(zhì)食品的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。

王晨陽等連續(xù)2年進(jìn)行了不同品種在河南省和8個(gè)省份的2組不同試驗(yàn)，研究表明，基因型對(duì)多數(shù)品質(zhì)性狀的影響是第一位的，牛產(chǎn)中品種選擇對(duì)獲得理想的加工品質(zhì)至關(guān)重要；同時(shí)環(huán)境對(duì)多數(shù)品質(zhì)性狀影響明顯。張學(xué)林等選用6個(gè)有代表性的冬小麥品種在河南省5個(gè)緯度點(diǎn)種植研究，認(rèn)為遺傳因素對(duì)硬度、出粉率等的影響較大，而環(huán)境因素對(duì)灰分、沉淀值、容重有顯著影響。張國(guó)權(quán)等研究2008-2010年陜西關(guān)中253個(gè)大田小麥表明，陜西關(guān)中地區(qū)小麥蛋白質(zhì)受環(huán)境影響較小，而淀粉品質(zhì)受環(huán)境影響較大，3年間粉質(zhì)參數(shù)和拉伸參數(shù)在不同年度的差異較小。雷加容等研究2009年四川北部55個(gè)大田小麥表明，只有吸水率在德陽和綿陽f白J存在顯著差異。目前，有關(guān)四川倉儲(chǔ)小麥品質(zhì)研究報(bào)道較少。為此，筆者以2009年從四川北部3市9縣（區(qū)）抽取的19個(gè)倉儲(chǔ)小麥樣品為實(shí)驗(yàn)分析材料，對(duì)其進(jìn)行了品質(zhì)性狀分析，掌握該地區(qū)倉儲(chǔ)小麥品質(zhì)狀況，更深刻了解倉儲(chǔ)小麥品質(zhì)性狀f日J(rèn)的關(guān)系，為小麥倉儲(chǔ)、加工企業(yè)提供參考與技術(shù)支持。

1 材料與方法

1.1 材料

2009年7月，在四川北部小麥豐產(chǎn)區(qū)德陽市（廣漢市、中江縣、什邡市）、綿陽市（游仙區(qū)、三臺(tái)縣、江油市）和廣元市（元壩區(qū)、劍閣縣、蒼溪縣）27個(gè)糧食收儲(chǔ)站（庫）或糧食收購大戶（經(jīng)紀(jì)人）隨機(jī)抽回倉儲(chǔ)小麥樣品27份，每個(gè)糧庫抽取小麥樣品l份。按GB5491-1985標(biāo)準(zhǔn)采集倉儲(chǔ)小麥樣品。其中德陽、綿陽、廣元分別有4、3、l份樣品由于降落數(shù)值低于200 s被淘汰。

1.2 方法

（1）籽粒蛋白質(zhì)含量依照GB/T5511-1985分析測(cè)試；（2）容重依照GB/T5498-1985分析測(cè)試；（3）干粒重按GB5519-1988分析測(cè)試；（4）籽粒和面粉灰分含量按GB/T5505-1985分析測(cè)試”3]；（6）濕面筋含量及面筋指數(shù)依照GB/T14608-1993分析測(cè)試；（7）降落數(shù)值依照GB/T10361-1989分析測(cè)試；（8）粉質(zhì)參數(shù)依照GB/T14614-2006分析測(cè)試。

1.3 數(shù)據(jù)處理

根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，通過方差分析和多重比較樣本的品質(zhì)參數(shù)，得到樣本品質(zhì)性狀的描述性統(tǒng)計(jì)量與推斷性統(tǒng)計(jì)量，從而揭示某一品質(zhì)性狀地區(qū)問是否存在顯著差異。以上分析采用DPS數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件和Excel分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 四川北部倉儲(chǔ)樣品的籽粒品質(zhì)性狀

2009年四川北部倉儲(chǔ)小麥樣品的容重平均為764.71+16.83 g/l，有57.89%小麥樣品的容重達(dá)到2級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（≥770 g/l），有84.21%小麥樣品的容重達(dá)到3級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（>750 g/l），還有15.79%小麥樣品的容重在750 g/l以下（表1）。

2009年四川北部德陽、綿陽、廣元3個(gè)地區(qū)問，廣元和德陽倉儲(chǔ)小麥平均容重都能達(dá)到3級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（>750 g/l），其倉儲(chǔ)小麥樣品的籽粒品質(zhì)較好（表1）。

在四川北部地區(qū)間，倉儲(chǔ)小麥樣品的容重在四川北部德陽、綿陽和廣元3個(gè)地區(qū)間存在顯著差異（P<0.05），而千粒重和灰分等籽粒品質(zhì)性狀在四川北部德陽、綿陽和廣元地區(qū)間差異不顯著（表1）。

2.2 四川北部倉儲(chǔ)樣品的蛋白質(zhì)品質(zhì)性狀

2009年四川北部倉儲(chǔ)小麥樣品的籽粒蛋白質(zhì)平均為13.09%+0.90%，有63.16%的倉儲(chǔ)小麥樣品的籽粒蛋白質(zhì)含量達(dá)到小麥中筋指標(biāo)（≥13.0%），有36.84%的倉儲(chǔ)小麥樣品的籽粒蛋白質(zhì)含量達(dá)到小麥弱筋指標(biāo)（<13.0%）；倉儲(chǔ)小麥樣品的濕面筋平均為26.74%+2.68%，有52.63%小麥樣品的濕面筋含量達(dá)到小麥中筋指標(biāo)（≥28.0%），有47.37%的倉儲(chǔ)小麥樣品的籽粒蛋白質(zhì)含量達(dá)到小麥弱筋指標(biāo)（<28.0%）。而有43.37%的倉儲(chǔ)小麥樣品的籽粒蛋白質(zhì)和濕面筋含量2個(gè)指標(biāo)均能達(dá)到小麥中筋指標(biāo)，有36.84%的倉儲(chǔ)小麥樣品的籽粒蛋白質(zhì)和濕面筋含量2個(gè)指標(biāo)均能達(dá)到小麥弱筋指標(biāo)（表2）。

2009年四川北部德陽、綿陽、廣元地區(qū)間，廣元倉儲(chǔ)小麥的蛋白質(zhì)與濕面筋含量均比綿陽和德陽倉儲(chǔ)小麥樣品的含量高，可是倉儲(chǔ)小麥的蛋白質(zhì)品質(zhì)性狀參數(shù)在四川北部3個(gè)地區(qū)f白J無顯著差異（P<0.05）（表2），倉儲(chǔ)小麥樣品的籽粒蛋白質(zhì)品質(zhì)較穩(wěn)定。

2.3 倉儲(chǔ)樣品的淀粉品質(zhì)性狀

2009年四川北部倉儲(chǔ)小麥樣品的降落值平均為（253.13+36.79）s，有37.04%的倉儲(chǔ)小麥樣品的降落值在250 s以上，達(dá)到饅頭用小麥粉行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求；有70.37%的倉儲(chǔ)小麥樣品的降落值在200 s以上，達(dá)到面條用小麥粉和餃子用小麥粉行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求。

2009年四川北部德陽、綿陽、廣元3個(gè)地區(qū)間，廣元倉儲(chǔ)小麥的降落值高于綿陽和德陽倉儲(chǔ)小麥樣品的含量，而倉儲(chǔ)小麥的降落值淀粉品質(zhì)性狀在四川北部3個(gè)地區(qū)間無顯著差異（P<0.05）（表3）。

2.4 倉儲(chǔ)樣品的粉質(zhì)品質(zhì)參數(shù)

2009年四川北部倉儲(chǔ)小麥樣品面團(tuán)穩(wěn)定時(shí)間平均為（3.84+1.59）min，有64.82%的倉儲(chǔ)小麥樣品面團(tuán)穩(wěn)定時(shí)間達(dá)到小麥中筋指標(biāo)（3.0—7 min），有31.58%的倉儲(chǔ)小麥樣品的面團(tuán)穩(wěn)定時(shí)間達(dá)到小麥弱筋指標(biāo)（<3.0 min）（表4）。

2009年四川北部德陽、綿陽、廣元3個(gè)地區(qū)間，廣元倉儲(chǔ)小麥的粉質(zhì)品質(zhì)參數(shù)高于綿陽和德陽倉儲(chǔ)小麥的，而倉儲(chǔ)小麥的各個(gè)粉質(zhì)品質(zhì)參數(shù)在四川北部3個(gè)地區(qū)間無顯著差異（P<0.05）（表4）。

3 結(jié)論與討論

目前系統(tǒng)研究四川倉儲(chǔ)小麥品質(zhì)分析資料相對(duì)缺乏，筆者就對(duì)四川北部倉儲(chǔ)小麥的品質(zhì)情況進(jìn)行分析研究。筆者研究表明，2009年四川北部共采集分析的19個(gè)倉儲(chǔ)小麥樣品中，有57.89%小麥樣品的容重達(dá)到2級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（≥770 g/l），這與筆者對(duì)2009年四川北部小麥大田品質(zhì)分析較一致；倉儲(chǔ)小麥的面粉容重有31.58%達(dá)到饅頭用小麥粉行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求，有47.37%小麥面粉容重達(dá)到面條用小麥粉普通級(jí)和餃子用小麥粉行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求。2009年四川北部倉儲(chǔ)小麥樣品近半樣品見于中、弱筋小麥間，只有15.79%屬于弱筋小麥，36.84%屬于中筋小麥，適宜制作饅頭、面條等，缺少優(yōu)質(zhì)強(qiáng)筋。

筆者研究表明，在四川北部3個(gè)地區(qū)間，廣元和德陽倉儲(chǔ)小麥樣品的籽粒品質(zhì)質(zhì)量較高，廣元倉儲(chǔ)小麥的蛋白質(zhì)和濕面筋含量都比綿陽和德陽的高；廣元地倉儲(chǔ)小麥面團(tuán)粉質(zhì)參數(shù)較好?？傊?，在四川北部德陽、綿陽、廣元3個(gè)地區(qū)所抽取倉儲(chǔ)小麥樣品，其中籽粒容重在抽樣地區(qū)f白J存在顯著差異（P<0.05），而籽粒千粒重、灰分、蛋白質(zhì)含量、濕面筋含量和面團(tuán)的粉質(zhì)參數(shù)在抽樣地區(qū)間無顯著差異（P<0.05）。這與筆者對(duì)2009年四川北部小麥大田品質(zhì)分析較相似。

筆者今后有待加強(qiáng)整個(gè)四川倉儲(chǔ)小麥品質(zhì)情況的調(diào)查研究，區(qū)域拓寬、時(shí)間拉長(zhǎng)來調(diào)查四川倉儲(chǔ)小麥品質(zhì)狀況，為當(dāng)?shù)卣托←溂庸て髽I(yè)提供科學(xué)依據(jù)。