沈亞生

〔摘要〕研究“中國(guó)道路”或“中國(guó)夢(mèng)”問(wèn)題必須堅(jiān)持辯證法，這就要求我們反對(duì)任何抽象獨(dú)斷，對(duì)各種理論和觀點(diǎn)進(jìn)行批判性考察。在這里還必須運(yùn)用價(jià)值論和主體性分析的方法，也就是在考察不同的理論觀點(diǎn)時(shí)，首先要分析其主體取向如何，是否表達(dá)了廣大人民群眾和先進(jìn)社會(huì)群體的需要和利益。我們還要看到實(shí)踐高于理論，中國(guó)道路與中國(guó)特色社會(huì)主義的探索根源于日常生產(chǎn)與生活的實(shí)踐需要，不被經(jīng)典的理論和教條所束縛。從馬克思主義的辯證法、價(jià)值論與實(shí)踐觀前提出發(fā)，就會(huì)看到在中國(guó)發(fā)展道路問(wèn)題上，必須辯證地批判走“邪路”和走“老路”的危險(xiǎn)，走“邪路”歸根結(jié)底是體現(xiàn)了極少數(shù)人搞資本主義發(fā)財(cái)致富的要求，而走“老路”則是根源于超越歷史條件和無(wú)視人民群眾真實(shí)需要的官僚主義。這些“邪路”和“老路”在當(dāng)前表現(xiàn)為幾個(gè)理論災(zāi)區(qū)：混淆兩種不同性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展觀中片面的GDP標(biāo)準(zhǔn)論、模糊其詞的正義分配論。實(shí)踐證明，這些理論災(zāi)區(qū)不除，我們就難免要陷入混亂和迷失。

〔關(guān)鍵詞〕辯證法；價(jià)值論；實(shí)踐觀；中國(guó)道路；中國(guó)特色社會(huì)主義

〔中圖分類號(hào)〕B018〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2015）02-0154-05

一、研究“中國(guó)道路”問(wèn)題的三個(gè)哲學(xué)方法論前提

研究中國(guó)特色社會(huì)主義的“特色”問(wèn)題，與研究“中國(guó)夢(mèng)”、“中國(guó)道路”問(wèn)題，都是在思考當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的根本方向和由這個(gè)根本方向所制約的各個(gè)生產(chǎn)與生活領(lǐng)域中的指導(dǎo)原則與理論基礎(chǔ)。如同研究所有的中國(guó)當(dāng)代前沿問(wèn)題一樣，我們?cè)谶@項(xiàng)研究中也必須堅(jiān)持唯物史觀，堅(jiān)持馬克思主義的幾個(gè)最基本的方法論原則。

1.在中國(guó)道路的研究中首先要堅(jiān)持辯證法，在這里我們不能陷入抽象、獨(dú)斷和非批判的誤區(qū)。用中國(guó)特色社會(huì)主義的概念來(lái)解答中國(guó)道路或者中國(guó)夢(mèng)問(wèn)題，這是一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)議的，然而卻是高度抽象的近似于同義重復(fù)的結(jié)論，問(wèn)題在于對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的深刻的、具體的內(nèi)涵如何理解，這需要運(yùn)用辯證法的理論藝術(shù)才能撥云見日。

辯證法是人類文化，特別是哲學(xué)文化發(fā)展到較高階段才出現(xiàn)的一種理論方法和理論形態(tài)，它的外在形式是單一主體內(nèi)在的、從不同角度出發(fā)看問(wèn)題的辯證思維和多元主體相互間的對(duì)話與辯駁，它的內(nèi)在本質(zhì)是批判與革命，它的敵人是獨(dú)斷和教條，正是這些東西使辯證法成為哲學(xué)智慧的最高結(jié)晶。馬克思說(shuō)：“辯證法不崇拜任何東西，按其本性來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的?！薄?〕馬克思還說(shuō)：“如果我們的任務(wù)不是推斷未來(lái)和宣布一些適合將來(lái)任務(wù)任何時(shí)候一勞永逸的決定，那么我們便會(huì)明確地知道，我們現(xiàn)在應(yīng)該做什么，我指的就是要對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無(wú)情的批判。”〔2〕上述馬克思的經(jīng)典論斷指明了，只有對(duì)各種理論進(jìn)行批判性考察才能夠大浪淘沙，真金得見。堅(jiān)持辯證法就要反對(duì)獨(dú)斷論。獨(dú)斷論是理論思維的低級(jí)形態(tài)。它的外在形式就是皇帝老子一言九鼎，埋頭只講自己的第一、第二、第三，對(duì)不同的見解視而不見、聽而不聞，硬說(shuō)自己的一孔之見就是普遍共識(shí)和絕對(duì)真理。這種理論獨(dú)斷其實(shí)就是黑格爾說(shuō)過(guò)的“精神自大狂”，它的內(nèi)在實(shí)質(zhì)就是保守和教條。

堅(jiān)持辯證法就會(huì)使我們看到，對(duì)于這個(gè)中國(guó)“特色”問(wèn)題的理解有著許多不同的，以至相互對(duì)立的看法和觀點(diǎn)，我們對(duì)各種觀點(diǎn)都要以批判作為前提進(jìn)行理解。奧地利哲學(xué)家波普有一個(gè)讓人耳目一新的證偽主義理論，這個(gè)理論說(shuō)明一個(gè)不能批判和證偽別人的理論， 或者不被別人批判和證偽的理論都是沒(méi)有價(jià)值的，那其實(shí)就是自言自語(yǔ)的獨(dú)斷論。這和馬克思主義辯證法有著異曲同工之妙。用辯證批判的眼光來(lái)審視中國(guó)特色社會(huì)主義道路問(wèn)題就不能被各種獨(dú)斷和封閉式的話語(yǔ)所蒙蔽。盡管各種理論通常以傳統(tǒng)的、權(quán)威的和所謂客觀公正、自命為“共識(shí)”的話語(yǔ)來(lái)自我表達(dá)。我們卻需要對(duì)其進(jìn)行辯證分析，特別是需要從馬克思主義哲學(xué)一貫堅(jiān)持的主體性和價(jià)值論的前提出發(fā)對(duì)其進(jìn)行考察。

2.研究中國(guó)道路問(wèn)題的第二個(gè)方法論前提是堅(jiān)持價(jià)值論和主體性分析的方法。從抽象思辨的本質(zhì)主義或客觀主義哲學(xué)起點(diǎn)出發(fā)，就會(huì)把“中國(guó)道路”問(wèn)題的研究看作是一種像自然科學(xué)研究那樣的，完全與現(xiàn)實(shí)的主體、主觀，與人和歷史的特殊性無(wú)關(guān)的東西，這里應(yīng)該有著不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的本質(zhì)和客觀規(guī)律。我們只要獲得足夠的信息和經(jīng)驗(yàn)，樹立足夠科學(xué)的態(tài)度，就會(huì)得到一種關(guān)于中國(guó)道路的普遍和客觀的共識(shí)。但是如果用價(jià)值論和主體性分析的觀點(diǎn)來(lái)看，這種不被歷史特殊性和社會(huì)群體特殊性所局限的客觀共識(shí)是不存在的。在新民主主義革命時(shí)期與在社會(huì)主義革命時(shí)、改革開放的歷史時(shí)期，對(duì)“中國(guó)道路”與“中國(guó)夢(mèng)”的理解不可能一樣。同理，代表了先進(jìn)階級(jí)和先進(jìn)文化、先進(jìn)生產(chǎn)力的理論視野與狹隘自私為少數(shù)人發(fā)財(cái)致富出謀劃策的理論視野對(duì)此問(wèn)題的理解也必然是背道而馳。

進(jìn)入價(jià)值論的境界，我們就會(huì)看到對(duì)中國(guó)夢(mèng)、中國(guó)道路或中國(guó)特色社會(huì)主義深刻內(nèi)涵的理解本質(zhì)上是一種價(jià)值判斷，是從特定的主體價(jià)值取向出發(fā)，是把特定的主客體社會(huì)歷史關(guān)系作為前提的。馬克思主義學(xué)說(shuō)有一個(gè)重要的理論方法——階級(jí)分析的方法，這個(gè)方法要求把每一件事、每一群人、每一個(gè)理論觀點(diǎn)都放到特定的歷史背景中，放到特定的階級(jí)取向和階級(jí)利益關(guān)系的照妖鏡下進(jìn)行透視。有一種說(shuō)法認(rèn)為，馬克思在19世紀(jì)階級(jí)斗爭(zhēng)激烈時(shí)代背景下提出的階級(jí)理論和階級(jí)解釋模式在當(dāng)前中國(guó)的情況下受到了挑戰(zhàn)，因?yàn)樽罱畮啄陙?lái)，我們整個(gè)的政治文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)都經(jīng)歷了從階級(jí)文化到公民文化，從階級(jí)政治向公民政治的轉(zhuǎn)換。階級(jí)意識(shí)正在隱退，而讓位于公民意識(shí)?！?〕其實(shí)類似的說(shuō)法我們?cè)谖鞣礁鞣N挑戰(zhàn)馬克思主義的思潮當(dāng)中早有所見?？墒?，這種說(shuō)法忘記了，我們的政黨、國(guó)家、人民民主專政理論和實(shí)踐如果離開了唯物史觀的階級(jí)理論就會(huì)成為空中樓閣，就會(huì)失去合法性。在2013年希臘雅典召開的第二十三屆世界哲學(xué)大會(huì)的“馬克思主義的未來(lái)”專題圓桌會(huì)議上，美國(guó)的大衛(wèi)·斯切沃克爾特 （David Schweickart） 教授作了題為“是的，馬克思是正確的”（Yes， Marx was Right ）的發(fā)言。他指出，資本主義在美國(guó)、西方世界所帶來(lái)的各種問(wèn)題，特別是2008年以來(lái)以美國(guó)金融危機(jī)為起始的當(dāng)代資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)說(shuō)明，馬克思主義的基本理論都是正確的。馬克思關(guān)于在資本主義制度下人性異化和階級(jí)斗爭(zhēng)的理論在今天仍然是對(duì)西方文明中所存在問(wèn)題根源的最深刻揭露。今天世界上的貧困、失業(yè)、恐怖主義、犯罪、艾滋病蔓延等問(wèn)題都可以從馬克思提出的私有制造成人性異化和階級(jí)矛盾的理論中找到答案?！?〕

當(dāng)前還有一個(gè)混淆價(jià)值判斷與事實(shí)判斷的方法論誤區(qū)，在研究中國(guó)道路問(wèn)題上，這個(gè)誤區(qū)通常表現(xiàn)為把人民群眾確定為對(duì)中國(guó)道路問(wèn)題進(jìn)行思考和進(jìn)行評(píng)價(jià)的主體，但他們對(duì)人民群眾卻陷入一種抽象化和實(shí)體化的理解。抽象化就是超歷史，實(shí)體化就是看不到分解差異和變化?？朔@樣的方法論誤區(qū)就應(yīng)該看到，在我國(guó)當(dāng)代社會(huì)歷史條件下存在著多元化的利益群體和價(jià)值主體，而且近些年中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了嚴(yán)重的分化，國(guó)內(nèi)外各種敵對(duì)勢(shì)力和民族分裂分子的反抗不是削弱而是增強(qiáng)了。各個(gè)特殊的社會(huì)群體和階層，都站在各種不同的社會(huì)歷史視角上看問(wèn)題，都試圖論證自己的情感和理想就是全社會(huì)關(guān)于“中國(guó)道路或中國(guó)夢(mèng)”問(wèn)題的共識(shí)。如同某學(xué)者指出的：“社會(huì)是由不同階層、不同地區(qū)、不同民族的追求各自利益的個(gè)人構(gòu)成的，多元主體之間在對(duì)價(jià)值的看法上不可避免存在一些分歧。 當(dāng)社會(huì)中有許多彼此沖突、相互否定的價(jià)值觀時(shí)，人們對(duì)什么是好的，什么是壞的，什么是應(yīng)該做的、什么是不應(yīng)該做的，持有完全不同的看法，無(wú)法形成共同的標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)?！薄?〕所以只存在著社會(huì)主流力量所倡導(dǎo)的主流價(jià)值觀，而不存在社會(huì)主流和非主流，以及反主流力量共同信守的價(jià)值共識(shí)。以人為本，把大多數(shù)勞動(dòng)人民利益和需要，把全體人民共同富裕作為出發(fā)點(diǎn)的科學(xué)發(fā)展觀是“中國(guó)道路”和“中國(guó)夢(mèng)”問(wèn)題的主流價(jià)值觀。

3.第三個(gè)需要確定的方法論前提是要樹立實(shí)踐高于理論的觀點(diǎn)。在認(rèn)識(shí)論中我們能看到實(shí)踐是知識(shí)之源，是知識(shí)發(fā)展的動(dòng)力和檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。在歷史觀中我們就必須看到，不是理論、規(guī)范和制度，而是人民群眾的生產(chǎn)和生活實(shí)踐決定了他們的所思所夢(mèng)、目標(biāo)理想和真實(shí)的需要。我們要把理論思辨上的、法規(guī)制度上的中國(guó)道路問(wèn)題和潛規(guī)則的、潛移默化地支配人們生產(chǎn)與生活的、在實(shí)踐層面上支配著全社會(huì)精神文化的中國(guó)道路問(wèn)題區(qū)分開來(lái)。在兩者不盡一致或者是有所矛盾的情況下，我們不能把思辨中的原則和理論上的規(guī)章，而是必須把“前理論和前規(guī)章”的生產(chǎn)、生活實(shí)踐看作是真正的出發(fā)點(diǎn)。哲學(xué)現(xiàn)象學(xué)中有一個(gè)“生活世界理論”，這里的 “生活世界”不是物質(zhì)生產(chǎn)和生活的世界，而是精神和觀念的世界；不是個(gè)人的觀念和精神，而是社會(huì)和歷史的觀念和文化；不是理論化和意識(shí)形式化了的東西，而是前科學(xué)前理論形態(tài)的、以潛移默化風(fēng)俗傳統(tǒng)、心照不宣的潛規(guī)則形式存在著的東西，它是以實(shí)踐需要和價(jià)值意識(shí)為核心的觀念和文化背景。其作為一種精神的地平線或邊緣域，制約和奠基了每一個(gè)人的價(jià)值取向，內(nèi)在地支配和決定了人的認(rèn)知和活動(dòng)。不是那些科學(xué)化和理論化了的意識(shí)形式，而是這些前科學(xué)和前理論的東西從實(shí)質(zhì)上制約著客觀的現(xiàn)實(shí)和社會(huì)生活的實(shí)踐模式?！吧钍澜缋碚摗迸c馬克思主義實(shí)踐觀點(diǎn)有著相似之處。馬克思在他的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中把人之本質(zhì)和宗教的本質(zhì)等一切哲學(xué)問(wèn)題都?xì)w結(jié)為實(shí)踐。而實(shí)踐對(duì)應(yīng)于理論的絕對(duì)性優(yōu)勢(shì)就在于它是直接產(chǎn)生于和服務(wù)于人們的生產(chǎn)與生活，它不但不被理論上的邏輯性和完美性所約束，反而決定和制約了理論本身的存在與發(fā)展。而理論和科學(xué)追求自身的完滿和邏輯的嚴(yán)密，卻淡化了，甚至與人們的實(shí)踐需要相背離。

中國(guó)特色社會(huì)主義與中國(guó)道路的形成與發(fā)展就是一部超越理論和教條，從革命和建設(shè)的實(shí)踐需要出發(fā)不斷地把馬克思主義中國(guó)化、時(shí)代化和實(shí)踐化的歷史。特別是鄧小平所開創(chuàng)的改革開放思想、農(nóng)村的土地承包制、城市企業(yè)的股份制、住房的貨幣化和市場(chǎng)化，如果我們?nèi)笔Я藢?shí)踐高于理論的觀點(diǎn)，那么這些舉措都是不可想象的。在傳統(tǒng)“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”中，企業(yè)作為生產(chǎn)資料的主體是不能民營(yíng)和私有的，商品、貨幣、價(jià)值規(guī)律這些東西都要被限制在很小的生產(chǎn)和生活領(lǐng)域，住房是最重要的生活資料，是不能夠市場(chǎng)化和貨幣化的。而股票融資在經(jīng)典理論家的筆下，更是直接為壟斷資本剝奪社會(huì)財(cái)富而存在的手段。但是實(shí)踐證明了中國(guó)當(dāng)前的復(fù)興和強(qiáng)大，都是得益于這些思想舉措的。在今后深化改革和建設(shè)法治國(guó)家的道路上還會(huì)有許多權(quán)威理論所不曾有過(guò)，或者是不允許有的事情。我們?nèi)绻麤](méi)有牢固的實(shí)踐優(yōu)于理論的觀點(diǎn)，如果不經(jīng)常溫習(xí)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)”的觀念，那就會(huì)陷入困惑和迷茫。

二、關(guān)于“中國(guó)道路”問(wèn)題的根本與實(shí)質(zhì)

習(xí)近平同志指出，在當(dāng)前堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路必須防止“邪路”和“老路”的危險(xiǎn)。這個(gè)警示指出了思考和研究“中國(guó)道路”中一切迷亂與錯(cuò)誤傾向的實(shí)質(zhì)，也給這種研究指出了一個(gè)清晰的辯證法路線圖。如果說(shuō)習(xí)近平同志講的“邪路”其根本性實(shí)質(zhì)就是在價(jià)值取向上對(duì)勞動(dòng)人民利益和科學(xué)社會(huì)主義基本原則的背棄，是向資本主義那種低級(jí)社會(huì)形態(tài)的倒退。那么習(xí)近平同志講的“老路”其根本就是在價(jià)值論和主體性的取向上，背離客觀歷史條件和人民群眾的實(shí)踐需要，其實(shí)質(zhì)就是官僚獨(dú)斷、教條主義、瞎計(jì)劃和瞎指揮。

1.對(duì)資本主義邪路的抵制，當(dāng)前不僅是在中國(guó)，而且在世界各國(guó)的社會(huì)發(fā)展都面臨著選擇什么樣的主義、道路和舉什么旗幟的問(wèn)題。而且可供選擇的方向最終只能有兩個(gè)，或者是社會(huì)主義或者是資本主義。有人提出的第三條或第四條道路，還有什么多元化的道路，但是在最終和實(shí)質(zhì)的意義上講都可以歸結(jié)為兩條道路的問(wèn)題。另外，道路的選擇絕非簡(jiǎn)單的旗幟和口號(hào)。許多人口頭和名義上清楚明白，但是在靈魂深處、在實(shí)踐中、在思考具體的理論和工作問(wèn)題時(shí)就陷入了混亂。

澄清上述的混亂必須首先明確什么是社會(huì)主義和資本主義的本質(zhì)?？茖W(xué)的社會(huì)主義以唯物史觀作為基礎(chǔ)，并且認(rèn)為特定的物質(zhì)生產(chǎn)方式（特別是生產(chǎn)資料的所有制方式）制約著特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)， 生產(chǎn)方式本身的變革是由生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)引起的， 在階級(jí)社會(huì)里這種變革是通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)變革來(lái)實(shí)現(xiàn)的。人民群眾是歷史的創(chuàng)造者?！八砸磺猩鐣?huì)變革的終極原因不應(yīng)到人們的頭腦中， 到人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找。”〔6〕其次，科學(xué)社會(huì)主義是以對(duì)資本主義社會(huì)形態(tài)基本矛盾的超越為本質(zhì)特征的。馬克思的剩余價(jià)值論揭露出，資本主義的實(shí)質(zhì)是極少數(shù)資產(chǎn)者通過(guò)占有社會(huì)資源和雇傭勞動(dòng)，獲取利潤(rùn)而發(fā)財(cái)致富，多數(shù)人卻因?yàn)閱适?duì)社會(huì)資源的占有而出賣勞動(dòng)，陷入絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困的制度，其對(duì)勞動(dòng)人民殘酷剝削的實(shí)質(zhì)和這個(gè)制度的根本矛盾決定了其不合法性和必然滅亡。社會(huì)主義作為資本主義的對(duì)立物，其生命力就在于克服了生產(chǎn)資料和產(chǎn)品的私人占有與生產(chǎn)過(guò)程社會(huì)化這個(gè)資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾，消滅了由這個(gè)基本矛盾而產(chǎn)生的剝削、壓迫、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、失業(yè)、軍事沖突、惡性犯罪、文化腐朽、精神空虛、損人利己、唯利是圖、虛偽欺騙等社會(huì)病態(tài)，并用新的生產(chǎn)關(guān)系、分配關(guān)系和國(guó)家政治形式開通了走向大同世界的道路。

當(dāng)代中國(guó)所建設(shè)的是初級(jí)階段的、中國(guó)特色的社會(huì)主義，但是這里的“初級(jí)”和“特色”仍然是以科學(xué)社會(huì)主義的基本原則為基礎(chǔ)，仍然是對(duì)資本主義社會(huì)形態(tài)的否定。 資本主義的實(shí)質(zhì)是為極少數(shù)人通過(guò)雇傭勞動(dòng)獲得剩余價(jià)值，為他們暴發(fā)橫財(cái)而窮奢極欲來(lái)服務(wù)。而社會(huì)主義制度的實(shí)質(zhì)則是平等地滿足最廣大人民生存與發(fā)展的需要。社會(huì)主義的生產(chǎn)、勞動(dòng)就業(yè)、流通和消費(fèi)都為這個(gè)目標(biāo)服務(wù)。在這里，因?yàn)閯趧?dòng)不是商品，而是人的本質(zhì)和生活第一需要，所以社會(huì)發(fā)展的首要任務(wù)就是讓所有的公民都充分享有勞動(dòng)和工作的權(quán)利。在這里，因?yàn)橹匾纳鐣?huì)資源和自然資源是平等地屬于每一個(gè)公民，而且對(duì)社會(huì)資源的平等占有是生產(chǎn)過(guò)程平等合作與生活資源平等分配的基礎(chǔ)和前提，所以國(guó)有和集體所有的社會(huì)公有制必須占主體地位，而其他的各種所有制只能是從屬。

古希臘神話說(shuō)萬(wàn)神之神宙斯為了懲罰普羅米修斯盜火種贈(zèng)送給人間，就把他鎖住，每天派一只鷹來(lái)啄食他的心臟。宙斯另外還派了一名美貌妖艷的女子潘多拉來(lái)到人間，并且打開了一個(gè)巨大的盒子，里面的牛鬼蛇神和無(wú)窮災(zāi)難立刻飛了出來(lái)傳遍大地。在馬克思主義視野中，資本主義就是這樣一只潘多拉的盒子，表面上可以帶來(lái)GDP的大躍進(jìn)和消費(fèi)品的五光十色，而深層后果卻是災(zāi)難叢生，社會(huì)發(fā)展的不可持續(xù)。

2.對(duì)主觀獨(dú)斷，背離客觀規(guī)律和人民群眾真實(shí)需要的“老路”的抵制。許多人把前期中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)中的挫折歸結(jié)為生產(chǎn)資料公有制、按計(jì)劃組織生產(chǎn)和限制商品、貨幣等市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律的作用。雖然我們以往對(duì)這些問(wèn)題的理解有些偏激，但是我們改革之前的挫折并不是因?yàn)樵谶@些基本制度上走錯(cuò)了道路，而是因?yàn)槌霈F(xiàn)了極少數(shù)人違背社會(huì)客觀規(guī)律，只從理論而不是從實(shí)踐需要出發(fā)，教條獨(dú)斷、主觀任意瞎計(jì)劃和瞎指揮，只是一廂情愿地達(dá)到高指標(biāo)和完成豐功偉績(jī)。不是社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度，而是這些瞎計(jì)劃瞎指揮危害了改革開放前三十年的社會(huì)主義建設(shè)，這些現(xiàn)象的根源就是主觀意志代替客觀規(guī)律，一己之私的政治需要代替人民群眾的生產(chǎn)和生活需要，這才是“老路”問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

正是因?yàn)橐恍┤瞬荒苷J(rèn)識(shí)“老路”的真正根源，所以像習(xí)近平同志所講的那樣，重走“老路”的危險(xiǎn)事到如今還在滋長(zhǎng)蔓延。其中突出表現(xiàn)就是少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)和政府部門包辦了本來(lái)應(yīng)該由人民根據(jù)自身需要來(lái)進(jìn)行的重要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)。他們用“土地財(cái)政、項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)”來(lái)代替以往的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。我們的許多重要經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的主體不是最廣大的勞動(dòng)人民和全社會(huì)，而是脫離了人民群眾的各級(jí)政府。所以要防止“老路”的危害，就需要認(rèn)清其實(shí)質(zhì)性根源，清算當(dāng)前的少數(shù)人當(dāng)家作主，亂征地、亂搞項(xiàng)目、亂投資、亂花錢這些問(wèn)題。

有些人在中國(guó)道路問(wèn)題上不懂抵制資本主義“邪路”這個(gè)首要性問(wèn)題，卻把抵制“老路”的問(wèn)題擴(kuò)大化。一些人講不能再回到“從前”，卻混淆了兩種不同意義上的從前，一個(gè)是兩種主義，兩條道路意義上的從前。還有一個(gè)是改革開放前后意義上的從前。后一個(gè)“從前”有過(guò)“大躍進(jìn)”和“文化大革命”的挫折，但是另一種意義上的、舊中國(guó)意義上的、更早和更壞的從前，那時(shí)的暗無(wú)天日，民不聊生和匪盜橫行要比改革開放之前中國(guó)的情況邪惡百倍。改革之初有一些搞全盤西化理論的人，他們說(shuō)，中國(guó)的發(fā)展道路需要回到前一種意義上的從前，他們說(shuō)中國(guó)如果不下資本主義這個(gè)火海，不上這個(gè)刀山就不能真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。這種理論早就被馬克思晚年提出的“跨越卡夫丁峽谷”理論中駁倒了。馬克思探索了東方國(guó)家怎樣能夠避免資本主義的社會(huì)災(zāi)難而進(jìn)入社會(huì)主義，中國(guó)共產(chǎn)黨和廣大勞動(dòng)人民近百年來(lái)的艱苦奮斗也正是在探索和實(shí)現(xiàn)著這樣一條跨越“卡夫丁狹谷”的道路。馬克思主義的道理千條萬(wàn)緒，但是對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的兩個(gè)最有價(jià)值和意義的原理就是兩個(gè)，一個(gè)原理是社會(huì)主義是高于和優(yōu)越于資本主義的社會(huì)形態(tài)，前者戰(zhàn)勝后者是無(wú)可懷疑的歷史規(guī)律。另一個(gè)原理就是在東方國(guó)家，特別是在中國(guó)，社會(huì)歷史的發(fā)展可以跨越資本主義的 “卡夫丁峽谷”，在共產(chǎn)黨人的領(lǐng)導(dǎo)下可以成功地建設(shè)社會(huì)主義。

3.對(duì)幾個(gè)理論誤區(qū)的批判。研究“中國(guó)道路”問(wèn)題的一個(gè)重災(zāi)性的理論誤區(qū)就是混淆兩種意義上的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，從中偷運(yùn)資本主義合法性。有人認(rèn)為可以把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)混同于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，再把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)夸大到不受限制，從中引申出資本主義不受限制。進(jìn)一步還說(shuō)資本主義是世界大勢(shì)所趨，在中國(guó)也是不可回避的必然道路，這個(gè)理論誤區(qū)還把馬克思理論中的社會(huì)主義區(qū)分為“廣義的”和“狹義的”，而科學(xué)社會(huì)主義被限制在“狹義的”之內(nèi)。所以結(jié)論是，這種“狹義的”社會(huì)主義不適合中國(guó)道路。如果我們用價(jià)值論和階級(jí)分析的觀點(diǎn)來(lái)看，這種說(shuō)法確實(shí)代表了一些人的理想和夢(mèng)，因?yàn)橹挥凶呱习褍煞N不同性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)混同起來(lái)，再把兩種不同性質(zhì)的社會(huì)形態(tài)等同起來(lái)的道路，然后才可以把搞資本主義邪路的“實(shí)踐”與中國(guó)特色的社會(huì)主義“理論”混淆起來(lái)，那些投機(jī)取巧暴發(fā)橫財(cái)?shù)娜瞬拍芎戏ɑ?/p>

這里的另一個(gè)理論重災(zāi)區(qū)是把GDP作為社會(huì)進(jìn)步最高標(biāo)準(zhǔn)的GDP主義。近年來(lái)我們黨特別強(qiáng)調(diào)了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和確立以人為本、五位一體的發(fā)展目標(biāo)。然而，許多人仍在自覺(jué)不自覺(jué)地堅(jiān)持一種GDP主義。這種理論把GDP作為粉飾太平和證明社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的第一位標(biāo)準(zhǔn)。在唯物史觀視野中，GDP雖然是衡量社會(huì)進(jìn)步的尺度之一，但絕不是最高尺度。恩格斯的《英國(guó)工人階級(jí)的狀況》一書恰恰是說(shuō)明了英國(guó)產(chǎn)業(yè)革命時(shí)代的GDP高速增長(zhǎng)和這種畸形增長(zhǎng)所導(dǎo)致的英國(guó)社會(huì)異化兩方面并存。那個(gè)時(shí)期的英國(guó)“人性”泯滅，社會(huì)生產(chǎn)得越多，勞動(dòng)者分到的反而越少，越是陷入貧困和墮落。GDP主義在當(dāng)前中國(guó)情況下還掩蓋了GNP的問(wèn)題。GDP是地區(qū)產(chǎn)值，GNP是國(guó)民產(chǎn)值。十幾年前我們往往把兩項(xiàng)指標(biāo)并列起來(lái)講，先講哪一個(gè)都無(wú)關(guān)緊要。但是現(xiàn)在這兩種指標(biāo)則是大不一樣，現(xiàn)在GDP和GNP幾乎是陷入了二律背反。由大量外資和持港卡、外卡的人生產(chǎn)的財(cái)富雖然構(gòu)成了中國(guó)的GDP，但是并非是本國(guó)居民的有效財(cái)富。有一些外資、臺(tái)資、港資為經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量，他們的GDP都達(dá)到天文數(shù)字，但是這些GDP所代表的財(cái)富都是屬于臺(tái)人、港人和外國(guó)人的。他們給當(dāng)?shù)卣灰恍┒悾o當(dāng)?shù)卮蚬ふ甙l(fā)一些工資，這些都是他們賺取的利潤(rùn)的零頭而已。從這些地方的GDP中主要獲利的絕不是大多數(shù)的勞動(dòng)者，其帶來(lái)的勞動(dòng)就業(yè)和收入增長(zhǎng)與廣大人民所失去的土地、資源、所造成的生態(tài)破壞和社會(huì)混亂等等相比，根本就得不償失。反映國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況的指標(biāo)有許多，或可以劃分為幾個(gè)等級(jí)，GDP雖然是一個(gè)重要等級(jí)的指標(biāo)，但是勞動(dòng)就業(yè)，特別是有質(zhì)量的穩(wěn)定性、較好收入的就業(yè)、工資的提高與生活消費(fèi)品的銷售、領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金情況、實(shí)體制造業(yè)的訂單等好多指標(biāo)都比GDP指標(biāo)更為重要。所以GDP主義實(shí)際是經(jīng)濟(jì)學(xué)的幼稚病，特別是在外資、臺(tái)資、港資主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的地區(qū)，勞動(dòng)人民不需要GDP，而是需要真正屬于他們自己的GNP。

思考“中國(guó)道路”問(wèn)題還有一種理論誤導(dǎo)，就是所謂的“正義分配”論。在我國(guó)當(dāng)前“初級(jí)的”、“特色的”社會(huì)主義階段， 對(duì)于社會(huì)資源和財(cái)富的占有與分配制度，有著與馬克思經(jīng)典理論和上個(gè)世紀(jì)蘇聯(lián)式社會(huì)主義截然不同的特殊性。這種特殊性應(yīng)該在什么方向、什么程度上遵循科學(xué)社會(huì)主義的原則，保持對(duì)資本主義資源占有和財(cái)富分配制度的超越，在什么程度上做一定的妥協(xié)，這個(gè)“程度”的把握是一個(gè)影響民心向背和社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵。我國(guó)當(dāng)前出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧富分化，對(duì)此有人認(rèn)為，改革開放前就存在分配不公的現(xiàn)象，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，這種分配不公的現(xiàn)象只是更嚴(yán)重一些罷了?？墒侨魏斡H身經(jīng)歷過(guò)時(shí)代變遷的人都了解，現(xiàn)在的分配不公與三十年前的情況絕對(duì)不可同日而語(yǔ)。還有的理論認(rèn)為現(xiàn)在進(jìn)行收入分配制度改革是對(duì)分配不公根本的解決辦法，而且這種改革的理論依據(jù)不是馬克思主義的“按勞分配”和“按需分配”理論，也不是“按生產(chǎn)要素分配”或者“按資本股份進(jìn)行分配”的理論，而是要引進(jìn)西方當(dāng)代的公平、正義分配理論。其實(shí)西方的公平正義分配論是一種馬克思在一百多年前就已經(jīng)揭穿了的把戲。在馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)中可以看到許多對(duì)這個(gè)理論的批判。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出：“什么是公平的分配呢？難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是公平的嗎？難道它不是在現(xiàn)今生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的分配嗎？”〔7〕馬克思還說(shuō)：“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果，而生產(chǎn)條件的分享， 則表現(xiàn)為生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)?！薄?〕在這里，馬克思揭示出分配問(wèn)題的要害不在于怎樣切蛋糕好看，而在于是誰(shuí)掌握了切蛋糕的刀把子。 唯物史觀關(guān)于社會(huì)財(cái)富分配的理論雖然在時(shí)間序列上排在當(dāng)代西方的正義分配論之前，但在邏輯上和向真理接近的道路上卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了它。

我們關(guān)于“中國(guó)道路”問(wèn)題的研究不僅要向這些理論誤區(qū)和災(zāi)區(qū)，更要向被這些理論誤區(qū)和災(zāi)區(qū)所傳染的實(shí)踐災(zāi)區(qū)展開激烈的批判，沒(méi)有這種辯證法和價(jià)值論、實(shí)踐觀的思考，我們的研究就只能陷入康德式的形而上學(xué)二律背反，不會(huì)得到真正的進(jìn)展。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕馬克思恩格斯選集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1995：112.

〔2〕馬克思恩格斯全集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1956：416.

〔3〕階級(jí)意識(shí)的退隱與公共理性的建構(gòu)〔J〕.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2014（5）.

〔4〕當(dāng)代世界哲學(xué)家的馬克思主義情懷〔J〕.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2014（1）.

〔5〕蘭久富.倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的理論前提〔J〕.哲學(xué)研究，2014（8）.

〔6〕〔7〕〔8〕馬克思恩格斯選集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1995：741，302，306.

（責(zé)任編輯：顏沖）