合理的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)是在動(dòng)態(tài)中保持平衡的，社會(huì)階層間可以實(shí)現(xiàn)垂直流動(dòng)。促進(jìn)社會(huì)階層間的合理流動(dòng)是教育非常重要的功能之一，通過(guò)接受教育尤其是高等教育實(shí)現(xiàn)階層間的向上流動(dòng)，這是廣大民眾尤其是寒門弟子的現(xiàn)實(shí)訴求。然而近幾年來(lái)，“讀書無(wú)用論”在社會(huì)上尤其是社會(huì)低階層民眾中再次興起，本文通過(guò)對(duì)此觀點(diǎn)的剖析，解讀教育在社會(huì)分層中如何發(fā)揮作用，進(jìn)而探討當(dāng)今教育社會(huì)分層功能失衡的原因。

教育 社會(huì)分層 失衡 文化資本

在一個(gè)社會(huì)內(nèi)，由于經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)地位存在高低差異，社會(huì)成員處于不同的社會(huì)階層，在正常情況下，不同階層的人們能夠在社會(huì)階層間垂直流動(dòng)。在現(xiàn)代社會(huì)，教育是主導(dǎo)社會(huì)階層間流動(dòng)的最重要的機(jī)制，其中，通過(guò)接受教育獲得技能與身份一直被視為向上流動(dòng)的重要途徑。但是近幾年，社會(huì)上關(guān)于“讀書無(wú)用”的觀點(diǎn)再次興起，尤其是在廣大的農(nóng)村地區(qū)和低階層民眾中呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢(shì)。

一、對(duì)新“讀書無(wú)用論”的解讀

1.前兩次“讀書無(wú)用論”產(chǎn)生的背景

之所以在“讀書無(wú)用論”前面冠以“新”字，是因?yàn)樵诖酥?，社?huì)上也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)對(duì)讀書價(jià)值的質(zhì)疑。第一次是在文化大革命時(shí)期，在當(dāng)時(shí)扭曲的社會(huì)氛圍中，知識(shí)分子受到迫害，甚至有人喊出了“知識(shí)越多越反動(dòng)”的口號(hào)，“讀書無(wú)用論”由此盛行。但究其根源，這次的“讀書無(wú)用論”是在特定的政治背景下引發(fā)的。隨著“文革”的結(jié)束，這種觀點(diǎn)也隨之銷聲匿跡了。

第二次“知識(shí)無(wú)用論”是伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革而產(chǎn)生的。改革開放初期，國(guó)家提出允許一部分地區(qū)、一部分人先富起來(lái)，在這樣的政策下，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展。一些人經(jīng)過(guò)短短幾年的奮斗就實(shí)現(xiàn)了發(fā)家致富的夢(mèng)想，其中一部分人是因?yàn)槲幕讲桓?，捧不上令人羨慕的“鐵飯碗”而放手一搏，成為了改革開放的第一代“弄潮兒”。于是在二十世紀(jì)八十年代中后期，社會(huì)上尤其是城市中泛起了第二次“讀書無(wú)用論”。這種“腦體倒掛”現(xiàn)象的出現(xiàn)，主要是由于在經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，體力勞動(dòng)者先于腦力勞動(dòng)者進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，先獲得了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的利益。但隨著改革的深入化，腦力勞動(dòng)者所從事的行業(yè)也逐漸融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，“讀書無(wú)用論”自然也就失去了簇?fù)碚摺?/p>

2.解析新“讀書無(wú)用論”的實(shí)質(zhì)

近幾年社會(huì)上“讀書無(wú)用論”又漸有興起之勢(shì)，因此被稱為新“讀書無(wú)用論”，它對(duì)當(dāng)下社會(huì)最直接的影響表現(xiàn)為初高中生輟學(xué)率上升、高考棄考人數(shù)增多。探究新“讀書無(wú)用論”產(chǎn)生的原因，從表面上看是由于大學(xué)擴(kuò)招之后，大學(xué)生數(shù)量驟增，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)壓力空前巨大，出現(xiàn)了“畢業(yè)即失業(yè)”的現(xiàn)象，這種供需失衡導(dǎo)致一些大學(xué)畢業(yè)生面臨就業(yè)困境。另外，對(duì)于許多低收入家庭來(lái)說(shuō)，相對(duì)高昂的大學(xué)學(xué)費(fèi)使他們負(fù)債上學(xué)，而畢業(yè)后找不到工作或薪水過(guò)低則面臨還債無(wú)望的窘境，這導(dǎo)致許多家庭“因教致貧”、“因教返貧”。在這種背景下，“讀書無(wú)用論”似有抬頭之勢(shì)，但仔細(xì)分析后會(huì)發(fā)現(xiàn)，新“讀書無(wú)用論”具有明顯的區(qū)域和階層差別。從地域范圍上看，農(nóng)村地區(qū)比城市地區(qū)表現(xiàn)更為明顯。從社會(huì)階層上看，這一觀點(diǎn)在低階層人群中反響更強(qiáng)烈。我們?cè)诜治鲂隆白x書無(wú)用論”興起的原因時(shí)，必須立足于特定的人群、階層進(jìn)行客觀思考。反觀這三次“讀書無(wú)用論”，如果說(shuō)第一次是政治導(dǎo)向下的畸形產(chǎn)物，第二次是經(jīng)濟(jì)體制改革中的陣痛，那么新“讀書無(wú)用論”反映了某些人的學(xué)校教育需要不能得到滿足或者學(xué)校教育的某些功能不能滿足某些人的某些需要[1]。實(shí)質(zhì)上是教育的社會(huì)分層功能失衡的體現(xiàn)，是處于社會(huì)低階層的人群被邊緣化而發(fā)出的吶喊。

二、現(xiàn)代社會(huì)中教育的社會(huì)分層功能凸顯

人類社會(huì)進(jìn)入工業(yè)時(shí)代后，教育在現(xiàn)代社會(huì)中的作用越來(lái)越重要。教育作為一種獲致性因素，已經(jīng)取代身份、血統(tǒng)等先賦性因素，成為決定社會(huì)成員地位流動(dòng)和階級(jí)層次的重要因素。因此，教育具有社會(huì)分層的重要功能。所謂社會(huì)分層是一種根據(jù)獲得有價(jià)值物的方式來(lái)決定人們?cè)谏鐣?huì)位置中的群體等級(jí)或類屬的一種持久模式[2]，教育為各個(gè)階層提供了流動(dòng)與公平競(jìng)爭(zhēng)的階梯。尤其是隨著社會(huì)文明化程度的提高和教育體系的不斷完善，教育尤其是學(xué)校教育對(duì)個(gè)體獲得相應(yīng)的社會(huì)地位的重要性越來(lái)越突出。

受教育者通過(guò)一段時(shí)間的學(xué)習(xí)，獲得了一種教育身份，這種教育身份以獲得“文憑”作為直接體現(xiàn)，還伴隨著受教育者個(gè)人素養(yǎng)、學(xué)識(shí)的提升。通過(guò)教育制度的篩選，不同的人被分流到不同的社會(huì)職位，從而實(shí)現(xiàn)教育的社會(huì)分層功能。尤其對(duì)于處于弱勢(shì)階層的社會(huì)成員，教育為他們向上流動(dòng)提供了機(jī)會(huì)和可能，他們熱切期盼通過(guò)接受教育來(lái)改變社會(huì)地位，進(jìn)而改變生活方式和質(zhì)量?？傊?，在現(xiàn)代社會(huì)，教育在社會(huì)分層和流動(dòng)中的作用越來(lái)越重要。但是為何會(huì)在社會(huì)低階層群體中再次出現(xiàn)了“讀書無(wú)用”的觀點(diǎn)，究其原因，這一論調(diào)的再次興起，實(shí)際上是社會(huì)低階層及農(nóng)村地區(qū)民眾對(duì)高教育成本與低回報(bào)之間落差的集中反映?！鞍殡S著教育（尤其是高等教育）機(jī)會(huì)的迅速增加，人們對(duì)于教育不公平現(xiàn)象的感受和批評(píng)卻越來(lái)越強(qiáng)烈。教育機(jī)會(huì)總量的增加，特別是高等教育機(jī)會(huì)的擴(kuò)大，并未如人們預(yù)期的那樣明顯地促進(jìn)教育公平的實(shí)現(xiàn)[3]。也就意味著，教育的社會(huì)分層功能并沒(méi)有推動(dòng)教育公平，而是走向了失衡的境遇。

三、教育社會(huì)分層功能失衡的原因探究

促進(jìn)社會(huì)階層間的合理流動(dòng)是教育非常重要的功能之一，通過(guò)接受教育尤其是高等教育實(shí)現(xiàn)階層間的向上流動(dòng)，這是廣大民眾尤其是寒門弟子的現(xiàn)實(shí)訴求。改革開放三十多年來(lái)，我國(guó)的教育取得了令人矚目的成就，越來(lái)越多的學(xué)生尤其是寒門子弟通過(guò)接受教育走進(jìn)高等學(xué)府。但20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)招收的農(nóng)村學(xué)生比例呈下降趨勢(shì)，來(lái)自較高收入群體的學(xué)生在重點(diǎn)高校中占據(jù)了明顯的優(yōu)勢(shì)，農(nóng)民子女與黨政干部子女進(jìn)入重點(diǎn)學(xué)校的可能性之比達(dá)到1∶31.7[4]。生源地為農(nóng)村的大學(xué)生主要分布在非重點(diǎn)大學(xué)，這使得他們所獲得的文憑資格相對(duì)較低，而較大程度上導(dǎo)致其在畢業(yè)后的收入和社會(huì)階層上仍處于劣勢(shì)。因此，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，當(dāng)今教育在促進(jìn)社會(huì)分層和流動(dòng)方面的作用正在失衡，某種程度上，甚至成為阻礙社會(huì)階層間流動(dòng)的一道門檻。因此，有必要對(duì)當(dāng)前我國(guó)教育社會(huì)分層功能失衡的原因進(jìn)行科學(xué)分析，找出造成這一問(wèn)題的癥結(jié)。

1.教育起點(diǎn)上：文化資本的缺失

關(guān)于教育與社會(huì)分層、流動(dòng)的關(guān)系，布迪厄認(rèn)為教育傾向于再生產(chǎn)財(cái)富與權(quán)力的不平等并使之合法化。根據(jù)布迪厄的理論，教育成為維系社會(huì)不平等的工具，學(xué)校成為生產(chǎn)不平等的場(chǎng)所。社會(huì)流動(dòng)遵循兩個(gè)原則：一是先賦性原則，二是后致性原則。即使是在現(xiàn)代社會(huì)里，先賦性原則在個(gè)人的社會(huì)流動(dòng)中也起著一定的作用，體現(xiàn)在家庭背景的先賦性給予人的受教育的基礎(chǔ)，但總體來(lái)說(shuō)還是后致性原則的強(qiáng)度更大，教育身份是個(gè)人職業(yè)地位、政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益的主要影響因素。我們假設(shè)在享有相同的后天教育資源的情況下，先天擁有優(yōu)質(zhì)的文化資本的社會(huì)成員，他們具有良好的素養(yǎng)，文化資本的優(yōu)勢(shì)則被凸顯。由此我們可以說(shuō)，絕對(duì)的教育公平對(duì)弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō)，其實(shí)是一種不公平。所以，教育應(yīng)理性地傾向弱勢(shì)群體，發(fā)揮其補(bǔ)償功能。另外，中國(guó)的大學(xué)文化代表的是一種城鎮(zhèn)文化，它對(duì)于邏輯、語(yǔ)言風(fēng)格以及對(duì)全面知識(shí)的強(qiáng)調(diào)把生活在豐富文化刺激環(huán)境中的孩子篩選出來(lái)，使他們能夠順利進(jìn)入“名牌”學(xué)校，保持自己在社會(huì)等級(jí)中的高地位；而對(duì)于那些缺乏文化資本的下層階級(jí)子女而言，他們或進(jìn)入不了那么有名的學(xué)校，或與大學(xué)絕緣[5]。

2.教育過(guò)程中：教育資源配置不均衡

以農(nóng)村與城市作對(duì)比，眾所周知，我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展水平差距非常大，教育資源的分配也不均衡。與城市學(xué)生相比，一方面，農(nóng)村學(xué)生所擁有的文化資本普遍處于劣勢(shì)；另一方面，農(nóng)村學(xué)校在師資水平、教育設(shè)備、教育質(zhì)量等方面也大多與城市學(xué)校存在較大差距。一部分農(nóng)村學(xué)生認(rèn)為自己升學(xué)無(wú)望，早早地失去了學(xué)習(xí)興趣，導(dǎo)致厭學(xué)、輟學(xué)。因此，農(nóng)村學(xué)生在成長(zhǎng)的過(guò)程中，可謂“先天不足，后天失調(diào)”，導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)生與城市學(xué)生的差距被越拉越大。教育部雖加大了對(duì)義務(wù)教育階段的擇校亂收費(fèi)現(xiàn)象的治理力度，并致力于加快薄弱學(xué)校建設(shè)，但由于現(xiàn)階段優(yōu)質(zhì)的教育資源有限，許多重點(diǎn)小學(xué)、中學(xué)仍在收取高額的贊助費(fèi)或擇校費(fèi)，這筆費(fèi)用往往使普通工薪家庭無(wú)力負(fù)擔(dān)，許多來(lái)自較低社會(huì)階層的學(xué)生因此享受不到優(yōu)質(zhì)的教育資源，造成教育上的不平等。另外，鱗次櫛比的課外補(bǔ)習(xí)班的存在，也在考量著學(xué)生家長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)資本能力。先天的文化資本不足，加上后天教育資源的不平等，產(chǎn)生了教育界的“馬太效應(yīng)”。

3.選拔制度上：“平等”表面下的“不平等”

在我國(guó)，雖對(duì)高考的詬病已久，但選拔人才總需要一定的標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)階段，高考仍是適合我國(guó)國(guó)情的一種選拔制度。但在實(shí)行過(guò)程中，確實(shí)存在對(duì)不同社會(huì)階層學(xué)生的不公平問(wèn)題。首先，不同地區(qū)在錄取分?jǐn)?shù)和名額上存在較大差距。研究表明，在重點(diǎn)學(xué)校錄取分?jǐn)?shù)上，屬地學(xué)生比異地學(xué)生低100多分，在同一所高校內(nèi)，農(nóng)村學(xué)生的平均分要比城鎮(zhèn)學(xué)生高出20分左右[6]。眾所周知，我國(guó)的高校主要分布于城市，發(fā)達(dá)城市的高校尤其是重點(diǎn)高校的比例更高。因此，城鄉(xiāng)“二元”教育體制、戶籍制度使得教育的選拔功能在社會(huì)分層中再次偏向了城市人群。其次，考試內(nèi)容越來(lái)越注重考察學(xué)生的綜合素質(zhì)，這雖然符合教育改革的發(fā)展方向，但忽視差別的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)卻在拉大不同階層間的差距。以城市所謂的“主流文化”作為考量人才、選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一考試表面的公平，實(shí)則是一種不公平的競(jìng)爭(zhēng)。

另外，自主招生的選拔制度對(duì)低社會(huì)階層的學(xué)生來(lái)說(shuō)也存在著不公平。自主招生作為選拔優(yōu)秀人才的探索行為，有其可取之處，但獲得自主招生的往往是那些具有“特殊才能”的學(xué)生，為了培養(yǎng)孩子的“特殊才能”，許多家長(zhǎng)把他們送進(jìn)奧數(shù)輔導(dǎo)班、藝術(shù)特長(zhǎng)班等等。而對(duì)于處于低階層的社會(huì)成員來(lái)說(shuō)，高額的輔導(dǎo)班和特長(zhǎng)班的學(xué)費(fèi)讓許多家庭望塵莫及。因此，通過(guò)自主招生進(jìn)入大學(xué)的農(nóng)村考生人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市考生。

4.教育結(jié)果上：教育身份賦予功能的弱化

教育之所以成為社會(huì)階層流動(dòng)的推動(dòng)力量，一個(gè)重要的原因是教育具有身份賦予的功能。我們既要摒棄對(duì)完全迷信教育身份的“唯學(xué)歷主義”，又必須認(rèn)識(shí)到與世襲制相比，當(dāng)人們通過(guò)教育身份而獲得不同的社會(huì)地位，是現(xiàn)代社會(huì)公平公正的體現(xiàn)。索羅金在《社會(huì)流動(dòng)》一書中提出，學(xué)校是使人從社會(huì)底層向社會(huì)上層流動(dòng)的電梯，學(xué)校通過(guò)考試來(lái)進(jìn)行選拔，從而決定人的社會(huì)地位。對(duì)于弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō)，教育是改變命運(yùn)、實(shí)現(xiàn)向上層流動(dòng)的重要通道。在中國(guó)，許多弱勢(shì)群體尤其是廣大農(nóng)村學(xué)生渴望通過(guò)受教育的身份賦予，實(shí)現(xiàn)從農(nóng)業(yè)人口到城市人口的轉(zhuǎn)變，這也使他們堅(jiān)信“知識(shí)改變命運(yùn)”。正常情況下，在獲得教育身份后，他們?cè)谇舐毭嬖囍袚碛辛似降鹊馁Y格。但現(xiàn)實(shí)情況往往是低社會(huì)階層成員在被賦予了同樣的教育身份后，仍處于劣勢(shì)。首先，戶籍仍然成為最大的障礙。高考雖使學(xué)生從農(nóng)村進(jìn)入城市，但許多用人單位尤其是一些大城市的用人單位在聘任人員時(shí)，仍然要求具有城市戶口或本地戶口，許多農(nóng)村、非本地學(xué)生被拒之門外。同時(shí)，一些畢業(yè)生在應(yīng)聘中比拼的不是學(xué)歷和能力，而是家庭背景和人脈關(guān)系，使本身就處于社會(huì)低層次的成員顯然在這場(chǎng)競(jìng)賽中被越落越遠(yuǎn)。另外，高中和大學(xué)階段的教育內(nèi)容與生活實(shí)際的結(jié)合不緊密，農(nóng)村地區(qū)的高中畢業(yè)生和大學(xué)生畢業(yè)生回到家鄉(xiāng)后，所學(xué)知識(shí)并不能使他們成為建設(shè)新農(nóng)村的骨干力量，也不能成為鄰里鄉(xiāng)親眼中的“文化人”，反而是這些家庭在供孩子念書的數(shù)年中，因?yàn)楸人烁冻龈嗟慕逃顿Y而變得更加貧窮，落入“因教致貧”的怪圈，這些都影響著低社會(huì)階層對(duì)教育投入的熱情和動(dòng)力。

我們必須客觀地看待教育社會(huì)分層功能失衡的現(xiàn)實(shí)，不能以偏概全，由此得出讀書無(wú)用論，但是這一觀點(diǎn)的流行也必須引起反思和重視。我們要在教育制度的公平、公正上下功夫，縮小教育的階層差距，補(bǔ)償?shù)蜕鐣?huì)階層學(xué)生的文化資本，解決流動(dòng)人員子女的受教育問(wèn)題，消除擇校、招生、就業(yè)中的不合理、不公平現(xiàn)象等等，保障教育在實(shí)現(xiàn)社會(huì)分層和社會(huì)流動(dòng)中發(fā)揮正向功能。

參考文獻(xiàn)

[1] 張旸.學(xué)校教育價(jià)值危機(jī)的凸顯及超越——基于對(duì)“讀書無(wú)用論”的反思[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2013（3）.

[2] [美]戴維·波普諾.社會(huì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[3] 郝大海.中國(guó)城市教育分層研究（1949-2003）[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007（6）.

[4] 張玉林.中國(guó)教育不平等狀況藍(lán)皮書[J].中國(guó)改革，2004（11）.

[5] 黃海剛.布迪厄文化權(quán)力理論下的高等教育公平[J].比較教育研究，2008（4）.

[6] 余小波.當(dāng)前我國(guó)社會(huì)分層與高等教育機(jī)會(huì)探析——對(duì)某高校2000級(jí)學(xué)生的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2002（2）.

[作者：劉霖芳（1982-），女，黑龍江牡丹江人，長(zhǎng)春師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院講師，東北師范大學(xué)教育學(xué)部在讀博士。]

【責(zé)任編輯 孫曉雯】