朱振亞　汪陽春

摘要： 運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型，測量了欠發(fā)達(dá)地區(qū)大學(xué)生村官幸福感的組成及其影響力。研究表明：大學(xué)生“村官幸福感”主要取決于“情感支持”“工作開展”“成功求職”“生活質(zhì)量”“環(huán)境適應(yīng)”五個(gè)構(gòu)念；改善大學(xué)生村官職業(yè)“對婚戀影響度”，提升“父母支持度”“村干支持”“報(bào)考難度”“專業(yè)匹配度”“經(jīng)濟(jì)待遇”，增強(qiáng)“與村民語言溝通”“自然環(huán)境適應(yīng)”“風(fēng)俗接納度”，有助于提升大學(xué)生村官職業(yè)的幸福感水平。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生村官；欠發(fā)達(dá)地區(qū)；幸福感水平

中圖分類號：F325.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1009-9107（2015）03-0066-08

大學(xué)生到新農(nóng)村建設(shè)第一線干事創(chuàng)業(yè)是時(shí)代的呼喚，是農(nóng)民的期待，也是黨的殷切希望。目前，約有21萬大學(xué)生村官活躍在新農(nóng)村建設(shè)的最前線，到2020年這個(gè)數(shù)字將達(dá)到60萬，其中，欠發(fā)達(dá)地區(qū)大學(xué)生村官約占總數(shù)的60%～70%。大學(xué)生村官作為服務(wù)和支援農(nóng)村基層一線的“知識(shí)精英”，隊(duì)伍龐大，事業(yè)崇高，使命光榮，影響深遠(yuǎn)。作為數(shù)目龐大、長期工作在欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村、中國最小的“副官”，他們工作生活的環(huán)境非常艱苦，他們能夠支配的資源相當(dāng)貧乏，但他們要做的事情卻很多。就是這樣的一群人，他們在投身新農(nóng)村建設(shè)的過程中幸福嗎？幸福感的組成及其影響力如何？這就是本文所要探究的問題。

目前，有關(guān)幸福感問題的研究主要集中在：（1）研究對象上以教師、學(xué)生、農(nóng)民、員工、居民的幸福感為主[15]；（2）研究內(nèi)容上以幸福感的影響因素為主[68]；（3）研究學(xué)科上以管理學(xué)和心理學(xué)為主[912]；（4）研究方法上以統(tǒng)計(jì)分析和實(shí)驗(yàn)探究為主[1316]；（5）問卷調(diào)查上以西方幸福感量表為主[1718]。可見，當(dāng)前學(xué)界對欠發(fā)達(dá)地區(qū)大學(xué)生村官幸福感進(jìn)行系統(tǒng)測量的還很少見。基于此，本文在有關(guān)專家協(xié)助下擬定調(diào)查問卷，展開調(diào)查，并使用田野調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM），測度欠發(fā)達(dá)地區(qū)大學(xué)生村官幸福感的組成及其影響系數(shù)，從而為欠發(fā)達(dá)地區(qū)大學(xué)生村官計(jì)劃今后更好地施行提供理論支撐。

一、研究框架、問卷調(diào)查與樣本概況

（一）研究框架

本文在參考已有幸福感測量量表成果基礎(chǔ)上，針對大學(xué)生村官群體特點(diǎn)，通過咨詢多位專家，建立了欠發(fā)達(dá)地區(qū)大學(xué)生村官幸福感測量模型，在該模型中，“工作開展、生活質(zhì)量、環(huán)境適應(yīng)、情感支持、成功求職”5個(gè)初階構(gòu)念共同測量大學(xué)生“村官幸福感”這個(gè)一階構(gòu)念（如表1所示）。其中，我們用“辦公條件、村民支持、村干支持、鄉(xiāng)鎮(zhèn)支持、工作壓力和工作業(yè)績”6個(gè)指標(biāo)變量（也稱觀察變量）共同測度初階構(gòu)念“工作開展”；用“經(jīng)濟(jì)待遇、食宿條件、進(jìn)城便利度和業(yè)余生活”4個(gè)指標(biāo)變量共同測度初階構(gòu)念“生活質(zhì)量”；用“與村民語言溝通、自然環(huán)境適應(yīng)、風(fēng)俗接納度”3個(gè)指標(biāo)變量共同測度初階構(gòu)念“環(huán)境適應(yīng)”；用“農(nóng)村情感、村官職業(yè)情感、父母支持度、親友支持度、對婚戀影響度”5個(gè)指標(biāo)變量共同測度初階構(gòu)念“情感支持”；用“報(bào)考難度、教育性價(jià)比、專業(yè)匹配度、就業(yè)壓力”4個(gè)指標(biāo)變量共同測度初階構(gòu)念“成功求職”。各指標(biāo)變量根據(jù)李克特5分量表進(jìn)行賦值，指標(biāo)變量的賦值詳見表1。

上述測量模型屬于理論假設(shè)，其中，前期設(shè)定的22個(gè)指標(biāo)變量（觀察變量）能否收斂于相應(yīng)的初階構(gòu)念，5個(gè)初階構(gòu)念又能否收斂于一階構(gòu)念（村官幸福感），還有待后續(xù)檢驗(yàn)。在刪除難以收斂的指標(biāo)變量或初階構(gòu)念后，不斷修正，最后得到擬合良好的村官幸福感測量模型。

（二）問卷調(diào)查

1.問卷編制。問卷編制定稿經(jīng)過了四個(gè)環(huán)節(jié)，首先，我們初擬研究框架，就研究框架向有關(guān)專家咨詢。其次，根據(jù)專家意見與研究框架編制了《大學(xué)生村官幸福感調(diào)查問卷（初稿）》，針對22個(gè)測量指標(biāo)，我們分別設(shè)計(jì)了相應(yīng)題項(xiàng)對其進(jìn)行測量，所有測量指標(biāo)均按照李克特5分量表進(jìn)行賦分（見表1）。再次，將設(shè)計(jì)好的問卷向前期咨詢專家進(jìn)行咨詢，請專家對問卷的指標(biāo)、表述、格式等提出修改意見，并根據(jù)專家意見修改問卷。最后，對修改好的問卷進(jìn)行前測（預(yù)調(diào)研）。前測階段共發(fā)放問卷60份，回收51份。經(jīng)檢驗(yàn)，本問卷信效度良好。最終形成《大學(xué)生村官幸福感調(diào)查問卷（定稿）》。

2.數(shù)據(jù)來源。本研究采用典型抽樣法和隨機(jī)抽樣法相結(jié)合的方法，選擇在江西省南昌、吉安、九江、贛州、撫州、新余、宜春、上饒、萍鄉(xiāng)9個(gè)地級市共450個(gè)行政村發(fā)放調(diào)查問卷，調(diào)查對象是各村在崗大學(xué)生村官。江西省位于中部地區(qū)，既是全國著名的革命老區(qū)，又是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌及新農(nóng)村建設(shè)任重道遠(yuǎn)。筆者認(rèn)為，以江西省為例來研究欠發(fā)達(dá)地區(qū)大學(xué)生村官的幸福感問題具有較好的代表性。本次調(diào)查問卷時(shí)間發(fā)生在2013年10月上中旬，共發(fā)放問卷450份，實(shí)際收回問卷450份，其中有40份問卷因?yàn)榇嬖谌笔е当惶蕹?，最終獲得有效問卷410份，問卷回收率100%，有效問卷占回收問卷的比例為91.1%。

（三）樣本概況

從性別上看，男性大學(xué)生村官240人，占58.5%，女性大學(xué)生村官170人，占41.5%。從年齡上看，最小年齡20歲，最大年齡32歲，平均年齡25歲，且90%以上大學(xué)生村官年齡不足30歲。從報(bào)考意愿上看，93.7%的人報(bào)考大學(xué)生村官皆為自愿。從婚姻狀況上看，未婚的占78.5%，已婚的占21.5%。從報(bào)考時(shí)戀愛情況來看，沒談戀愛的占54.1%，談了戀愛的占45.4%，說明超過半數(shù)的大學(xué)生村官報(bào)考時(shí)個(gè)人感情仍然一片空白。從畢業(yè)院校來看，一本、二本、三本和高職?？频谋壤謩e為22.4%、70.7%、5.9%和1.0%，以二本院校為主，當(dāng)然一本比例也很可觀，說明大學(xué)生村官生源質(zhì)量較好。從學(xué)歷上看，本科占到88.8%，研究生為10.2%，?？粕鷥H為1%，說明大學(xué)生村官學(xué)歷層次較高。從文理科上看，文科生占69.3%，理科生占30.7%，文科生是理科生的兩倍多，以文科為主。從家庭住址上看，家住農(nóng)村的占41%，家住鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的占17.6%，家住縣城及以上城市的占41.5%，說明大學(xué)生村官中來自城市的青年人數(shù)與來自農(nóng)村的青年人數(shù)旗鼓相當(dāng)，也說明41.5%的大學(xué)生村官是真正地“下鄉(xiāng)”服務(wù)，但其前期農(nóng)村相關(guān)知識(shí)可能比較欠缺。從家庭經(jīng)濟(jì)情況來看，67.3%的人家庭經(jīng)濟(jì)情況一般，困難家庭占15.6%，寬裕家庭占17.1%，說明大部分大學(xué)生村官非嬌生慣養(yǎng)長大。從宗教信仰上看，11.2%的大學(xué)生村官有宗教信仰，88.8%無宗教信仰。從任職崗位上來看，當(dāng)村主任助理或村支書助理的占到80%，當(dāng)村副職即副主任或副書記的占17.6%，當(dāng)村正職即村主任或村支書的只占2.4%，說明大學(xué)生村官大部分尚處于領(lǐng)導(dǎo)配角地位，是真正的“副官”。從大學(xué)生村官的總體幸福感分布狀況來看，在410位被調(diào)查的大學(xué)生村官中，感覺很幸福的占12.7%，感覺比較幸福的占41.5%，感覺一般的占35.6%，感覺有些不幸福的占9.3%，感覺很不幸福的僅占1%，說明欠發(fā)達(dá)地區(qū)大學(xué)生村官群體幸福感良好的占到總數(shù)的54.2%，超過半數(shù)，幸福感比較差的只占到總數(shù)的10.3%，當(dāng)然，還有超過1/3大學(xué)生村官的幸福感水平一般。

二、實(shí)證分析

（一）信度和效度檢驗(yàn)

計(jì)算表明，整體樣本數(shù)據(jù)的Cronbachs Alpha系數(shù)值為0.860，大于0.8，說明整體數(shù)據(jù)的信度良好。下面重點(diǎn)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的收斂效度和區(qū)別效度。

1.收斂效度檢驗(yàn)。收斂效度（convergent validity）是指測量相同潛在特質(zhì)的題項(xiàng)或測驗(yàn)會(huì)落在同一個(gè)因素構(gòu)面上，且題項(xiàng)或測驗(yàn)間所測得的測量值之間具有高度的相關(guān)。Amos操作中，求各構(gòu)念的收斂效度即檢驗(yàn)各潛在構(gòu)念的單面向測量模型的適配度。構(gòu)念“工作開展”“生活質(zhì)量”“環(huán)境適應(yīng)”“情感支持”“成功求職”收斂效度的檢驗(yàn)結(jié)果分別如圖1、圖2、圖3、圖4、圖5所示。

從圖6和圖7可見，“工作開展-生活質(zhì)量”潛在構(gòu)面的未限制模型的自由度為13，卡方值等于78.275（p=0.000<0.05），限制模型的自由度為14，卡方值等于163.202（p=0.000<0.05），嵌套模型比較摘要表顯示：兩個(gè)模型的自由度差異為1，卡方差異值=84.927，卡方值差異量顯著性檢驗(yàn)的概率值p=0.000<0.05，達(dá)到0.05顯著性水平，表示未限制模型與限制模型兩個(gè)測量模型有顯著不同，與限制模型相比，未限制模型的卡方值顯著較小，表示“工作開展-生活質(zhì)量”兩個(gè)潛在構(gòu)面間的區(qū)別效度佳。

其他構(gòu)念間的區(qū)別效度檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。從表2中卡方差異（CMIN差值）及其概率（p值）可知，“工作開展-環(huán)境適應(yīng)”“工作開展-情感支持”“工作開展-成功求職”“生活質(zhì)量-環(huán)境適應(yīng)”“生活質(zhì)量-情感支持”“生活質(zhì)量-成功求職”“環(huán)境適應(yīng)-情感支持”“環(huán)境適應(yīng)-成功求職”“情感支持-成功求職”潛在構(gòu)面間的區(qū)別效度均很理想。

（二）CFA計(jì)量分析

CFA屬于結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）的一種次模型，為SEM分析的一種特殊應(yīng)用。CFA分析過程主要包括理論構(gòu)建、數(shù)據(jù)檢驗(yàn)、模型擬合、模型評價(jià)、模型修正和模型解讀幾個(gè)步驟。

1.模型適配度檢驗(yàn)。模型經(jīng)過擬合和多次修正，得到標(biāo)準(zhǔn)化估計(jì)值模型圖（如圖8所示）。該模型的自由度為104，整體適配度檢驗(yàn)的卡方值為126.583，顯著性概率值為P =0.065>0.05，表示假設(shè)模型與樣本數(shù)據(jù)適配度佳。其他適配度指標(biāo)有：RMSEA值=0.033<0.050，卡方自由度比值=1.217<2.000，AGFI值=0.902>0.900，GFI值=0.933>0.900，RMR值=0.032<0.05，IFI值、TLI值、CFI值均大于0.900，PCFI值=0.749>0.50，CN值=208>200，上述指標(biāo)均達(dá)到模型適配標(biāo)準(zhǔn)，表示輸出模型適配度佳。

從圖8可以看出17個(gè)測量變量的因素負(fù)荷量以及初階因素負(fù)荷量，這些負(fù)荷量均達(dá)到0.05顯著性水平，且模型內(nèi)參數(shù)均很合理。根據(jù)因素負(fù)荷量，可以算出初階構(gòu)念及一階構(gòu)念的組合信度。結(jié)果顯示，“工作開展”的組合信度為0.73，“生活質(zhì)量”的組合信度為0.77，“環(huán)境適應(yīng)”的組合信度為0.74，“情感支持”的組合信度為0.70，“成功求職”的組合信度為0.53，“村官幸福感”的組合信度為0.90，

均在0.50臨界值以上，表示模型內(nèi)在質(zhì)量佳。

2.模型系數(shù)解讀。根據(jù)圖8結(jié)果整理并計(jì)算得到村官幸福感影響力及排名，其結(jié)果如表3所示，從表3可知：

第一，從初階構(gòu)念對高階構(gòu)念的標(biāo)準(zhǔn)化因素負(fù)荷量來看：“工作開展”“生活質(zhì)量”“環(huán)境適應(yīng)”“情感支持”與“成功求職”在“村官幸福感”構(gòu)念上的因素負(fù)荷量分別為0.94、0.77、0.51、0.95、0.81，除“環(huán)境適應(yīng)”外，其他因素負(fù)荷量均大于0.70，說明欠發(fā)達(dá)地區(qū)大學(xué)生“村官幸福感”由大到小依次取決于“情感支持”“工作開展”“成功求職”“生活質(zhì)量”和“環(huán)境適應(yīng)”，其中，“環(huán)境適應(yīng)”對“村官幸福感”影響力最小。

第二，從17個(gè)觀察變量對初階構(gòu)念的標(biāo)準(zhǔn)化因素負(fù)荷量來看：只有“食宿條件”“業(yè)余生活”“自然環(huán)境適應(yīng)”“村官職業(yè)情感”4個(gè)觀察變量的因素負(fù)荷量超過了0.70，其他13個(gè)觀察變量的因素負(fù)荷量均低于0.70，說明“食宿條件”“業(yè)余生活”“自然環(huán)境適應(yīng)”“村官職業(yè)情感”對大學(xué)生村官幸福感貢獻(xiàn)度較大，而其他諸如“辦公條件”“村民支持”等13個(gè)觀察變量對幸福感的貢獻(xiàn)度水平還有待提高。

分開來看，“辦公條件”“村民支持”“村干支持”“鄉(xiāng)鎮(zhèn)支持”在“工作開展”構(gòu)念上的因素負(fù)荷量分別為0.67、0.66、0.58、0.64，說明大學(xué)生村官“工作開展”好壞主要取決于“辦公條件”“村民支持”“鄉(xiāng)鎮(zhèn)支持”，也說明在“工作開展”中，“村干支持”還是短板。“經(jīng)濟(jì)待遇”“食宿條件”“業(yè)余生活”在“生活質(zhì)量”構(gòu)念上的因素負(fù)荷量分別為0.59、0.76、0.82，說明大學(xué)生村官“生活質(zhì)量”高低主要取決于“業(yè)余生活”和“食宿條件”，也說明在“生活質(zhì)量”中，“經(jīng)濟(jì)待遇”還是短板。“與村民語言溝通”“自然環(huán)境適應(yīng)”“風(fēng)俗接納度”在“環(huán)境適應(yīng)”構(gòu)念上的因素負(fù)荷量分別為0.55、0.85、0.67，說明大學(xué)生村官“環(huán)境適應(yīng)”程度主要取決于“自然環(huán)境適應(yīng)”和“風(fēng)俗接納度”，也說明在“環(huán)境適應(yīng)”中，“與村民語言溝通”還是短板?！按骞俾殬I(yè)情感”“父母支持度”“親友支持度”“對婚戀影響度”在“情感支持”構(gòu)念上的因素負(fù)荷量分別為0.72、0.54、0.63、0.53，說明大學(xué)生村官“情感支持”水平主要取決于“村官職業(yè)情感”和“親友支持度”，也說明在“情感支持”中，“對婚戀影響度”和“父母支持度”還是短板?！皥?bào)考難度”“教育性價(jià)比”“專業(yè)匹配度”在“成功求職”構(gòu)念上的因素負(fù)荷量分別為0.40、0.64、0.51，說明大學(xué)生村官“成功求職”的喜悅主要取決于“教育性價(jià)比”，也說明在“成功求職”中，“報(bào)考難度”和“專業(yè)匹配度”還是短板。

第三，從各觀察變量（指標(biāo)變量）對大學(xué)生村官幸福感影響力及其排名情況來看：17個(gè)觀察變量（指標(biāo)變量）通過五個(gè)初階構(gòu)念（工作開展、生活質(zhì)量、環(huán)境適應(yīng)、情感支持、成功求職），對高階構(gòu)念“村官幸福感”的影響力介于0.281到0.684之間，多半在0.50以上，說明這些觀察變量對大學(xué)生村官的幸福感有著比較大的影響。從對“村官幸福感”影響力系數(shù)來看，大于0.50的觀察變量（由大到小順序）共有11項(xiàng)，依次為“村官職業(yè)情感、業(yè)余生活、辦公條件、村民支持、鄉(xiāng)鎮(zhèn)支持、親友支持度、食宿條件、村干支持、教育性價(jià)比、父母支持度、對婚戀影響度”，占17項(xiàng)指標(biāo)變量總數(shù)的64.7%，說明上述11項(xiàng)指標(biāo)變量（觀察變量）對大學(xué)生村官幸福感的影響力比較大。小于0.50的觀察變量（由大到小順序）有6項(xiàng)，依次為“經(jīng)濟(jì)待遇、自然環(huán)境適應(yīng)、專業(yè)匹配度、風(fēng)俗接納度、報(bào)考難度、與村民語言溝通”，占17項(xiàng)指標(biāo)變量總數(shù)的35.3%，說明這6項(xiàng)指標(biāo)變量（觀察變量）對大學(xué)生村官幸福感的影響力還比較小。當(dāng)然，嚴(yán)格來講，對“村官幸福感”影響力系數(shù)大于0.64的幾乎沒有，可見，各指標(biāo)變量得分分值仍有較大提升空間。

三、研究結(jié)論與政策啟示

（一）研究結(jié)論

本文通過構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，測量了發(fā)達(dá)地區(qū)（江西?。┐髮W(xué)生村官幸福感的組成及其影響力度，主要結(jié)論如下：

1.從一階構(gòu)念和初階構(gòu)念間的關(guān)系來看：欠發(fā)達(dá)地區(qū)大學(xué)生“村官幸福感”從大到小依次取決于“情感支持”“工作開展”“成功求職”“生活質(zhì)量”和“環(huán)境適應(yīng)”，其中，“情感支持”對“村官幸福感”影響最大，“環(huán)境適應(yīng)”對“村官幸福感”影響最小。

2.從初階構(gòu)念自身的測量來看：當(dāng)前大學(xué)生村官“情感支持”水平主要取決于“村官職業(yè)情感”和“親友支持度”；“工作開展”好壞主要取決于“辦公條件”“村民支持”“鄉(xiāng)鎮(zhèn)支持”；“成功求職”的喜悅主要取決于“教育性價(jià)比”；“生活質(zhì)量”高低主要取決于“業(yè)余生活”和“食宿條件”；“環(huán)境適應(yīng)” 程度主要取決于“自然環(huán)境適應(yīng)”和“風(fēng)俗接納度”。換角度來看，當(dāng)前大學(xué)生村官“情感支持”的短板是村官“對婚戀影響度”和“父母支持度”；“工作開展”的短板是“村干支持”；“成功求職”的短板是“報(bào)考難度”和“專業(yè)匹配度”；“生活質(zhì)量”的短板是“經(jīng)濟(jì)待遇”；“環(huán)境適應(yīng)”的短板是“與村民語言溝通”。

3.從觀察變量通過初階構(gòu)念對“村官幸福感”的影響力來看：“村官職業(yè)情感、業(yè)余生活、辦公條件、村民支持、鄉(xiāng)鎮(zhèn)支持、親友支持度、食宿條件、村干支持、教育性價(jià)比、父母支持度、對婚戀影響度”11項(xiàng)指標(biāo)變量對“村官幸福感”的影響較大，而“經(jīng)濟(jì)待遇、自然環(huán)境適應(yīng)、專業(yè)匹配度、風(fēng)俗接納度、報(bào)考難度、與村民語言溝通”6項(xiàng)指標(biāo)對“村官幸福感”影響還比較小。整體來看，大學(xué)生村官幸福感水平還有較大提升空間。

（二）政策啟示

根據(jù)研究結(jié)論，得到如下政策啟示：

1.欠發(fā)達(dá)地區(qū)大學(xué)生“村官幸福感”的提升路徑是有的放矢地加長其影響“短板”，即需要著重降低村官職業(yè)“對婚戀影響度”，設(shè)法提高“父母支持度”“村干支持”“報(bào)考難度”“專業(yè)匹配度”和“經(jīng)濟(jì)待遇”，增強(qiáng)“與村民語言溝通”“自然環(huán)境適應(yīng)”和“風(fēng)俗接納度”。

2.降低大學(xué)生村官職業(yè)“對婚戀影響度”，就要求在同等條件下錄取已婚和情感“脫單”大學(xué)生。對于單身村官，政府應(yīng)主動(dòng)搭建交友平臺(tái)如舉辦“婚戀交友活動(dòng)”等，為年輕人創(chuàng)造戀愛交友的機(jī)會(huì)，從而提升大學(xué)生村官從業(yè)的幸福感。提高情感上的“父母支持度”，需要政府在改善大學(xué)生村官待遇方面做好文章，也需要政府做好大學(xué)生村官職業(yè)美譽(yù)度的社會(huì)宣傳工作，更需要政府妥善化解大學(xué)生村官對未來期滿出路的工作隱憂。

3.提高大學(xué)生村官工作上的“村干支持”度，一方面要教育好年輕的大學(xué)生村官低調(diào)做人、高調(diào)做事，積極融入、有所作為、勇于擔(dān)當(dāng)，要用實(shí)際表現(xiàn)獲得村“兩委”領(lǐng)導(dǎo)和同事的支持；另一方面，上級政府要做好村“兩委”的思想政治工作，要求他們主動(dòng)幫扶大學(xué)生村官開展工作，使村“兩委”認(rèn)識(shí)到支持大學(xué)生村官開展工作既是必須完成的政治任務(wù)。

4.適當(dāng)提高大學(xué)生村官“報(bào)考難度”，增加村官考錄競爭程度，提高入職門檻，從而有助于提升大學(xué)生村官從業(yè)的幸福感。畢竟辛苦得來的東西才會(huì)更加珍惜。此外，在大學(xué)生村官招錄過程中，適當(dāng)加強(qiáng)所學(xué)專業(yè)與新農(nóng)村建設(shè)需要間的匹配度，也有助于提升大學(xué)生村官從業(yè)的幸福感。

5.不斷提高大學(xué)生村官“經(jīng)濟(jì)待遇”，即通過提高工資收入來增強(qiáng)大學(xué)生村官職業(yè)的吸引力，來提升大學(xué)生村官從業(yè)的幸福感。

6.大學(xué)生村官考錄應(yīng)遵循就近原則，優(yōu)先錄取本鄉(xiāng)本土大學(xué)生，這樣能增強(qiáng)大學(xué)生村官“與村民語言溝通”“自然環(huán)境適應(yīng)”“風(fēng)俗接納度”，從而有助于提升大學(xué)生村官的幸福感水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳麗，楊保杰，吳次芳.失地農(nóng)民健康、幸福感與社會(huì)資本關(guān)系實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009（2）：2529.

[2]韓竹青.青島市中小學(xué)教師幸福感現(xiàn)狀調(diào)查研究[D].青島大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012：153.

[3]翁琴雅.我國中學(xué)校長職業(yè)幸福感研究[D].華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2012：1187.

[4]趙英.大學(xué)生學(xué)校幸福感調(diào)查研究[D].南昌大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012：162.

[5]賀紅兵.C銀行員工幸福感影響因素研究[D].華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013：144.

[6]邢占軍.我國居民收入與幸福感關(guān)系的研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2011（1）：196218.

[7]尹華站，李丹.農(nóng)民工子女主觀幸福感的影響因素[J].教育評論，2014（7）：2426.

[8]武壯，張士云.農(nóng)民主觀幸福感的影響因素分析——基于安徽農(nóng)民的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014（1）：4953.

[9]邱林.人格特質(zhì)影響情感幸福感的機(jī)制[D].華南師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2006：1153.

[10]王鵬.收入差距對中國居民主觀幸福感的影響分析——基于中國綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國人口科學(xué)，2011（3）：94101.

[11]吳偉炯，劉毅，路紅，等.本土心理資本與職業(yè)幸福感的關(guān)系[J].心理學(xué)報(bào)，2012（10）：1349.

[12]李小文，黃彩霞.社會(huì)比較理論視域下的農(nóng)村居民生活幸福感影響因素研究[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（3）：94101.

[13]鮑曉玲，楊俊敏，張江英.體育課不同動(dòng)機(jī)氣氛對維、漢大中學(xué)生主觀幸福感影響的干預(yù)研究[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（5）：96100.

[14]亓壽偉，周少甫.收入、健康與醫(yī)療保險(xiǎn)對老年人幸福感的影響[J].公共管理學(xué)報(bào)，2010（1）：100107.

[15]魯元平，張克中.經(jīng)濟(jì)增長、親貧式支出與國民幸?！谥袊腋?shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010（11）：514.

[16]段文杰.提升幸福感：基于性格優(yōu)勢的縱向干預(yù)實(shí)驗(yàn)[D].西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012：155.

[17]羅楚亮.絕對收入、相對收入與主觀幸福感——來自中國城鄉(xiāng)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009（11）：7991.

[18]王克靜.中學(xué)生主觀幸福感的發(fā)展特點(diǎn)及影響因素研究[D].陜西師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2013：1191.

Abstract：The paper measures the composition of happiness of college graduates serving as village leaders and the influence from each component in less developed areas by SEM. The research results show that their happiness depends mainly on five components those are “emotional support”， “work situation”， “successful entry”， “quality of life”， and “environmental adaptation”. Bettering “the influence degree of occupation to love and marriage”， promoting “the support from parents”， “the support from other village leaders”， “the difficulties of becoming a village leader”， “the degree of major matching local demands”and “the level of salary”， enhancing “the effect of communication with farmers”， “the adaptation to natural environment”and “the acceptance of local customs”， are helpful to improve the level of happiness of college graduates serving as village leaders.

Key words：college graduates serving as village leaders； less developed area； happiness measurement