摘 要：通過(guò)重新審視國(guó)外鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通“經(jīng)驗(yàn)”，發(fā)現(xiàn)諸如“中間環(huán)節(jié)更少”、“批發(fā)環(huán)節(jié)不再重要”、“農(nóng)民獲益份額更大”、“交易方式更先進(jìn)”、“訂單農(nóng)業(yè)和合作社能提升農(nóng)戶組織化程度”等流傳甚廣的說(shuō)法，要么是片面的，要么是錯(cuò)誤的，要么過(guò)于簡(jiǎn)單化，忽略了不同國(guó)家、不同發(fā)展階段、不同品種之間，鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通體系在中間環(huán)節(jié)的數(shù)量、批發(fā)環(huán)節(jié)的重要性、農(nóng)民在供應(yīng)鏈中的獲益份額、交易方式以及組織方式等方面存在的重要差異?？偨Y(jié)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，不能大而化之，應(yīng)分國(guó)家、分時(shí)期、分品種進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通體系；國(guó)外經(jīng)驗(yàn)；批發(fā)；訂單農(nóng)業(yè)；合作社

中圖分類(lèi)號(hào)：F724；F713 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2015）03-0085-06

一、引言

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通體系被認(rèn)為存在諸多“問(wèn)題”，如中間環(huán)節(jié)過(guò)多、收益分配不公（常被總結(jié)為“兩頭叫，中間笑”）、交易方式落后、組織化程度低等，相關(guān)的政策建議是，強(qiáng)化對(duì)“農(nóng)超對(duì)接”等“短鏈”流通的支持，強(qiáng)化對(duì)拍賣(mài)、電子化交易等“先進(jìn)”交易方式的支持，強(qiáng)化對(duì)合作社、龍頭企業(yè)的支持，并有意無(wú)意忽視了農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)的發(fā)展。

以上結(jié)論和政策建議，在很大程度上源于國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通“國(guó)際經(jīng)驗(yàn)”（其實(shí)稱為“國(guó)外經(jīng)驗(yàn)”或許更確切一些）的解讀、總結(jié)、比較與借鑒。在一些學(xué)者看來(lái)，國(guó)外鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通體系有很多值得我國(guó)借鑒的“經(jīng)驗(yàn)”，主要體現(xiàn)在：中間環(huán)節(jié)較少，批發(fā)不再重要，農(nóng)民從農(nóng)產(chǎn)品流通中獲益更多，交易方式先進(jìn)（對(duì)手交易所占比重較小，拍賣(mài)交易采用率較高），訂單農(nóng)業(yè)和農(nóng)民合作組織提高了農(nóng)戶的組織化程度。

雖然以上觀點(diǎn)基本停留在主觀經(jīng)驗(yàn)和感性認(rèn)知上，缺乏充分的事實(shí)支撐，也非學(xué)界的真正“共識(shí)”，但是被廣泛接受且影響深遠(yuǎn)，并在國(guó)家政策層面予以很大程度的體現(xiàn)。本文試圖重新審視國(guó)外鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通的經(jīng)驗(yàn)，希望在更好地總結(jié)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，有助于更有針對(duì)性地出臺(tái)相關(guān)政策。

二、重新審視國(guó)外鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通

（一）國(guó)外鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通中間環(huán)節(jié)是否更少？

必須承認(rèn)，在農(nóng)場(chǎng)及農(nóng)民合作組織經(jīng)營(yíng)規(guī)模巨大、連鎖超市發(fā)展水平高的西歐和北美，鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通中間環(huán)節(jié)的確很少。以美國(guó)為例，絕大多數(shù)鮮活農(nóng)產(chǎn)品很容易實(shí)現(xiàn)所謂“農(nóng)超對(duì)接”，因?yàn)榇笠?guī)模經(jīng)營(yíng)的“農(nóng)場(chǎng)”及其合作組織與連鎖化程度很高的“超市”對(duì)接的交易成本較低。然而，同樣作為發(fā)達(dá)國(guó)家的日本、韓國(guó)，雖然半官方化的“農(nóng)協(xié)”在鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通中發(fā)揮著極為重要的作用，而且超市的連鎖化水平也不低，但其鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通“中間環(huán)節(jié)”的數(shù)量，卻遠(yuǎn)多于西歐和北美。在日、韓，尤其是在大城市，鮮活農(nóng)產(chǎn)品的流通經(jīng)常要經(jīng)歷多次批發(fā)過(guò)程，比如，在東京都，鮮活農(nóng)產(chǎn)品一般通過(guò)兩級(jí)或兩級(jí)以上批發(fā)渠道后，才能把農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到零售商手中（俞菊生 等，2004）[1]。

鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通“中間環(huán)節(jié)”數(shù)量的多少，有其自身的演化規(guī)律，且不同國(guó)家、不同時(shí)期、不同品種的差異非常大。當(dāng)市場(chǎng)上充斥超小經(jīng)營(yíng)規(guī)模的農(nóng)戶、小規(guī)模流通業(yè)者和頻繁小批量購(gòu)買(mǎi)的消費(fèi)者時(shí)，必然要求批發(fā)市場(chǎng)充分發(fā)揮大集、大散等基本功能，注定了在大多數(shù)情況下，農(nóng)戶與零售商之間的“對(duì)接”有必要經(jīng)過(guò)一級(jí)批發(fā)、二級(jí)批發(fā)，中間環(huán)節(jié)較多反而節(jié)約了交易成本。在這方面，中國(guó)與日、韓比較相似，而與西歐、北美以中間環(huán)節(jié)少的“短鏈流通”為主的鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通的差距較大。那種認(rèn)為國(guó)外鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通中間環(huán)節(jié)較少的說(shuō)法，至少是不全面的。

（二）批發(fā)環(huán)節(jié)在鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通體系中不再重要？

如果基于經(jīng)由率衡量，批發(fā)市場(chǎng)在絕大多數(shù)國(guó)家鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通體系中的重要性都有不同程度的下降趨勢(shì)。1984年，在英國(guó)，蔬菜和水果的批發(fā)市場(chǎng)經(jīng)由率高達(dá)82.9%，但到20世紀(jì)90年代迅速下降20%～30%（小林康平 等，1998）[2]。當(dāng)今，歐洲其他國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)經(jīng)由率普遍不到50%，美國(guó)則基本穩(wěn)定在20%左右（馬增俊，2010）[3]。但是，這些數(shù)據(jù)并不能證明，批發(fā)在鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通體系中不再重要。

1. 批發(fā)市場(chǎng)在東亞地區(qū)（韓國(guó)、日本）鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通體系中仍居于核心地位。在東亞地區(qū)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者規(guī)模小，超級(jí)市場(chǎng)的發(fā)展落后于歐美國(guó)家，而批發(fā)市場(chǎng)這種組織模式有利于節(jié)約農(nóng)產(chǎn)品交易時(shí)間和交易費(fèi)用，能有效緩解小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和大市場(chǎng)、大流通間的矛盾（俞菊生，2003）[4]。在東亞地區(qū)，農(nóng)產(chǎn)品的批發(fā)市場(chǎng)經(jīng)由率曾長(zhǎng)期超高80%。伴隨著大型超市迅速發(fā)展和食品加工程度的提升，加上數(shù)量不菲的進(jìn)口食品通過(guò)超市等渠道直接進(jìn)入市場(chǎng)，主要農(nóng)產(chǎn)品的批發(fā)市場(chǎng)經(jīng)由率不可避免出現(xiàn)下降。據(jù)日本農(nóng)林水產(chǎn)省的最新研究報(bào)告，在過(guò)去的20多年間，除花卉外，其他所有類(lèi)別的鮮活農(nóng)產(chǎn)品的批發(fā)市場(chǎng)經(jīng)由率都出現(xiàn)了明顯的下降：1989年，蔬菜、水果、水產(chǎn)品、肉類(lèi)的批發(fā)市場(chǎng)經(jīng)由率①分別為85.3%、82.7%、78.0%和23.5%，但到2011年，這一數(shù)據(jù)分別變?yōu)?3.0%、45.0%、56.0%和9.9%。但是，總體而言，主要農(nóng)產(chǎn)品的批發(fā)市場(chǎng)經(jīng)由率的下降比較緩慢，批發(fā)市場(chǎng)仍是鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通的主渠道，62.4%的水果蔬菜（將蔬菜和水果合并計(jì)算的經(jīng)由率，在日本稱為“青果”）和56%的水產(chǎn)品仍經(jīng)由批發(fā)市場(chǎng)進(jìn)行交易。值得注意的是，國(guó)產(chǎn)水果蔬菜的批發(fā)市場(chǎng)經(jīng)由率高達(dá)90%，花卉的批發(fā)市場(chǎng)經(jīng)由率也高達(dá)83.4%（農(nóng)林水產(chǎn)省食料產(chǎn)業(yè)局，2013）[5]。值得注意的是，日本鮮活農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)經(jīng)由率的下降，主要不是由于大型連鎖超市繞開(kāi)批發(fā)市場(chǎng)從農(nóng)場(chǎng)直接進(jìn)貨，而是由于加工食品和進(jìn)口產(chǎn)品等市場(chǎng)經(jīng)由率低的物品在流通中所占的比例增加所致（農(nóng)林水產(chǎn)省食料產(chǎn)業(yè)局，2013）[5]。以上經(jīng)驗(yàn)表明，在農(nóng)場(chǎng)規(guī)模較小的國(guó)家，批發(fā)市場(chǎng)在農(nóng)產(chǎn)品流通體系中的核心地位往往長(zhǎng)期保持不變——無(wú)論其整體經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)發(fā)展水平如何。從這個(gè)角度而言，大型連鎖超市的迅速擴(kuò)張，與農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)的發(fā)展，并不必然是競(jìng)爭(zhēng)和互替關(guān)系。

2. 產(chǎn)地批發(fā)市場(chǎng)日益重要。如前所析，在很多發(fā)達(dá)國(guó)家，批發(fā)市場(chǎng)在鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通體系中地位有持續(xù)下降的趨勢(shì)，但是，這主要是針對(duì)銷(xiāo)地批發(fā)市場(chǎng)而言的。如果考慮產(chǎn)地批發(fā)市場(chǎng)，情況就會(huì)發(fā)生很大變化。在日本、韓國(guó)等東亞地區(qū)，隨著居民收入水平的提高和消費(fèi)習(xí)慣的變遷，伴隨著位于大城市的銷(xiāo)地批發(fā)市場(chǎng)在農(nóng)產(chǎn)品流通中重要性的緩慢下降趨勢(shì)，產(chǎn)地市場(chǎng)的重要性卻不斷提升：日本農(nóng)協(xié)系統(tǒng)數(shù)千個(gè)農(nóng)產(chǎn)品集貿(mào)所，發(fā)揮了產(chǎn)地市場(chǎng)的挑選、包裝、冷藏及組織上市等重要職能。而在批發(fā)市場(chǎng)經(jīng)由率不斷下降和“農(nóng)超對(duì)接”非常普遍的歐美國(guó)家，產(chǎn)地市場(chǎng)也日益重要。西歐，在主要農(nóng)產(chǎn)品的集中產(chǎn)區(qū)，一般都建有以“集貨”為主要功能的交易市場(chǎng)，為附近農(nóng)場(chǎng)主出售農(nóng)產(chǎn)品和城市采購(gòu)商集中收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品提供接洽交易的場(chǎng)所。法國(guó)倫吉斯批發(fā)市場(chǎng)自20世紀(jì)90年代初以來(lái)交易量不斷萎縮，其重要原因就在于產(chǎn)地建立了大量集配中心，從這里可以直接向各連鎖店發(fā)運(yùn)貨物（小林康平 等，1998）[2]。在美國(guó)，近80%的農(nóng)產(chǎn)品也是從產(chǎn)地經(jīng)物流配送中心（實(shí)際上發(fā)揮著產(chǎn)地市場(chǎng)的功能）直接到達(dá)零售市場(chǎng)的。

3. 雖然批發(fā)市場(chǎng)的重要性有所下降，但是，批發(fā)職能卻絲毫沒(méi)有“下降”②。由于各國(guó)連鎖超市和連鎖便利店的崛起，批發(fā)職能更多的由這些連鎖企業(yè)承擔(dān)。表面上作為零售企業(yè)的沃爾瑪、家樂(lè)福、阿爾迪等大型連鎖企業(yè)，承擔(dān)了很多批發(fā)功能（職能）。雖然獨(dú)立的批發(fā)商和批發(fā)市場(chǎng)不那么重要，但批發(fā)功能（職能）并沒(méi)有由此消失，只是被部分整合到連鎖零售企業(yè)之中。

從上文的分析不難看出，不同國(guó)家、不同時(shí)期、不同品種的鮮活農(nóng)產(chǎn)品的批發(fā)市場(chǎng)經(jīng)由率的差別非常大。如果再綜合考慮產(chǎn)地市場(chǎng)和批發(fā)職能的轉(zhuǎn)移，顯然不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定批發(fā)環(huán)節(jié)在鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通體系中不再重要。

（三）國(guó)外農(nóng)民是否從鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通體系中獲益更多？

在某些對(duì)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的解讀中，國(guó)外農(nóng)民在整個(gè)鮮活農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的獲益份額似乎更大。但客觀事實(shí)是，在很多國(guó)家，農(nóng)民從銷(xiāo)售的鮮活農(nóng)產(chǎn)品（尤其是蔬菜、水果）中得到的價(jià)格（或稱農(nóng)場(chǎng)價(jià)格）遠(yuǎn)低于消費(fèi)者支付的最終零售價(jià)格，生產(chǎn)者往往只得到消費(fèi)者最終支付的零售價(jià)格中很小的份額（庫(kù)爾斯 等，2006）[6]。

在日本，參與農(nóng)產(chǎn)品流通的各渠道成員利潤(rùn)的分配比重，批發(fā)商委托交易費(fèi)占4%，中間批發(fā)商占10.9%，零售商占43%，農(nóng)協(xié)等上市組織占13.6%，生產(chǎn)者僅占28.5%（俞菊生 等，2004）[1]。另?yè)?jù)日本經(jīng)濟(jì)企劃廳物價(jià)局編的《物價(jià)報(bào)告》中蔬菜在流通中不同階段的價(jià)格形成數(shù)據(jù)，計(jì)算得出，白蘿卜的生產(chǎn)者價(jià)格（即農(nóng)民出售價(jià)格）占零售價(jià)的比例僅為8%左右，甘藍(lán)的這一比例也不到15%，白菜的這一比例也只有20%左右（穆月英 等，2006）[7]。韓國(guó)的這一比例相對(duì)高一些，據(jù)韓國(guó)農(nóng)協(xié)中央會(huì)出口部董事長(zhǎng)李范錫（2013）[8]提供的數(shù)據(jù)，韓國(guó)葉根菜類(lèi)農(nóng)民收取率為31.3%。

即便是被日本高度贊賞的美國(guó)③，農(nóng)民的出售價(jià)在最終零售價(jià)中所占比重（Farmer's-Share-of-the-Retail-Dollar，簡(jiǎn)稱FS）也沒(méi)有高出太多。就整體而言，美國(guó)農(nóng)場(chǎng)價(jià)值占食品總支出的比重，已經(jīng)由1950年的40.91%下降到2006年的18.53%（據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部官方網(wǎng)站的數(shù)據(jù)計(jì)算）④。從具體品種來(lái)看，美國(guó)的農(nóng)場(chǎng)價(jià)格占零售價(jià)格的比重有非常大的差異。水果的農(nóng)場(chǎng)價(jià)格占零售價(jià)格的比重（FS）大約維持在18%～31%（由于品種和年份不同有所差別）。不同品種之間農(nóng)場(chǎng)價(jià)格占零售價(jià)格的比重有非常大的差別。最高的是雞肉和牛肉，均高達(dá)49%，其次是蛋類(lèi)達(dá)47%，牛奶達(dá)39%，但豬肉只有25%，新鮮蘋(píng)果、土豆和萵苣分別僅為21%、19%和18%（庫(kù)爾斯 等，2006）[6]⑤。相比之下，中國(guó)的這一數(shù)據(jù)并不算太低。據(jù)農(nóng)業(yè)部連續(xù)4年跟蹤調(diào)查的結(jié)果，在冬春季節(jié)氣候比較正常的情況下，山東青州農(nóng)民用大棚生產(chǎn)的黃瓜，經(jīng)由壽光批發(fā)市場(chǎng)運(yùn)到北京新發(fā)地批發(fā)市場(chǎng)，批發(fā)給中間商或集貿(mào)市場(chǎng)攤主再銷(xiāo)售給消費(fèi)者，每公斤黃瓜零售價(jià)格中，農(nóng)民出售價(jià)占17.9%～22.7%（安玉發(fā)，2011）[9]。總之，國(guó)外農(nóng)民從鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通中獲益更多的說(shuō)法，缺乏充分的事實(shí)依據(jù)。

（四）國(guó)外鮮活農(nóng)產(chǎn)品交易方式更先進(jìn)？

在各國(guó)，鮮活農(nóng)產(chǎn)品交易方式是多元化的，拍賣(mài)交易和議價(jià)交易是各國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易中最常用的方式。哪種交易方式更重要，不同國(guó)家、不同時(shí)期，差異很大。在我國(guó)現(xiàn)階段，鮮活農(nóng)產(chǎn)品的交易方式以傳統(tǒng)的“一手交錢(qián)、一手交貨”的“對(duì)手”交易（或曰協(xié)議交易）為主。商務(wù)部調(diào)查，90%以上的農(nóng)產(chǎn)品通過(guò)對(duì)手交易銷(xiāo)售（王曉紅，2011）[10]。但是，并不能認(rèn)為，這種以對(duì)手交易為主的交易方式是“落后”的。荷蘭、日本等國(guó)在鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通中曾普遍采用的拍賣(mài)交易等“先進(jìn)”交易方式，不一定是中國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)的方向。

無(wú)需否認(rèn)，拍賣(mài)交易在日本、荷蘭、比利時(shí)、韓國(guó)的鮮活農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)交易中一度非常流行，甚至曾經(jīng)是占主導(dǎo)地位的交易方式。但是，拍賣(mài)交易在歐洲的很多國(guó)家和北美都不是占主導(dǎo)地位的交易方式。而且，即便是在拍賣(mài)交易曾經(jīng)非常流行的國(guó)家或地區(qū)，情況也早已發(fā)生重要變化。在日本農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)上，之所以能形成拍賣(mài)交易方式占主導(dǎo)地位的局面，與日本的法律、農(nóng)會(huì)組織、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及歷史等密切相關(guān)（徐振宇 等，2010）[11]。早在1923年，日本制定《中央批發(fā)市場(chǎng)法》時(shí)，就明確規(guī)定“農(nóng)產(chǎn)品交易采用拍賣(mài)制，廢除秘密的對(duì)手交易”。該法律實(shí)際上確立了拍賣(mài)交易在中央批發(fā)市場(chǎng)中唯一的合法地位。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)的演化，尤其是隨著1999年、2004年先后對(duì)批發(fā)市場(chǎng)法的修訂，日本政府更加注重批發(fā)市場(chǎng)的貿(mào)易自由化和效率化，交易方式日趨自由化，所謂“商物一致”的原則逐漸緩和，導(dǎo)致日本農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)的拍賣(mài)率逐年降低，到2011年時(shí)，蔬菜僅為13.4%，水果也僅為18.0%，相比之下，1978年這一比例則分別高達(dá)85.2%、82.7%（據(jù)日本農(nóng)林水產(chǎn)省官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)）。荷蘭的農(nóng)產(chǎn)品拍賣(mài)制也已呈現(xiàn)衰落之勢(shì)頭。正如荷蘭學(xué)者Bijman所指出的，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，一種治理結(jié)構(gòu)一直主導(dǎo)著荷蘭的水果和蔬菜的交易，這就是——合作社拍賣(mài)。但現(xiàn)今，這種治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)失去吸引力，而新的治理結(jié)構(gòu)變得更加流行（Christien et al，2010）[12]。

交易方式?jīng)]有先進(jìn)與落后之分，只有合適與不合適之別。一種成功的組織模式，主要是演化的結(jié)果，而不是構(gòu)建的結(jié)果。在某個(gè)時(shí)期，某國(guó)或某地“先進(jìn)”的交易方式，當(dāng)轉(zhuǎn)換時(shí)空，在另一個(gè)時(shí)期，在其他的國(guó)家或地區(qū)，可能就會(huì)非常的不合時(shí)宜。拍賣(mài)交易方式或許的確存在諸多優(yōu)點(diǎn)，但這并不表明，這種“先進(jìn)”的方式就適合我國(guó)當(dāng)前國(guó)情和發(fā)展方向。自1998年以來(lái)，深圳福田、山東壽光、云南斗南花市、北京萊太花卉等市場(chǎng)曾在蔬菜、花卉等品種的交易中積極嘗試引入拍賣(mài)交易方式，但所有試點(diǎn)效果并不理想。這表明，不顧農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、流通的現(xiàn)實(shí)條件和配套約束，簡(jiǎn)單移植別國(guó)曾經(jīng)成功的交易方式，無(wú)異于削足適履。

（五）訂單農(nóng)業(yè)與農(nóng)民合作組織能提升農(nóng)戶“組織化程度”？

國(guó)內(nèi)學(xué)界曾對(duì)國(guó)外流行的訂單農(nóng)業(yè)（contract farming）寄予厚望，認(rèn)為這種模式是提升農(nóng)戶組織化程度的重要組織創(chuàng)新。作為一種國(guó)外成功“經(jīng)驗(yàn)”的“理論投射”，“公司（龍頭企業(yè)）+農(nóng)戶”及類(lèi)似組織模式，一度獲得極高評(píng)價(jià)，研究者甚眾。然而，國(guó)外經(jīng)驗(yàn)已證明，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間的力量非常不均衡，其結(jié)果往往是農(nóng)戶成為龍頭企業(yè)的“生產(chǎn)車(chē)間”，從而在很大程度上向龍頭企業(yè)讓渡其部分經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，并在很大程度上降低了其對(duì)市場(chǎng)行情的關(guān)切程度。從這個(gè)角度而言，龍頭企業(yè)對(duì)農(nóng)戶的“帶動(dòng)”造成的一個(gè)非常重要的消極后果是直接降低了農(nóng)戶對(duì)市場(chǎng)的敏感程度。市場(chǎng)對(duì)生產(chǎn)的直接刺激作用減弱了，或者說(shuō)被龍頭企業(yè)阻斷了（樊亢 等，1994）[13]。換而言之，農(nóng)戶能力尤其是把握市場(chǎng)的能力不僅未能提升，反而由于“受惠”于看似省心的合同而有所降低[14] ⑥。正如洪銀興 等（2009）[15]所指出的，在發(fā)展中國(guó)家，農(nóng)戶作為農(nóng)產(chǎn)品的上游生產(chǎn)者，憑借自身的能力難以適應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值鏈對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的要求，在不斷強(qiáng)化的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值鏈中被“擠出”，被大的涉農(nóng)企業(yè)替代，結(jié)果成為失業(yè)者，或成為涉農(nóng)企業(yè)的雇用勞動(dòng)力。如果深入考察美國(guó)農(nóng)業(yè)的相關(guān)事實(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，訂單農(nóng)業(yè)的發(fā)展對(duì)小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者的影響非常有限——據(jù)MacDonald et al（2008）[16]的研究，美國(guó)訂單農(nóng)業(yè)的采用率與農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模⑦正相關(guān)，即越是經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大的農(nóng)場(chǎng)主越有可能采用合同制，而那些經(jīng)營(yíng)規(guī)模越小的農(nóng)戶采用合同制的比例就越低。過(guò)去幾十年來(lái)，由于美國(guó)農(nóng)場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，訂單農(nóng)業(yè)在美國(guó)農(nóng)業(yè)中所占份額也在不斷擴(kuò)大。在2005年，雖然通過(guò)訂單農(nóng)業(yè)模式進(jìn)行生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)值已占全美農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的40.7%，但是，僅有11%的美國(guó)農(nóng)場(chǎng)采取了訂單農(nóng)業(yè)的組織模式（MacDonald et al，2008）[16]。換言之，絕大多數(shù)（高達(dá)89%）美國(guó)農(nóng)場(chǎng)主并未采用訂單農(nóng)業(yè)這種組織模式。在過(guò)去十多年間，雖然訂單農(nóng)業(yè)占美國(guó)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中比重不斷增長(zhǎng)，但采用訂單農(nóng)業(yè)的農(nóng)場(chǎng)所占比例卻一直維持在10%左右。不僅美國(guó)和西方國(guó)家的農(nóng)業(yè)實(shí)踐表明了訂單農(nóng)業(yè)的發(fā)展主要與經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大的農(nóng)戶有關(guān)，發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)實(shí)踐也表明，訂單農(nóng)業(yè)無(wú)法將小經(jīng)營(yíng)規(guī)模的農(nóng)戶納入其中——因?yàn)榇蠊九c小規(guī)模農(nóng)戶的交易成本太高（Singh，2000）[17]。

至于通過(guò)農(nóng)民合作組織提升農(nóng)戶的組織化程度，也曾是眾望所歸。但是，放眼全球，不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)典意義上的農(nóng)民合作社運(yùn)行良好的國(guó)家，恰恰是那些戶均土地規(guī)模較大的國(guó)家（美國(guó)和西歐的一些國(guó)家）；而那些土地戶均規(guī)模較小的國(guó)家，則一般都要借助政府力量而搞變相的“合作”，如韓國(guó)和日本的農(nóng)協(xié)（農(nóng)業(yè)協(xié)同組合）。但韓、日的農(nóng)協(xié)，都并非真正意義上的農(nóng)民合作社，而是政府自上而下創(chuàng)設(shè)，帶有經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等多重職能的半官方組織。這種組織模式的風(fēng)險(xiǎn)在于，隨著時(shí)間的推移，半官方的“農(nóng)民”組織很容易演化為一個(gè)獨(dú)立于農(nóng)民利益的既得利益集團(tuán)。比如，日本山形大學(xué)的金學(xué)成教授曾經(jīng)是韓國(guó)中央農(nóng)協(xié)的職員，他并不認(rèn)為韓國(guó)的農(nóng)業(yè)是成功的。在他看來(lái)，韓國(guó)中央農(nóng)協(xié)早已不是農(nóng)民的代言人，而成為一個(gè)特權(quán)集團(tuán)⑧。實(shí)際上，日本農(nóng)協(xié)也有類(lèi)似特征，以至于很多學(xué)者對(duì)農(nóng)協(xié)存在的必要性提出了諸多質(zhì)疑。正如胡劍鋒（2010）[18]所指出的，“日本農(nóng)協(xié)由政府推動(dòng)和支持，自上而下形成了統(tǒng)攬全國(guó)的龐大網(wǎng)絡(luò)?！?，這種體系也決定了農(nóng)協(xié)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，自我調(diào)節(jié)能力差?！?/p>

總之，無(wú)論是以龍頭企業(yè)為基礎(chǔ)的“訂單農(nóng)業(yè)”，還是農(nóng)民合作社，是否能顯著提升農(nóng)戶組織化程度，是有條件的。并非所有國(guó)家，在所有發(fā)展階段，在所有品種上，都可以通過(guò)“訂單農(nóng)業(yè)”和合作社提升農(nóng)戶的組織化程度。

三、基本結(jié)論與反思

（一）基本結(jié)論

不同資源稟賦的國(guó)家（或地區(qū)），不同的農(nóng)業(yè)發(fā)展特征，不同的消費(fèi)習(xí)慣，不同類(lèi)型的農(nóng)產(chǎn)品，甚至在同一國(guó)家的不同地區(qū)或不同的發(fā)展時(shí)期，其鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通的基本特征都必然有非常大的差異。由于不同國(guó)家、不同發(fā)展階段、不同品種之間，鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通體系的中間環(huán)節(jié)的數(shù)量、批發(fā)的重要性程度、農(nóng)民在鮮活農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的獲益份額、交易方式以及組織方式等方面的“經(jīng)驗(yàn)”有很大差異。比如，在日本，截至2011年，雖然拍賣(mài)這種交易方式在絕大多數(shù)鮮活農(nóng)產(chǎn)品的批發(fā)交易中都無(wú)足輕重，但肉類(lèi)批發(fā)交易中，在中央批發(fā)市場(chǎng)的拍賣(mài)采用率仍高達(dá)84.7%。但是，蔬菜、水果、水產(chǎn)品、花卉的拍賣(mài)采用率卻分別只有13.4%、18.0%、19.9%和29.7%（農(nóng)林水產(chǎn)省食料產(chǎn)業(yè)局，2013）[5]。

因而，若全面考察國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為國(guó)外鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通體系“中間環(huán)節(jié)少”、“批發(fā)市場(chǎng)的地位急劇下降”、“農(nóng)民在農(nóng)產(chǎn)品流通中獲益更多”、“交易方式更先進(jìn)”，以及訂單農(nóng)業(yè)和合作社能提升農(nóng)戶組織化程度，等等說(shuō)法，缺乏充分的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)可以證明。至少，這些說(shuō)法是不全面的。如果試圖更客觀、更全面地總結(jié)鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，不能大而化之，一概而論，必須分國(guó)家、分時(shí)期、分品種進(jìn)行。

（二）幾點(diǎn)反思

1. 應(yīng)基于“演化”而非“建構(gòu)”視角看國(guó)外經(jīng)驗(yàn)。本文認(rèn)為，那種自以為能夠輕易找到經(jīng)濟(jì)“規(guī)律”的思維，是一種典型的構(gòu)建主義思維。所有人，包括學(xué)者和官員，都必須承認(rèn)對(duì)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)運(yùn)行不可避免的無(wú)知，由此保持對(duì)市場(chǎng)必要的“敬畏”，而不是動(dòng)不動(dòng)就質(zhì)疑市場(chǎng)的效率，更不應(yīng)該質(zhì)疑當(dāng)事人的理性。國(guó)外（包括發(fā)達(dá)國(guó)家）的大多數(shù)有關(guān)鮮活流通體系的經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)都是長(zhǎng)期演化的產(chǎn)物，且與這些國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、法律等方面的大環(huán)境有著密切的關(guān)聯(lián)。換而言之，其他國(guó)家的鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通體系的成功，是多種因素共同決定的。我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通體系雖然現(xiàn)代化水平不高，硬件設(shè)施也比較落后，信息化水平不高，組織程度較低，交易方式也比較傳統(tǒng)，但不能由此認(rèn)定，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通體系效率低下。

2. 在對(duì)國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品流通體系進(jìn)行比較和借鑒時(shí)，不能僅集中在流通體系本身，而必須進(jìn)一步研究，不同國(guó)家、不同地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品流通體系，是在什么樣的外部環(huán)境和約束條件下運(yùn)行的。按產(chǎn)業(yè)組織理論的一般邏輯，環(huán)境（包括產(chǎn)業(yè)組織及其結(jié)構(gòu)）決定行為，行為決定績(jī)效。因此，要研究績(jī)效，必須首先研究行為，而要研究行為，則必須首先研究環(huán)境（包括結(jié)構(gòu)、制度）。實(shí)際上，國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品流通體系之所以看起來(lái)比較“先進(jìn)”，主要是因?yàn)檫@些國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品流通的環(huán)境已經(jīng)大大優(yōu)化了，尤其是制度環(huán)境和產(chǎn)業(yè)組織環(huán)境都已經(jīng)非常優(yōu)化了。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，不能只看其他國(guó)家具體怎么做，有哪些具體政策，重點(diǎn)應(yīng)是關(guān)注他們背后的資源稟賦和約束條件如何變化，而基于這些變化的做法轉(zhuǎn)變，才是真正值得借鑒的。從這個(gè)角度而言，其他國(guó)家和地區(qū)鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通的具體措施和政策，都不能簡(jiǎn)單予以移植，否則，在不具備這些前提條件的情況下，國(guó)外任何成功的經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)單移植到中國(guó)，都很容易成為敗筆。實(shí)際上，在鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通體系方面，我國(guó)已犯過(guò)太多生搬硬套的錯(cuò)誤。

3. 沒(méi)有必要迷信國(guó)外的所有經(jīng)驗(yàn)。其實(shí)，某些經(jīng)驗(yàn)在本質(zhì)上其實(shí)是教訓(xùn)。在反思日本自1961年以來(lái)的鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通政策與法律時(shí)，日本學(xué)界中不乏這樣的觀點(diǎn)，即日本的很多政策措施都是失敗的。比如，拍賣(mài)交易的“先進(jìn)”性并未得到一致的認(rèn)同，拍賣(mài)交易方式在日韓等國(guó)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中存在很多缺陷，甚至被一些著名日本學(xué)者看作農(nóng)產(chǎn)品流通效率低下的根源，如小林康平（1998）[2]認(rèn)為，日本拍賣(mài)交易方式至少存在限定批發(fā)商數(shù)量、內(nèi)幕交易、競(jìng)爭(zhēng)不充分以及妨礙批發(fā)商努力經(jīng)營(yíng)等突出問(wèn)題。

（感謝宋則研究員、荊林波研究員、王誠(chéng)慶研究員、張群群研究員、安玉發(fā)教授、張利庠教授、曾寅初教授、徐印州教授、龐毅教授、馮中越教授、王雪峰博士、梁鵬副教授的幫助和啟發(fā)。感謝北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士生單林幸在翻譯日本農(nóng)林水產(chǎn)省的最新研究報(bào)告中做出的貢獻(xiàn)。）

注釋：

①日本批發(fā)市場(chǎng)經(jīng)由率是在包括加工品在內(nèi)的日本國(guó)內(nèi)流通的國(guó)產(chǎn)和進(jìn)口的水果蔬菜、水產(chǎn)品等經(jīng)由批發(fā)市場(chǎng)的數(shù)量所占的比例（花卉以金額計(jì)算）。

②這一觀點(diǎn)受到中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院宋則研究員的啟發(fā)。

③日本《農(nóng)業(yè)白書(shū)》中的資料顯示，日本農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者價(jià)格及流通費(fèi)用是美國(guó)的2-6倍。

④從趨勢(shì)上看，這一比例仍將穩(wěn)定下降。這一比例的下降，是多種因素共同作用的結(jié)果，包括農(nóng)產(chǎn)品加工深度的提高，在外就餐比例的提升等。

⑤或許正是由于不同農(nóng)產(chǎn)品的流通渠道差異很大，所以往往有單獨(dú)探討不同類(lèi)型農(nóng)產(chǎn)品的流通渠道及其效率的必要，比如庫(kù)爾斯、烏爾（2006）就將農(nóng)產(chǎn)品分為牲畜和肉類(lèi)、牛奶及奶制品、家禽和蛋類(lèi)、谷物、棉花和紡織品、煙草和煙草制品、水果和蔬菜等七大類(lèi)，分別考察其生產(chǎn)、消費(fèi)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、定價(jià)、營(yíng)銷(xiāo)渠道、營(yíng)銷(xiāo)成本與農(nóng)場(chǎng)份額等基本問(wèn)題。這種方法對(duì)于更加深入剖析農(nóng)產(chǎn)品流通體系，無(wú)疑是有重要借鑒價(jià)值的。

⑥胡定寰（1997）的觀點(diǎn)與此類(lèi)似。在他看來(lái)，農(nóng)戶在加入和退出產(chǎn)業(yè)化的時(shí)候是具有獨(dú)立意志的經(jīng)營(yíng)者，但在加入產(chǎn)業(yè)化期間，根據(jù)契約和合同的規(guī)定，他們必須服從產(chǎn)業(yè)化的整體利益，部分或全部喪失自己的經(jīng)營(yíng)決定權(quán)。實(shí)質(zhì)上在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化內(nèi)部，龍頭企業(yè)和農(nóng)戶是對(duì)立統(tǒng)一的兩極。在特定的市場(chǎng)構(gòu)造下，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的經(jīng)營(yíng)方式雖然有可能獲得社會(huì)平均以上的利潤(rùn)，但是龍頭企業(yè)為了取得更大的經(jīng)營(yíng)意志決定權(quán)，在產(chǎn)業(yè)化深化的過(guò)程中逐漸加強(qiáng)對(duì)農(nóng)戶的控制，使農(nóng)戶從獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)者下降到出賣(mài)勞動(dòng)力的工資領(lǐng)取者。這是幾十年來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)發(fā)展的一般趨勢(shì)。

⑦該規(guī)模不是按農(nóng)場(chǎng)耕地面積，而是根據(jù)農(nóng)場(chǎng)的銷(xiāo)售額。

⑧參見(jiàn)金學(xué)成教授在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所合作經(jīng)濟(jì)研究中心主辦的2012年（北京）東亞農(nóng)民合作社發(fā)展論壇上發(fā)言。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞菊生，王勇，李林峰，等.世界級(jí)城市的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)體系建設(shè)模式[J].上海農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2004，（2）：1-5.

[2]小林康平.日本批發(fā)市場(chǎng)的流通效益化問(wèn)題[A].小林康平，甲斐諭，福井清一，等.體制轉(zhuǎn)換中的農(nóng)產(chǎn)品流通體系——批發(fā)市場(chǎng)機(jī)制的國(guó)際對(duì)比研究[C].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1998.

[3]馬增俊.農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)的發(fā)展模式及定位[J].中國(guó)市場(chǎng)，2010，（17）：19-20.

[4]俞菊生.日本的農(nóng)產(chǎn)品物流和批發(fā)市場(chǎng)[J].上海農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2003，（4）：43-44.

[5]農(nóng)林水產(chǎn)省食料產(chǎn)業(yè)局.卸殼市場(chǎng)をめぐる情勢(shì)について[R].平成25年10月（2013），東京都，日本.

[6]庫(kù)爾斯，烏爾.農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006.

[7]穆月英，笠原浩三.日本的蔬菜水果流通及其贏利率的調(diào)查研究[J].世界農(nóng)業(yè)，2006，（2）：31-34.

[8]李范錫.韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通模式的現(xiàn)狀及特點(diǎn)[EB/OL].[2013-09-06].全國(guó)城市農(nóng)貿(mào)中心聯(lián)合會(huì)，http：//www.cawa.org.cn/home/Html/asiaPacificshow23868.html.

[9]安玉發(fā).中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通面臨的問(wèn)題對(duì)策及發(fā)展趨勢(shì)展望[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2011，（6）：62-67.

[10]王曉紅.我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)代流通體系建設(shè)研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2011，（4）：73-76.

[11]徐振宇，趙燁.我國(guó)大城市農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)交易的演進(jìn)趨勢(shì)——以北京為例[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，（6）：17-21，40.

[12]Christien J M，等.農(nóng)產(chǎn)食品供應(yīng)鏈定量分析[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2010.

[13]樊亢，戎殿新.美國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系——兼論農(nóng)業(yè)合作社[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1994.

[14]胡定寰.微觀農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的理論及其應(yīng)用——我國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織理論的初探[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，1997，（6）：21-26.

[15]洪銀興，鄭江淮.反哺農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織與市場(chǎng)組織——基于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值鏈的分析[J].管理世界，2009，（5）：67-79.

[16]MacDonald J， Penni Korb.Agricultural Contracting Update，2005，Economic Information Bulletin Nunber 35，United States Department of Agriculture，April，www.ers.usda.gov，2008.

[17]Singh S. Theory and Practice of Contract Farming：A Review，Journal of Social and Economic Development，2000，3（2）：228-246.

[18]胡劍鋒.中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展演變的制度分析[M].北京：人民出版社，2010.

責(zé)任編輯：高鐘庭