趙洪森+盧金增

法庭調(diào)查：疑是秋風(fēng)掃落葉

9時(shí)36分，法庭調(diào)查開始，公訴人仉杰起立宣讀起訴書，隨著洪亮渾厚的聲音在法庭回蕩，起訴書的每一個(gè)字都直刺人心，案件也逐漸揭開了神秘的面紗，呈現(xiàn)在世人面前。

劉貞堅(jiān)，男，1962年出生，菏澤市委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)，曾任巨野縣縣委書記、菏澤市副市長(zhǎng)。起訴書指控，2007年初至2012年春節(jié)期間，被告人劉貞堅(jiān)利用其擔(dān)任巨野縣委書記、菏澤市副市長(zhǎng)等職務(wù)上的便利，為其下屬、有關(guān)企業(yè)和個(gè)人在職務(wù)調(diào)整、征地拆遷、工程承攬等方面謀取利益，先后多次非法收受單位和個(gè)人給予的財(cái)物共計(jì)折合人民幣858萬(wàn)余元。

本案的一大特點(diǎn)是賣官斂財(cái)、權(quán)錢交易。起訴書共指控劉貞堅(jiān)44筆犯罪事實(shí)，除三筆犯罪事實(shí)共計(jì)118萬(wàn)余元系收受企業(yè)、個(gè)人賄賂外，其余41筆犯罪事實(shí)共計(jì)739萬(wàn)余元，均系其收受下屬賄賂，為下屬謀取職務(wù)調(diào)整方面的利益。為了職務(wù)調(diào)整，41名下屬向劉貞堅(jiān)行賄，五年時(shí)間，受賄116次，賣官斂財(cái)?shù)氖苜V金額占劉貞堅(jiān)受賄總數(shù)的86%。案發(fā)后，追繳贓款人民幣333萬(wàn)元。

濰坊市檢察院認(rèn)為，劉貞堅(jiān)身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

起訴書長(zhǎng)達(dá)13頁(yè)，宣讀耗時(shí)15分鐘。因?yàn)閯⒇憟?jiān)對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)都表示認(rèn)可，辯護(hù)律師在庭前會(huì)議和庭審中對(duì)事實(shí)證據(jù)也都沒(méi)有提出異議，所以公訴人只對(duì)被告人進(jìn)行了簡(jiǎn)短的訊問(wèn)，辯護(hù)人沒(méi)有再訊問(wèn)被告人。法庭調(diào)查也采取概括舉證的方式進(jìn)行。每當(dāng)審判長(zhǎng)詢問(wèn)劉貞堅(jiān)和辯護(hù)律師：“對(duì)公訴人出示的以上證據(jù)有無(wú)異議？”劉貞堅(jiān)和辯護(hù)律師都無(wú)一例外地回答：“沒(méi)有?！北M管如此，公訴人仍然嚴(yán)格按照程序要求宣讀了每一筆犯罪事實(shí)的證據(jù)名稱和主要內(nèi)容。公訴人出示證據(jù)耗時(shí)近一個(gè)半小時(shí)，被告人和辯護(hù)人沒(méi)有向法庭提交任何證據(jù)。

法庭辯論：于無(wú)聲處聽驚雷

11時(shí)26分，法庭辯論開始。公訴人圍繞該案事實(shí)證據(jù)、案件特點(diǎn)和社會(huì)危害性、劉貞堅(jiān)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等發(fā)表了公訴意見(jiàn)。公訴人認(rèn)為，劉貞堅(jiān)犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任；歸案后如實(shí)供述了本案的大部分犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，可以從輕處罰；雖積極退贓但不具備“贓款全部或大部分追繳”的酌情從輕處罰情節(jié)；認(rèn)罪態(tài)度好。公訴人還總結(jié)了該案的社會(huì)危害性及給我們的警示，認(rèn)為這是一起典型的買官賣官、權(quán)錢交易、嚴(yán)重?fù)p害黨和政府的威信、社會(huì)影響惡劣的腐敗案件。

此后，兩名辯護(hù)人分別發(fā)表了觀點(diǎn)完全不同的辯護(hù)意見(jiàn)。第一辯護(hù)人認(rèn)為，紀(jì)委不是司法機(jī)關(guān)，不屬于有關(guān)司法解釋的“有關(guān)部門”，紀(jì)委向檢察機(jī)關(guān)移送的是案件線索而非案件事實(shí)，所以劉貞堅(jiān)向檢察機(jī)關(guān)供述全部犯罪事實(shí)的行為不是坦白，而是投案自首，檢察機(jī)關(guān)適用法律不當(dāng)；劉貞堅(jiān)具有積極退贓、人情往來(lái)、拒收巨額賄賂、一貫表現(xiàn)良好等酌定從輕處罰的情節(jié)。其間，辯護(hù)人試圖將劉貞堅(jiān)與薄熙來(lái)進(jìn)行對(duì)比，被審判長(zhǎng)制止、警告。第二辯護(hù)人在是自首還是坦白的問(wèn)題上與第一辯護(hù)人持相反觀點(diǎn)，同意公訴人的意見(jiàn)。公訴人徐翠蘭總結(jié)了五條爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并結(jié)合事實(shí)證據(jù)和法律適用，對(duì)辯護(hù)人的觀點(diǎn)進(jìn)行了逐一答辯。尤其是針對(duì)第一辯護(hù)人“劉貞堅(jiān)構(gòu)成自首”的辯護(hù)觀點(diǎn)，進(jìn)行了有理有據(jù)的回?fù)艉头瘩g。重點(diǎn)闡述了司法實(shí)踐中紀(jì)檢機(jī)關(guān)的性質(zhì)和職能，指出辯護(hù)人的觀點(diǎn)與客觀事實(shí)不符，違背立法本意。

最后陳述階段，劉貞堅(jiān)起立發(fā)言，不再講普通話，轉(zhuǎn)而使用他熟悉的聊城方言。劉貞堅(jiān)表示，對(duì)起訴書內(nèi)容無(wú)異議，并且沒(méi)有發(fā)表自我辯護(hù)意見(jiàn)。同時(shí)，在最后陳述環(huán)節(jié)，劉貞堅(jiān)表示，“在離開崗位的一年多時(shí)間里，我多次回顧自己的經(jīng)歷，懺悔著自己的罪行?！?/p>

他同時(shí)承認(rèn)：“作為一個(gè)黨員干部，犯了這樣的錯(cuò)誤，我對(duì)不起黨對(duì)我的培養(yǎng)，對(duì)不起人民群眾對(duì)我的信任，愧對(duì)這個(gè)社會(huì)。我給黨抹了黑，我深深自責(zé)，同時(shí)我也對(duì)不起我的家人，對(duì)不起我的妻子。我個(gè)人價(jià)值觀扭曲，失去了黨性、失去了原則，存在僥幸心理，沒(méi)有繃緊廉政建設(shè)意識(shí)，我觸犯了法律，必將受到法律的嚴(yán)懲。”

劉貞堅(jiān)在陳述中還說(shuō)：“我在接受省紀(jì)委和檢察機(jī)關(guān)談話期間，我能正確對(duì)待自己的問(wèn)題，如實(shí)、主動(dòng)、全面地供述自己所有受賄行為，動(dòng)員家人積極退贓，同時(shí)提供線索，協(xié)助辦案機(jī)關(guān)追贓。相信法庭會(huì)根據(jù)我的認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，根據(jù)我的家庭情況，對(duì)我進(jìn)行依法從輕判決。在判決后，我會(huì)好好改造，通過(guò)學(xué)習(xí)來(lái)完善自己，爭(zhēng)取早日回歸社會(huì)?！闭f(shuō)到痛處，劉貞堅(jiān)幾度哽咽，聲淚俱下。

庭審在12時(shí)44分結(jié)束，審判長(zhǎng)宣布擇日宣判。

庭后解密：皆緣工夫在庭前

“都說(shuō)辯護(hù)律師愛(ài)在雞蛋里面挑骨頭，可在今天的庭審中，辯護(hù)人對(duì)案件的事實(shí)證據(jù)沒(méi)有提出任何異議，這是為什么？”庭審結(jié)束后，筆者好奇地問(wèn)參與偵辦此案的檢察官李源江。李檢察官笑笑說(shuō)：“其實(shí)，我們有很多工作做到前面了。紀(jì)委將案件交給我們的時(shí)候，案件證據(jù)情況并不好。省院反貪局及時(shí)派員指導(dǎo)，帶領(lǐng)我們對(duì)所有犯罪事實(shí)的證據(jù)進(jìn)行了逐一梳理、轉(zhuǎn)化、完善，對(duì)涉及的會(huì)議記錄、請(qǐng)示報(bào)告、報(bào)銷憑證、取款憑證等書證進(jìn)行了全面的補(bǔ)充完善，對(duì)很多證人進(jìn)行了重新取證，對(duì)關(guān)鍵證人的取證過(guò)程進(jìn)行了同步錄音錄像，使其符合刑事訴訟的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，形成完整的證據(jù)鏈條。因?yàn)榘赴l(fā)地大多在巨野，我們的偵查工作得到了巨野縣檢察院同行們的大力協(xié)助，軍功章有他們的一半?。　?/p>

出庭支持公訴的女公訴人徐翠蘭認(rèn)為，案件之所以庭審如此順利，在公訴環(huán)節(jié)主要是得益于三個(gè)方面的因素：一是嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的態(tài)度。案件移送審查起訴后，公訴人仔細(xì)查閱了卷宗，認(rèn)真聽取了劉貞堅(jiān)的意見(jiàn)。尤其是針對(duì)他個(gè)人提出的辯解，公訴人到菏澤當(dāng)?shù)卣蚁嚓P(guān)證人進(jìn)行了逐筆復(fù)核、逐筆討論分析，并向省檢察院公訴部門和省檢察院檢委會(huì)作了詳細(xì)匯報(bào)。經(jīng)查證，公訴人認(rèn)為其中五筆事實(shí)共17萬(wàn)余元系劉貞堅(jiān)的合理辯解，不宜認(rèn)定為受賄。還有一筆5萬(wàn)元的事實(shí)，雖然劉貞堅(jiān)本人和辯護(hù)人沒(méi)有提出任何辯解，公訴人經(jīng)研究認(rèn)為，其中有因公支出的因素，也沒(méi)有認(rèn)定。公訴人的意見(jiàn)得到省檢察院的充分認(rèn)可。二是耐心細(xì)致地促使其轉(zhuǎn)化。案件剛進(jìn)入公訴環(huán)節(jié)時(shí)，劉貞堅(jiān)有抵觸情緒。每一次提審，公訴人都不厭其煩地向劉貞堅(jiān)解釋法律規(guī)定和刑事政策，讓他知道自己行為的錯(cuò)誤和危害，他態(tài)度的轉(zhuǎn)變是循序漸進(jìn)的，公訴人做了大量的思想工作。三是全面充分的溝通。這個(gè)案件犯罪事實(shí)較多，證據(jù)也比較復(fù)雜，法院采納了公訴人的建議，在開庭前召開了庭前會(huì)議，對(duì)案件證據(jù)進(jìn)行了公開展示，控辯雙方進(jìn)行了開誠(chéng)布公的平等交流，對(duì)很多問(wèn)題提前達(dá)成了共識(shí)，這在很大程度上提高了庭審效率。

濰坊市人民檢察院分管公訴工作的陳曦副檢察長(zhǎng)告訴筆者說(shuō)：“如果沒(méi)有偵查、審查起訴環(huán)節(jié)的扎實(shí)細(xì)致的工作，不可能達(dá)到這樣好的辦案效果。”

特約檢察員的第一次履職

旁聽席上坐著的山東省檢察院的一男一女兩位特約檢察員尤其引人注目。庭審開始前，他們時(shí)而環(huán)顧四周，時(shí)而低聲交流，顯得新奇而興奮。庭審開始后，他們凝神靜聽，生怕漏過(guò)一個(gè)細(xì)節(jié)。

今天來(lái)觀摩的兩位特約檢察員都來(lái)自民主黨派，省衛(wèi)生計(jì)生委藥政處處長(zhǎng)孫曉筠來(lái)自致公黨，省醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)防處處長(zhǎng)李福輝來(lái)自農(nóng)工黨。兩周前的1月16日，他們剛剛從吳鵬飛檢察長(zhǎng)手中接過(guò)省檢察院的聘書，成為省檢察院的第一批特約檢察員，這次是他們第一次履行特約檢察員職責(zé)。庭審結(jié)束后，筆者與他們攀談起來(lái)。

孫曉筠難以掩飾自己的興奮，她對(duì)公訴人的表現(xiàn)贊不絕口：“今天出庭的兩個(gè)公訴人表現(xiàn)非常好！舉止沉穩(wěn)干練，語(yǔ)言文明規(guī)范，思路清晰、說(shuō)理透徹，理性不乏溫情，平和不失威嚴(yán)，我心目中的檢察官就應(yīng)該是這個(gè)樣子！”

第一次觀摩庭審活動(dòng)的李福輝也感慨良多：“今天的公訴人表現(xiàn)很好，他們不但嚴(yán)格執(zhí)行法律，而且給了被告人充分的辯解機(jī)會(huì)，顯示了法律的公平。干公訴人真不容易?。∫粋€(gè)案件這么多本卷宗，這么多犯罪事實(shí)，每一筆都要查得清清楚楚、明明白白，說(shuō)得頭頭是道、不容置疑。認(rèn)要認(rèn)得毫不含糊，否也要否得有理有據(jù)，這需要長(zhǎng)時(shí)間的鍛煉培養(yǎng)??！以前我對(duì)司法改革理解不深，現(xiàn)在看，公訴人必須走專業(yè)化、職業(yè)化、精英化的路子，只有這樣才能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求?！?/p>

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com