張祎

[摘 要]本文是對(duì)國(guó)際制度變遷動(dòng)力理論的歸納性綜述。在界定國(guó)際制度及變遷之后，重點(diǎn)歸納了霸權(quán)穩(wěn)定論、動(dòng)力機(jī)制論、相互依存論、認(rèn)知主義、建構(gòu)主義等理論對(duì)國(guó)際制度變遷的動(dòng)力所做出的論述。最后對(duì)是初步的總結(jié)與思考。

[關(guān)鍵詞]制度變遷；動(dòng)力；綜述

[中圖分類號(hào)]D8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2015）09 — 0115 — 03

在我們觀察國(guó)際制度時(shí)，有兩類現(xiàn)象值得關(guān)注：一是有的國(guó)際制度保持相對(duì)穩(wěn)定，但同時(shí)也有大量的國(guó)際組織、國(guó)際機(jī)制在功能、效能甚至形式上不斷消亡；二是既存的一些國(guó)際組織、國(guó)際機(jī)制的主題、功能在發(fā)生改變。如果我們用“國(guó)際制度變遷”來(lái)概括上述兩類現(xiàn)象的話，那么緊接而來(lái)的問(wèn)題是：為什么有的國(guó)際制度保持穩(wěn)定，而有的國(guó)際制度卻不斷發(fā)生變遷？其變遷的動(dòng)力機(jī)制是什么？

一、國(guó)際制度變遷的概念

所謂國(guó)際制度，指的是持續(xù)的、相互關(guān)聯(lián)的正式與非正式規(guī)則體系，這些規(guī)則體系可以界定行為規(guī)范、制約行為體活動(dòng)，幫助行為體期望值趨同。〔1〕按照這個(gè)定義，國(guó)際制度包括三種形式：國(guó)際組織、國(guó)際體制與國(guó)際慣例。國(guó)際制度的研究路徑分為三個(gè)流派：基于利益的理論、基于權(quán)力的理論與基于知識(shí)的理論。與此相對(duì)應(yīng)，我國(guó)學(xué)者將國(guó)際制度的研究分為三個(gè)學(xué)派：現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際制度理論，新自由制度理論與建構(gòu)主義國(guó)際制度理論。上述國(guó)際制度研究的主要議題是“國(guó)際制度是否重要”與“國(guó)際制度如何重要”。雖然這些理論在演進(jìn)過(guò)程中也都涉及到國(guó)際制度的變遷問(wèn)題，但相比新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及政治學(xué)中的“新制度主義”而言，制度變遷的問(wèn)題仍屬國(guó)際政治理論中的邊緣議程。國(guó)際社會(huì)中的制度涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等不同領(lǐng)域，有沒(méi)有一個(gè)一般性的“國(guó)際制度變遷”范式難免不讓人抱有疑慮，但隨著國(guó)際制度，特別是國(guó)際組織（如歐盟、國(guó)際貨幣基金組織等）自主性的提升，以國(guó)際制度變遷為因變量的研究仍是一個(gè)值得探索的議題。另一方面，國(guó)際制度變遷是一個(gè)歷時(shí)性現(xiàn)象，制度的變遷對(duì)國(guó)家創(chuàng)建或者國(guó)際制度選擇必定會(huì)產(chǎn)生影響。

早期的國(guó)際制度研究主要關(guān)注國(guó)際機(jī)制。奧蘭·揚(yáng)認(rèn)為國(guó)際機(jī)制在自身內(nèi)部動(dòng)力與外部政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境變化的作用下，會(huì)經(jīng)歷持續(xù)不斷的轉(zhuǎn)化?！稗D(zhuǎn)化”指的是國(guó)際機(jī)制的權(quán)利與規(guī)則結(jié)構(gòu)、社會(huì)選擇機(jī)制的特性以及其遵守機(jī)制的本質(zhì)發(fā)生重大變更?！?〕唐納德·普哈拉與雷蒙·霍普金斯認(rèn)為國(guó)際體制變革有兩種不同方式：一種是保留規(guī)范同時(shí)變更原則；另一種是既推翻規(guī)范也變更原則。前者被稱之為“演化性變遷”，后者被稱之為“革命性變遷”?！?〕約翰·魯?shù)系挠^點(diǎn)比大多數(shù)人的看法更加細(xì)致入微。他認(rèn)為國(guó)際機(jī)制變遷包括規(guī)則與程序（體制的工具性部分）變遷與原則和準(zhǔn)則（體制的規(guī)范體系）變遷，并且二者在外部權(quán)力結(jié)構(gòu)變化時(shí)并不一定會(huì)發(fā)生共變。〔4〕上述定義把國(guó)際制度的變遷看作是制度內(nèi)規(guī)則、原則、規(guī)范、決策程序等“質(zhì)”的變遷，但國(guó)際制度變遷也涉及“量”的變遷。在國(guó)際社會(huì)，一些國(guó)際制度生成、衰落、消失，但還有一些國(guó)際制度生成、生長(zhǎng)、發(fā)展?！?〕

霍爾斯蒂認(rèn)為國(guó)際制度的變遷形式和程度多樣。國(guó)際制度的變遷與國(guó)際社會(huì)的情勢(shì)或者形式的變化聯(lián)系在一起。國(guó)際社會(huì)增加一些新的元素或者減少某些元素，但并未實(shí)現(xiàn)新舊交替。對(duì)一些國(guó)際制度來(lái)說(shuō)，在其功能未變的情況下，擴(kuò)展了活動(dòng)的范圍、數(shù)量；并且規(guī)則更加復(fù)雜化，形式更加多樣化。國(guó)際制度在量變積累之后，產(chǎn)生質(zhì)變。但是，制度轉(zhuǎn)變并非是無(wú)源之水，新的制度形式來(lái)源于舊制度。也就是說(shuō)，新制度可能會(huì)部分地代替舊制度，但一定會(huì)保留舊制度的剩余物，繼承舊制度的遺產(chǎn)。其次，國(guó)際制度的變遷還包括制度反轉(zhuǎn)與制度廢止。反轉(zhuǎn)，指的是制度變遷沒(méi)有按照設(shè)想的路徑前行，或者退回到更加原始的形式；廢止意味著模式化的行為、慣例、規(guī)范、規(guī)則已經(jīng)過(guò)時(shí)，制度被最終廢止?！?〕

二、國(guó)際制度變遷的動(dòng)力解釋

（一）霸權(quán)穩(wěn)定論

國(guó)際政治理論中，現(xiàn)實(shí)主義者把國(guó)際制度作為權(quán)力的“附帶現(xiàn)象”。因此，國(guó)際社會(huì)的權(quán)力分配發(fā)生變化，國(guó)際制度就會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變遷。霸權(quán)穩(wěn)定論是制度變遷結(jié)構(gòu)性解釋的典型，最早由經(jīng)濟(jì)學(xué)家金德?tīng)柌裉岢?，最后?jīng)吉爾平發(fā)展完善。所謂霸權(quán)，就是指國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)中單一的，處于支配地位的國(guó)家。按照基歐漢的歸納，霸權(quán)穩(wěn)定論的兩個(gè)中心觀點(diǎn)是：世界政治中的秩序是由一個(gè)主導(dǎo)國(guó)家創(chuàng)立的，作為國(guó)際秩序的元素，國(guó)際制度的形成要依賴霸權(quán)國(guó)的存在；秩序的維持需要霸權(quán)國(guó)持續(xù)存在?！?〕霸權(quán)穩(wěn)定論把機(jī)制的創(chuàng)建、維持與霸權(quán)國(guó)的存在聯(lián)系在一起，那么霸權(quán)的衰落就會(huì)導(dǎo)致機(jī)制的削弱，這樣本來(lái)用于分析國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的理論就被用于國(guó)際機(jī)制的分析。

（二）“內(nèi)部沖突”與“權(quán)力結(jié)構(gòu)”論

奧蘭·揚(yáng)認(rèn)為一些國(guó)際機(jī)制本身存在“內(nèi)部矛盾”，這些矛盾是機(jī)制核心要素之間不可調(diào)和的沖突。它們往往導(dǎo)致機(jī)制的失靈，機(jī)制變革的壓力也隨之上升。其次，機(jī)制矛盾也展示出不斷發(fā)展的特性，隨著時(shí)間不斷加深，矛盾最終成為機(jī)制的常態(tài)。這種“內(nèi)部矛盾”的論述與馬克思主義關(guān)于資本主義內(nèi)部危機(jī)的理論在分析方法上是相似的。除了唯物辯證法之外，動(dòng)態(tài)平衡模型也可用來(lái)分析這種矛盾。制度動(dòng)力的另外一個(gè)方面就是國(guó)際體系中的權(quán)力結(jié)構(gòu)。隨著主導(dǎo)行為體在國(guó)際機(jī)制中的有效權(quán)力的衰落，國(guó)際機(jī)制將很難生存。這種看法與霸權(quán)穩(wěn)定論一致。國(guó)際機(jī)制事關(guān)參與者切身利益，權(quán)勢(shì)國(guó)家會(huì)竭盡所能施加壓力，以有利于自己利益的方式達(dá)成“憲法性”的契約或者進(jìn)行合法性的談判。因此，國(guó)際結(jié)構(gòu)中權(quán)力的轉(zhuǎn)移，有時(shí)可能是緩慢地而非突然地反應(yīng)到制度變遷中來(lái)。除此之外，奧蘭·揚(yáng)也認(rèn)為國(guó)際機(jī)制經(jīng)常地成為外部力量影響下的“受害者”。社會(huì)的發(fā)展可能會(huì)導(dǎo)致人類行為的改變，這種改變會(huì)侵蝕機(jī)制基本的元素，比如自然界變化以及科學(xué)技術(shù)的擴(kuò)散；同時(shí)，一個(gè)國(guó)際制度的變遷有時(shí)會(huì)促使其它國(guó)際制度的變革。〔2〕

（三）相互依存論對(duì)機(jī)制變遷的解釋

基歐漢與奈主張應(yīng)該從國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)與過(guò)程兩個(gè)方面來(lái)解釋國(guó)際機(jī)制的變遷，它提出了四種解釋模式〔8〕：（1）經(jīng)濟(jì)過(guò)程解釋模式。在相互依存論看來(lái)，完全的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)是不存在的，經(jīng)濟(jì)過(guò)程必然受政治因素的影響。按照這種模式，國(guó)際機(jī)制變遷的前提條件是：技術(shù)變革與經(jīng)濟(jì)相互依存的加強(qiáng)，將使現(xiàn)存的國(guó)際機(jī)制過(guò)時(shí)；政府要對(duì)國(guó)內(nèi)民眾提高生活福利的政治要求做出反應(yīng)；跨國(guó)性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所帶來(lái)的巨大利益將促使政府改變或者重建國(guó)際制度，已恢復(fù)其效用。在這樣的前提下，國(guó)際制度的變遷將是對(duì)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模擴(kuò)張與形式變化的反應(yīng)。（2）總體權(quán)力結(jié)構(gòu)解釋模式。相互依存論質(zhì)疑現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于權(quán)力分配與機(jī)制變遷之間的關(guān)系，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)只能部分解釋國(guó)際機(jī)制變遷。一個(gè)完整的權(quán)力解釋模式還應(yīng)加入三個(gè)因素：首先，對(duì)軍事侵略威脅認(rèn)識(shí)的變化；其次，美國(guó)與其貿(mào)易、投資伙伴之間相對(duì)權(quán)力的變化；第三，歐洲與第三世界關(guān)系的變化。（3）問(wèn)題結(jié)構(gòu)解釋模式。該模式認(rèn)為在國(guó)際政治中，不同的問(wèn)題領(lǐng)域往往具有不同的政治結(jié)構(gòu)，而這些政治結(jié)構(gòu)在不同程度上獨(dú)立于國(guó)際經(jīng)濟(jì)、軍事力量總體分布狀況。這就意味著，在某一問(wèn)題領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)力資源在被用于其它問(wèn)題領(lǐng)域時(shí)就會(huì)失去部分或者全部效力。不同的問(wèn)題領(lǐng)域存在不同的政治過(guò)程和制度，各個(gè)問(wèn)題領(lǐng)域難以照常、有效地聯(lián)系起來(lái)。即便各國(guó)試圖將問(wèn)題領(lǐng)域聯(lián)系起來(lái)，但聯(lián)系戰(zhàn)略難以成功。現(xiàn)有機(jī)制的收益與心懷不滿的國(guó)家對(duì)新規(guī)則結(jié)果的預(yù)期差生差距，一旦國(guó)家在現(xiàn)行規(guī)則之下的影響力與其改變規(guī)則的權(quán)力資源存在不一致，急劇的制度變遷變化發(fā)生。（4）國(guó)際組織解釋模式。這種模式假設(shè)：一系列網(wǎng)絡(luò)、規(guī)則與機(jī)構(gòu)的建立，將難以清除或者進(jìn)行大規(guī)模的調(diào)整。一旦與既有的網(wǎng)絡(luò)或者制度中的行為規(guī)范發(fā)生沖突，即便是具備超強(qiáng)能力的國(guó)家也并不能隨心所愿。國(guó)際組織解釋模式實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)調(diào)國(guó)際組織的政治進(jìn)程對(duì)國(guó)際機(jī)制變遷的影響，但它有理論限度——只適用于復(fù)合相互依賴的情形。

對(duì)于以上四種解釋模式，相互依存論的結(jié)論是：沒(méi)有一種模式能夠完美地解釋這個(gè)世界，在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際政治分析中，必須使用綜合解釋方法?！?〕

（四）認(rèn)知主義的解釋

以上三種對(duì)國(guó)際制度變遷的解釋都是建立在理性主義的假設(shè)之上，而認(rèn)知主義則是在批判理性主義的基礎(chǔ)之上構(gòu)建起來(lái)的。認(rèn)知主義認(rèn)為，行為者的利益或者偏好并非是既定的，行為者頭腦中的知識(shí)可以塑造其行為與預(yù)期；國(guó)家不僅追求財(cái)富與權(quán)力，同時(shí)也極力想減少國(guó)際政治中的“不確定性”，以便在不熟悉的條件下做出明智選擇；國(guó)家主體間共享的意義對(duì)國(guó)際機(jī)制的形成和績(jī)效有著重要作用?！?〕認(rèn)知主義主要強(qiáng)調(diào)觀念、學(xué)習(xí)、共有知識(shí)以及認(rèn)知共同體對(duì)國(guó)家行為的影響?！?〕針對(duì)國(guó)際制度的變遷，認(rèn)知主義者認(rèn)為，正是共有的知識(shí)塑造了國(guó)際制度，那么一旦這些“共有知識(shí)”發(fā)生變化，國(guó)際制度也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變遷。這其中，認(rèn)知共同體發(fā)揮重要作用。哈斯把“認(rèn)知共同體”定義為：基于知識(shí)的科學(xué)家共同體的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，這些科學(xué)家在他們專業(yè)領(lǐng)域?qū)φ呦嚓P(guān)的知識(shí)擁有權(quán)威性的解釋。認(rèn)知共同體對(duì)特定問(wèn)題懷有共有理解，并對(duì)解決問(wèn)題的手段也抱有相同的認(rèn)知與偏好。這種跨越邊界的專家網(wǎng)絡(luò)在決策者對(duì)情勢(shì)高度不確定時(shí)便可發(fā)揮政策協(xié)調(diào)的作用。具體來(lái)說(shuō)，認(rèn)知共同體對(duì)國(guó)際制度作用主要體現(xiàn)在政策過(guò)程中——政策創(chuàng)新、政策擴(kuò)散、政策選擇與政策維持?！?〕雷蒙·霍普金斯通過(guò)國(guó)際食品援助機(jī)制的歷史回顧，發(fā)現(xiàn)關(guān)于食品援助的共識(shí)在不斷演化，這些有關(guān)“專用”食品標(biāo)準(zhǔn)、食品分配的標(biāo)準(zhǔn)、食品運(yùn)輸?shù)姆绞?、食品分配方式的共有知識(shí)發(fā)生變化，就會(huì)要求有新的機(jī)制慣例，那么制度改革便會(huì)被提上日程。這其中，認(rèn)知共同體在政府政策中發(fā)揮關(guān)鍵作用?！?0〕

（五）建構(gòu)主義的解釋

冷戰(zhàn)后，建構(gòu)主義迅速崛起，其中在理論上走“中間道路”的溫特成為建構(gòu)主義學(xué)派的代表人物。建構(gòu)主義的理論邏輯是：（1）國(guó)際結(jié)構(gòu)是社會(huì)學(xué)意義上的結(jié)構(gòu)，其最根本的因素是行為體在特定環(huán)境中所共同具有的理解和期望，即共有知識(shí)；（2）國(guó)家的身份和利益不是既定的，國(guó)家身份是由結(jié)構(gòu)建構(gòu)的，是一個(gè)文化選擇的過(guò)程。國(guó)家身份確定國(guó)家利益。（3）國(guó)家與國(guó)際結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系雙向的，國(guó)家在互動(dòng)過(guò)程中形成共有觀念，即國(guó)際結(jié)構(gòu)；而國(guó)際結(jié)構(gòu)建構(gòu)國(guó)家身份與利益?！?1〕建構(gòu)主義者認(rèn)為國(guó)際制度有實(shí)現(xiàn)內(nèi)部平衡與和諧的傾向，一旦國(guó)際制度的某一部分發(fā)生變化，其余部分遲早也會(huì)發(fā)生變遷。行為者的實(shí)踐活動(dòng)與互動(dòng)是制度變遷的動(dòng)力來(lái)源，互動(dòng)重塑行為者的身份，使行為者重新界定自己利益。國(guó)家行為體可能抱著自私的動(dòng)機(jī)來(lái)創(chuàng)建制度，但隨著合作性制度在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)散以及長(zhǎng)時(shí)間合作，行為體取得更多的集體認(rèn)同——這是一個(gè)通過(guò)互惠的擴(kuò)散與承擔(dān)成本意愿的增強(qiáng)來(lái)阻止“搭便車”行為的過(guò)程。這種集體認(rèn)同便會(huì)推動(dòng)制度變遷。比如，溫特認(rèn)為冷戰(zhàn)后的歐洲不會(huì)重回到權(quán)力平衡的時(shí)代，因?yàn)閿?shù)十年美歐之間的合作使西歐正在成為一個(gè)“安全共同體”，那么曾經(jīng)作為制衡蘇東集團(tuán)工具的北約也會(huì)經(jīng)歷轉(zhuǎn)型以適應(yīng)新的安全環(huán)境。〔2〕

三、結(jié)語(yǔ)

本文梳理了國(guó)際關(guān)系理論中國(guó)際制度變遷動(dòng)因的相關(guān)闡釋。這些理論闡釋實(shí)際上遵循了兩條路徑：理性主義與社會(huì)學(xué)制度主義。前者重視追求效用最大化的行為者的理性計(jì)算對(duì)制度變遷的推動(dòng)作用，后者重視社會(huì)實(shí)踐以及制度的自我演化。這兩種分析方法都部分地解釋了國(guó)際制度變遷的動(dòng)力，因此，要想完整的把握制度變遷的動(dòng)力必須尋求兩種解釋方法的綜合。

探析國(guó)際制度變遷的動(dòng)力對(duì)國(guó)際制度設(shè)計(jì)研究也有重要意義。國(guó)際制度設(shè)計(jì)是國(guó)際制度研究的新綱領(lǐng)，它主要解決國(guó)家間合作所面臨的制度形式選擇的難題。〔12〕目前的國(guó)際制度設(shè)計(jì)研究仍然遵照理性主義的路徑，它認(rèn)為理性的制度設(shè)計(jì)可以為解決國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)的不同問(wèn)題提供不同形式的制度，其根本目的在于為解決人類集體行動(dòng)困境提供答案。制度設(shè)計(jì)是推動(dòng)制度變遷的重要步驟，但是在國(guó)際社會(huì)中，有一部分制度是國(guó)家設(shè)計(jì)的人造制度，如國(guó)聯(lián)、聯(lián)合國(guó)、世貿(mào)組織等，而另一部分是經(jīng)過(guò)演化而來(lái)的自發(fā)制度，比如主權(quán)制度、外交慣例等。這就說(shuō)明，除了理性設(shè)計(jì)之外，國(guó)際社會(huì)中也有大量的自發(fā)秩序。換句話說(shuō)，國(guó)際制度的變遷也可能遵守自發(fā)演進(jìn)的邏輯。因此，如果將國(guó)際制度的設(shè)計(jì)與國(guó)際制度變遷的規(guī)律相結(jié)合的話，制度設(shè)計(jì)就更能實(shí)現(xiàn)其預(yù)期效用。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕 秦亞青.權(quán)力·制度·文化〔M〕.北京大學(xué)出版社，2005：100.

〔2〕 OranR.Young. Regime dynamics： the rise and fall of international regimes〔J〕. International Organization，Vol.36，No.2，（spring，1982），pp.290-291.

〔3〕 Donald J.Puchala、Raymond F.Hopkins. International regimes： lessons from inductive analysis〔J〕 International Organization，Vol.36，No.2，（spring，1982），pp.249-250.

〔4〕 John Gerard Ruggie. International regimes， transactions， and change： embedded liberalism in the postwar economic order〔J〕.International Organization， Volume 36，Issue2，（Spring 1982），pp.384.

〔5〕Cheryl Shanks，HaroldK.Jacobson，JeffreyH.Kaplan.Inertia？and？change？in？the？constellationof？internationalgovernmentalorganizations，1981-1992〔J〕.？InternationalOrganization，Vol.50，No.4（Autumn，1996）， pp.593-627.

〔6〕 K.J.Holst. Taming the Sovereigns： Institutional Change in International Politics〔M〕. New York：Cambridge University Press，2004，pp.12-18.

〔7〕 羅伯特·基歐漢. 霸權(quán)之后——世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)〔M〕.蘇長(zhǎng)和，譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：30.

〔8〕 羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈.權(quán)力與相互依賴〔M〕.門(mén)洪華，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2002：39-61.

〔9〕 Andreas Hasenclever，Peter Mayer，Volker Rittberger.Theories of International Regime 〔M〕 .New York：Cambridge University Press，2004.pp.140-141.

〔10〕 Raymond F.Hopkin. Reform in the International Food Aid Regime：The Role of Consensual Knowledge〔J〕.International Organization （winter，1992），pp.225-164.

〔11〕 亞歷山大·溫特.國(guó)際政治的社會(huì)理論〔M〕.秦亞青，譯者.上海人民出版社，2008：16-27.

〔12〕 朱杰進(jìn).國(guó)際制度設(shè)計(jì)：理論模式與案例分析〔M〕.上海人民出版社，2011：2-8.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕