郭國慶 羅麗萍

摘 要：文章從辨析同書異名、解析佚書卷數(shù)、考證佚書作者、重視佚文?？彼膫€(gè)方面對(duì)《四庫全書總目》的輯佚學(xué)進(jìn)行分析，指出四庫館臣的這些探索對(duì)考查佚書的流傳存佚、還原佚書的舊貌以及佚文的收集都有很大幫助，也是避免佚文漏輯、誤輯、重復(fù)等不足，提高輯佚學(xué)術(shù)水平的有效方法，對(duì)今天的輯佚實(shí)踐仍具有較高的參考與借鑒價(jià)值。

關(guān)鍵詞：《四庫全書總目》 ?同書異名 ?卷數(shù) ?校勘

★基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目“清代輯佚考論”階段性成果（11XZS033）

《四庫全書總目》是四庫館臣集體智慧的結(jié)晶，是研究清代學(xué)術(shù)的重要資料《四庫全書總目》在?？睂W(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)、輯佚學(xué)方面都取得了很高的成就，今從辨析同書異名、解析佚書卷數(shù)、考證佚書作者、重視佚文?？彼膫€(gè)方面對(duì)其輯佚學(xué)成就進(jìn)行初步探索。

一、辨析同書異名

中國古代典籍在流傳過程中，由于命名方式、出版者以及出版時(shí)代的不同，導(dǎo)致“同書異名”現(xiàn)象較為常見。輯佚時(shí)如果忽略了同書異名，就會(huì)造成以一書為多書、漏輯佚文等不足?！端膸烊珪偰俊穼?duì)佚書同書異名問題多有辨析。

《融堂書解》提要云：

“案時(shí)《兩漢筆記》之前，載有《尚書省札》，列時(shí)所著諸書，有《尚書啟蒙》。又載《嚴(yán)州進(jìn)狀》，則稱《尚書演義》，同時(shí)案牘之文，已自相違異?！队罉反蟮洹匪d，則皆題錢時(shí)《融堂書解》，其名又殊。然《永樂大典》皆據(jù)內(nèi)府宋本采入，當(dāng)必?zé)o訛。朱彝尊《經(jīng)義考》以《尚書演義》著錄，蓋未睹中秘書也?！盵1]94

《融堂書解》，宋錢時(shí)撰。《宋史·藝文志》未著錄，明葉盛《菉竹堂書目》著錄。清朱彝尊《經(jīng)義考》著錄錢時(shí)《尚書演義》八卷，未見。四庫館臣從《永樂大典》中錄出二十卷。四庫館臣考出《融堂書解》有《尚書啟蒙》、《尚書演義》兩個(gè)異名。

《嶺表錄異》提要云：

“諸書所引，或稱《嶺表錄》，或稱《嶺表記》，或稱《嶺表異錄》，或稱《嶺表錄異記》，或稱《嶺南錄異》。核其文句，實(shí)皆此書。殆以舊本不存，轉(zhuǎn)相稗販，故流傳訛異，致有數(shù)名。惟《永樂大典》所題與《唐志》合，今特從之，以存其真焉。”[1]623

《嶺表錄異》，唐劉恂撰。《新唐書·藝文志》、《宋史·藝文志》著錄?！短藉居钣洝贰ⅰ短綇V記》、《太平御覽》多有征引，南宋左圭《百川學(xué)?！贰⒃┟鞒跆兆趦x《說郛》所收已非完書，亡佚已久，四庫館臣從《永樂大典》中錄出三卷。四庫館臣根據(jù)各書引用的相關(guān)內(nèi)容，統(tǒng)計(jì)出《嶺表錄異》的五個(gè)異名：《嶺表錄》、《嶺表記》、《嶺表異錄》、《嶺表錄異記》、《嶺南錄異》?！啊墩f郛》題名《嶺表錄異記》，《埤雅》卷二、《文獻(xiàn)通考》卷二百五《經(jīng)籍考》三十二、《太平御覽·經(jīng)史圖書綱目》均題為《嶺表異錄》。即使是《太平御覽》一書，就有《嶺南錄異》、《嶺表錄》、《嶺表記》、《嶺表異錄》、《嶺表錄異記》等幾種不同的提法。”[2]158-160如果不辨同書異名，必然會(huì)導(dǎo)致佚文的漏輯。

《實(shí)賓錄》提要云：

“是書見于晁公武《讀書志》者稱《異號(hào)錄》二十卷。而陳振孫《書錄解題》作《實(shí)賓錄》，謂永易所撰，蜀人勾龍材校正，文彪增廣，凡本書三十卷，后集三十卷?！端问贰に囄闹尽酚址帧秾?shí)賓錄》、《異號(hào)錄》各三十卷，皆題永易所撰。諸家紀(jì)載，頗舛錯(cuò)不合。今以其說互相參證，疑陳氏所稱本書，乃永易原撰，本名《異號(hào)錄》，陳氏所稱后集，即文彪所續(xù)，始取名為‘實(shí)賓之義，并本書亦改題今名?！端沃尽飞w誤分為兩書，而晁公武所見則為未經(jīng)增廣之本，故尚題為《異號(hào)錄》也?！盵1]1146

《實(shí)賓錄》，宋馬永易撰。宋晁公武《郡齋讀書志》、宋陳振孫《直齋書錄解題》與《宋史·藝文志》著錄的書名已有不同。四庫館臣認(rèn)為本名《異號(hào)錄》，文彪增廣后改題《實(shí)賓錄》，《宋史·藝文志》不辨同書異名，誤一書為兩書。

二、解析佚書卷數(shù)

古籍卷數(shù)變化能直接反映內(nèi)容的變化，古書的亡佚往往是從缺卷開始，逐漸散亡。輯佚要恢復(fù)古籍的原貌，卷數(shù)也是不容忽視的重要因素?！端膸烊珪偰俊穼?duì)還原佚書卷數(shù)多有說明，如：“謹(jǐn)排次審訂，仍析為十卷，以還其舊?！盵1]1385“今從《永樂大典》中采撮裒次，以類排纂，仍析為十五卷，以還其舊?！盵1]1389“今檢勘《永樂大典》所載，裒而集之，附以其子所作年譜、行狀，仍析為十二卷，適符原目之?dāng)?shù)?！盵1]1406《四庫全書總目》對(duì)佚書卷數(shù)的分合與變化也非常重視。

《周易象義》提要云：

“諸家著錄，多作十卷。惟朱睦楔《授經(jīng)圖》作《易傳》十二卷，焦竑《經(jīng)籍志》作《易傳》十四卷。考易東所著別無《易傳》之名，蓋即此編。朱氏并其《論例》一卷數(shù)之，為十一卷，焦氏又并其《大衍索隱》三卷數(shù)之，遂為十四卷耳。朱彝尊《經(jīng)義考》作十卷，注曰‘存。然世所傳本殘闕特甚，僅存十之二三，又非彝尊之所見。惟散見《永樂大典》中者，排比其文，僅缺《豫》、《隨》、《無妄》、《大壯》、《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晉卦》之后四爻，余皆完具。與殘本互相參補(bǔ)，遂還舊觀。以篇頁頗繁，謹(jǐn)析為一十六卷，以便循覽?！盵1]21

《周易象義》，宋丁易東撰，原為十卷。明朱睦楔《授經(jīng)圖》、明焦竑《國史經(jīng)籍志》著錄卷數(shù)略有不同，《四庫全書總目》分析了導(dǎo)致差異的可能原因：朱睦楔計(jì)入《論例》一卷，焦竑計(jì)入《論例》及《大衍索隱》卷數(shù)?！督?jīng)義考》著錄《周易象義》十卷，但四庫館臣所見傳本已殘缺嚴(yán)重，因《永樂大典》所存佚文較為完整，四庫館臣以之與殘本互補(bǔ)，并析為十六卷。

《湖山集》提要云：

“周必大集有芾《湖山集序》，稱集二十五卷，長短句三卷，別集一卷，奏議八卷。而《宋史·藝文志》則稱《湖山集》四十三卷，又別集一卷，《和陶詩》三卷，附錄三卷，《當(dāng)涂小集》八卷;本傳又稱表奏五卷，詩文三十卷，所載卷目，殊牴牾不合。原本亡佚，無從核定。今據(jù)《永樂大典》散見各韻者，采輯編訂，釐為十卷，以《和陶詩》并入，而仍取必大原序冠之?！盵1]1362

《湖山集》，宋吳芾撰，《宋史·藝文志》、《文淵閣書目》、《內(nèi)閣藏書目錄》、《菉竹堂書目》著錄。周必大《湖山集序》、《宋史·藝文志》、《宋史》吳芾本傳所載《湖山集》卷數(shù)差別較大，難以考定。四庫館臣據(jù)《永樂大典》所存佚詩釐為十卷，并入《和陶詩》，采用周必大《湖山集序》，以存其概。

又如宋王質(zhì)撰《雪山集》，《直齋書錄解題·詩集類下》著錄三卷，三卷本僅為詩集?！端问贰に囄闹尽分洝锻蹙拔募匪氖怼ⅰ堆┥郊啡?，四十卷本當(dāng)為全集，三卷本詩集有單行本，故別出?！段臏Y閣書目》、《內(nèi)閣藏書目錄》、《菉竹堂書目》著錄八冊(cè)本，《國史經(jīng)籍志》、《經(jīng)義考》著錄四十卷本。四庫館臣據(jù)王阮原序推斷全集為四十卷，原本亡佚，從《永樂大典》中錄出十六卷。

三、考證佚書作者

作者是目錄的核心內(nèi)容之一，是確定作品時(shí)代的重要依據(jù)，對(duì)文獻(xiàn)的輯佚與辨?zhèn)尉哂泻芨叩膮⒖純r(jià)值。四庫館臣對(duì)作者不明、作者有誤、作者有爭(zhēng)議的佚書多有辨析，并注意到了同名異人的問題。

（一）考證作者

《鄧紳伯集》提要云：

“然原本不著其名，亦不著時(shí)代。諸家目錄皆不載其書。惟集中有《游羅正仲磬沼分韻》詩題曰：深得‘一字，又有《諸人集貧樂軒賞花分韻》詩題曰：深得‘把字，則其名當(dāng)為鄧深?？肌队罉反蟮洹贰囎猪嵪乱豆帕_志》曰：‘宋鄧深，字資道，試中教官，入為太府丞。輪對(duì)，論京西、湖南北戶及士大夫風(fēng)俗，高宗嘉納，提舉廣西市舶。以親老求便郡，知衡州……擢潼川……有文集十卷。凌迪知《萬姓通譜》亦載：‘鄧深，湘陰人。紹興中進(jìn)士。余與《古羅志》同。是編中《鄉(xiāng)人禱雨有應(yīng)》、《寓烏石》及《詠醴泉》、《題巖石山石鼓》、《贈(zèng)別饒司理》、《別長沙驛》、《渡玉虛洞》諸作，其地皆近衡州?！短接硌ā?、《溯峽》、《三游洞》、《峽江》、《滟滪堆》諸作，其地皆近潼川，與深宦游所歷，一一相符，則此集為鄧深所撰審矣。”[1]1361

《鄧紳伯集》作者、時(shí)代不明，各家目錄亦未著錄。四庫館臣通過研讀集中《游羅正仲磬沼分韻》、《諸人集貧樂軒賞花分韻》等作品，依據(jù)《永樂大典》所引《古羅志》、凌迪知《萬姓通譜》的記載，并考查作品中的地理信息，確定作者為鄧深。

《涉齋集》提要云：

“按《涉齋集》，《永樂大典》原題許綸撰?？技小锻趸奘寤萋犛陥D詩序》，自稱永嘉人，字深父，而諸書不載其人?？肌端问贰ぴS及之傳》云：‘及之字深甫，溫州永嘉人，隆興元年進(jìn)士，累官至知樞密院事。與自序永嘉人合?！端囄闹尽份d《許及之文集》三十卷、《涉齋課稿》九卷，與今本‘涉齋之名合。焦竑《經(jīng)籍志》載《許右府涉齋集》三十卷。宋人稱樞密為‘右府，與及之本傳官知樞密院又合，則此集當(dāng)為及之所撰。又《宋史·寧宗本紀(jì)》，紹熙四年六月，遣許及之賀金主生辰，《金史·交聘表》亦同。今集中使金之詩，一一具在。本傳稱及之嘗為宗正簿，今集中亦有《題玉牒所壁間》詩，則此集出于及之，尤證佐鑿然?！盵1]1374

《涉齋集》，《永樂大典》題為許綸撰。四庫館臣依據(jù)《宋史·許及之傳》、《宋史·藝文志》、《國史經(jīng)籍志》、《宋史·寧宗本紀(jì)》、《金史·交聘表》的記載，并考查集中所涉史實(shí)，確定作者是許及之。許綸實(shí)為許及之之子，《永樂大典》所題為纂集者之名。[3]1037

（二）辨析作者

《州縣提綱》提要云：

“不著撰人名氏。楊士奇《文淵閣書目》題陳古靈撰。古靈者，宋陳襄別號(hào)也。襄字述古，侯官人。慶歷二年進(jìn)士，官至右司郎中樞密直學(xué)士。事跡具《宋史》本傳。史稱其蒞官所至，必講求民間利病。沒后，友人劉彝視其篋，得手書數(shù)十幅，皆言民事。則此書似當(dāng)出于襄。然襄所著《古靈集》，尚傳于世，無一字及此書。又所著《易講義》、《郊廟奉祀禮文》、《校定夢(mèng)書》等，見《宋史·藝文志》、《福建通志》、《說郛》中，不言更有此書。晁、陳二家書目亦皆不著錄。書內(nèi)有‘紹興二十八年‘語，又有‘昔呂惠卿‘昔劉公安世語?？枷遄溆谠S三年，距南渡尚遠(yuǎn)，不應(yīng)載及紹興;且劉、呂皆其后進(jìn)，不應(yīng)稱昔，其非襄撰明甚。今《永樂大典》所載本，蓋據(jù)元初所刻。前有吳澄序，止言前修所撰，不著其名氏，蓋澄亦疑而未定。知《文淵閣書目》所題當(dāng)出訛傳，不足據(jù)矣。”[1]686

《州縣提綱》，《文淵閣書目》題為陳古靈撰。陳古靈即陳襄，但陳襄《古靈集》以及《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》、《宋史·藝文志》、《福建通志》、《說郛》均未言及或著錄此書，書中內(nèi)容亦與陳襄生活的時(shí)代不符，元代吳澄已不知是何人所撰，故四庫館臣認(rèn)為《文淵閣書目》所題不足為據(jù)。

《省心雜言》提要云：

“宋李邦獻(xiàn)撰。邦獻(xiàn)，懷州人。太宰邦彥之弟。官至直敷文閣。是書在宋有臨安刊本，題為林逋撰。或又以為尹焞所撰。至宋濂跋其書，則謂：‘逋固未嘗著，焞亦因和靖之號(hào)偶同而誤，皆非其實(shí)。而王佖所編《朱子語錄·續(xù)類》內(nèi)有：《省心錄》，乃沈道原作之文，必有所據(jù)，當(dāng)定為沈本。陶宗儀《說郛》錄其數(shù)條，仍署為林逋所作，迄無定論。今考《永樂大典》俱載是書，共二百余條，蓋依宋時(shí)槧本全帙錄入。前有祁寬、鄭望之、沈?yàn)F、汪應(yīng)辰、王大實(shí)五序，后有馬藻、項(xiàng)安世、樂章三跋，并有邦獻(xiàn)孫耆岡及四世孫景初跋三首，皆謂此書邦獻(xiàn)所作。耆岡且言曾見手稿，而辨世所稱林逋之非。其說出于李氏子孫，自屬不誣。又考王安禮為沈道原作墓志，具列所著《詩傳》、《論語解》等書，并無《省心雜言》之名，足證確非道原作。宋濂遂因《朱子語錄》定為道原，其亦考之未審矣?！盵1]779

《省心雜言》，宋李邦獻(xiàn)撰，但宋臨安刊本、《說郛》題為林逋撰，宋濂以為沈道原撰。四庫館臣依據(jù)《永樂大典》所載各家序跋以及王安禮所作沈道原墓志，正各家之誤。

又如《三余集》的作者，《永樂大典》所收作品題為黃次岑、黃次山、黃季岑，《宋史·藝文志》、《文淵閣書目》、《內(nèi)閣藏書目錄》、《菉竹堂書目》、《國史經(jīng)籍志》、《前賢小集拾遺》、《歷代名臣奏議》、《宋詩紀(jì)事》等也不盡一致。四庫館臣依據(jù)《豐城縣志》，考定作者為黃彥平。黃彥平，字季岑，號(hào)次山，遂致各家記載參差不一。

（三）辨同名異人

《用易詳解》提要云：

宋李杞撰。杞字子才，號(hào)謙齋，眉山人。仕履未詳。考宋有三李杞。其一為北宋人，官大理寺丞，與蘇軾相唱和，見《烏臺(tái)詩案》。一為朱子門人，字良仲，平江人，即嘗錄《甲寅問答》者。與作此書之李杞均非一人，或混而同之者，誤也。[1]19

《用易詳解》，宋李杞撰，《宋史·藝文志》未錄，《國史經(jīng)籍志》作《謙齋詳解》，《經(jīng)義考》作《周易詳解》。宋代有三李杞，四庫館臣分別考其字號(hào)、籍貫、仕履、著作，以避免混同。辨別同名異人，對(duì)作品歸屬、佚文的收集具有重要參考價(jià)值。

四、重視佚文?？?/p>

無訛誤的佚文對(duì)學(xué)術(shù)研究才具有參考價(jià)值，?？必氖禽嬝ぷ鞑豢煞指畹慕M成部分。四庫館臣對(duì)佚文的?？狈浅Ｖ匾暎纭捌渥志渲炛?，則參校諸書，詳加訂正，各附案語于下方?！盵1]1143“間有徵引訛謬者，并附著案語，各為糾正焉?！盵1]1147

《易緯通卦驗(yàn)》提要云：

“至其中訛脫頗多，注與正文往往相混。其字句與諸經(jīng)注疏、《續(xù)漢書》劉昭補(bǔ)注、歐陽詢《藝文類聚》、徐堅(jiān)《初學(xué)記》、宋白《太平御覽》、孫瑴《古微書》等書所征引，亦互有異同。第此書久已失傳，當(dāng)世并無善本可校。類書所載，亦輾轉(zhuǎn)訛舛，不盡可據(jù)。謹(jǐn)于各條下擬列案語，其文與注相混者，悉為釐正，脫漏異同者，則詳加參校，與本文兩存之?！盵1]47

《易緯通卦驗(yàn)》，《宋史·藝文志》著錄，《經(jīng)義考》以為久佚。四庫館臣從《永樂大典》中輯出《易緯通卦驗(yàn)》佚文二卷，并運(yùn)用諸經(jīng)注疏、類書、古注等資料，校正佚文的訛、脫、衍等錯(cuò)誤頗多。

《蠻書》提要云：

“今此本因錄入《永樂大典》，僅存文字已多斷爛，不盡可讀，又世無別本可校?？己槲渲谐瘫玖⒆鳌对颇衔餍杏洝?，稱‘麗江通守張翥出示樊綽《云南志》，字多謬誤，則當(dāng)時(shí)已然。謹(jǐn)以諸書參考旁證，正其訛脫，而姑闕不可通者，各加案語于下方，厘為十卷?！盵1]585

《蠻書》，亦稱《云南志》、《云南記》、《云南史記》、《南夷志》、《南蠻志》、《南蠻記》，唐樊綽撰。《新唐書·藝文志》、《直齋書錄解題》、《宋史·藝文志》著錄，明代散佚，四庫館臣從《永樂大典》中錄出佚文十卷，并參考諸書，正其訛脫。

辨析同書異名、解析佚書卷數(shù)、考證佚書作者、重視佚文?？睂?duì)考查佚書的流傳存佚、還原佚書的舊貌以及佚文的收集都有很大幫助，也是避免佚文漏輯、誤輯、重復(fù)等不足，提高輯佚學(xué)術(shù)水平的有效方法?！端膸烊珪偰俊返妮嬝龑W(xué)探索，對(duì)今天的輯佚實(shí)踐仍具有較高的參考與借鑒價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 永瑢，等.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.

[2] 李春桃.嶺表錄異及其校本[J].社會(huì)科學(xué)家，2004（3）.

[3] 祝尚書.宋人別集敘錄[M].北京：中華書局，1999.