劉曉琳

摘 要：2013年3月15日，我國開始實施新《消費者權(quán)益保護法》。新《消費者權(quán)益保護法》中一大亮點是增加了關(guān)于產(chǎn)品召回制度的規(guī)定，這同時也是我國關(guān)于產(chǎn)品召回制度的一大進步。但我們在歡欣鼓舞的同時，也要保持冷靜的頭腦，看見新規(guī)定中存在的不足。在汽車領(lǐng)域，召回制度適用最為頻繁。通過分析《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》，我們可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行汽車召回制度中的弊端，繼而提出修改建議，即確立缺陷汽車認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);建立缺陷汽車檢驗機構(gòu);嚴(yán)明召回制度的法律責(zé)任;積極推動公益訴訟進程。

關(guān)鍵詞：召回制度;構(gòu)建思路;汽車召回

中圖分類號：DF529 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）26-0053-02

2013年3月15日，我國開始實施新《消費者權(quán)益保護法》。新《消費者權(quán)益保護法》中增加了關(guān)于產(chǎn)品召回制度的規(guī)定，涉及的條文主要包括第19、23、56條，其內(nèi)容分別涉及經(jīng)營者的主動召回義務(wù)、強制召回義務(wù)以及經(jīng)營者違反強制召回義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

根據(jù)相關(guān)條文的規(guī)定，我們可以看出產(chǎn)品召回義務(wù)貫穿于整個缺陷產(chǎn)品的存在期間，從其上市流通，一直到收回，只要缺陷存在，召回義務(wù)就一直存在。

此外，新條文也體現(xiàn)了召回制度預(yù)防、主動、廣泛以及公益性的特征。所謂的預(yù)防性，即是強調(diào)事前的救濟，在缺陷產(chǎn)品帶來實質(zhì)性的人身或財產(chǎn)傷害之前，采取的積極有效的手段。所謂的主動性，并非特指主動召回，而是無論主動或強制召回都具有的特征。也就是說，只要商品存在缺陷，生產(chǎn)廠商的經(jīng)營者即負(fù)有產(chǎn)品召回的義務(wù)，不論消費者或者相關(guān)第三方有沒有提出相關(guān)的召回要求。廣泛性主要體現(xiàn)在兩個方面，一是所有的汽車經(jīng)營者均有召回的義務(wù)，沒有任何例外;另一則是所有的缺陷產(chǎn)品，不問其原因或表現(xiàn)，一律予以召回，召回的缺陷產(chǎn)品并非個別，而是全部。最后的公益性，則是預(yù)防性、主動性和廣泛性的延伸，因其未雨綢繆、積極主動針對所有缺陷產(chǎn)品進行召回，將極大地維護消費者的權(quán)益，將其損失降至最低。

我們關(guān)注的焦點是第19條，這一條文史無前例地明確規(guī)定了召回制度，并且擴大了召回適用的范圍，從之前的特殊商品—如食品、藥品、汽車、醫(yī)療器械—擴大到了所有的商品。

一、新《消費者權(quán)益保護法》第19條中存在的問題

（一）“經(jīng)營者”的界定并不明確

新消法規(guī)定了經(jīng)營者為召回義務(wù)的主體，但沒有區(qū)分生產(chǎn)者和銷售者的召回義務(wù)，召回義務(wù)的主體不明確。在產(chǎn)品召回過程中，其義務(wù)主體主要為生產(chǎn)者，但銷售者作為消費環(huán)節(jié)中的重要一環(huán)，必須要履行好自己職責(zé)范圍內(nèi)的召回義務(wù)，如召回信息的傳達(dá)和相關(guān)消費者信息的記錄。

（二）“缺陷”的規(guī)定過于概括

新《消費者權(quán)益保護法》中將“缺陷”解釋為“有危及人身、財產(chǎn)安全危險的”，這一規(guī)定雖然涉及全面，但卻過于籠統(tǒng)，在實踐中容易造成法官的自由裁量權(quán)過大，各地標(biāo)準(zhǔn)不一。

美國的產(chǎn)品召回制度，是世界范圍內(nèi)實施最早的，同時其召回制度也是較為健全的，我們可以從美國的制度建設(shè)中汲取精華。根據(jù)美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任法》，認(rèn)為產(chǎn)品存在缺陷，只需認(rèn)定產(chǎn)品在制造、設(shè)計、警示或指示三個方面中的任何一方面存在不合理的不安全性即可。《美國產(chǎn)品召回手冊》中規(guī)定，如果確認(rèn)產(chǎn)品缺陷存在，可以從下列因素考慮該缺陷是否會導(dǎo)致實質(zhì)性的風(fēng)險：缺陷的形式;投入市場的缺陷產(chǎn)品數(shù)量;風(fēng)險的嚴(yán)重性;人身傷害的可能性。如果風(fēng)險能被劃分為A、B、C三類中，則應(yīng)實行相應(yīng)的召回制度。美國的規(guī)定涉及面更廣，且對實踐具有較強的指導(dǎo)性，值得我們思考借鑒。

（三）“必要費用”未做限定

現(xiàn)實中，費用問題最為敏感，也最容易引發(fā)糾紛。新《消費者權(quán)益保護法》未對費用相關(guān)進行詳細(xì)的規(guī)定，很容易導(dǎo)致經(jīng)營者和消費者之間責(zé)任的不明確。

（四）缺乏主動召回的配套機制

經(jīng)營者之所以能履行主動召回義務(wù)，是因為經(jīng)營者能發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)品存在嚴(yán)重缺陷;我國立法并沒有要求構(gòu)建這樣相應(yīng)的配套機制，促使經(jīng)營者實現(xiàn)對其產(chǎn)品的跟蹤，以主動發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)品的缺陷，因而主動召回的可能性就微乎其微。

二、我國產(chǎn)品召回制度的構(gòu)建輪廓

我國現(xiàn)行的涉及產(chǎn)品召回方面的法律規(guī)定主要包括：2007年出臺的《兒童玩具召回管理規(guī)定》《食品召回管理規(guī)定》《藥品召回管理辦法》，2011年出臺的《醫(yī)療器械召回管理辦法（試行）》以及2013年1月1日施行《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》。2009年，國務(wù)院公布《缺陷產(chǎn)品召回管理條例（送審稿）》，并面向社會公眾征求意見。若該條例能夠順利通過審議，則將會成為我國第一個針對缺陷產(chǎn)品召回制度的普遍適應(yīng)的行政法規(guī)。我國新《消費者權(quán)益保護法》對召回制度的規(guī)定只是一個宏觀的框架，結(jié)合我國在召回制度方面的立法現(xiàn)狀，我們可以對將來的召回制度做出如下思路的構(gòu)建。

第一層級：法律，即新修訂的《消費者權(quán)益保護法》。

第二層級：行政法規(guī)，即將來可能審議通過的《缺陷產(chǎn)品召回管理條例》，針對召回制度進行較為細(xì)致的、能普遍適用的規(guī)則規(guī)定。

第三層級：專門性的行政法規(guī)或規(guī)章，即適用于食藥、醫(yī)療器械、汽車、兒童玩具等特殊產(chǎn)品的規(guī)定。

形成上述的構(gòu)建框架，我們即可以從宏觀和微觀方面，總體和特殊方面較為完備的實施缺陷產(chǎn)品召回制度。

三、以汽車召回為例談?wù)倩刂贫鹊木唧w構(gòu)建

在《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》的指導(dǎo)下，汽車召回制度能在我國較為規(guī)范的實施，但同樣，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》存在一些問題仍是不可避免的。

（一）實施缺陷汽車召回制度中存在的問題

1.缺陷汽車檢驗標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一確定

面對汽車這樣一個復(fù)雜的機械，一般人難以確定其是否存在缺陷。因此，即使法律規(guī)定了缺陷汽車的召回制度，其召回的主動權(quán)也是掌握在生產(chǎn)商的手中。因而，制定通俗易懂清晰明了的檢驗標(biāo)準(zhǔn)迫在眉睫。

2.缺陷汽車檢測機構(gòu)無法適應(yīng)要求

一個能夠適應(yīng)要求的缺陷汽車檢測機構(gòu)，除了具備專業(yè)的檢測條件之外，還應(yīng)當(dāng)具有獨立性。我國目前進行檢測的機構(gòu)大多帶有行政色彩，與汽車生產(chǎn)廠家或多或少存在某些聯(lián)系。缺乏中立、公正的缺陷汽車檢測機構(gòu)，檢測機構(gòu)中相關(guān)設(shè)施比較落后，同時缺乏本領(lǐng)域的權(quán)威專業(yè)人才，將會極大影響我國檢測結(jié)果的準(zhǔn)確性、公正性。

3.啟動缺陷汽車調(diào)查程序消費者缺位

《條例》中規(guī)定，生產(chǎn)者、主管部門和專家可以啟動汽車缺陷調(diào)查程序，但消費者卻未被包含在內(nèi)。作為受害方的消費者本應(yīng)最具有發(fā)言權(quán)，卻因法律的缺失喪失啟動程序的權(quán)利。如此一來，本就處于弱勢地位的消費者更是難以維護自身利益。

4.消費者損失賠償難以明確

汽車缺陷最根本的受害者便是汽車消費者，所以實施缺陷汽車召回制度，應(yīng)讓他們成為最大受益者。《條例》雖規(guī)定了較高的罰款標(biāo)準(zhǔn)，卻未對消費者損失加以關(guān)注，使其損失難以得到彌補。在實施缺陷汽車召回制度中，對缺陷汽車的處罰和制裁，一方面要加以行政處罰，另一方面也要以消費者損失為出發(fā)點，確定肇事廠商的經(jīng)濟賠償標(biāo)準(zhǔn)。

（二）完善缺陷汽車召回制度的建議

1.確立缺陷汽車認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

發(fā)達(dá)國家一般均對汽車及缺陷汽車的認(rèn)定制定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。我們在下一步制度的構(gòu)建中，可以從兩個方面來考慮認(rèn)定汽車是否存在缺陷：一是從消費者角度出發(fā)，以消費者有權(quán)期待的安全水平為標(biāo)準(zhǔn);二則是從專業(yè)人員的角度出發(fā)，采用風(fēng)險—效用平衡標(biāo)準(zhǔn)。

2.建立民間缺陷汽車檢驗機構(gòu)

所謂民間檢驗機構(gòu)，是由第三方獨立機構(gòu)進行檢驗，不能與消費者產(chǎn)生聯(lián)系，最重要的是應(yīng)當(dāng)獨立于行政機關(guān)，且不受制于汽車廠商，并能夠接受消費者的監(jiān)督，由此才能保證檢驗機構(gòu)的權(quán)威性。另外，檢驗機構(gòu)應(yīng)該制定明確的內(nèi)部章程，對檢驗的范圍、標(biāo)準(zhǔn)、任職人員的資質(zhì)以及相關(guān)責(zé)任問題進行規(guī)范。

3.嚴(yán)格明確缺陷汽車召回制度的法律責(zé)任

違反缺陷汽車召回義務(wù)的法律責(zé)任是一種綜合性責(zé)任，主要體現(xiàn)在以下三個方面。

第一，民事責(zé)任方面，應(yīng)當(dāng)規(guī)范懲罰性賠償制度。明知汽車存在缺陷，卻不及時主動采取召回措施，給消費者人身或財產(chǎn)帶來損害的，應(yīng)將其損害結(jié)果依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)予以量化，并在考量缺陷的嚴(yán)重程度、隱瞞時間的長短以及生產(chǎn)商經(jīng)營狀況等因素的基礎(chǔ)上，來確定懲罰性賠償?shù)臄?shù)額。

第二，行政責(zé)任方面，首先應(yīng)在法律中明確主管汽車產(chǎn)品召回工作的部門，一般是由各級的質(zhì)量監(jiān)督部門主管，涉及其他部門予以配合。對于汽車廠商違反行政管理并造成嚴(yán)重后果的行為，應(yīng)尤其承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。

第三，刑事責(zé)任上，因未履行召回義務(wù)導(dǎo)致嚴(yán)重后果的，應(yīng)予以刑事處罰。

4.積極推動公益訴訟進程

首先，我們可以借鑒臺灣地區(qū)立法的先進經(jīng)驗，當(dāng)汽車廠商違反消法義務(wù)損害汽車消費者的利益時，可由消費者保護團體向法院起訴。此處的消費者保護團體即為消費者協(xié)會，當(dāng)制度成熟到一定程度時，我們可以在消協(xié)下設(shè)更為具體的職能部門，負(fù)責(zé)不同的行業(yè)訴訟。

其次，借鑒英美國家的先進經(jīng)驗，我們可以設(shè)立原告勝訴獎勵制度。汽車消費者考慮到召回訴訟并不能給自己帶來太多經(jīng)濟利益，往往選擇息事寧人。這一制度實質(zhì)上給予當(dāng)事人經(jīng)濟上的支持，大大地提高了受害者的參與訴訟積極性，這樣既可以維護消費者的集體利益，同時形成了對汽車生產(chǎn)者的廣泛監(jiān)督，有利于汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

最后，利用訴訟得到的賠償，我們可以建立一個專門的基金會進行管理，主要用作汽車產(chǎn)品召回的相關(guān)公益訴訟，減少消費者的訴訟成本，使資金得到良好的運作。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.關(guān)于完善我國缺陷產(chǎn)品召回制度的若干問題[J].法學(xué)家，2008（2）.

[2]李榮花，周鳳敏.如何完善我國汽車產(chǎn)品召回管理制度[J].汽車工業(yè)研究，2010（3）.

[3]殷玉萍.論我國公益訴訟制度的建構(gòu)——以消費者群體權(quán)益保護為視角[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2009（5）.

[4]蔡書榕.我國汽車消費者的維權(quán)路徑及不足之處[J].法制與經(jīng)濟（下旬刊），2010（4）.

[5]張凌鳳.關(guān)于缺陷汽車召回制度法律問題思考[J].理論研究，2012（3）.

[6]李永鈞.三大亮點三大缺憾——解讀“缺陷汽車召回監(jiān)督管理條例”[J].東方時評，2010（29）.

[7]王小朋.析我國產(chǎn)品召回制度的完善[J].商品與質(zhì)量：科技與法，2011（5）.

[8]李家有.論我國缺陷產(chǎn)品召回制度[J].東方青年·教師，2013（14）.

[9]劉兀群.芻議我國召回制度之完善[J].今日湖北（下旬刊）.2013（5）.