浙江一考生

“我輕輕地來(lái)了，正如我輕輕地走了?！保ㄔ臑椤拜p輕的我走了，正如我輕輕的來(lái)，”編者注）“揮一揮衣袖，不帶走一片云彩?！毙熘灸Φ摹对賱e康橋》讓我不禁想去了解這是怎樣一個(gè)人。他與林徽因的故事，他在翡冷翠時(shí)期的散文，無(wú)不透出一股儒雅瀟灑的情懷。品性澄淡則下筆悠遠(yuǎn)，我相信，一個(gè)雄渾壯闊的人是寫(xiě)不出“輕輕”“云彩”“走在翡冷翠雨后的路上”這些詞句的。

文章由作者筆出，言為心聲，文如其人，文風(fēng)即人。我們今天坐在這里考查語(yǔ)文作文也是為了了解這個(gè)考生的思想，就是認(rèn)為文風(fēng)即人。難道不是嗎？

曾看過(guò)一篇評(píng)論日本作家東野圭吾的文章，解除了我在閱讀東野圭吾眾多作品后的疑惑：他的書(shū)中為什么總有滑雪？還有以高中足球隊(duì)為背景的《惡意》，有眾多術(shù)語(yǔ)。不排除作家為了創(chuàng)作而去了解某類事物的可能性，但是如果這個(gè)作者生性喜愛(ài)競(jìng)技類運(yùn)動(dòng)，一定會(huì)首選以此為背景。文章中說(shuō)，東野圭吾平時(shí)熱愛(ài)滑雪運(yùn)動(dòng)，高中踢過(guò)足球，所以他的作品中經(jīng)常出現(xiàn)滑雪，這幾乎快成了他的一個(gè)特點(diǎn)。所以，作品的格調(diào)趣味應(yīng)當(dāng)是與作者人品一致的，能夠比較真實(shí)地反映或不自覺(jué)地反映連作者本人或許都不甚察覺(jué)的品性。

另一個(gè)日本作家三島由紀(jì)夫的品性可能與東野圭吾不完全一致，但也能論證文風(fēng)即人這一觀點(diǎn)。三島的作品總是帶有一種古典美學(xué)深深潛藏的絕壯，這是我讀完他作品后最直接的感受?！都儼字埂返慕Y(jié)尾，主人公郁子與丈夫的好友楠出軌發(fā)展到一定地步，楠因?yàn)轭H有點(diǎn)生氣郁子不敢告訴丈夫而把她獨(dú)自留在旅館，并打算如果天亮了郁子還在旅館等他，他便原諒她。第二天，郁子自殺了。這與三島的切腹自殺頗為相似。其作品的氣質(zhì)與本人是一致的。

我認(rèn)為，一個(gè)作品就像是作者誕下的孩子，并帶著作者書(shū)寫(xiě)它的愿望：我想寫(xiě)什么，想表達(dá)什么。這無(wú)疑就決定了這篇文章一定是與作者本人一致的。悲觀絕望的人寫(xiě)不出那種由骨子里透出的樂(lè)觀。

所以，作品與作者，應(yīng)該是一致的。

得分：44

【病根剖析】

從審題立論來(lái)看，考生的作文觀點(diǎn)非常明確，始終堅(jiān)持“文如其人”這一觀點(diǎn)，不僅標(biāo)題“開(kāi)門(mén)見(jiàn)山”，而且在文中以“文風(fēng)即人風(fēng)”“作品的格調(diào)趣味應(yīng)當(dāng)是與作者人品一致的”“作品的氣質(zhì)與本人是一致的”“作品與作者，應(yīng)該是一致的”等議論性語(yǔ)句不斷強(qiáng)調(diào)自己的觀點(diǎn)。從論證材料選擇上看，考生的閱讀積累頗豐，對(duì)徐志摩、東野圭吾、三島由紀(jì)夫的作品有一定涉獵，力爭(zhēng)以三人的文風(fēng)特點(diǎn)為論據(jù)來(lái)展開(kāi)對(duì)自己論點(diǎn)的論證。就這兩點(diǎn)而言，文章是比較規(guī)范的議論文構(gòu)架。但是最大的問(wèn)題在于論據(jù)的表述。論據(jù)的表述暴露了考生對(duì)于三位作家的認(rèn)識(shí)停留在表層。首先，考生在闡述三位作家的文風(fēng)時(shí)，偏重于自己從作家的某一篇文章中所感受到的作家文風(fēng)，以偏概全。對(duì)徐志摩只提及其關(guān)于個(gè)人情感的作品，對(duì)東野圭吾只涉及其作品中設(shè)置滑雪場(chǎng)景的原因，對(duì)三島由紀(jì)夫只以《純白之夜》的結(jié)局來(lái)驗(yàn)證作家自殺的命運(yùn)，這些都失之偏頗。徐志摩漂洋過(guò)海留學(xué)時(shí)，也有雄壯滿懷的救國(guó)之志；東野圭吾的推理小說(shuō)除了滑雪場(chǎng)景的設(shè)置，更有其社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)上的述求；三島由紀(jì)夫的自殺，與其對(duì)日本武士道的熱愛(ài)及政治上的原因更是關(guān)聯(lián)莫大。其次，該考生對(duì)論據(jù)的闡述缺乏對(duì)作家文風(fēng)的個(gè)體認(rèn)知，給人感覺(jué)是考生讀過(guò)一些評(píng)論這些作家的文章，然后引用過(guò)來(lái)，直接代替自己的思辨。把《再別康橋》定位為就是徐志摩與林徽因之間的情感糾葛；把他人評(píng)論東野圭吾創(chuàng)作的一篇解讀作為自己的認(rèn)知；對(duì)三島由紀(jì)夫的生平認(rèn)知不足，才會(huì)對(duì)其自殺作出只以一篇作品來(lái)驗(yàn)證的推測(cè)?？忌奈恼略谡擖c(diǎn)明確之后，論據(jù)的論述難以直逼論點(diǎn)，雖文章構(gòu)架完整，卻說(shuō)服力顯弱，以致得分較低。

【對(duì)癥下藥】

今年的高考作文題，審題上不強(qiáng)調(diào)二元思辨性，難度降低，而且文體（論述文）傾向很明顯。該考生在這兩點(diǎn)上做得很到位。在審題準(zhǔn)確與文體明確的前提下，該考生作文應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

首先，要讓論據(jù)發(fā)揮最大效用。如果考生能對(duì)所選的三個(gè)作家的作品整體風(fēng)格作自己的判斷或?qū)ψ骷夷骋活悇e作品的風(fēng)格進(jìn)行論述，而不是單從作家某一篇文章得出結(jié)論，那么就更能充分論證“文如其人”的觀點(diǎn)。

其次，要重視閱讀方式及效果。該考生有一定閱讀量，但是在運(yùn)用上并不盡如人意。閱讀中借助他人對(duì)作家文章的評(píng)論走近作家是一種途徑，但是更應(yīng)通過(guò)自己對(duì)作品的直接接觸，通過(guò)了解作家的生平經(jīng)歷等途徑，形成自己的哲思判斷，讓論證更豐滿充實(shí)。作文需要平時(shí)的閱讀積淀，而閱讀量與閱讀效果之間如何建立聯(lián)系，與閱讀方式關(guān)系密切。

再次，要想進(jìn)入一類文的級(jí)別，行文必須非常連貫、緊湊、凝練。從這一點(diǎn)上看，文章第二段的“我們今天坐在這里考查語(yǔ)文作文也是為了了解這個(gè)考生的思想，就是認(rèn)為文風(fēng)即人。難道不是嗎？”這些話就是累贅的，且句意表達(dá)不清。這雖是一小段，卻中斷了文氣的一以貫之，而且又是在文章開(kāi)頭就出現(xiàn)，很難逃過(guò)閱卷老師的“法眼”。