• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      校園事件中學(xué)校責(zé)任承擔(dān)

      2015-05-30 19:28:22于夢(mèng)浡
      大觀 2015年7期
      關(guān)鍵詞:歸責(zé)原則民事責(zé)任

      于夢(mèng)浡

      摘要:最近幾年,校園侵權(quán)行為頻繁發(fā)生,學(xué)生、學(xué)校的利益受到損害,使得教育面臨巨大壓力。校園侵權(quán)發(fā)生后,學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任、根據(jù)何種歸責(zé)原則承擔(dān)責(zé)任、學(xué)校的過(guò)錯(cuò)如何認(rèn)定等成為妥善解決此類事件的焦點(diǎn)所在。對(duì)于這些問(wèn)題現(xiàn)行法律條文的規(guī)定還需要進(jìn)一步的細(xì)化完善,學(xué)術(shù)界也一直存在較大爭(zhēng)議。理清這些看法,對(duì)于正確處理校園侵權(quán)案件,保障各方主體的合法權(quán)益,維護(hù)學(xué)校正常的教學(xué)管理秩序,以至對(duì)社會(huì)的和諧安定都具有重要意義。

      關(guān)鍵詞:校園侵權(quán);民事責(zé)任;歸責(zé)原則

      一、校園侵權(quán)概念

      校園侵權(quán),并非法學(xué)概念,各界對(duì)此有著各種不同叫法。筆者根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第 38 條至第 40 條的規(guī)定,并結(jié)合相關(guān)的法律法規(guī)和司法解釋,綜合各類觀點(diǎn)將校園侵權(quán)界定為:無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的學(xué)生在幼兒園、學(xué)?;蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間,因幼兒園、學(xué)?;蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理和保護(hù)職責(zé)而受到的人身?yè)p害事件(以下將“幼兒園、學(xué)?;蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)”簡(jiǎn)稱為“學(xué)?!保?/p>

      二、校園侵權(quán)中學(xué)校民事責(zé)任的歸責(zé)原則

      1.大陸法系的歸責(zé)原則

      (1)過(guò)錯(cuò)推定原則的立法例。其精神是未成年學(xué)生在校園侵權(quán)中受到傷害的,首先推定學(xué)校有主觀過(guò)錯(cuò),除非學(xué)校能夠舉證證明自己并未懈怠監(jiān)督已經(jīng)盡到足夠的注意義務(wù),方可借此免除責(zé)任。采用這一立法例的主要有德國(guó)、希臘、葡萄牙、日本、俄羅斯、澳門(mén)等國(guó)家和地區(qū)。

      (2)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的立法例。即學(xué)校承擔(dān)民事責(zé)任的前提是存在過(guò)錯(cuò),學(xué)校依過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,沒(méi)有過(guò)錯(cuò)則不承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校的過(guò)錯(cuò)由受害人舉證證明。采用這一立法例的,主要有法國(guó)、比利時(shí)、盧森堡、西班牙、荷蘭和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。

      2.英美法系的歸責(zé)原則

      在英美法系,英國(guó)及美國(guó)判例法審理校園侵權(quán)案件適用的歸責(zé)原則都是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。英國(guó)法院認(rèn)為,原則上對(duì)學(xué)校所要求的注意與對(duì)其父母親所期望的注意是一樣的。但事實(shí)上這種要求非常低。在這兒不適用嚴(yán)格責(zé)任,也不會(huì)發(fā)生對(duì)監(jiān)督者不利的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移。監(jiān)督者的責(zé)任都是根據(jù)過(guò)失原則確定的。而且,在美國(guó)也是依過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則審理校園侵權(quán)案件。

      三、校園侵權(quán)中學(xué)校民事責(zé)任的構(gòu)成要件

      關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件,法學(xué)界存在三要件說(shuō)和四要件說(shuō)的爭(zhēng)論。三要件說(shuō)認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件有三要素,即過(guò)錯(cuò)、損害事實(shí)和因果關(guān)系。四要件說(shuō)認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件有四要素,即行為違法性、損害事實(shí)、因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)。這兩種學(xué)說(shuō)的主要區(qū)別在于行為違法性是否應(yīng)當(dāng)獨(dú)立作為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件之一。筆者贊同三要件說(shuō),認(rèn)為違法性不是獨(dú)立的責(zé)任構(gòu)成要件。

      四、校園侵權(quán)中學(xué)校民事責(zé)任的承擔(dān)

      (一)來(lái)自學(xué)校內(nèi)部侵害的學(xué)校責(zé)任

      1.無(wú)民事行為能力學(xué)生受到損害的學(xué)校責(zé)任

      最高人民法院《人身?yè)p害賠償解釋》第 7 條第 1 款明確規(guī)定學(xué)校對(duì)于未成年學(xué)生的傷害承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,且是與過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任?!肚謾?quán)責(zé)任法》第 38 條對(duì)此作了修正,規(guī)定更為嚴(yán)格,對(duì)于無(wú)民事行為能力的學(xué)生在學(xué)校學(xué)習(xí)生活期間受到人身?yè)p害的,學(xué)校承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。

      2.限制民事行為能力學(xué)生受到損害的學(xué)校責(zé)任

      根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第 39 條的規(guī)定,對(duì)于限制民事行為能力的學(xué)生在學(xué)校學(xué)習(xí)生活期間受到人身?yè)p害的,學(xué)校承擔(dān)一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任。就學(xué)校有過(guò)錯(cuò)的這一事實(shí)的舉證責(zé)任不再實(shí)行倒置,而由被侵權(quán)人承擔(dān)學(xué)校具有過(guò)錯(cuò)這一構(gòu)成要件的舉證責(zé)任。學(xué)校過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定采客觀標(biāo)準(zhǔn),如果學(xué)校盡到管教職責(zé)的,學(xué)校不承擔(dān)賠償責(zé)任;如果學(xué)校沒(méi)有盡到管教職責(zé)的,需依法承擔(dān)賠償責(zé)任,賠償?shù)臄?shù)額可以根據(jù)學(xué)校的過(guò)錯(cuò)大小確定。

      (二)校外第三人傷害學(xué)生的責(zé)任

      這種情形是指在校未成年學(xué)生的人身?yè)p害不是由于學(xué)校的過(guò)錯(cuò)而是由于校外第三人的過(guò)錯(cuò)行為所引起,應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)民事責(zé)任。最高人民法院《人身?yè)p害賠償解釋》第 7 條第 2 款規(guī)定:“第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。”《侵權(quán)責(zé)任法》第 40 條繼承了此司法解釋,規(guī)定對(duì)第三人傷害學(xué)生學(xué)校未盡到管理職責(zé)的承擔(dān)“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。第三人進(jìn)入校園或者在學(xué)校組織學(xué)生外出活動(dòng)期間直接造成未成年學(xué)生人身傷害,如果學(xué)校確實(shí)盡到了管理職責(zé),也難以或不可能阻止第三人侵權(quán),則學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。筆者認(rèn)為學(xué)校未盡管理職責(zé)承擔(dān)的“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”可做如下理解:第一,學(xué)校承擔(dān)的是補(bǔ)充責(zé)任,意味著學(xué)校和直接侵權(quán)的第三人之間的賠償義務(wù)有先后之分。第二,直接侵權(quán)的第三人下落不明或無(wú)力承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)受害人才可以請(qǐng)求學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,學(xué)校處于責(zé)任承擔(dān)的第二順位。學(xué)校補(bǔ)充賠償?shù)谌瞬荒苜r償?shù)氖S嗖糠郑诘谌藷o(wú)法確定或沒(méi)有任何資產(chǎn)情況下則學(xué)校要承擔(dān)全部賠償責(zé)任。第三,學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后有權(quán)向第三人行使追償權(quán)。因此,學(xué)校承擔(dān)了第三人賠償責(zé)任數(shù)額不足的部分后,只對(duì)超出自己過(guò)錯(cuò)程度的部分對(duì)第三人享有追償權(quán),而不是全部追償。如果學(xué)校對(duì)其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任也有追償權(quán),顯然違背了侵權(quán)責(zé)任法中過(guò)錯(cuò)責(zé)任的基本精神?!跋鄳?yīng)”的責(zé)任即是指在學(xué)校與第三人間的內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)中學(xué)校承擔(dān)與自己過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任。

      五、結(jié)語(yǔ):

      最近這些年,校園侵權(quán)問(wèn)題日益受到重視?!肚謾?quán)責(zé)任法》頒布前的法律、法規(guī)及部門(mén)規(guī)章等雖然對(duì)校園侵權(quán)有所涉及,但規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單,缺乏系統(tǒng)性和可操作性,并存在諸多爭(zhēng)議。筆者結(jié)合相關(guān)規(guī)定及案例論述了校園侵權(quán)的概念、歸責(zé)原則、構(gòu)成要件及學(xué)校民事責(zé)任的承擔(dān)等問(wèn)題,并對(duì)理論和實(shí)務(wù)中的爭(zhēng)議之處提出了自己的見(jiàn)解,以期對(duì)復(fù)雜的校園侵權(quán)案件中準(zhǔn)確認(rèn)定學(xué)校責(zé)任有所幫助,最終達(dá)到維護(hù)學(xué)校正常的教學(xué)管理秩序,保護(hù)未成年學(xué)生合法權(quán)益的目的。

      【參考文獻(xiàn)】

      [1]曹詩(shī)權(quán)著:《未成年人監(jiān)護(hù)制度研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社 2004 年版。

      [2]王成著:《侵權(quán)法》,法律出版社 2008 年版。

      [3]楊立新著:《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法精解》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社 2010 年版。

      [4]張新寶著:《侵權(quán)責(zé)任法原理》,中國(guó)人民大學(xué)出版社 2005 年版。

      [5]羅海艷、趙曉琳著:《學(xué)生傷害事故案件認(rèn)定與處理實(shí)務(wù)》,中國(guó)檢察出版社 2006 年版。

      [6]方益權(quán)等著:《校園侵權(quán)法律問(wèn)題研究》,法律出版社 2008 年版。

      [7]張馳、韓強(qiáng)著:《學(xué)校法律治理研究》,上海交通大學(xué)出版社 2005 年版。

      [8]祝銘山主編:《學(xué)生傷害賠償糾紛》,中國(guó)法制出版社 2004 年版。

      [9]郝淑華等主編:《校園傷害事故的預(yù)防與處理》,華東師范大學(xué)出版社 2006年版。

      猜你喜歡
      歸責(zé)原則民事責(zé)任
      民法總則規(guī)定民事責(zé)任的必要性及內(nèi)容調(diào)整
      法制博覽(2019年19期)2019-12-14 16:05:57
      民事責(zé)任能力問(wèn)題的探討
      商情(2012年48期)2017-11-08 19:33:32
      民法總則規(guī)定民事責(zé)任的必要性及內(nèi)容調(diào)整
      法制博覽(2017年28期)2017-01-27 12:45:19
      高校在大學(xué)生傷害事故中的民事法律責(zé)任研究
      東方教育(2016年20期)2017-01-17 20:50:29
      關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則分析
      網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)及其立法現(xiàn)狀探析
      觸電人身?yè)p害案件的賠償責(zé)任研究
      商(2016年33期)2016-11-24 23:42:04
      淺析公平責(zé)任的性質(zhì)及其法律適用
      商(2016年28期)2016-10-27 08:43:40
      論侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則
      商(2016年18期)2016-06-20 08:51:24
      “友好專家證人”的民事責(zé)任①——基于Pace v. Swerdlow案之分析
      乌兰县| 望奎县| 阿拉善盟| 鹰潭市| 玉门市| 泰州市| 镇平县| 伊川县| 荥经县| 南召县| 安图县| 民县| 泗水县| 张家界市| 萨迦县| 沾益县| 澄城县| 开阳县| 武功县| 南溪县| 比如县| 贵港市| 临清市| 嫩江县| 齐齐哈尔市| 烟台市| 扬州市| 中超| 陇南市| 枣庄市| 弥渡县| 定南县| 西藏| 定安县| 双鸭山市| 三亚市| 大竹县| 阿拉尔市| 株洲县| 山东| 修水县|