摘要：推進依法治國，需要在本國的法制文明中尋找新的歷史智慧，促進優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治文化相結(jié)合，這樣才能推動當代中國法治建設特別是法律文化建設的進一步發(fā)展。

關鍵詞：法治；法治行為；法律文化

中圖分類號：D903文獻標志碼：A文章編號：1008-2921（2015）06-0056-04

收稿日期：2015-09-25

作者簡介：王飛（1988-），男，山西應縣人，華東師范大學馬克思主義學院博士研究生，主要從事馬克思主義政治傳播，馬克思主義中國化研究。黨的十八屆四中全會指出：“法治建設應汲取中華法律文化精華?！边@是對中國社會現(xiàn)實生活問題的深入思考而提出的。只有促進優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治文化相結(jié)合，才能推動當代中國法治建設特別是法律文化建設更加順暢發(fā)展。

一、歷史維度：批判性繼承

歷史就是文化有機體的興衰沉浮，中國傳統(tǒng)法律文化正是依法治國的文化淵源。歷史維度在某種意義上來說，是以歷史研究、文本解讀為基礎再延伸其當代價值的路徑，或者遵循以現(xiàn)實問題為坐標去總結(jié)歷史教訓和把握其歷史經(jīng)驗的路徑。法治建設不能脫離本國歷史文化傳統(tǒng)。中華傳統(tǒng)法律文化正是中華民族法律實踐的經(jīng)驗總結(jié)，體現(xiàn)了法律實踐的科學性和規(guī)律性。某種意義上來說，它包括一國在特定歷史時期器物層面的法律文化，制度層面的法律文化和意識層面的法律文化三大組成部分?，F(xiàn)代法治國家的建構歷程，可以說是現(xiàn)代法律文化的興起之路。這一過程中，傳統(tǒng)法律文化作為一國文化基因的資源要素，無疑是我們走向現(xiàn)代法治國家的基礎和前提，特別是傳統(tǒng)法制的經(jīng)驗教訓更可為法治國家構建提供諸多有益的啟示。

其一，歷史上，中國法律文化經(jīng)過了三個時期。早期法律文化，以神權法為特征；封建法律文化，以儒家思想為主導；近代法律文化，引進西法，并雜糅傳統(tǒng)思想，呈多維伸展趨勢。其間發(fā)生了兩次飛躍。第一次，從西周到春秋，由周公、孔子的理論催生，封建法律文化開始其早期理論邏輯建構進程，重人事、講倫理道德，倡導教化感人，慎用刑殺，對后世影響很大。第二次，經(jīng)過清末法制改革，近代法律文化開始轉(zhuǎn)型而定。五四運動以來，中國人民在追尋法制現(xiàn)代化的進程中，主要致力于兩個基本問題，理論層面的法治現(xiàn)代化和實踐層面的依法治國道路，理論和實踐的雙重命題在歷史進程中始終緊密結(jié)合在一起。歷史告訴我們，要實現(xiàn)法治現(xiàn)代化，必須首先探尋本國傳統(tǒng)法律文化的力量。中國作為外生型法治國家，首要的問題便是如何解決傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩種異質(zhì)法律文化的沖突與融合。誠然，當下中國，傳統(tǒng)法律文化已經(jīng)不再以整體的文化形態(tài)展現(xiàn)在世人面前，但是，其深遠的文化影響力仍然在現(xiàn)實社會中隱性存在，甚至融入到當代中國人的法律觀念之中。傳統(tǒng)法律文化在當代還有發(fā)生作用的社會條件，并儼然成為當下我國實現(xiàn)依法治國的歷史文化背景，并作為中華民族的文化基因，植根于廣大人民心中，潛移默化地影響著中國人的思維方式和行為方式?！胺ㄖ巍笔侵袊逃械臍v史“詞匯基因”，作為一種理論和實踐，法治產(chǎn)生于特定的歷史及文化場域之中。在中國古代，“法治”與君主專制的政體相適應。另一方面，統(tǒng)治階級中一些進步思想家基于對人民在反抗剝削與壓迫的斗爭中地位和作用的認識，從爭奪政權，鞏固政權的斗爭中爭民力、得民心的目的出發(fā)，提出“重民”思想。先秦儒家在尊君的前提下，要求對君權有所限制。孟柯的“民貴君輕說”和“暴君放伐論”就是在這一基點上提出來的。到了明清之際，代表新興市民階層利益的啟蒙思想家則明確地提出了具有民主主義色彩的思想。以黃宗羲等人為代表的早期啟蒙思想家第一次喊出了“天下為主，君為客”的歷史呼聲。再如，我國早在西周時期就提出了奉民心為“天命”，“天理、國法、人情”皆為民意的不同表達，暗示著法律的權威來自民眾。這種傳統(tǒng)的法治實踐，可以在一定程度上看作尋求百姓生活安康的規(guī)則與邏輯。歷史文化的差異，決定了法治中國之路必然有著區(qū)別于西方的獨特性。中華法律文化創(chuàng)造了以儒家思想為核心價值的法律體系，譬如古代法律對婚姻、家庭和財產(chǎn)契約關系的規(guī)制及其所體現(xiàn)的價值觀念，早已植根于廣大人民的日常生活之中。從歷史的角度來看，儒家思想在內(nèi)的中國傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀成分，在中國社會發(fā)展歷程中從未中斷而得到傳承，同時也對推動中國社會發(fā)展進步、促進中國社會利益和社會關系平衡都發(fā)揮了十分重要的作用。因此，中華傳統(tǒng)法律文化深厚的底蘊、中華民族獨特的近現(xiàn)代法治文明遺產(chǎn)、精神記憶和法律文化心理結(jié)構，是構成依法治國文化自信的歷史根基。

其二，如何對待中國傳統(tǒng)法律文化乃至整個傳統(tǒng)文化，從“五四”時期直到現(xiàn)在，可謂莫衷一是，但歸納起來不外三種態(tài)度。一是保持原有法律體系和法律文化傳統(tǒng)，不進行任何變革與創(chuàng)新。第二種態(tài)度是放棄自己原來的傳統(tǒng)，被其他文化形態(tài)所同化。第三種態(tài)度是借鑒外來文化的先進成份，以促進原有傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)變，形成新的現(xiàn)代文化。法制現(xiàn)代化是一個時空復合概念，既有“最近時”替代“過去式”，也有“將來時”代替“現(xiàn)在時”。傳統(tǒng)思想文化向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換的這一歷史進程充滿曲折，“其間有保守復古派的頑固阻撓，也有全盤西化論的干擾。”[1]這是因為，傳統(tǒng)文化在形成與發(fā)展的歷史進程中，不可避免地會受到當時人們認知水平、制度和時代條件的影響和制約。同樣，在處理傳統(tǒng)文化如何有效融入中國社會發(fā)展的問題上，也會不可避免地遇到挫折和挑戰(zhàn)。中國文化具有“大一統(tǒng)”的和諧型特征，這種文化培養(yǎng)出一種深厚的“國有”觀念和群體意識。精忠報國、忠孝兩全、修身齊家治國平天下等是封建時代人們安身立命的重要信條。群體意識把個人私念的沖動加以摒除從而要求個人的欲望滿足必須以他人的欲望滿足為基礎，要求個人發(fā)展要置于他人一齊發(fā)展的基礎之上，己欲達而達人，己所不欲勿施于人，不患貧而患不均等都一同成為這個民族的行事準則。這些歷史上的傳統(tǒng)“國有”觀念和群體意識，便與社會主義國家原則和集體主義精神取得了某種程度的聯(lián)系。而社會主義和諧社會正是對這種和諧觀念的批判繼承。這種科學的繼承觀，一方面是源于馬克思主義的文化理論，另一方面也是正確對待中華民族文化傳統(tǒng)的必然結(jié)果。新中國成立以來，在對待傳統(tǒng)文化與外來文化的關系問題上，毛澤東指出，現(xiàn)時文化也是從古代舊文化中延伸而來，發(fā)展而來的，只有對傳統(tǒng)文化給予歷史的尊重，才能找到其科學的歷史定位，這才是馬克思主義的歷史辯證法。改革開放以來，鄧小平總結(jié)“文化大革命”中科學文化事業(yè)遭到的重大挫折，提出我們要尊重生活和歷史的辯證法；對于已經(jīng)客觀地存在著的歷史，除了不斷地加深對于它的認識、理解之外，提出這是誰也改變不了的；強調(diào)要劃清文化遺產(chǎn)中民主性精華同封建性糟粕的界限，解放思想，提高覺悟。鄧小平這一對待歷史的思想不僅是一種寬廣的胸懷，而且是一種歷史唯物主義的科學態(tài)度。進入新世紀，習近平總書記更加強調(diào)：在帶領中國人民進行革命、建設和改革的長期歷史實踐中，中國共產(chǎn)黨人始終是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實繼承者和弘揚者。要有鑒別地加以對待，有揚棄地予以繼承。要科學地對待民族傳統(tǒng)文化。[2]正因如此，中國特色社會主義是古老中國在當代的延續(xù)和發(fā)展，當代中國法律文化也是中國法律傳統(tǒng)文化的傳承和延續(xù)。在社會轉(zhuǎn)型期全面推進依法治國，必須突出中國的“問題意識”，尋求適合于中國國情的法治規(guī)則與邏輯，不能單純套用西方法學理論來評價中國現(xiàn)實，裁剪歪曲歷史，甚至秉持歷史虛無主義的態(tài)度。中國法治之路不能生搬硬套西方模式，必須在中華文明的基礎上，走中國特色的依法治國之路，建設中國特色社會主義法治國家。

二、實踐維度：創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化

實踐維度在某種意義上來說，主要是把握實踐的具體內(nèi)容，做到目的性和自覺性的統(tǒng)一，注重實際活動和實踐成果。傳統(tǒng)法律文化的實踐功能在個體行為的層面，主要體現(xiàn)為公民依靠內(nèi)心自覺遵守法律；在社會運行的層面，主要體現(xiàn)為政治、經(jīng)濟等社會活動的內(nèi)在機理和圖式。傳統(tǒng)法律文化與中國特色社會主義相結(jié)合的教化功能體現(xiàn)在，它通過家庭啟蒙、社會示范、社會心理、社會輿論、學校教育、新聞傳媒等各種手段把法律法規(guī)融入公民日常生活中，達到法律文化的規(guī)范和約束作用。實踐的觀點是馬克思對待一切問題的思維邏輯。“要使中華民族最基本的文化基因與當代中國文化相適應、與現(xiàn)代社會相協(xié)調(diào)，以人們喜聞樂見、具有廣泛參與性的方式推廣開來”[3]，就必須做到繼承傳統(tǒng)優(yōu)秀法律文化與弘揚時代精神的有機結(jié)合，即從法律文化認同到法律實踐的契合。

其一，我國的法制建設是在傳承中華傳統(tǒng)法律文化的實踐中逐漸發(fā)展起來的。傳承是以歷史所提供的資料為基礎；創(chuàng)新是在傳承基礎上的突破。對于一國法治現(xiàn)代化之路而言，創(chuàng)新較傳承之路更為艱辛，歷時也更為長久。這是因為，創(chuàng)新要求人們認真總結(jié)歷史上法制建設的經(jīng)驗與過失，避免新立之法重走前車之鑒。同時，還需認真把握分析社會的主要矛盾，確立立法的主要方向。而這有賴于優(yōu)秀的法學思想家和理論家，將優(yōu)秀法律文化及理論注入法律的制定之中，開創(chuàng)現(xiàn)代法律新體系。以春秋戰(zhàn)國之時的《法經(jīng)》為例，其作者李悝就是在總結(jié)戰(zhàn)國時期各國制定成文法的經(jīng)驗、洞察魏國主要矛盾的基礎上，提出了“王者之政莫急于盜賊”的立法指導思想。這種法律文化的精髓在于“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”，強調(diào)任何貴族高官觸犯法律必須接受處罰。以董仲舒為代表的漢儒，則倡導“大德小刑”的法治理念，提出了影響深遠的“德主刑輔”的法制原則。這使得古代封建君主為了保證國家政權的控制力，特別是保障法律在時空中的一致性，采取各種措施對官員群體的權力加以制約。這種“法治”與“德治”相結(jié)合的吏治傳統(tǒng)應當借鑒并發(fā)展。誠然，在當下文化轉(zhuǎn)型的討論中，部分學者指出，古代社會為 “禮治”社會、“人治”世界，故而存在著中國傳統(tǒng)文化不應進行繼承的觀點。應該明確認識到，傳統(tǒng)法律文化中，習法、尚法、重法的精神一直在中華傳統(tǒng)法系中占據(jù)重要的地位，拋棄優(yōu)秀的中國傳統(tǒng)法律文化是不合適的，是極端錯誤的。特別是傳統(tǒng)法律文化要求道德教化與法律互為表里，以“明德”“調(diào)解”“息訟”來實現(xiàn)維護家庭和睦與親情的倫理性規(guī)則，從更廣泛的角度緩和社會矛盾、化解社會危機、解決社會問題，從而達致和諧的社會理想，這對現(xiàn)代法治理念的形成和現(xiàn)代法律制度的建設無疑具有重要的借鑒意義。

其二，對中國傳統(tǒng)法律文化的內(nèi)在精神進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。傳統(tǒng)法律文化的更新，主要應包括以下幾個方面。第一，就文化形態(tài)來說，現(xiàn)代法律文化是對傳統(tǒng)法律文化的否定又是對傳統(tǒng)法律文化的繼承。否定并非拋棄而是揚棄，繼承并非原封不動而是消化吸收。進行揚棄和吸收的途徑是對傳統(tǒng)法律文化進行批判、剖析、總結(jié)，這樣才能區(qū)別其精華與糟粕，使其中的積極因素獲得新的生命。第二，僅從傳統(tǒng)法律文化本身，還很難準確地把握其精神實質(zhì)和結(jié)構，還必須把它納入歷史的縱軸和時代的橫軸之中，與不同時代、不同類型的法律文化進行比較。通過比較，了解它的主要特征和發(fā)展規(guī)律，從而確定其更新的途徑。第三，對于傳統(tǒng)法律文化的分析總結(jié)、比較選擇、吸收舍棄等應有一個客觀、具體的標準。這個標準既不能以傳統(tǒng)法律文化自身的價值判斷為依據(jù)，也不能搬用外國某一法律文化模式為圭臬，而是應該既符合我國現(xiàn)階段的國情，又體現(xiàn)法制現(xiàn)代化的要求。就是說，以現(xiàn)代化建設的需要為標準。按社會主義法制現(xiàn)代化的要求進行鑒別、選擇、揚棄或吸收。第四，現(xiàn)代法律文化除了繼承傳統(tǒng)法律文化的精華之外，還需要新的理論和成分，同時傳統(tǒng)法律文化僅靠自身也無法獲得新的形式和內(nèi)容。因此，在批判、選擇的基礎上吸收、消化外來法律文化中的先進成份，是建設現(xiàn)代化法律文化的重要方面，也是改造傳統(tǒng)法律文化的重要途徑。近年來，中國共產(chǎn)黨帶領人民建設中國特色社會主義法治國家的目標愈加明確清晰，人民群眾對于法治的要求和期盼更加急迫，這就要求我們更加重視傳統(tǒng)法律文化在依法治國實踐中的積極作用。將一些優(yōu)秀法律文化資源創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為具體的法律規(guī)范和法律制度。如儒家法律文化中矜恤、優(yōu)待老者的原則與實踐，在2005年通過的《治安管理處罰法》與頒布實行不久的《刑法修正案（八）》當中都得到了體現(xiàn)，即對70周歲以上的老人不適用行政拘留處罰；除以特別殘忍手段致人死亡的案件以外，對審判的時候已滿75周歲的老人不適用死刑。再如，天人合一思想在我國古代有著豐富的內(nèi)涵，它體現(xiàn)了中華傳統(tǒng)封建社會占主導地位的倫理思想。這一倫理思想與中國傳統(tǒng)禮法的結(jié)合，又賦予了這種思想獨特的作用，使它成為我國歷代王朝環(huán)境保護法律思想和實踐的基礎，并逐漸衍生發(fā)展了諸如“四時之禁”等環(huán)境保護的基本法律原則。這種法律原則不是單一存在的，而是以諸如國家立法、皇帝詔令和眾多民間約法等復合的方式，貫穿于中國社會之中，構成了中國傳統(tǒng)環(huán)境法律文化的主脈。誠然，這種法律文化是封建傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)和生活方式的產(chǎn)物，甚至帶有部分迷信色彩和盲目崇拜的意味。但這并不影響其在中國傳統(tǒng)環(huán)境資源保護立法與實踐中發(fā)揮的積極作用。天人合一理論，從某種意義上說，超越了人類征服自然導致的人與自然二元對立的思維方式，是符合馬克思主義的辯證法要求的。這一思想既尊重人的利益和價值，又體現(xiàn)了自然的利益和價值，實質(zhì)上追求了人與自然共生與和諧發(fā)展，甚至當下流行的生態(tài)馬克思主義也可以在這一思想中找到部分“原像”。中國共產(chǎn)黨人對這一思想的合理成分進行了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，提出了和諧社會和和諧世界的思想，從而建構一種新的人與自然和諧發(fā)展的生態(tài)價值觀，既滿足了當下人與自然和諧發(fā)展的客觀要求，又符合新時期中國共產(chǎn)黨建設環(huán)境友好型、資源節(jié)約型社會的目標。

依法治國同中國傳統(tǒng)法律文化相結(jié)合這一命題就是要求把中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入到中國法治社會的具體實踐之中?！耙粋€國家選擇什么樣的治理體系，是由這個國家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟社會發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個國家的人民決定的”[4]?！爸袊伯a(chǎn)黨恰恰把中國歷來尊重的忠孝節(jié)義信廉仁勇的好的方面，發(fā)揚到空前未有的地步?，F(xiàn)在如此，將來更應如此?！盵5]以此而論，對中國傳統(tǒng)法律文化的理解，我們不能止步于僅僅最大限度的追尋傳統(tǒng)法律文化的本真意義，亦或是實施簡單的“還魂術”和“移花接木”，而是必須立足于當下中國的現(xiàn)實語境，破除這種“時間間距”和“空間間距”，對傳統(tǒng)法律文化加以歷史地自覺批判和反思，并謹慎地過濾和采樣，將優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化植入到當下中國法律文化的建構進程中。對傳統(tǒng)文化乃至傳統(tǒng)法律文化的誤解是難免的，但曲解則是有可能避免的。若要真正理解傳統(tǒng)，應先找到一條理解之路。可以說，傳統(tǒng)法律文化能否在依法治國的今天發(fā)揮作用，以及發(fā)揮何種作用，一定程度上取決于我們對傳統(tǒng)文化的理解和態(tài)度。即傳統(tǒng)文化在沉默，他并不懼怕被誤解，傳統(tǒng)法律文化在評價者的理解與作為中得以再生。只有以負責的態(tài)度展開與傳統(tǒng)法律文化的理解對話，才能真正推動當代中國法治建設特別是法律文化建設的進一步發(fā)展。

參考文獻：

[1]胡繩全書（第三卷）[M].北京：人民出版社，1998：690.

[2]習近平.在紀念孔子誕辰2565周年國際學術研討會暨國際儒學聯(lián)合會第五屆會員大會開幕會上的講話[N].人民日報，2014-09-25.

[3]習近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014：161.

[4]習近平.完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[N].人民日報，2014-02-18.

[5]謝覺哉文集[M].北京：人民出版社，1989：326.