2014年5月23日廣西電視臺(tái)播出了一檔公益節(jié)目，節(jié)目中為大家講述了廣西隆林7歲的孤兒楊六斤的故事，父親早亡，母親改嫁，爺爺奶奶相繼去世，自己靠撈魚、吃野菜獨(dú)自生活，堅(jiān)強(qiáng)的楊六斤感動(dòng)了大家。許多人紛紛獻(xiàn)出愛心，深圳康橋書院也把楊六斤接到深圳生活和學(xué)習(xí)。這個(gè)故事被廣西電視臺(tái)報(bào)道之后，央視、深圳等媒體也相繼報(bào)道，楊六斤的命運(yùn)一夜間發(fā)生了改變，他從一個(gè)“棄兒”變成了“寵兒”，各類社會(huì)公益人士主動(dòng)捐款，捐款已經(jīng)達(dá)到五六百萬元。這看似是媒體“一事一報(bào)”的善舉，然而，事情持續(xù)發(fā)酵，一時(shí)間“楊六斤并非那般孤苦無”“政府赴深圳搶人”“堂哥侵占愛心款”等輿論引發(fā)了更多關(guān)注和一些質(zhì)疑。

多年來媒體的公益救助在重演相同的場(chǎng)景：事端由媒體煽起——而后迅速忘記——再次發(fā)掘煽惑類似事件。媒體在公益救助報(bào)道中本應(yīng)是以人為本，弘揚(yáng)善舉，連接政府和弱勢(shì)群體的，卻屢遭公眾的質(zhì)疑，面對(duì)這一問題，本文將從“楊六斤事件”出發(fā)，分析在此事件中媒體存在的問題及對(duì)策。

所謂“救助報(bào)道”亦稱新聞援助報(bào)道，愛心報(bào)道。是指新聞媒體以重大災(zāi)難事故的嚴(yán)重后果、困難群體貧困疾病等生存發(fā)展困境、弱勢(shì)地位的個(gè)體、群體合法權(quán)益受到的侵害或公眾利益受到的嚴(yán)重?fù)p害等情況為主要內(nèi)容，以新聞報(bào)道的形式傳播出去，依靠媒體在一定范圍內(nèi)的輻射力和影響力，形成輿論強(qiáng)勢(shì)，引起社會(huì)關(guān)注，最終喚起社會(huì)各界幫助報(bào)道對(duì)象渡過難關(guān)的一種新聞報(bào)道。在救助性報(bào)道中，媒體應(yīng)該起到扶危濟(jì)困、就難救濟(jì)、輿論監(jiān)督、推動(dòng)改革等作用，但是在“楊六斤事件”中，媒體的擔(dān)當(dāng)好像有所偏差。

第一，媒體扮演多重角色，導(dǎo)致角色錯(cuò)位

在此事件中，媒體扮演中多重角色，首先，媒體扮演本職角色，即媒體角色。然后扮演慈善機(jī)構(gòu)角色，最后扮演裁判角色。這一現(xiàn)象，在電視公益救助性報(bào)道中，已經(jīng)屢見不鮮?，F(xiàn)在社會(huì)當(dāng)中出現(xiàn)了這樣一種說法：有困難，找媒體。這樣的說法也是在印證這一觀點(diǎn)。

第二，煽情報(bào)道、夸張報(bào)道是媒體關(guān)注此事件的共同點(diǎn)

廣西電視臺(tái)從2014年4月30日開始錄制節(jié)目，5月23日播出，到6月24日央視《新聞1+1》的播出，中間的這段時(shí)間，各大媒體相繼報(bào)道。拍攝的畫面讓人觸目驚心：獨(dú)自居住簡(jiǎn)陋的房子，吃野菜、獨(dú)自撈小魚補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)等等一些列的畫面讓人無不落淚。而采訪中的一段視頻也讓人揪心：楊六斤正使用樹枝自制筷子吃野菜時(shí)，記者說這樣的筷子不衛(wèi)生啊，順手拿起野菜嘗了嘗，可一嘗發(fā)現(xiàn)味道苦大于甜，于是讓他把野菜扔掉，但他卻笑著說他經(jīng)常吃這個(gè)。這樣的一段視頻讓人們看得心疼！節(jié)目播出后，當(dāng)?shù)卦S多人們卻說：“看了節(jié)目有點(diǎn)感動(dòng)但總覺得像是在演戲”、“我們也經(jīng)常吃野菜的，有好幾種野菜都是可以吃的，他吃的剪刀菜就是其中之一”、“電視上說的太夸張了，現(xiàn)在哪有那么窮”等等，這樣的聲音越來越多，人們紛紛質(zhì)疑起媒體的可信度。6月20日，楊六斤的堂哥和當(dāng)?shù)卣髮盍飶纳钲诳禈驎簬Щ貜V西，希望他回去去處理事情并完成學(xué)年的期末考試。事實(shí)上，楊六斤雖不舍這里美好的生活，但作為一個(gè)孩子還是愿意聽從堂哥的安排，而且在帶回楊六斤的事情上，家人和當(dāng)?shù)卣块T與康橋書院還是洽談很順利的?？墒且恍┟襟w卻使用“強(qiáng)力”、“堂哥侵占捐款”等冰冷、夸張的字眼來形容，這無疑又把事情推向了輿論的高峰。

像這樣媒體為了吸引受眾眼球、刺激了受眾神經(jīng)的夸張不實(shí)報(bào)道還有很多，他們往往在救助報(bào)道中拍攝一些災(zāi)難、痛苦的畫面或讓人觸目驚心的圖片，不可否認(rèn)這樣的舉動(dòng)可能一時(shí)間還會(huì)引起人們的同情，但次數(shù)多了，也許會(huì)讓人們產(chǎn)生“情感疲勞”。而且這在一定程度上來說也侵犯了救助對(duì)象的個(gè)人隱私與尊嚴(yán)，沒有考慮他們的個(gè)人感受，更沒有真正的從人心出發(fā)關(guān)愛這些弱勢(shì)群體。

第三，商業(yè)利益影響報(bào)道選題甚至走向

當(dāng)深圳康橋書院把楊六斤接到深圳學(xué)習(xí)，南方都市報(bào)對(duì)這一事件進(jìn)行深入報(bào)道，爆出更多“楊六斤”苦不堪言、不為人知的故事，贊美深圳康橋書院的義舉，呼吁更多的愛心人士予以幫助等等，這樣的報(bào)道可謂是賺足了噱頭。于是這一新聞也被公眾迅速炒熱，起初報(bào)道的廣西電視臺(tái)卻成了配角，南方都市報(bào)對(duì)這一件事件進(jìn)行二次加工整合后，卻成為了這一事件報(bào)道的主角?？墒俏覀円伎嫉氖蔷杩钍前l(fā)生在廣西電視臺(tái)節(jié)目播出后啊，這樣無疑不是凸顯了深圳的救援，淡化了廣西的救助嗎？這樣高調(diào)的跟進(jìn)報(bào)道難免讓人對(duì)南方都市報(bào)的舉動(dòng)產(chǎn)生懷疑，是真正的善意報(bào)道還是“搶占商機(jī)”？

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的今天，大眾傳播媒介一味追求受眾群體、追求經(jīng)濟(jì)效益而忽視了媒體的擔(dān)當(dāng)。當(dāng)前各大媒體間的競(jìng)爭(zhēng)也越來越激烈，為了賺足眼球，搶占先機(jī)，有些所謂的公益救助性報(bào)道已然開始忘記社會(huì)擔(dān)當(dāng)、忘記新聞倫理道德，從而演變成了一種惡性的報(bào)道理念：救助那些最最貧困、最最奇特的弱勢(shì)群體而不是去救助那些生活中常見的、群體數(shù)量最多的、最容易幫助的人們。

這樣的理念已經(jīng)從一定的程度上損害了大眾媒體的聲譽(yù)，影響其在人們心中的地位了。媒體的救助報(bào)道不要一味的去追求其商業(yè)價(jià)值，而是要認(rèn)清媒體的擔(dān)當(dāng)與肩負(fù)的眾人，切切實(shí)實(shí)的對(duì)需要實(shí)際需求的救助者進(jìn)行報(bào)道與關(guān)愛，通過媒體所特有的能力與優(yōu)勢(shì)，來幫助政府職能部門和各界愛心人士實(shí)施救助。

廣西衛(wèi)視制作本次節(jié)目的時(shí)候，也沒有想到會(huì)引起如此大的反響和關(guān)注，而且也沒有想到會(huì)收到如此之多的善款，本可以是一件皆大歡喜的事情，可是在媒體的相繼報(bào)道和持續(xù)發(fā)酵中，最后又搞得不歡而散。那么，面對(duì)這件事情，我們是否應(yīng)該去思考媒體的“積極報(bào)道”與“受眾的質(zhì)疑”之間有哪些關(guān)系？我想這些問題是我們當(dāng)下媒體人應(yīng)該注意和反思的。

作者簡(jiǎn)介：王東（1991–），男，河南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，研究方向：戲劇與影視學(xué)，播音主持方向。