李芳

[摘要]起源于亞里士多德的符合論真理觀，以及真理的本質(zhì)在于符合的傳統(tǒng)思想遭到海德格爾的批判與否定。海德格爾對(duì)于物與知的符合提出質(zhì)疑，并追問(wèn)符合本身的前提。在這一追問(wèn)中，海德格爾肯定了真理首先應(yīng)當(dāng)是存在的真理，構(gòu)建了獨(dú)具特色的本體論真理觀。

[關(guān)鍵詞]海德格爾；真理；存在

[中圖分類號(hào)]B505 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2015）05-0121-04

Abstract： ：Heidegger criticized the correspondence theory of truth which originated in Aristotle， negated the traditional views that the essence of the truth is correspondence between objects and knowing. He devoted to asking the premise of correspondence， pointed out that thetruth should primarily be the truth of being， and then constructed his unique theory which can be called ontological truth.

Key words：Heidegger；truth；being

[收稿日期]2015-05-27

在西方傳統(tǒng)哲學(xué)尤其是近代哲學(xué)那里，關(guān)于真理問(wèn)題的研究屬于認(rèn)識(shí)論的范疇。西方傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)此問(wèn)題的基本觀點(diǎn)是：真理是正確的認(rèn)識(shí)，而正確的標(biāo)準(zhǔn)是“符合”。海德格爾對(duì)這一觀點(diǎn)深感疑惑。他以古希臘的真理思想為源頭進(jìn)行了深入的探索和思考，從而顛覆了傳統(tǒng)的符合論真理觀，構(gòu)建了“存在”的真理觀。

一、 對(duì)符合論真理觀的反思與批判

反思與批判應(yīng)當(dāng)建立在認(rèn)識(shí)和理解的基礎(chǔ)之上。海德格爾在其《存在與時(shí)間》一書中，用以下三個(gè)命題描述了傳統(tǒng)的符合論真理觀的特點(diǎn)：“真理的處所是判斷（陳述）”、“真理的本質(zhì)在于判斷與其對(duì)象的符合”、“亞里士多德是這種觀點(diǎn)的始作俑者”[1]（p. 247）。

基于這三個(gè)命題，海德格爾首先明確指出，判斷（陳述）是知，對(duì)象是物，“二者原非同類，不能相同”[1]（p.248）。也就是說(shuō)，相同的只能是觀念和觀念或者物和物，觀念和物、判斷（陳述）和對(duì)象是不相同的。海德格爾以硬幣為例指出，“硬幣”這一觀念及其相關(guān)判斷（陳述）沒有任何質(zhì)料性可言，沒有任何空間特性可言，無(wú)法成為現(xiàn)實(shí)的支付手段，而“硬幣”本身卻是由實(shí)實(shí)在在的金屬材料做成的，是有形狀的，是可以實(shí)際用來(lái)購(gòu)買商品的。正因如此，海德格爾認(rèn)定，判斷（陳述）與作為對(duì)象的實(shí)物之間不存在符合關(guān)系。但是，在進(jìn)一步思考后，海德格爾逐漸認(rèn)識(shí)到，“不能相同”并不能完全反駁傳統(tǒng)真理觀的核心概念即“符合”。要徹底瓦解符合論真理觀，必須深入考察傳統(tǒng)真理觀中“符合”的發(fā)生機(jī)制。

在深入考察后，海德格爾發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)真理觀預(yù)設(shè)了主體和客體，所謂“符合”就是主體的認(rèn)識(shí)（作為結(jié)果以判斷、陳述的形式出現(xiàn)）與客體（即實(shí)在的物）之間靜態(tài)的符合。海德格爾由此找到了自己與符合論的根本分歧所在：判斷（陳述）絕不是一種現(xiàn)成的東西，而應(yīng)當(dāng)是一種動(dòng)態(tài)的存在活動(dòng)。因此，海德格爾認(rèn)為，要確定判斷（陳述）與對(duì)象之間存在符合關(guān)系，那么，就必須追問(wèn)這樣一個(gè)前提性問(wèn)題，即判斷（陳述）是如何進(jìn)行的。

在尋找這一問(wèn)題答案的過(guò)程中，海德格爾提出了表象的概念。所謂“表象”，是讓物保持在自己的位置上、如其自己那樣地顯現(xiàn)為對(duì)象的一種活動(dòng)，既不把物碎片化，也不把物構(gòu)造成影像以便主體進(jìn)行意識(shí)上的存儲(chǔ)和邏輯上的推演。任何判斷（陳述）都是在表象的讓物自身顯現(xiàn)為對(duì)象的活動(dòng)過(guò)程中關(guān)聯(lián)到對(duì)象的。對(duì)于這種關(guān)聯(lián)活動(dòng)，海德格爾降之形象地稱之為“對(duì)接”。這一“對(duì)接”不但存在兩個(gè)端點(diǎn)，一個(gè)是判斷（陳述），一個(gè)是作為對(duì)象顯現(xiàn)的物自身，而且在海德格爾的闡釋中，“對(duì)接”是雙向的，是陳述者對(duì)接物本身，即陳述者在陳述活動(dòng)中敞開自己，使物得以如其本身那樣作為對(duì)象存在，也是物自身對(duì)接陳述者，即物在陳述活動(dòng)中向陳述者顯現(xiàn)為對(duì)象。

至此，海德格爾得出了兩個(gè)論斷：第一，判斷（陳述）是陳述者的一種存在活動(dòng)或存在方式；第二，對(duì)象是物自身的存在形態(tài)或存在方式?；谶@兩個(gè)論斷，海德格爾進(jìn)一步指出，判斷（陳述）與對(duì)象的符合實(shí)際上是“存在”意義上的，是作為陳述者存在方式的某種判斷（陳述）“對(duì)接”上了作為物自身存在方式的對(duì)象的過(guò)程。這樣的“符合”固然是真理的一個(gè)基本特征，但在海德格爾看來(lái)，探求真理的步伐不應(yīng)止步于此，而要進(jìn)一步追問(wèn)符合本身的前提即物自身的顯現(xiàn)。這意味著，在海德格爾那里真理已經(jīng)不再是認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，而是一個(gè)存在論問(wèn)題，正如他在《林中路》中寫道的：“真理是存在之真理” [2]（p. 65）。

二、“此在——存在”的真理觀

海德格爾對(duì)存在之真理的思考當(dāng)然是以“存在”為基礎(chǔ)的。他指出，傳統(tǒng)的形而上學(xué)混淆了“存在”和“存在者”，用“存在者”取代“存在”，顛倒了二者之間的真實(shí)關(guān)系。因此， 海德格爾強(qiáng)調(diào)要凸顯“存在”的問(wèn)題，彰顯“存在”的意義。

海德格爾此項(xiàng)工作的第一步就是對(duì)“存在”和“存在者”的概念進(jìn)行詞源上的考釋。在考證過(guò)程中，他發(fā)現(xiàn)，與古希臘的“存在”（Ousia）概念相匹配的應(yīng)當(dāng)是德文中的動(dòng)名詞“存在”（sein）。德文中的動(dòng)名詞“存在”（sein）的意思是顯現(xiàn)、在場(chǎng)，用來(lái)指稱抽象的一般存在或存在本身。而“存在者”（seins）一詞則是由“存在”（sein）派生出來(lái)的，用來(lái)指稱具體的尤其是具有某種物質(zhì)特性的存在。因此，“存在”優(yōu)先于“存在者”，一切“存在者”只有首先“存在”，然后才是特定的“存在者”。“存在”固然要通過(guò)“存在者”顯現(xiàn)自身，但絕對(duì)不能被“存在者”所替代。

區(qū)分了“存在”與“存在者”之后，海德格爾開始著手回答存在論真理觀的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：“存在”本身到底是如何顯現(xiàn)的？他選擇了一種特殊的“存在者”即“此在”（dasein）作為回答該問(wèn)題的切入點(diǎn)。在海德格爾看來(lái)，“此在”即“我們自己”，是“存在”本體得以顯示和展現(xiàn)的場(chǎng)所。“此在”既可以領(lǐng)悟和追問(wèn)“我們自己”的存在，又可以領(lǐng)悟和追問(wèn)其他“存在者”的存在。當(dāng)然，為了區(qū)別于傳統(tǒng)的主客分離的真理觀，海德格爾申明，“此在”與整個(gè)“世界”是同時(shí)出現(xiàn)并存在著的，二者渾然一體。“此在”逗留、融身、居住在“世界”之中，在“世界”中領(lǐng)悟、追問(wèn)包括自身在內(nèi)的一切存在者的存在，而非先獨(dú)立地存在于“世界”，而后才在與其他人和事物的接觸中發(fā)現(xiàn)世界。當(dāng)然，在海德格爾看來(lái)，這種以“此在”為出發(fā)點(diǎn)使“存在者”存在并顯現(xiàn)出來(lái)的動(dòng)態(tài)過(guò)程與“符合”這一陳述者“對(duì)接”物自身的動(dòng)態(tài)過(guò)程，二者實(shí)質(zhì)上是同一的，它們均始于“此在”（在解讀符合問(wèn)題時(shí)“此在”表現(xiàn)出來(lái)的身份是陳述者），均指向物自身（在現(xiàn)實(shí)中以“存在者”的形式出現(xiàn)）。因此，海德格爾認(rèn)為，對(duì)真理本質(zhì)的追問(wèn)應(yīng)當(dāng)是：“此在”是如何使物自身的顯現(xiàn)成為可能的？

海德格爾從物自身入手進(jìn)行了解析。他首先指出，涵蓋一切存在者的物自身是作為自身被敞開的，否則就不能說(shuō)它存在或者不存在。當(dāng)然，這種被敞開的活動(dòng)不能附加任何先驗(yàn)形式或先驗(yàn)范疇，物要如其自身那樣地顯現(xiàn)，而不能被歪曲或改變。也就是說(shuō)，這種被敞開的活動(dòng)是沒有任何先決條件的。在此基礎(chǔ)上，海德格爾進(jìn)而追問(wèn)這種活動(dòng)是如何實(shí)現(xiàn)的，答案蘊(yùn)含在“自由”之中。在海德格爾看來(lái)，“自由”“自行揭示為讓存在者存在”[2]（p. 222），是“此在”自身的敞開性存在，它在顯現(xiàn)自身的同時(shí)，也讓物作為自身得以顯現(xiàn)?！白杂伞笔沟谩按嗽凇痹诔ㄩ_活動(dòng)中既作為自身存在又向物敞開，使得物自身被“此在”關(guān)聯(lián)到，進(jìn)而在開放中被敞開而得以呈現(xiàn)。海德格爾由此得出這樣的結(jié)論，即“自由”在“此在”與物自身之間架起了聯(lián)系的橋梁，在“自由”的參與和協(xié)助下，“此在”既向存在者展開自身又讓存在者作為自身存在?！白杂伞笔钦胬淼谋举|(zhì)。

自由是真理的本質(zhì)這樣的解答，并沒有使海德格爾停止追問(wèn)，相反，他更努力地找尋本源的真理，因?yàn)楹５赂駹枏囊婚_始就將真理問(wèn)題看成是本體論而非認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題。于是，海德格爾再一次回到了古希臘的思想源頭。在他看來(lái)，“西方思想開端時(shí)就把這一敞開之境把握為Aletheia即無(wú)蔽者?！盵2]（p.223）在進(jìn)一步分析古希臘語(yǔ)中的“aletheia”一詞時(shí)，海德格爾提出了自己的獨(dú)到見解：“aletheia”是由“a-”（否定性前綴）和“l(fā)etheia”（遮蔽）兩個(gè)詞根組成的一個(gè)合成詞，意為“去蔽、顯現(xiàn)自身”。這一理解構(gòu)成了海德格爾真理觀的重要基石：“真理的本質(zhì)，亦即無(wú)蔽，是由一種否定而得到徹底貫徹的?！盵3]（p.4）“真理是存在者之為存在者的無(wú)蔽狀態(tài)”[3]（p.65）。

既然無(wú)蔽狀態(tài)是通過(guò)否定性達(dá)到的，那么，海德格爾自然要考察無(wú)蔽狀態(tài)的前身——隱蔽狀態(tài)。海德格爾將“隱蔽”形象地比喻為整個(gè)森林的黑暗，它從不出場(chǎng)，卻在每個(gè)個(gè)體的存在著的出場(chǎng)中顯示其存在。這個(gè)存在者皆在其中的整體既是個(gè)體的來(lái)源，又不等同于個(gè)體相加后的結(jié)果。海德格爾在闡發(fā)了“隱蔽”后指出，有“隱蔽”就會(huì)有“解蔽”。所謂“解蔽”，就是把置身于整體之中的存在者從“隱蔽”狀態(tài)中“搶奪”出來(lái)，讓它作為自身顯現(xiàn)出來(lái)，從而達(dá)到“無(wú)蔽”狀態(tài)。本源的真理正是存在的“無(wú)蔽”狀態(tài)。

達(dá)到“無(wú)蔽”狀態(tài)使得“解蔽”成為一個(gè)有明確目標(biāo)指向的過(guò)程。這一過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是“此在”通過(guò)“自由”的協(xié)助將處于“隱蔽”狀態(tài)整體中的“存在者”顯現(xiàn)出來(lái)，將“存在者”置于“澄明”的光亮領(lǐng)域中。海德格爾將“澄明”形象地比喻為照亮整個(gè)黑暗的一片“林中空地”，“存在者”正是在這樣一片“林中空地”中作為自身凸顯出來(lái)的。在海德格爾看來(lái)，“澄明”與“隱蔽”是一對(duì)有著辯證關(guān)系的范疇：“此在”的“自由”之光使得“隱蔽”顯現(xiàn)為整體存在；離開了“此在”的“自由”之光，“存在者”自身無(wú)法凸顯，“隱蔽”那永不敞開的秘密性也無(wú)法顯現(xiàn)。那種從整體中被凸顯出來(lái)的“存在者”本身，那種在黑暗中被照亮的作為自身敞開的“物”，就是存在者（物）的“無(wú)蔽狀態(tài)”。在海德格爾看來(lái)，此一“無(wú)蔽狀態(tài)”是真正意義上的“真理”。

海德格爾在找到了本源的真理后進(jìn)一步指出，“存在者”作為自身存在，首先意味著這個(gè)“存在者”是“存在”的，然后才顯現(xiàn)為某個(gè)具體的事物，因?yàn)椤按嬖凇北旧砑词亲陨淼拇嬖诤惋@現(xiàn)，“存在”是世間一切“存在者”的本質(zhì)。與此相應(yīng)，“真理”也首先意味著“存在”的“無(wú)蔽狀態(tài)”，然后才顯示為“存在者”的“無(wú)蔽狀態(tài)”。因此，海德格爾最終得出的結(jié)論是：真理是“存在”的真理，是其自身的顯現(xiàn)與在場(chǎng)，是使某個(gè)事物是此事物而非其他任何事物的本質(zhì)性存在。

綜上，海德格爾早中期的“此在——存在”的真理觀探究之旅，從“此在”出發(fā)，判定真理的本質(zhì)并非“符合”而是“自由”，進(jìn)而通過(guò)“自由”探索通向“存在者”自身得以顯現(xiàn)的路徑，最終到達(dá)作為“無(wú)蔽狀態(tài)”的真理彼岸。

三、“語(yǔ)言——存在”的真理觀

海德格爾在其后期的研究中逐漸意識(shí)到，“此在——存在”的真理觀構(gòu)建仍不能完全克服傳統(tǒng)真理觀主客二分的問(wèn)題。他試圖找到一個(gè)能更好地研究存在本體論意義上的真理的新切入點(diǎn)。海德格爾最終找到的切入點(diǎn)是語(yǔ)言。在他看來(lái)，語(yǔ)言是“存在”的家，“存在”離不開語(yǔ)言。

1.從“此在——存在”到“語(yǔ)言——存在”

海德格爾的“此在——存在”真理觀對(duì)主客二元問(wèn)題的解決是建立在這樣一個(gè)前置性論斷基礎(chǔ)之上的，即“此在”與“世界”具有同一性。但是，這種設(shè)定不能得到明證，而人們卻很容易將“此在”這一最特殊的“存在者”當(dāng)成一個(gè)主體，因?yàn)椤按嬖凇北旧硇枰ㄟ^(guò)“此在”顯現(xiàn)，“此在”對(duì)“存在”的作用是決定性的。因此，擺在海德格爾面前的亟待解決的問(wèn)題是，建構(gòu)主客同一的真理觀大廈必須徹底消除主觀主義傾向。

深受古希臘真理觀影響的海德格爾認(rèn)為，要領(lǐng)悟存在的真理，必須找到那種最原初的非形而上學(xué)的“存在之思”。海德格爾發(fā)現(xiàn)，自己之前對(duì)一個(gè)重要概念的理解有偏差，這一概念就是“語(yǔ)言”。海德格爾提出，“語(yǔ)言”是作為本體顯示其價(jià)值與意義的，不能單純地將其視為連接“此在”與“存在”的媒介?！罢Z(yǔ)言”可以表述“存在”，“存在”通過(guò)“語(yǔ)言”得以顯示，二者是同一的關(guān)系?；诖?，海德格爾將“此在”和“語(yǔ)言”的功能進(jìn)行了重新定位：“此在”由“存在”的出發(fā)點(diǎn)退居為“存在的看守者”，而“語(yǔ)言”則成為“存在的家園”，成為通往“存在”之真理的必經(jīng)之途。從這一意義上說(shuō)，存在本體論在后期海德格爾思想中演變成了語(yǔ)言本體論，海德格爾的真理觀由對(duì)“存在”之真理的追問(wèn)演變成了對(duì)“語(yǔ)言”本身的探索。

2.存在的語(yǔ)言：大道的道說(shuō)

海德格爾對(duì)“語(yǔ)言”本身的探索同樣建立在批判與反思的基礎(chǔ)之上。在他看來(lái)，兩千多年來(lái)，西方哲學(xué)一直說(shuō)著非本真的“語(yǔ)言”，而從未真正說(shuō)過(guò)本質(zhì)的“語(yǔ)言”。海德格爾明確指出，傳統(tǒng)語(yǔ)言觀為“語(yǔ)言”進(jìn)行了如下定性：“首先和最主要的：演說(shuō)即表現(xiàn)。作為表達(dá)的言語(yǔ)的觀念是最普遍的……其次，言語(yǔ)被看作是人的活動(dòng)。據(jù)此，我們必須說(shuō)：人言說(shuō)……最后，人的表達(dá)總是現(xiàn)實(shí)的和非現(xiàn)實(shí)的顯示和再現(xiàn)。” [4]（p. 167-168）從對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)言觀的這三點(diǎn)概括可以得出以下結(jié)論：第一，傳統(tǒng)語(yǔ)言觀植根于西方哲學(xué)的對(duì)象化思維，認(rèn)為“語(yǔ)言”這種表達(dá)方式一定要有對(duì)象、要有所指（人自身或者是外在的客觀事物）；第二，傳統(tǒng)語(yǔ)言觀深受工具主義與主觀主義的影響，認(rèn)為“語(yǔ)言”的主體是人，語(yǔ)言由人發(fā)動(dòng)、受人主宰，語(yǔ)言只是人用以認(rèn)識(shí)外在世界、交流內(nèi)在思想的一種工具；第三，傳統(tǒng)語(yǔ)言觀將“語(yǔ)言”視為一種符號(hào)系統(tǒng)，一切現(xiàn)實(shí)與非現(xiàn)實(shí)的東西都可以在這一系統(tǒng)中進(jìn)行符號(hào)式的轉(zhuǎn)化。

海德格爾針對(duì)以上觀點(diǎn)指出，傳統(tǒng)語(yǔ)言觀在實(shí)質(zhì)上與強(qiáng)調(diào)主客分離的認(rèn)識(shí)論是相同的，也就是說(shuō)，是作為主體的“人”把“存在”當(dāng)成認(rèn)識(shí)的對(duì)象通過(guò)“語(yǔ)言”表達(dá)出來(lái)的。然而，在海德格爾看來(lái)，“存在”作為主客體尚未分化之前的本源性狀態(tài)，根本不可以被看作是認(rèn)識(shí)的對(duì)象?！按嬖凇笔莻鹘y(tǒng)語(yǔ)言無(wú)法言說(shuō)的，因?yàn)橐唤?jīng)說(shuō)出，“存在”就變成“存在者”了。既然如此，作為主體的人在“存在”面前是不是就只能沉默不語(yǔ)了呢？海德格爾給出的答案是：把傳統(tǒng)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)化為本質(zhì)的語(yǔ)言，即放棄傳統(tǒng)“語(yǔ)言”的演說(shuō)方式，找到“語(yǔ)言”的存在本質(zhì)，從而進(jìn)入“存在”領(lǐng)域。但是，需要說(shuō)明的是，海德格爾考慮到在傳統(tǒng)語(yǔ)言觀盛行的環(huán)境中，用已有的語(yǔ)言體系很難將“本質(zhì)的語(yǔ)言”說(shuō)清楚，同時(shí)也為了盡量避免把“本質(zhì)的語(yǔ)言”變成“存在者”意義上的認(rèn)識(shí)對(duì)象，他始終沒有給這種本質(zhì)的“語(yǔ)言”下一個(gè)確切的定義。當(dāng)然，這并不妨礙海德格爾繼續(xù)他關(guān)于“語(yǔ)言”與“存在”的研究，因?yàn)樗麆?chuàng)造性地提出了“道說(shuō)”（Sage）與“大道”（Ereingnis）（它們?cè)谝饬x上等價(jià)于本質(zhì)的“語(yǔ)言”與“存在”）兩個(gè)概念，用它們表述自己的思想，以期與傳統(tǒng)語(yǔ)言觀之“語(yǔ)言”和“存在”劃清界限。

海德格爾接下來(lái)重點(diǎn)闡明了傳統(tǒng)語(yǔ)言與“道說(shuō)”這種本質(zhì)的語(yǔ)言的根本區(qū)別。他認(rèn)為，二者最鮮明的區(qū)別有兩個(gè)。第一，傳統(tǒng)的語(yǔ)言是發(fā)聲的，是由人的聲帶振動(dòng)造成的，而“道說(shuō)”則是沉默的、寂靜的。對(duì)于這一區(qū)別，海德格爾在《存在與時(shí)間》一書中曾明確指出：“比起口若懸河的人來(lái)，在交談中沉默的人可能更本真地讓人領(lǐng)會(huì)，也就是說(shuō)，更本真地形成領(lǐng)悟。對(duì)某某事滔滔不絕，這絲毫也不能保證領(lǐng)悟就因此更豁達(dá)。”更進(jìn)一步地說(shuō)，沉默是“言談的另一種本質(zhì)可能性”[2]（p. 200）。第二，傳統(tǒng)的語(yǔ)言是作為主體的人在“說(shuō)”，而“道說(shuō)”則是語(yǔ)言本身在“說(shuō)”，是“存在”在“說(shuō)”。換言之，“道說(shuō)”不是語(yǔ)言通過(guò)人這一發(fā)動(dòng)者或主宰者說(shuō)話得以顯現(xiàn)的，它是“語(yǔ)言”在自己說(shuō)話的過(guò)程中顯現(xiàn)自身的。為了證明這一點(diǎn)，海德格爾用方言來(lái)打比方。方言之所以呈現(xiàn)出巨大的差異，語(yǔ)言器官運(yùn)動(dòng)方式不同并不是唯一的或者重要的原因。真正的原因在于，在不同的語(yǔ)言體系中不同地說(shuō)話的是地方。進(jìn)一步說(shuō)，“語(yǔ)言”不僅僅是語(yǔ)言器官的活動(dòng)，而是土地的生長(zhǎng)所孕育出來(lái)的存在（大道）說(shuō)話的方式。

在明確“道說(shuō)”與傳統(tǒng)語(yǔ)言的區(qū)別之后，海德格爾梳理了大道、道說(shuō)、人和人言四者之間的關(guān)系：“大道”通過(guò)“人”使“道說(shuō)”生成、表現(xiàn)為“人言”，“人”歸屬于“大道”，響應(yīng)“道說(shuō)”，并有所說(shuō)。在人與語(yǔ)言的關(guān)系上，海德格爾進(jìn)行了一場(chǎng)顛覆性革命：支配者、主宰者是“語(yǔ)言”，而不是“人”。正是由于這樣的變革，海德格爾認(rèn)為自己尋到了語(yǔ)言的本質(zhì)，并在語(yǔ)言與存在（亦即“道說(shuō)”與“大道”）一體性的基礎(chǔ)上建構(gòu)了語(yǔ)言即存在的本體論，完成了由“語(yǔ)言”而非“此在”通達(dá)存在之真理的轉(zhuǎn)向。

3.“詩(shī)”的語(yǔ)言：通往真理的林間小路

“人”歸屬于“大道”，響應(yīng)“道說(shuō)”，并有所說(shuō)，那么，人是如何響應(yīng)“道說(shuō)”的呢？海德格爾指出，人要“響應(yīng)“道說(shuō)”，就必須傾聽“道說(shuō)”的呼喚?！爸挥袃A聽”才能“跟著說(shuō)”，“跟著說(shuō)”必須以“傾聽”為前提。在海德格爾看來(lái)，“道說(shuō)”之所以能夠發(fā)生是因?yàn)槿苏业搅讼取皟A聽”再“跟著說(shuō)”這一獨(dú)特的通達(dá)路徑。

在先“傾聽”再“跟著說(shuō)”這條路徑上，包含詩(shī)歌、音樂(lè)、繪畫、建筑等各種藝術(shù)形式的“詩(shī)”的語(yǔ)言毫無(wú)疑問(wèn)是最典型的代表，因?yàn)椤霸?shī)”的語(yǔ)言是一種無(wú)條件的“說(shuō)”，是沒有受到概念范疇和邏輯思維影響的抒發(fā)性的語(yǔ)言，它不表達(dá)任何具體信息，不是描述性的語(yǔ)言。海德格爾認(rèn)為，語(yǔ)言最原初的意義在于將事物如其所是地顯現(xiàn)出來(lái)，而“詩(shī)”的創(chuàng)作則是逐步接近所呼喚的事物，讓其顯現(xiàn)、讓其為人們所見的過(guò)程?！霸?shī)”與“語(yǔ)言”是同一的：“詩(shī)”的語(yǔ)言是最純凈的“語(yǔ)言”，保持著語(yǔ)言的本真狀態(tài)；“語(yǔ)言”從根本意義上說(shuō)就是“詩(shī)”。海德格爾就此得出的結(jié)論是：通過(guò)“詩(shī)”，我們可以進(jìn)行“存在之思”，接近并達(dá)到那“不可說(shuō)”的“大道”。聯(lián)系海德格爾的存在本體論，我們不難發(fā)現(xiàn)，“詩(shī)”的語(yǔ)言具有某種特殊的規(guī)定性，它是“存在”的本質(zhì)，能夠讓“存在”本身說(shuō)話并得以呈現(xiàn)。

依據(jù)在這種本體論基礎(chǔ)上建立起來(lái)的真理觀，達(dá)到“存在”之真理的過(guò)程實(shí)際上就是傾聽“道說(shuō)”，進(jìn)而跟著“詩(shī)”的語(yǔ)言去“說(shuō)”的過(guò)程。在“存在”本身被“詩(shī)”的語(yǔ)言“解蔽”，從而如其所是地顯現(xiàn)的同時(shí)，世界中的一切“存在者”也自身顯現(xiàn)了?？傊诤笃诤５赂駹枈^力開辟的“語(yǔ)言”（也就是“道說(shuō)”）的林間小路上，“存在”正向世人展現(xiàn)著自身的無(wú)蔽狀態(tài)。

綜上所述，海德格爾的真理觀研究強(qiáng)調(diào)對(duì)古希臘“真理”源頭的恢復(fù)與發(fā)揚(yáng)，疾呼“存在”不能被遺忘、“存在者”不能取代“存在”，沖擊甚至顛覆了西方傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于“真理的本質(zhì)在于符合”的主流觀點(diǎn)。盡管海德格爾的真理探尋之路經(jīng)歷了從“此在”向“語(yǔ)言”的重大轉(zhuǎn)折，但他始終將“真理”和“存在”緊密聯(lián)系在一起，堅(jiān)持本體論的真理觀，反對(duì)認(rèn)識(shí)論的真理觀，最終得出真理是對(duì)“存在”的“解蔽”，并最終達(dá)到“無(wú)蔽”狀態(tài)這樣的創(chuàng)造性結(jié)論，為真理觀研究提供了新的視角和方法，不失為真理觀研究的一次巨大發(fā)展和創(chuàng)新。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1][德]海德格爾. 存在與時(shí)間[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.

[2][德]海德格爾. 海德格爾選集[M]. 上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996.

[3][德]海德格爾. 林中路[M]. 上海：上海譯文出版社，2004.

[4][德]海德格爾. 詩(shī)·語(yǔ)言·思[M]. 北京：文化藝術(shù)出版社，1991.

（作者系南京大學(xué)博士研究生，中共安徽省委黨校哲學(xué)教研部講師）

[責(zé)任編輯 張桂蘭]