摘要：在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的社會(huì)背景下，發(fā)展專利代理行業(yè)、推動(dòng)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家具有重要意義。對(duì)于專利代理業(yè)而言，在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的進(jìn)程中，如何實(shí)現(xiàn)企業(yè)自治、協(xié)會(huì)自律和行政監(jiān)管三者之間的平衡與協(xié)調(diào)至關(guān)重要。實(shí)踐中，專利代理機(jī)構(gòu)同行業(yè)協(xié)會(huì)、政府主管部門之間在專利代理行業(yè)的管理過程中發(fā)揮著重要作用，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善企業(yè)自身的內(nèi)部治理、加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的外部監(jiān)督以及強(qiáng)化行政部門的管理和服務(wù)。

關(guān)鍵詞：知識(shí)經(jīng)濟(jì)；專利代理行業(yè)；企業(yè)自治；協(xié)會(huì)自律；行政監(jiān)管

當(dāng)下社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為核心的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，如何最大限度地利用先進(jìn)知識(shí)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展已經(jīng)成為各國(guó)的共識(shí)。專利代理行業(yè)是協(xié)助企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)創(chuàng)新成果向?qū)＠D(zhuǎn)化、維護(hù)創(chuàng)新主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)和實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要支撐，專利代理服務(wù)的水平和質(zhì)量對(duì)提高國(guó)家的自主創(chuàng)新能力具有重要影響。隨著專利事業(yè)的蓬勃發(fā)展，我國(guó)的專利代理行業(yè)發(fā)展迅速，逐步建立起了“自愿組合、自主經(jīng)營(yíng)、自我發(fā)展、自我約束”的發(fā)展機(jī)制，有效地促進(jìn)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)施。但是審慎地來看，我國(guó)的專利代理行業(yè)距離全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的要求還很遙遠(yuǎn)，仍然面臨著企業(yè)自治嚴(yán)重不足、行業(yè)自律尚不充分、行政監(jiān)管有待完善等諸多制約因素。因此有必要研究專利代理行業(yè)在管理創(chuàng)新方面存在的問題及表現(xiàn)形式，深入分析原因并提出對(duì)策建議。

一、 自治法：企業(yè)自身的內(nèi)部治理及其完善

改革開放以來，我國(guó)的專利代理行業(yè)先后經(jīng)歷了政企分開、脫鉤改制等一系列市場(chǎng)化改革，專利代理機(jī)構(gòu)不斷完善質(zhì)量管理與控制、流程管理規(guī)范，建立健全人事、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)等制度，在企業(yè)自身的內(nèi)部治理建設(shè)上取得了顯著成績(jī)。近年來，一些專利代理機(jī)構(gòu)逐步形成了運(yùn)行流暢、規(guī)范有序的管理模式和工作機(jī)制，呈現(xiàn)出專業(yè)突出、服務(wù)周到、信譽(yù)較好、實(shí)力較強(qiáng)、效益顯著、規(guī)模擴(kuò)大的特點(diǎn)。但是總體而言，專利代理行業(yè)整體上仍處于初級(jí)發(fā)展階段，與律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等其他中介服務(wù)行業(yè)發(fā)展相差較遠(yuǎn)。大多數(shù)專利代理機(jī)構(gòu)成立時(shí)間短、規(guī)模小，服務(wù)水平有待提高，競(jìng)爭(zhēng)層次較低，還處于實(shí)力、市場(chǎng)份額的積累階段。為實(shí)現(xiàn)《專利代理行業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2009年-2015年）》提出的“大幅度提升專利代理機(jī)構(gòu)的發(fā)展水平，進(jìn)一步擴(kuò)大專利代理行業(yè)規(guī)模，促進(jìn)專利代理機(jī)構(gòu)普遍實(shí)現(xiàn)服務(wù)規(guī)范、誠(chéng)實(shí)守信、為自主創(chuàng)新提供有力支持”的發(fā)展目標(biāo)，適應(yīng)專利發(fā)展迅猛的客觀需要，今后實(shí)踐中亟需解決以下問題：

1. 個(gè)別專利代理機(jī)構(gòu)在申請(qǐng)?jiān)O(shè)立和年檢過程中存在隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假的情況。為克服專利代理人數(shù)量不足、人員流動(dòng)性較大的困難，有些專利代理機(jī)構(gòu)刻意隱瞞合伙人或股東不能專職從事專利代理活動(dòng)的情況，向監(jiān)管部門提交虛假的人事檔案證明、辭職證明甚至偽造的存檔證明等材料；為滿足《專利代理?xiàng)l例》對(duì)合伙人或股東人數(shù)的要求，不惜甘冒法律風(fēng)險(xiǎn)采取“代持”、“暗股”等隱蔽形式；在股東變動(dòng)時(shí)，未經(jīng)工商部門批準(zhǔn)擅自變更甚至偽造注冊(cè)信息，給監(jiān)管部門對(duì)專利代理機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)、管理活動(dòng)的持續(xù)監(jiān)管加大難度。

2. 專利代理機(jī)構(gòu)的管理制度和服務(wù)水平不能適應(yīng)市場(chǎng)主體的需求和行業(yè)發(fā)展的需要。經(jīng)過多年發(fā)展，專利代理行業(yè)內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了一批具有較高業(yè)務(wù)水平的專利代理人，專利代理服務(wù)質(zhì)量不斷提升。近年來社會(huì)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)氛圍逐步濃厚，申請(qǐng)人特別是企業(yè)申請(qǐng)人對(duì)專利申請(qǐng)質(zhì)量越來越關(guān)注，對(duì)自身合法權(quán)益的維護(hù)越來越重視，同時(shí)對(duì)代理機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量的投訴明顯增多。一些機(jī)構(gòu)不積極履行代理職責(zé)甚至服務(wù)質(zhì)量較差的問題不斷出現(xiàn)，主要表現(xiàn)為：一是內(nèi)部流程管理不規(guī)范，委托人在辦理手續(xù)時(shí)需要多次準(zhǔn)備、連續(xù)往返，工作流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)繁多，制約了程序性管理、內(nèi)部業(yè)務(wù)管理和客戶服務(wù)管理的有效統(tǒng)一；二是在期限管理、流程設(shè)置上缺乏連貫有效的銜接，導(dǎo)致專利申請(qǐng)的流程控制不到位，出現(xiàn)答復(fù)意見超時(shí)、延期繳費(fèi)等問題，最終使得委托人的專利申請(qǐng)非正常失效；三是專利代理機(jī)構(gòu)未積極履行后合同義務(wù)，沒有按照《專利代理管理辦法》的規(guī)定妥善處理各種尚未辦結(jié)的事項(xiàng)，或者在雙方代理關(guān)系終結(jié)后未及時(shí)申請(qǐng)變更委托人通信地址，導(dǎo)致委托人無法接收按時(shí)交費(fèi)、終止權(quán)利等重要通知，從而損害其預(yù)期利益。

3. 大多數(shù)專利代理機(jī)構(gòu)缺乏規(guī)范化、體系化、科學(xué)化的內(nèi)部管理制度。專利代理機(jī)構(gòu)是督促專利代理人獨(dú)立、客觀、公正地執(zhí)業(yè)的重要保障，其自身的內(nèi)部管理是否嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，決定著機(jī)構(gòu)能否實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期地平等競(jìng)爭(zhēng)、快速發(fā)展。從行業(yè)現(xiàn)狀來看，部分代理機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理比較混亂，既缺乏詳盡的業(yè)務(wù)流程管理機(jī)制、良好的工作激勵(lì)機(jī)制和明確的責(zé)任追究機(jī)制，也沒有積極穩(wěn)健的發(fā)展理念和前瞻開拓的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，甚至中西部地區(qū)的一些機(jī)構(gòu)還是家庭作坊式經(jīng)營(yíng)，處于隨意管理、粗放發(fā)展的狀態(tài)。

對(duì)于中小型專利代理機(jī)構(gòu)而言，無論是采取合伙制還是有限責(zé)任公司制，其出資人和機(jī)構(gòu)事務(wù)執(zhí)行者是合一的，未出現(xiàn)嚴(yán)重的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)象，因此基本上不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的內(nèi)部治理問題，通過章程或者合伙協(xié)議能夠解決出資人之間以及出資人和企業(yè)之間的利益沖突問題。但是隨著我國(guó)企業(yè)專利意識(shí)的提高以及國(guó)際專利業(yè)務(wù)和專利糾紛案的增加，專利代理人的能力水平和服務(wù)質(zhì)量與市場(chǎng)主體的客觀需求相比尚有較大差距，尤其是缺乏能為我國(guó)企業(yè)參與國(guó)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提供綜合性、深層次和高質(zhì)量專業(yè)服務(wù)的專利代理機(jī)構(gòu)。對(duì)于那些不斷發(fā)展轉(zhuǎn)達(dá)、逐漸參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的專利代理機(jī)構(gòu)而言，為數(shù)眾多的出資人之間可能無法保持傳統(tǒng)的人合企業(yè)要求的相互熟悉、認(rèn)同、信賴的關(guān)系，為了進(jìn)一步做大做強(qiáng)必須完善自身的內(nèi)部治理。因此在支持我國(guó)專利代理機(jī)構(gòu)做大做強(qiáng)的戰(zhàn)略中，政策引導(dǎo)、法規(guī)支持必不可少，其中促進(jìn)特殊的普通合伙企業(yè)制這類型專利代理機(jī)構(gòu)的進(jìn)一步發(fā)展是關(guān)鍵一環(huán)。針對(duì)上述問題，需要明確機(jī)構(gòu)內(nèi)部各崗位的職責(zé)、完善流程管理的制度規(guī)范、建立不同崗位之間的監(jiān)督約束機(jī)制等方面加強(qiáng)專利代理機(jī)構(gòu)的企業(yè)治理。

二、 自律法：行業(yè)協(xié)會(huì)的外部監(jiān)督及其加強(qiáng)

通常而言，行業(yè)協(xié)會(huì)是會(huì)員單位的利益代表，具有表達(dá)合理訴求、影響政府決策和維護(hù)合法權(quán)益等功能，在推進(jìn)市場(chǎng)監(jiān)管體系建設(shè)、完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用。專利代理行業(yè)作為一種新興的服務(wù)業(yè)態(tài)，其自身的規(guī)范發(fā)展也離不開行業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)督。按照《專利代理?xiàng)l例》的規(guī)定，目前中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱專利代理人協(xié)會(huì)）是依法成立的全國(guó)性行業(yè)社會(huì)團(tuán)體和自律性組織。專利代理機(jī)構(gòu)作為專利代理人協(xié)會(huì)的團(tuán)體會(huì)員，按照協(xié)會(huì)章程享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，并遵守專利代理人協(xié)會(huì)的自律規(guī)范。因此，專利代理機(jī)構(gòu)和專利代理人協(xié)會(huì)是會(huì)員和協(xié)會(huì)之間的關(guān)系。一方面，專利代理機(jī)構(gòu)作為會(huì)員需要遵守按時(shí)繳納會(huì)費(fèi)、履行職責(zé)的義務(wù)，另一方面，專利代理人協(xié)會(huì)制定的章程和自律規(guī)范對(duì)專利代理機(jī)構(gòu)具有約束力。

專利代理人協(xié)會(huì)自成立以來，在建立健全行業(yè)內(nèi)部規(guī)范、加強(qiáng)執(zhí)業(yè)能力建設(shè)和提升行業(yè)整體形象方面開展了一系列卓有成效的工作。但是由于協(xié)會(huì)的整套工作尚還處于探索階段，行業(yè)自治組織的自律功能發(fā)揮尚不充分。一是協(xié)會(huì)對(duì)于專利代理機(jī)構(gòu)和專利代理人的管理、考核缺乏完善的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。一套完整的、詳細(xì)的專利代理執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不僅可以規(guī)范專利代理機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平和專利代理人的執(zhí)業(yè)行為，而且還能大幅地提高整個(gè)行業(yè)的管理能力和服務(wù)質(zhì)量。從現(xiàn)有的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定來看，總體內(nèi)容比較原則化、抽象化，尤其是對(duì)專利代理行為的評(píng)價(jià)缺乏更加細(xì)化、可操作性的規(guī)定，需要盡快修改完善；二是專利代理人協(xié)會(huì)自身的組織建設(shè)比較薄弱，全國(guó)性的協(xié)會(huì)與地方協(xié)會(huì)之間的關(guān)系有待進(jìn)一步協(xié)調(diào)。由于《專利代理?xiàng)l例》沒有對(duì)專利代理人協(xié)會(huì)的設(shè)立做出明確規(guī)定，因此目前除了在全國(guó)層面設(shè)立專利代理人協(xié)會(huì)外，只有部分省市陸續(xù)成立了地方行業(yè)協(xié)會(huì)或建立專利代理事務(wù)所所長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)制度，總體上缺乏統(tǒng)一規(guī)范、有序銜接的行業(yè)自律組織。而且僅就全國(guó)性的專利代理人協(xié)會(huì)而言，目前負(fù)責(zé)日常工作的秘書處工作人員緊缺，內(nèi)設(shè)部門較少，在承擔(dān)大量的教育、培訓(xùn)、交流等職能外，缺乏充足的人員和精力進(jìn)行從事行業(yè)自律工作。此外，由于專利代理人協(xié)會(huì)與地方協(xié)會(huì)不存在隸屬或者領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，因此上下級(jí)協(xié)會(huì)以及各個(gè)協(xié)會(huì)間的溝通交流機(jī)制尚不健全，也沒有形成整個(gè)行業(yè)自律的合力；三是誠(chéng)信體系建設(shè)和信用等級(jí)評(píng)估工作有待進(jìn)一步完善。為了加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的外部交流、信息服務(wù)與社會(huì)宣傳，強(qiáng)化行業(yè)自律職能，專利代理人協(xié)會(huì)開發(fā)了專業(yè)的誠(chéng)信信息平臺(tái)。但是從目前來看，這一平臺(tái)的知名度不高，使用范圍較小，社會(huì)影響也有限，今后還需進(jìn)一步發(fā)揮其在推動(dòng)行業(yè)整體誠(chéng)信體系建設(shè)方面的作用。同時(shí)，關(guān)于專利代理行業(yè)的信用評(píng)價(jià)制度目前仍在不斷的探索中，建立健全比較完善的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施方案還尚需時(shí)日。

從協(xié)會(huì)章程和發(fā)展規(guī)劃來看，專利代理人協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)積極履行協(xié)會(huì)行業(yè)維權(quán)、規(guī)范會(huì)員執(zhí)業(yè)行為、維護(hù)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等職能，充分發(fā)揮其行業(yè)自律監(jiān)督的作用。

今后我們需要從強(qiáng)化誠(chéng)信意識(shí)、推進(jìn)誠(chéng)信建設(shè)、完善自律規(guī)范、加強(qiáng)信息公開等方面進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)自律，積極倡導(dǎo)和督促專利代理行業(yè)實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、遵紀(jì)守法和健康發(fā)展。

三、 監(jiān)管法：行政部門的管理和服務(wù)及其強(qiáng)化

按照《專利法》、《專利代理?xiàng)l例》等授權(quán)性規(guī)定，目前國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和省市地方各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法共同開展專利代理行業(yè)的行政監(jiān)管工作。近年來，各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在創(chuàng)新監(jiān)管工作思路、建立跨部門協(xié)作機(jī)制等方面作了極大努力，有效地懲治了黑代理等違法違規(guī)行為。但是由于歷史原因和體制因素，實(shí)踐中行政部門的管理和服務(wù)還有待進(jìn)一步完善。

1. 監(jiān)管權(quán)限不清晰。雖然兩級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局都依法享有行政監(jiān)管權(quán)，但是上述法律法規(guī)并沒有對(duì)二者的權(quán)限劃分作出明確規(guī)定。監(jiān)管權(quán)限的不清晰導(dǎo)致上下兩級(jí)監(jiān)管部門在實(shí)踐中面臨著困境：一方面，地方各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局雖然更了解行業(yè)的詳細(xì)情況，但缺乏撤銷機(jī)構(gòu)的處分權(quán)，無法發(fā)揮地方主動(dòng)性，同時(shí)還承擔(dān)著行業(yè)扶持的責(zé)任，因此在監(jiān)管過程中往往把關(guān)不嚴(yán)，對(duì)本地專利代理機(jī)構(gòu)扶持多、批評(píng)教育多，懲戒少、規(guī)范少；另一方面，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局雖然能夠全面掌握整體狀況，但很難了解各個(gè)地方的具體情況，加之審批、年檢、懲戒工作涉及機(jī)構(gòu)較多，信息全面卻未必真實(shí)、準(zhǔn)確，收到舉報(bào)后往往只是批轉(zhuǎn)調(diào)查，很難及時(shí)地發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中的問題?？傊F(xiàn)有的這種體制還沒有形成監(jiān)管合力，而且在銜接中難免出現(xiàn)監(jiān)管漏洞。

2. 監(jiān)管力量不足。目前制約行政部門管理和服務(wù)的最大因素是從事專利代理管理工作的人員較少，而且高素質(zhì)、高技能的管理人才流失現(xiàn)象也很普遍，最終導(dǎo)致監(jiān)管力量嚴(yán)重緊缺。在國(guó)家層面上，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司專利代理管理處是履行專利代理行政監(jiān)管職能的部門，面對(duì)全國(guó)為數(shù)眾多的專利代理機(jī)構(gòu)，專利代理管理處在機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員數(shù)量上明顯不足。在地方層面上，絕大多數(shù)市級(jí)、縣級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)局目前都沒有設(shè)立監(jiān)管專利代理行業(yè)的專門機(jī)構(gòu)，這些監(jiān)管部門的人員監(jiān)管水平普遍較低，缺乏足夠的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，這些因素嚴(yán)重影響了各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)專利代理行業(yè)實(shí)施行政監(jiān)管的有效性。

3. 退出機(jī)制不通暢。為保證專利代理機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量、保障代理工作當(dāng)事人的合法權(quán)益，除了設(shè)立審批外，通常還需要加強(qiáng)對(duì)專利代理機(jī)構(gòu)的后續(xù)監(jiān)管，并建立一套完善的退出機(jī)制，形成能進(jìn)能出、優(yōu)勝劣汰的局面。由于缺乏法律規(guī)定和相關(guān)授權(quán)，目前行政監(jiān)管部門無法解決實(shí)踐中的機(jī)構(gòu)合并、組織形式轉(zhuǎn)換、變更程序、動(dòng)態(tài)監(jiān)管以及停業(yè)整改等一系列問題，退出機(jī)制的不通暢極大地制約了廣大專利代理機(jī)構(gòu)的規(guī)范發(fā)展。

4. 監(jiān)管功能發(fā)揮不充分。目前各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還沒有對(duì)廣大專利代理機(jī)構(gòu)和代理人的代理能力、服務(wù)水平、信用等級(jí)等進(jìn)行細(xì)致劃分，而且普通的委托人也很難全面地收集上述信息并作出準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。由于信息的嚴(yán)重不對(duì)稱，市場(chǎng)上催生了部分專利代理機(jī)構(gòu)虛假宣傳、不實(shí)承諾等行業(yè)亂象。此外，各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的監(jiān)管手段有限、力度不足，這些使得專利代理機(jī)構(gòu)和代理人在執(zhí)業(yè)中存在的弄虛作假問題未能及時(shí)得到糾正。

政府部門在對(duì)專利代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政監(jiān)管時(shí)，旨在促進(jìn)該行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，因此專利代理機(jī)構(gòu)的發(fā)展方向與政府部門的監(jiān)管目標(biāo)具有一致性，這是雙方開展對(duì)話合作的基礎(chǔ)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)于專利代理機(jī)構(gòu)而言不能僅僅局限于審批、檢查、懲戒等行政措施，而應(yīng)當(dāng)更多地將扶持、獎(jiǎng)勵(lì)、引導(dǎo)等公共服務(wù)職能融入到行業(yè)的管理過程之中?？傊?，今后我們需要不斷強(qiáng)化行業(yè)監(jiān)管，加大服務(wù)力度，從而提高對(duì)專利代理行業(yè)的管理能力。

四、 企業(yè)自治、協(xié)會(huì)自律和行政監(jiān)管的平衡

本質(zhì)上而言，社會(huì)管理過程的核心在于通過各方主體在市場(chǎng)原則、公共利益的基礎(chǔ)上競(jìng)爭(zhēng)、合作，最終實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。具體到專利代理行業(yè)的管理創(chuàng)新而言，這就需要處理好政府與市場(chǎng)、第三部門的關(guān)系。通常而言，三者之間主要存在以下不同的情形。

第一，市場(chǎng)替代政府。專利代理機(jī)構(gòu)的脫鉤改制本質(zhì)上是一個(gè)市場(chǎng)替代政府的過程，專利代理機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化和專利服務(wù)業(yè)的社會(huì)化促進(jìn)了專利代理服務(wù)業(yè)的迅猛發(fā)展。近年來，全國(guó)各地的專利代理機(jī)構(gòu)數(shù)量激增，專利代理業(yè)已經(jīng)成為一個(gè)全新的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。但是我們不能否定專利代理機(jī)構(gòu)作為市場(chǎng)主體的盈利性，《專利代理?xiàng)l例》明確規(guī)定非專利代理人不得成為專利代理機(jī)構(gòu)的出資人，其實(shí)是弱化了專利代理機(jī)構(gòu)向資本持有者分紅的機(jī)制，過分強(qiáng)調(diào)了其作為中介服務(wù)的公益性功能。

第二，政府補(bǔ)充市場(chǎng)。一些偏遠(yuǎn)省份的專利代理服務(wù)嚴(yán)重不足，政府補(bǔ)充市場(chǎng)的機(jī)制必不可少，否則我們將無法實(shí)現(xiàn)專利代理服務(wù)普遍均衡服務(wù)的目標(biāo)。因此有必要在個(gè)別地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門下保留非全額財(cái)政撥款的事業(yè)單位，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心的形式為當(dāng)?shù)匚腥颂峁＠矸?wù)。同時(shí)，政府建立專利申請(qǐng)?jiān)贫纫彩钦褪袌?chǎng)相互補(bǔ)充的典型實(shí)例，符合實(shí)現(xiàn)政府職能的制度安排。

第三，市場(chǎng)排斥政府或者政府排斥市場(chǎng)。專利代理行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)機(jī)制的結(jié)果，政府的干預(yù)因?yàn)闊o法及時(shí)有效地反映市場(chǎng)的需求而出現(xiàn)失靈，同時(shí)市場(chǎng)也無法解決政策法律實(shí)施的問題。政策法律的實(shí)施往往需要不同政府部門之間的協(xié)調(diào)配合和相應(yīng)的配套機(jī)制，政府的協(xié)調(diào)能力是市場(chǎng)主體所無法比擬的。因此在專利代理行業(yè)的管理上，政府在政策引導(dǎo)、法律促進(jìn)、財(cái)政支持上發(fā)揮市場(chǎng)不可比擬的作用。

第四，市場(chǎng)失靈和政府失靈并存。在對(duì)專利代理機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量控制上，政府和市場(chǎng)因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱或者信息收集成本過大而無法制定、實(shí)施相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。這些問題最好通過行業(yè)自律來解決，因?yàn)閷＠砣藚f(xié)會(huì)是由行業(yè)內(nèi)的資深專利代理人組成，在充分了解信息的基礎(chǔ)上可以對(duì)專利代理服務(wù)作出專業(yè)的、客觀的評(píng)價(jià)。專利代理人協(xié)會(huì)通過抽查等的方式能夠促進(jìn)專利代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量控制，切實(shí)提高行業(yè)服務(wù)能力和管理水平。

綜上所述，我們需要在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府職能轉(zhuǎn)變的過程中，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化和政府行政體制的改革不斷調(diào)適對(duì)專利代理行業(yè)的管理創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)企業(yè)自治、協(xié)會(huì)自律和行政監(jiān)管的平衡與協(xié)調(diào)，從而推動(dòng)專利代理行業(yè)向?qū)I(yè)化、規(guī)范化、規(guī)模化發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1. （德）柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策.北京：商務(wù)印書館，2003.

2. （美）羅納德·哈里·科斯.企業(yè)、市場(chǎng)與法律.上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1990.

3. 吳漢東.科學(xué)發(fā)展觀與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

4. 林小愛，朱宇.專利代理機(jī)制存在的問題及對(duì)策研究.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011，（5）.

5. 信息產(chǎn)業(yè)部電子專利中心.充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)的作用.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2005，（4）.

6. 鄭友德，張堅(jiān)，李薇薇.美國(guó)、歐盟、亞洲各國(guó)專利代理制度現(xiàn)狀及發(fā)展研究.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2007，（2）.

7. 林小愛.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)研究.華中科技大學(xué)學(xué)位論文，2009.

8. 顏璠.知識(shí)產(chǎn)權(quán)替代性糾紛解決機(jī)制運(yùn)用研究.華中科技大學(xué)學(xué)位論文，2009.

基金項(xiàng)目：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局項(xiàng)目“《專利代理行業(yè)發(fā)展規(guī)劃》實(shí)施效果評(píng)估”（項(xiàng)目號(hào)：0811）。

作者簡(jiǎn)介：李慈強(qiáng)（1984-），男，漢族，湖南省耒陽(yáng)市人，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院講師、博士后研究人員，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)法博士，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法，財(cái)稅法。

收稿日期：2015-03-21。