袁玲

摘 要：本文在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，以某家因違規(guī)而股票被停盤(pán)的民營(yíng)餐飲企業(yè)為例，對(duì)其內(nèi)控環(huán)境所存在的問(wèn)題進(jìn)行梳理與分析，以期對(duì)完善其他的民營(yíng)家族企業(yè)內(nèi)控環(huán)境具有一定的現(xiàn)實(shí)和指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：內(nèi)控環(huán)境；董事長(zhǎng)；薪酬激勵(lì)機(jī)制

一、某民營(yíng)餐飲企業(yè)情況簡(jiǎn)介

某民營(yíng)餐飲企業(yè)是國(guó)內(nèi)知名餐飲企業(yè)，近年來(lái)由于原有餐飲業(yè)務(wù)收入不斷下滑，因而該企業(yè)一直在加速剝離旗下餐飲業(yè)務(wù)，并執(zhí)意堅(jiān)持轉(zhuǎn)型之路。在市場(chǎng)選擇定位和未來(lái)企業(yè)發(fā)展方向上都做了很大的調(diào)整，現(xiàn)在企業(yè)的規(guī)模已由原來(lái)的餐飲業(yè)改變?yōu)楝F(xiàn)在多元化經(jīng)營(yíng)模式，在保留原來(lái)餐飲行業(yè)的前提下，而且有漸漸縮小餐飲業(yè)規(guī)模的趨勢(shì)，結(jié)合現(xiàn)在市場(chǎng)發(fā)展前景，選擇比較有發(fā)展的大數(shù)據(jù)行業(yè)，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，向媒體和大數(shù)據(jù)行業(yè)前進(jìn)。但是由于包括內(nèi)控管理漏洞在內(nèi)的諸多經(jīng)營(yíng)問(wèn)題致使該公司違反證券法的相關(guān)規(guī)定，因而被證監(jiān)會(huì)處以股票停盤(pán)處罰。

二、該民營(yíng)餐飲企業(yè)內(nèi)控環(huán)境與股票停牌事件的關(guān)系分析

該民營(yíng)餐飲企業(yè)在內(nèi)控環(huán)境方面主要存在四個(gè)問(wèn)題：一是董事長(zhǎng)權(quán)限過(guò)大；二是股權(quán)不合理；三是獨(dú)立董事存在問(wèn)題；四是高管激勵(lì)不健全。該企業(yè)停牌的主要原因有三個(gè)：一是該公司對(duì)增信房產(chǎn)做了抵押活動(dòng)，該項(xiàng)行為違反了其原先對(duì)該房地產(chǎn)用途的規(guī)定，屬于不合理處置資產(chǎn)；二是該公司擁有的某地房產(chǎn)出現(xiàn)披露程序的問(wèn)題，對(duì)該房產(chǎn)的在先抵押活動(dòng)未按照有關(guān)規(guī)定正確對(duì)外公布；三是該公司在增信措施相關(guān)對(duì)外披露上違反法律法規(guī)。這三個(gè)問(wèn)題其實(shí)也可以總結(jié)為兩個(gè)問(wèn)題：信息披露問(wèn)題和財(cái)產(chǎn)處置問(wèn)題。

圖1 該民營(yíng)餐飲企業(yè)內(nèi)控環(huán)境與股票停牌事件的關(guān)系分析圖

根據(jù)圖1，可以分析出該民營(yíng)餐飲企業(yè)內(nèi)控環(huán)境與股票停牌事件有著必然的具體關(guān)系如下。關(guān)系有：第一，董事長(zhǎng)權(quán)限過(guò)大，導(dǎo)致企業(yè)在財(cái)產(chǎn)處置以及信息披露方面很難做到合法合規(guī)，而很大程度上都是按照個(gè)人意愿處理，這是導(dǎo)致股票停牌的原因之一。第二，股權(quán)不合理，股權(quán)集中在家族人員手中，外部監(jiān)督激勵(lì)不夠，這是導(dǎo)致股票停牌的原因之二。第三，獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)在審計(jì)和財(cái)務(wù)方面檢察權(quán)產(chǎn)生了重疊，這樣就會(huì)造成相互之間的權(quán)利爭(zhēng)奪和最后的責(zé)任相互推諉情況的發(fā)生，這是導(dǎo)致股票停牌的原因之三。第四，高管激勵(lì)不健全，財(cái)產(chǎn)處置違規(guī)違法，這是導(dǎo)致股票停牌的原因之四。下面分別從這四個(gè)方面對(duì)內(nèi)控環(huán)境存在的問(wèn)題和股票停牌的關(guān)系進(jìn)行詳細(xì)的分析。

1.董事長(zhǎng)個(gè)人權(quán)限過(guò)大，影響董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及股東大會(huì)發(fā)揮作用，大額對(duì)外投資未能及時(shí)經(jīng)三會(huì)審議并披露，不規(guī)范運(yùn)作的問(wèn)題屢屢發(fā)生，這是導(dǎo)致股票停牌的原因之一

經(jīng)某證監(jiān)局通過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)存在公司董事長(zhǎng)權(quán)限沒(méi)有得到有效的控制，導(dǎo)致公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)不作為，同時(shí)公司在財(cái)務(wù)處理方面也存在問(wèn)題。

對(duì)于給予董事長(zhǎng)凈資產(chǎn)總額10%以內(nèi)的權(quán)限，可能董事們并沒(méi)有意識(shí)到有什么欠妥的地方，但是從該企業(yè)的實(shí)際情況分析，其某一年的凈資產(chǎn)為10億元左右，凈資產(chǎn)的10%就是1億，也就是說(shuō)董事長(zhǎng)有權(quán)決定1億以下的所有長(zhǎng)期股權(quán)投資，這樣的規(guī)定明顯使得董事長(zhǎng)有無(wú)限的權(quán)力，擴(kuò)大了董事長(zhǎng)的權(quán)力。信息披露和財(cái)產(chǎn)處置也不合法規(guī)，因此，該民營(yíng)餐飲企業(yè)股票被迫停牌實(shí)在是在所難免。

2.股權(quán)不合理，股權(quán)集中在家族人員手中，外部監(jiān)督激勵(lì)不夠，這是導(dǎo)致股票停牌的原因之二

股權(quán)主要集中在家族人員手中，這樣不僅會(huì)導(dǎo)致外部中小股東的利益受到侵害，還會(huì)導(dǎo)致另外一個(gè)結(jié)果：小股東由于持股比例的較低，很難把自身的發(fā)展與企業(yè)的利益有效的結(jié)合起來(lái)，因此，沒(méi)有激勵(lì)和積極性參與關(guān)注企業(yè)經(jīng)營(yíng)，這樣就會(huì)造成公司外部監(jiān)督缺乏的結(jié)果。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，該民營(yíng)餐飲企業(yè)在三年中共計(jì)違規(guī)次數(shù)十余次，公司這么多的違規(guī)事件的發(fā)生說(shuō)明公司缺少監(jiān)督機(jī)制，其中少數(shù)股東本應(yīng)履行的監(jiān)督作用因?yàn)樗脊煞萏?，而缺乏監(jiān)管積極性，這是導(dǎo)致股票停牌的原因之二。

3.獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)在審計(jì)和財(cái)務(wù)方面檢察權(quán)產(chǎn)生了重疊，這樣就會(huì)造成相互之間的權(quán)利爭(zhēng)奪和最后的責(zé)任相互推諉情況的發(fā)生，這是導(dǎo)致股票停牌的原因之三

該民營(yíng)餐飲企業(yè)在對(duì)外投資方面屢屢遭到質(zhì)疑，先是收購(gòu)了某民營(yíng)環(huán)保企業(yè)51%的股權(quán)，但是在收購(gòu)之初，就有人質(zhì)疑該民營(yíng)餐飲企業(yè)有三年的利潤(rùn)都為零，但是，此信息并未得到該民營(yíng)餐飲企業(yè)高層應(yīng)有的重視，怎樣能做到忽視了這么重要的信息？我們不禁懷疑風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是否真實(shí)有效執(zhí)行，對(duì)于此項(xiàng)目的審批怎樣進(jìn)行？

另外，該民營(yíng)餐飲企業(yè)對(duì)另外幾家公司的投資也遭到嚴(yán)重質(zhì)疑，該民營(yíng)餐飲企業(yè)曾公告披露，早在進(jìn)行投資買(mǎi)地之前，對(duì)方企業(yè)因涉及股權(quán)欺詐已經(jīng)被媒體披露，且地方政府已經(jīng)對(duì)此展開(kāi)調(diào)查，法院也對(duì)公司出具了查封公告，但是這個(gè)涉及上億元的重大投資，公司在做決策之前，怎樣進(jìn)行的信息收集，幾乎所有人都掌握的信息為什么會(huì)被該民營(yíng)餐飲企業(yè)忽視？這主要是因?yàn)楠?dú)立董事與監(jiān)事會(huì)在審計(jì)和財(cái)務(wù)方面檢察權(quán)產(chǎn)生了重疊，這樣造成了相互之間的權(quán)利爭(zhēng)奪和最后的責(zé)任相互推諉情況的發(fā)生，這是導(dǎo)致股票停牌的原因之三[3]。

4.高管激勵(lì)不健全，導(dǎo)致高層管理人員的短期行為，這是導(dǎo)致股票停牌的原因之四

一方面由于該民營(yíng)餐飲企業(yè)董事長(zhǎng)個(gè)人不重視股權(quán)激勵(lì)，加之他股權(quán)獨(dú)大，因此，高管激勵(lì)問(wèn)題得不到解決。高管人員所持有的公司股票的比例太低，其激勵(lì)機(jī)制不健全導(dǎo)致在短期目標(biāo)的作用下，使高層管理人員會(huì)認(rèn)為干好與干壞一個(gè)樣，更有甚者為了滿足自己的利益，出現(xiàn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，僅僅為了獲得短期的收益而使得企業(yè)短期的業(yè)績(jī)上升，不考慮企業(yè)的中長(zhǎng)期發(fā)展損害了企業(yè)的長(zhǎng)期利益和所有者的價(jià)值。該民營(yíng)餐飲企業(yè)在財(cái)產(chǎn)處置以及信息披露方面違規(guī)違法，高管人員責(zé)無(wú)旁貸。因此，激勵(lì)機(jī)制不健全，信息披露、財(cái)產(chǎn)處置違規(guī)違法，股票停牌就成為很自然的事情了。

三、該民營(yíng)餐飲企業(yè)內(nèi)控環(huán)境的教訓(xùn)及對(duì)我國(guó)上市公司優(yōu)化內(nèi)控環(huán)境的啟示

通過(guò)以上分析，了解到該民營(yíng)餐飲企業(yè)股票停盤(pán)事件背后折射出來(lái)的內(nèi)控環(huán)境出現(xiàn)的嚴(yán)重問(wèn)題，在一定程度給我國(guó)上市公司在擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)或者轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中提供一定的借鑒意義。作為餐飲的龍頭行業(yè)，在餐飲行業(yè)低迷時(shí)期，積極尋找出路，轉(zhuǎn)型發(fā)展，該民營(yíng)餐飲企業(yè)董事長(zhǎng)在轉(zhuǎn)型中做出了積極卓越的貢獻(xiàn)。但我們從以上分析發(fā)現(xiàn)，該公司的內(nèi)控環(huán)境存在的三個(gè)問(wèn)題，直接影響了公司改革發(fā)展的步伐。給所有的上市公司敲響了警鐘，高度認(rèn)識(shí)到內(nèi)控環(huán)境在企業(yè)發(fā)展中的地位和作用，在一味的尋求發(fā)展過(guò)程中，不可忽視內(nèi)控環(huán)境問(wèn)題。良好的企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，需要完善的內(nèi)控環(huán)境予以支持。（作者單位：西安財(cái)經(jīng)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 姜成會(huì)，鄭家秀.內(nèi)控環(huán)境與盈余管理相關(guān)性實(shí)證研究—基于滬深A(yù)股上市公司2010年年報(bào)數(shù)據(jù).財(cái)會(huì)通訊[J].2013（12）：20-21.

[2] 蔡吉甫.內(nèi)控環(huán)境、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系研究[J].審計(jì)研究.2007：65-71.

[3] 魏剛.高級(jí)管理層激勵(lì)與上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究.2000.