吳青川 鄢志娟 張燁

摘要：2007年我國正式實(shí)施以風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)為核心的審計(jì)準(zhǔn)則，這一準(zhǔn)則是否能如預(yù)期提高審計(jì)質(zhì)量，是有待經(jīng)驗(yàn)證據(jù)檢驗(yàn)的問題。文章以審計(jì)意見作為審計(jì)質(zhì)量的代理變量，比較了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則實(shí)施前后審計(jì)質(zhì)量的差異。研究結(jié)果表明，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則的實(shí)施有利于提高審計(jì)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則；審計(jì)質(zhì)量；審計(jì)意見；可操控應(yīng)計(jì)利潤

一、 引言

我國自2007年正式實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則以來，其實(shí)施效果如何？是否能如預(yù)期達(dá)到提高審計(jì)質(zhì)量的目的？這是有待經(jīng)驗(yàn)證據(jù)檢驗(yàn)的問題。而目前關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則的研究主要集中在規(guī)范研究。本文選取我國滬深A(yù)股市場全行業(yè)數(shù)據(jù)作為研究對象，以審計(jì)師出具的審計(jì)意見作為審計(jì)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，比較了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則實(shí)施前（2001年～2006年）與準(zhǔn)則實(shí)施后（2008年～2012年）的審計(jì)質(zhì)量，研究結(jié)果表明，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則的實(shí)施有利于提高審計(jì)質(zhì)量。

本文的貢獻(xiàn)在于，檢驗(yàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則對于審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生的影響，為審計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的研究提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。從研究結(jié)論看，肯定了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則在制度衍變的進(jìn)程中起到的積極作用。

二、 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1. 文獻(xiàn)回顧。

（1）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)采用的審計(jì)模型為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)（GAAP49）。由于該風(fēng)險(xiǎn)模型下，被審單位的固有風(fēng)險(xiǎn)在實(shí)踐中很難判斷，國際審計(jì)和鑒證準(zhǔn)則委員會（IAASB）發(fā)布了一系列新的審計(jì)準(zhǔn)則，風(fēng)險(xiǎn)模型也修改為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)= 重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。ISA315要求會計(jì)師了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，要求考慮被審單位包括控制風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及舞弊風(fēng)險(xiǎn)等，拓展了風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵及評估范圍。

對于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的效果，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)也未達(dá)成一致。蔡春（2006）與胡春元（2009）認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是用一種戰(zhàn)略的、系統(tǒng)的眼光來分析整個(gè)企業(yè)的運(yùn)營，認(rèn)為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中存在的風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)之間有一種不可分割的聯(lián)系。Eilifsen等（2001）指出風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)減少了利益相關(guān)者的信息風(fēng)險(xiǎn)。然而，黃世忠等（2002）就持著對立的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為這種審計(jì)模式的改變會造成審計(jì)師審計(jì)觀念的混亂，而且不同的審計(jì)人員對于風(fēng)險(xiǎn)的識別并不是完全統(tǒng)一的，審計(jì)職業(yè)也可能出現(xiàn)唯利是圖的行為，因此審計(jì)失敗也可能由此產(chǎn)生。Kendall（2011）認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)將審計(jì)的重點(diǎn)放在風(fēng)險(xiǎn)更高的環(huán)節(jié)，這種依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)水平?jīng)Q定相對應(yīng)審計(jì)資源的模式有可能導(dǎo)致公司管理層在風(fēng)險(xiǎn)低的環(huán)節(jié)發(fā)生舞弊行為，實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)存在潛在的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師對于戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)的敏感度和公司管理層對審計(jì)戰(zhàn)略的預(yù)期形成一種博弈。

綜上，對于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的研究主要采用規(guī)范研究方法，研究內(nèi)容集中在對于其模式的探索與內(nèi)涵的研究方面，并且對其實(shí)施效果的研究也未取得一致的結(jié)論。

（2）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則對審計(jì)質(zhì)量的影響。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則對于審計(jì)質(zhì)量影響的規(guī)范研究中，主要結(jié)論認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)一定程度改善了審計(jì)程序，提升了審計(jì)質(zhì)量。但是，在中國的制度環(huán)境下，其實(shí)施效果還未可知。因?yàn)?，審?jì)人員、審計(jì)測試、會計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)行業(yè)及市場、會計(jì)師協(xié)會以及審計(jì)結(jié)果等多種驅(qū)動(dòng)因素對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響（Jere R.Francis，2011）。審計(jì)準(zhǔn)則轉(zhuǎn)變對審計(jì)質(zhì)量的影響貫穿著審計(jì)工作源頭與結(jié)果，審計(jì)質(zhì)量要想得到提高依舊受到許多因素的制約。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要想真正的提高審計(jì)質(zhì)量，控制經(jīng)濟(jì)人的自利行為是一個(gè)十分重要的因素（岳春苗等，2006）， 在我國這樣一個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)近乎于零的環(huán)境里， 加強(qiáng)法律制度的建設(shè)顯得十分必要，只有這樣風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)才能真正的提高審計(jì)工作的質(zhì)量（劉峰等，2002）。

針對風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則對審計(jì)質(zhì)量影響的實(shí)證研究中，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的實(shí)施在一定程度上提高了審計(jì)質(zhì)量。胡秋玲（2013）選取制造企業(yè)的行業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則對審計(jì)質(zhì)量的影響，結(jié)果表明兩者呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。陳紅、陳玉秀（2013）選取了全行業(yè)的數(shù)據(jù)，將樣本分為2007年前后兩組，進(jìn)行樣本數(shù)據(jù)分組回歸，對比前后時(shí)間段的回歸系數(shù)，得出結(jié)論證明風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則的實(shí)施增強(qiáng)了審計(jì)師的博弈能力，使審計(jì)意見能夠更加顯著的壓縮可控應(yīng)計(jì)利潤，也就是提高了審計(jì)質(zhì)量。

本文認(rèn)為，僅選擇制造業(yè)作為樣本，不利于全面了解風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則在其他行業(yè)審計(jì)中的實(shí)施效果，而從審計(jì)意見對可操控應(yīng)計(jì)利潤的壓縮程度來推斷審計(jì)質(zhì)量的方法，在對審計(jì)質(zhì)量的度量上過于間接，并且無法排除可操控性應(yīng)計(jì)利潤的壓縮是否是因?yàn)闀?jì)準(zhǔn)則變更導(dǎo)致的，由此導(dǎo)致對審計(jì)質(zhì)量度量的偏差。因此，由于目前關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則對審計(jì)質(zhì)量影響的實(shí)證分析中還存在的一些不足，這正成為了我們進(jìn)一步對于這一論題進(jìn)行探討的出發(fā)點(diǎn)。

2. 研究假設(shè)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是從賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)逐漸演變過來的，審計(jì)工作開始更多的關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的利益，更多的考慮企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)對戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)的評估并開展一系列的評估測試，逐步形成報(bào)表預(yù)期，從而確定相應(yīng)的實(shí)質(zhì)性測試水平，最終由注冊會計(jì)師在專業(yè)基礎(chǔ)之上作出合理保證。

DeAngelo認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量是市場評估的、審計(jì)時(shí)能夠發(fā)現(xiàn)并報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)表中包含的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的聯(lián)合概率，即審計(jì)質(zhì)量受到發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的概率與報(bào)告錯(cuò)報(bào)的概率這兩個(gè)因素的影響。其中，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的概率主要受審計(jì)人員的能力因素的影響，報(bào)告錯(cuò)報(bào)的概率受審計(jì)人員的獨(dú)立性等職業(yè)道德因素的影響（盧寧文，2012）。審計(jì)準(zhǔn)則是審計(jì)人員工作的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則通過要求審計(jì)人員通過關(guān)注企業(yè)戰(zhàn)略以及經(jīng)營環(huán)節(jié)等的風(fēng)險(xiǎn)，將有限的審計(jì)資源分配在高風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，進(jìn)而提高審計(jì)工作效率，提高發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的機(jī)率。由此，提出如下研究假設(shè)：

H：現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則的實(shí)施能夠提升審計(jì)質(zhì)量。

三、 研究設(shè)計(jì)

1. 樣本及樣本期間選擇。本文以2001年～2012年的滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫、國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站以及中國證監(jiān)會官網(wǎng)，數(shù)據(jù)處理使用Stata12.0軟件。在選取樣本的過程中，采取以下標(biāo)準(zhǔn)：（1）刪除創(chuàng)業(yè)板、中小企業(yè)板塊、金融業(yè)以及公共服務(wù)業(yè)；（2）由于新會計(jì)準(zhǔn)則及審計(jì)準(zhǔn)則的頒布財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可能出現(xiàn)明顯的波動(dòng)，故排除2007年政策實(shí)施當(dāng)年的相關(guān)數(shù)據(jù)，選取2007前后各五年共計(jì)十年數(shù)據(jù)；（3）由于IPO公司的特殊性，其財(cái)務(wù)指標(biāo)一般不具有代表性，故排除首次公開招股并上市的公司；（4）排除個(gè)別財(cái)務(wù)指標(biāo)缺失的樣本。最終獲得637家公司，6 370個(gè)公司年作為研究樣本。

2. 變量選取與模型建立。

（1）審計(jì)質(zhì)量的度量。由于審計(jì)質(zhì)量具有不可觀測性，目前主要通過替代指標(biāo)對審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行衡量。其中會計(jì)盈余質(zhì)量、審計(jì)意見類型是最為廣泛采用的替代指標(biāo)，如：Subramanyam（1996）認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量的大小和可操控應(yīng)計(jì)利潤之間有著直接的聯(lián)系。一般而言，審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量越高，越容易發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部可能存在的操控利潤的行為，從而對可操控應(yīng)計(jì)利潤產(chǎn)生壓縮效果，所以企業(yè)的可操控應(yīng)計(jì)利潤的大小在一定程度上體現(xiàn)了審計(jì)質(zhì)量的大小。但是，由于2007年同時(shí)實(shí)施了新的會計(jì)準(zhǔn)則，為了避免將會計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施效果與審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施效果混淆。即，會計(jì)盈余質(zhì)量的改善也可能是因?yàn)樾聲?jì)準(zhǔn)則實(shí)施的結(jié)果，而并不是審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施而改進(jìn)了審計(jì)質(zhì)量。因此，本文在檢驗(yàn)主假設(shè)的模型中并未將會計(jì)盈余質(zhì)量作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，而是將其用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文選取了審計(jì)意見作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，注冊會計(jì)師出具不清潔意見即非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的數(shù)量越多，說明審計(jì)工作做的越為徹底，審計(jì)質(zhì)量越高。審計(jì)意見較為直接的體現(xiàn)了審計(jì)工作的結(jié)果。

除此之外，審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)還包括審計(jì)收費(fèi)、事務(wù)所規(guī)模及品牌、審計(jì)訴訟與投資者的盈余反應(yīng)等，但是由于其對審計(jì)質(zhì)量的度量較為間接，可能存在較大的噪音，本文未予采用。

（2）實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?。為了檢驗(yàn)本文的假設(shè)，我們選取Logistic模型回歸，模型建立如下：

Logistic（Auditopii，t）=？茁0+？茁1Aft07i，t+？茁2Big4i，t+？茁3Lossi，t+？茁4ROAi，t+？茁5LEVi，t+？茁6Sizei，t+？撞？茁iIndi+？撞？茁tYeart+？著i，t（1）

其中，被解釋變量Auditopi為審計(jì)意見類型，該年度注冊會計(jì)師出具的審計(jì)意見為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見記為1，否則為0；解釋變量Aft07表示是否為2007年實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則以后，如果樣本年度處于2007年以后時(shí)取1，否則取0。

根據(jù)研究背景和以往研究，我們還控制了其他影響審計(jì)意見的因素：四大會計(jì)師事務(wù)所（Big4）、被審計(jì)單位虧損狀況（Loss）、被審計(jì)單位經(jīng)營業(yè)績（ROA）、被審計(jì)單位資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、被審計(jì)單位規(guī)模（Size）作為控制變量。四大會計(jì)師事務(wù)所（Big4）這一變量體現(xiàn)了審計(jì)服務(wù)提供方的品牌對于審計(jì)變量直接產(chǎn)生的影響；選取被審計(jì)單位虧損狀況（Loss）、被審計(jì)單位經(jīng)營業(yè)績（ROA）、被審計(jì)單位資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、被審計(jì)單位規(guī)模（Size）這些變量，從被審計(jì)單位的經(jīng)營業(yè)績、風(fēng)險(xiǎn)水平以及整體規(guī)模等角度反映了被審計(jì)單位總體狀況。

四、 實(shí)證結(jié)果與分析

1. 描述性統(tǒng)計(jì)分析。根據(jù)解釋變量風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則是否實(shí)施（Aft07），我們將樣本分為兩組，一組為2002年～2006年，另一組為2008年～2012年，每組數(shù)據(jù)3 185個(gè)樣本。為了避免極端值的影響，我們對所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%的winsorize處理。

表1匯總記錄各變量的描述性統(tǒng)計(jì)。審計(jì)意見（Auditopi）均值約為0.92，表明在樣本范圍內(nèi)92%的公司被出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見，表明絕大多數(shù)的公司在過去十年中運(yùn)營狀況良好；風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則是否實(shí)施（Aft07）均值為0.5，體現(xiàn)了樣本分布的均勻；四大所（Big4）的均值約為0.071 4，表明少部分公司采用四大所的審計(jì)服務(wù)；約有14.2%的公司存在虧損情況（Loss）說明整體盈利能力良好；總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）的均值約為0.016，表明整體而言的上市公司資產(chǎn)利用率并不高；上市公司資產(chǎn)負(fù)債率的均值約為0.57，標(biāo)準(zhǔn)差約為0.51，表明上市公司的長期償債能力良好，總體的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)處于可接受的水平；上市公司的規(guī)模（Size）約為21.6，標(biāo)準(zhǔn)差為1.19左右，說明上市公司的規(guī)模差異不大，在17.5至26.7之間浮動(dòng)。

從各個(gè)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，樣本的選取范圍基本合理，計(jì)算所得的指標(biāo)能夠良好的反映了整個(gè)行業(yè)的實(shí)際情況，標(biāo)準(zhǔn)差不存在過大的情形，可見數(shù)據(jù)分布也符合常規(guī)。

2. 相關(guān)性分析。表2列示了所建模型中各變量之間交互的相關(guān)性關(guān)系。從匯總表格數(shù)據(jù)中我們可以看到，各變量之間的Spearman等級相關(guān)系數(shù)在1%的水平上顯著，可見各變量之間的相關(guān)性較高，尤其是是否實(shí)施了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則變量（Aft07）與審計(jì)意見類型變量（Auditopi），即解釋變量與被解釋變量之間的相關(guān)性呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，這樣一種顯著的相關(guān)關(guān)系為我們進(jìn)一步的探究提供了基礎(chǔ)，也是我們對于我們之后的回歸分析產(chǎn)生了一個(gè)理論預(yù)期：回歸結(jié)果中是否實(shí)施了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則變量（Aft07）與審計(jì)意見類型變量（Auditopi）會出現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，至于相關(guān)程度如何我們需要進(jìn)一步的分析。

3. 回歸結(jié)果分析。表3列示了Logistic回歸的結(jié)果。變量Aft07與審計(jì)意見（Auditopi）在5%水平上顯著的正相關(guān)，即2007年風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則實(shí)施后出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率顯著提高，本文的假設(shè)獲得驗(yàn)證?？刂谱兞恳卜项A(yù)期，各變量的顯著性都較好。此外我們觀察到各變量的VIF值都小于10，不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。模型的偽R方值達(dá)到31.38%，可見總體回歸效果良好。

4. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)。我們還采用上市公司的可操控應(yīng)計(jì)利潤值作為審計(jì)質(zhì)量的代理變量進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。可操控應(yīng)計(jì)利潤采用修正的的瓊斯模型計(jì)算。模型建立如下：

DAi，t=？茁0+？茁1Aft07i，t+？茁2Big4i，t+？茁3Lossi，t+？茁4ROAi，t+？茁5LEVi，t+？茁6Sizei，t+？撞？茁iIndi+？撞？茁tYeart+？著i，t（2）

回歸結(jié)果顯示，T檢驗(yàn)中各變量的顯著性較高，模型的VIF值均小于10，可見模型的建立較為合理。雖然模型的擬合度不夠，但是我們依舊可以從Aft07系數(shù)1%水平上顯著判斷，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則的實(shí)施與可操控應(yīng)計(jì)利潤呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則的實(shí)施有效的壓縮了可操控應(yīng)計(jì)利潤，提高了審計(jì)質(zhì)量。這與我們之前的研究結(jié)論一致。

五、 研究結(jié)論與不足

本文以我國滬深A(yù)股市場數(shù)據(jù)為研究對象，以審計(jì)意見為審計(jì)質(zhì)量的代理變量，比較了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則實(shí)施前后的審計(jì)質(zhì)量。研究結(jié)果表明，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則的實(shí)施與審計(jì)意見呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，表明風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則的實(shí)施將有利于提升審計(jì)質(zhì)量。

本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于采用實(shí)證分析的方法，檢驗(yàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則對于審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生的影響，為審計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的研究提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。在研究模型的設(shè)計(jì)中，充分考慮了制度背景的因素，恰當(dāng)選擇審計(jì)質(zhì)量的代理變量，使結(jié)論更為可信。并且，通過本文的研究肯定了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則在制度衍變的進(jìn)程中的提升效果，為對風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則實(shí)際效用的衡量提供了量化的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

1.吳青川.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下的審計(jì)行業(yè)專門化研究.財(cái)務(wù)與會計(jì)，2014，（6）.

2.陳永鳳，吳青川.事務(wù)所改制能提高審計(jì)質(zhì)量嗎？——基于中國資本市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).會計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究， 2014，（3）.

3.蔡春，趙莎.現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)論.北京：中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

4.陳紅，陳玉秀.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則對審計(jì)質(zhì)量的影響——基于A股市場的實(shí)證研究.南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（5）.

基金項(xiàng)目：國家社科基金項(xiàng)目（項(xiàng)目號：14BGL193）；江蘇省科技廳自然科學(xué)研究項(xiàng)目（項(xiàng)目號：BK2012473）。

作者簡介：吳青川（1975-），男，漢族，江西省信豐縣人，中國人民大學(xué)商學(xué)院博士生，南京審計(jì)學(xué)院副教授，研究方向?yàn)閷徲?jì)理論；鄢志娟（1974-），女，漢族，江西省九江市人，南京審計(jì)學(xué)院副教授，研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)會計(jì)理論和會計(jì)案例；張燁（1991-），女，漢族，江蘇省蘇州市人，香港理工大學(xué)會計(jì)與金融學(xué)院碩士生，研究方向?yàn)闀?jì)理論。

收稿日期：2015-01-08。