江正飛

【摘要】由于我們對歷史人物的了解很多時候都來自于個人野史，而且我們過去所學(xué)的歷史課程中對歷史人物的描述也比較欠缺，甚至對于其評價都帶有編撰者的主觀性，因此導(dǎo)致了我們很多學(xué)生在對歷史人物的理解過程中都比較片面，缺乏系統(tǒng)性，往往會造成很多誤解。

【關(guān)鍵詞】歷史人物；武則天；辯證；系統(tǒng)性

最近有一部劇在電視上熱播《武媚娘傳奇》，對于這部影視劇，筆者也饒有趣味的看了幾集，雖然對于編劇將里面的歷史人物性格，以及歷史事件改編的面目皆非而不敢茍同，也只是當成一部打發(fā)時間的電視劇而已。但由于筆者也是個教師，而且在學(xué)生中也有很多人觀看了這部影視劇，因此，我在一次上課當中就問了他們一個問題，他們對于武則天這個人物怎么看待，哪知道，他們的回答當中讓我吃驚不少，幾乎大部分對武則天的認識就是為謀權(quán)利不擇手段，淫亂宮廷等等。雖然歷史上的武則天做過這些，但是僅僅以此去評判她的話，未免偏頗。

作為中國歷史上的第一位女皇帝，我們對她的評價是應(yīng)該是從大方向，從她對當時社會造成什么影響去評價她，而不是從個人道德層面或私生活去評價她。其實那那個男權(quán)當?shù)赖纳鐣绻粋€女人想爬上權(quán)利的最頂峰，如果不用點霹靂手段也是天方夜譚。雖然她的不擇手段讓人心驚，比如為了當上皇后，殺了她的親生女兒、為了當上皇帝殺了兩個兒子貶了兩個兒子，甚至通過各種手段殺了不少大臣。的確她的這些行為讓我們所不齒，可我們可以同樣對比下我們稱頌為千古一帝，道德楷模的唐太宗李世民，他不也是殺了他兩個兄弟，逼他父親退位才當上皇帝的嗎。而針對武則天的淫亂宮廷那更是不值一提，從薛懷義到張易之、張昌宗兩兄弟也才幾個面首而已，比起那些動不動后宮佳麗三千七十二妃的男性皇帝，她是不是好多了呢，而且我們的這位女皇帝也并不是個糊涂人，在專寵這些男寵的時候也沒有讓他們肆意而為。比如：有一次，她的男寵薛懷義帶著自己的一幫嘍啰進宮，在門口遇到了宰相蘇良嗣。薛懷義驕橫慣了，覺得我是寵兒啊，我得先進門啊，根本沒把蘇良嗣放在眼里。蘇良嗣勃然大怒，當即叫左右把薛懷義揪過來，劈頭蓋臉一頓暴打，把薛懷義打得滿地找牙。薛懷義跑到武則天面前哭訴，沒想到武則天心里非常明白，摸著他的頭說：“孩子你記住，北門才是你出入的地方，南衙是宰相理政的地方，你沒事到那里闖什么禍呢？從這件事當中可見武則天她公私很分明，這些男寵就是讓她娛樂的。這點就比那些因?qū)櫺藕髮m誤國誤民的皇帝好的多。而她治理下的社會雖然沒有“貞觀之治”、“開元盛世”那樣的美譽，可也有“貞觀遺風”之說?？梢娞煜略谒闹卫硐履菚r還是不錯的。而且她在死后也讓后人給了她立了“無字碑”，她的功過是非就由后人去評價。從這一點來看，她作為一個皇帝也是難能可貴的。

而下面這位在我們過去所上過的歷史課中更是謗滿天下的李鴻章李大人了。從我們原來所上過的歷史課中，這位李大人被釘上了為鎮(zhèn)壓太平天國起義的劊子手，簽訂喪權(quán)辱國條約的賣國賊的恥辱標簽?？墒撬谌毡久嘁撂俨┪牡难壑袇s是 “大清帝國中唯一有能耐可和世界列強一爭長短之人”，甚至慈禧太后也視其為“再造玄黃之人”。與曾國藩、張之洞、左宗棠并稱為“中興四大名臣”，與俾斯麥、格蘭特并稱為“十九世紀世界三大偉人”。可見我們自己對他的認識有很大的局限。我們可以從以下幾件事中談?wù)勎覀儗@位歷史的人物的重新認識：首先便是中興大清的“洋務(wù)運動”。作為近代中國工業(yè)的基礎(chǔ)。李鴻章是洋務(wù)運動的發(fā)起者之一，這場運動的目的就是“師夷長技以制夷”謀求“自強”“求富”雖然這場運動最后失敗，但卻奠定了近代中國工業(yè)的基礎(chǔ)。其次便是打造當時東亞第一，世界第六的北洋水師。在初期我們的這個北洋水師可是讓鄰國不敢小覷，可也激起了日本的極大震撼。在隨后的發(fā)展當中，日本奮起直追，傾全國之力打造出近代海軍，而大清國卻認為可以一勞永逸，那些保守派甚至嚴禁北洋水師再添新艦、炮、軍火等。最后因為各方面原因在甲午海戰(zhàn)中北洋水師全軍覆沒，清廷也不得不派出李鴻章簽訂《馬關(guān)條約》。但是從簡單兩點也可以看出他盡力維護中國的利益，洋務(wù)圖強，然而無法改變中國落后的現(xiàn)實。對于不平等條約的簽訂，他也曾據(jù)理力爭，然而無奈國家羸弱，不得不接受屈辱的要求。做為一個中興之臣，在并入膏肓的大清帝國面前，縱有回天之心，也無回天之力，大廈將傾獨木難支而已，而如果簡單的因為他簽訂了很多不平等條約，就將他認為是賣國賊未免太過了。

其實人本身并沒有單純好人或者壞人，都是矛盾的集合體而已，尤其是面對這些歷史人物時。我們在評判，看待他們的時候更應(yīng)該去辯證的系統(tǒng)的去看待他們，不能單從某件事上就主觀的給他們進行定性，因為他們做的事往往是對整個社會都有很大影響，甚至是影響歷史的進程。而我們過去的歷史教育中，卻往往忽視了對這些人物的系統(tǒng)描述，而只是通過了某些歷史事件就對讓人們對他們這個人物的個性、道德進行了定性，這是不夠客觀和科學(xué)的。筆者認為在將來的歷史教育中，對歷史人物進行描述與評價的時候，應(yīng)該考慮兩個前提，一個是歷史背景，另一個就是他具體做了哪些事情，而做這些事情的原因是什么，以及做的事對當時的社會造成了社么影響，都要我們這些從事教育的人去好好探討，給予這些人物評價的時候，盡量客觀、中正，這樣才能夠讓我們的學(xué)生去正確的解讀認識這群歷史人物，而不是人云亦云。