李冬蓮

【摘 要】 目前學(xué)術(shù)界對(duì)于馬克思主義中國(guó)化的研究主要集中在以下幾個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是馬克思主義中國(guó)化的可能性和必要性問(wèn)題;一個(gè)是對(duì)馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)程和規(guī)律問(wèn)題的研究。而對(duì)于判定馬克思主義中國(guó)化成功與否的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題相對(duì)則探討得比較少。正是基于此，本文從文化哲學(xué)研究視域，簡(jiǎn)要探討了馬克思主義中國(guó)化成功與否的標(biāo)準(zhǔn)及其意義問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】 馬克思主義中國(guó)化;文化哲學(xué);文化認(rèn)同

The standard of judgment from the view of cultural philosophy of the Marx doctrine Chinese

【Abstract】For the current academic research of the Marx doctrine Chinese mainly concentrated in the following issues： One is the Marx doctrine and the necessity of Chinese possibility; Another is about study of Marx's Chinese process and rules. And criterion for the Marx doctrine Chinese of the success of the standard problem of relatively is less. Based on this， this article from the perspective of cultural philosophy， briefly discusses the doctrine of Marx Chinese success criteria and its significance.

【Key Words】The Marx doctrine of Chinese; Philosophy of culture; Cultural identity

【中圖分類號(hào)】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2015）15-000-02

回顧馬克思主義中國(guó)化問(wèn)題研究的歷史可以看到，此前我國(guó)學(xué)術(shù)界研究這一問(wèn)題時(shí)，往往更多的是從以下兩個(gè)路徑人手：一是圍繞中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史上，以毛澤東同志為代表的正確路線同歷次教條主義錯(cuò)誤的斗爭(zhēng)這條主線，著重研究馬克思主義中國(guó)化概念的產(chǎn)生、發(fā)展和演進(jìn)歷程。這可以說(shuō)是一種政治學(xué)的視角，從一定角度揭示了中國(guó)共產(chǎn)黨開啟、推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程的原因與貢獻(xiàn);二是以毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀等中國(guó)化的馬克思主義的形成與發(fā)展為對(duì)象，研究馬克思主義中國(guó)化的地位、作用。這種研究視角重視馬克思主義與中國(guó)化的馬克思主義之間一脈相承而又與時(shí)俱進(jìn)的理論體系的推演。[1]

從這兩個(gè)路徑入手，馬克思主義中國(guó)化研究取得了許多卓有成效的成果。但如果僅僅只是將研究視域局限于這兩個(gè)方面，則必然存在著一定的偏頗。因?yàn)檫@兩條路徑一條主要是從政治學(xué)的角度出發(fā)，另一條則是從中國(guó)化的馬克思主義形成與發(fā)展歷史角度出發(fā)。從政治學(xué)角度出發(fā)，可以很好的把握中國(guó)革命與經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的重大問(wèn)題，價(jià)值意義十分明顯。但是，如果僅僅只是局限于政治方面，僅僅只是從政治斗爭(zhēng)的角度來(lái)看待與分析問(wèn)題，則在無(wú)形中很容易令人產(chǎn)生一種認(rèn)識(shí)上的偏差，這種認(rèn)識(shí)偏差在于認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化與其他社會(huì)生活領(lǐng)域沒(méi)有多大關(guān)系而僅僅只是政治領(lǐng)域的問(wèn)題，更有極端者有可能會(huì)將馬克思主義中國(guó)化片面理解為一種政治權(quán)力斗爭(zhēng)的需要。從馬克思主義中國(guó)化形成與發(fā)展的歷史脈絡(luò)出發(fā)，可以讓我們從整體上很好地把握馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)涵、背景、發(fā)展趨向等，使得研究具有連續(xù)性、整體性與系統(tǒng)性特征。這種研究路徑最大的特色與長(zhǎng)處就在于理論體系的推演與建構(gòu)，但這也正是其不足之處。正如有學(xué)者指出的：“如果過(guò)于偏重理論體系的推演，則往往會(huì)使馬克思主義中國(guó)化研究脫離中國(guó)人活生生的現(xiàn)實(shí)和中國(guó)的近現(xiàn)代思想運(yùn)動(dòng)，變成一種自身的邏輯演繹?！盵2]也就是說(shuō)這種研究路徑有可能會(huì)使得馬克思主義中國(guó)化研究在現(xiàn)實(shí)與學(xué)術(shù)之間、實(shí)踐與理論之間的聯(lián)系不夠充分，甚至有可能產(chǎn)生脫節(jié)的危險(xiǎn)。這也是我們所十分不愿看到的事情。

正是基于此，有些學(xué)者開始嘗試著從新的角度來(lái)分析與看待馬克思主義中國(guó)化的研究問(wèn)題。最近幾年越來(lái)越多的學(xué)者主張從文化的視域來(lái)探討馬克思主義中國(guó)化問(wèn)題。例如：劉力波、馬啟民在《論馬克思主義中國(guó)化研究的文化視域》一文中認(rèn)為：馬克思主義中國(guó)化研究的文化視域，就是在中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)馬克思主義中國(guó)化問(wèn)題論述的整體原則框架中，以認(rèn)知和把握馬克思主義中國(guó)化的文化內(nèi)涵為基礎(chǔ)，以馬克思主義中國(guó)化理論命題和實(shí)踐推進(jìn)中所包含與涉及到的文化領(lǐng)域或?qū)用娴膯?wèn)題為主要關(guān)注和思考對(duì)象，借鑒一定的文化學(xué)、文化哲學(xué)、文化社會(huì)學(xué)等學(xué)科的方法和理論，來(lái)分析、研究馬克思主義中國(guó)化問(wèn)題的一種角度和范式。[3]戴安良在《文化哲學(xué)視野下的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化》一文中從文化哲學(xué)的視域明確指出：馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化就是“馬克思主義哲學(xué)中華民族化”、“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)本土化”;應(yīng)將馬克思主義中國(guó)化問(wèn)題放在全球化視野、中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程視野與中國(guó)的國(guó)情視野中進(jìn)行考察。[4]這種從文化的視域探討馬克思主義中國(guó)化問(wèn)題在一定程度上解決了馬克思主義中國(guó)化研究的理論與實(shí)踐、學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)之間脫節(jié)的問(wèn)題，進(jìn)一步拓寬了馬克思主義中國(guó)化研究的視域。

但是，所有這些關(guān)于馬克思主義中國(guó)化問(wèn)題的討論當(dāng)中，卻忽視了一個(gè)重要的問(wèn)題，那就是，馬克思主義在中國(guó)的傳播在何種程度上意味著已經(jīng)“中國(guó)化了”，亦即判定馬克思主義中國(guó)化成功與否的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

當(dāng)然，有人會(huì)提出，在馬克思主義中國(guó)化如何進(jìn)行的問(wèn)題都還沒(méi)有解決之前，談?wù)擇R克思主義中國(guó)化成功與否的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題有點(diǎn)為時(shí)太早。筆者認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，目標(biāo)的確定能夠幫助我們更好地決定進(jìn)程的方法與方式。所以，馬克思主義中國(guó)化成功與否的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題在此提出并不為時(shí)過(guò)早。

那么我們?cè)撊绾未_定馬克思主義中國(guó)化成功與否的判定標(biāo)準(zhǔn)呢？正如近幾年來(lái)學(xué)者們?cè)絹?lái)越重視從文化的角度來(lái)看待事物一樣，或許我們能從文化哲學(xué)的角度出發(fā)，找到一個(gè)較為具有說(shuō)服力的標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)文化哲學(xué)的視域，馬克思主義作為一種在西方土壤中孕育而生的文化，其中國(guó)化的過(guò)程就是一種外來(lái)文化在中國(guó)的本土化過(guò)程。而這種本土化過(guò)程的最終結(jié)果必然是成為每一個(gè)中國(guó)人生存、生活方式的一部分，也就是融入進(jìn)中華民族的思維方式、價(jià)值觀念、行為方式等等當(dāng)中，亦即成為中華民族的一種文化認(rèn)同。只有這樣，馬克思主義才真正意義上實(shí)現(xiàn)了中國(guó)化。

首先需要注意的是，一旦將文化認(rèn)同作為判定馬克思主義中國(guó)化成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，那么也就是將馬克思主義中國(guó)化研究置于文化哲學(xué)的視域之內(nèi)。因?yàn)槲幕J(rèn)同這一概念，首先就預(yù)設(shè)了文化視域這一前提，也就為馬克思主義中國(guó)化研究預(yù)設(shè)了文化視域的前提。

筆者認(rèn)為，將文化認(rèn)同作為馬克思主義中國(guó)化成功與否的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的作用主要在于：

第一，有利于將馬克思主義中國(guó)化的研究置于對(duì)世界全局總體把握的高度。文化哲學(xué)研究的總體性、多元性、歷史性為馬克思主義中國(guó)化研究提供了一個(gè)可資借鑒的研究范式。在研究過(guò)程當(dāng)中，我們不僅要注意到馬克思主義與各種其他外來(lái)思潮以及中國(guó)傳統(tǒng)思想相互碰撞、相互激蕩、相互斗爭(zhēng)而又相互吸收的過(guò)程，也需要注意馬克思主義的中國(guó)化對(duì)整個(gè)民族的思維方式、價(jià)值觀念、理想情操、行為方式等多方面、多層次的實(shí)際影響。也就是說(shuō)馬克思主義中國(guó)化的研究需要對(duì)世界全局有一個(gè)總體把握。正如陶德麟教授所說(shuō)的：“離開了對(duì)世界各種思潮的了解，離開了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的了解，不可能揭示馬克思主義中國(guó)化的實(shí)質(zhì)，探求到支配它的規(guī)律?！盵5]

第二，有利于將馬克思主義中國(guó)化研究跟人的實(shí)踐緊密相連，避免理論與實(shí)踐、學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)之間的脫節(jié)，甚至于僅僅只是一種政治口號(hào)。

第三，有利于我們對(duì)自己民族文化傳統(tǒng)和馬克思主義文化、以及一切人類先進(jìn)文化進(jìn)行創(chuàng)造性的綜合，從而在文化吸收與融合上突破民族與國(guó)家的界限，形成具有我國(guó)特色的先進(jìn)文化，真正達(dá)到文化強(qiáng)國(guó)的目的。

第四，有利于人們更好的理解與接受馬克思主義，從而在文化上迅速達(dá)成共識(shí)。因?yàn)槲幕軐W(xué)視域內(nèi)的馬克思主義中國(guó)化，不是純粹的馬克思主義，而是將馬克思主義思想與我國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合了的綜合性文化。

第五，只有將馬克思主義中國(guó)化成功與否的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)界定于文化的范疇之內(nèi)，才能真正實(shí)現(xiàn)馬克思主義思想的永久活力。

第六，這種文化認(rèn)同一旦形成，必然將促進(jìn)我國(guó)廣大群眾的政治認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同，從而增強(qiáng)我國(guó)民眾的內(nèi)聚力與歸屬感。

將文化認(rèn)同作為馬克思主義中國(guó)化成功與否的判定標(biāo)準(zhǔn)，在該文中表述還十分粗略，有待進(jìn)一步細(xì)化。囿于筆者知識(shí)的有限性，所述當(dāng)中必然存在不當(dāng)之處。希望筆者粗淺的看法能為馬克思主義中國(guó)化研究起到一個(gè)拋磚引玉的作用。

參考文獻(xiàn)

[1][3]劉力波、馬啟民，《論馬克思主義中國(guó)化研究的文化視域》[J]，貴州社會(huì)科學(xué)，2008（4）。

[2]何萍、李維武，《馬克思主義中國(guó)化探論》[M]，北京：人民出版社，2002，P1。

[4]戴安良，《文化哲學(xué)視野下的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化》[J]，重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（12）。

[5]陶德麟，《哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)——馬克思主義哲學(xué)及其中國(guó)化研究》[M]，北京：北京師范大學(xué)出版社，2007，P197-198。