王予辰

摘 要：在西方哲學(xué)兩千多年的發(fā)展史中，理性主義和非理性主義是其中兩大對立思潮。理性主義在古希臘的時候便已經(jīng)得到了比較全面的發(fā)展，直到19世紀(jì)50年代末以后的非理性主義的興起，使得理性主義逐漸走向了衰落。文章就西方哲學(xué)史中的非理性主義和理性主義進(jìn)行了詳細(xì)的探究，以期為西方哲學(xué)史的研究提供重要的參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：西方哲學(xué)史；非理性主義；理性主義

中圖分類號：B14 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）12-0027-02

縱觀西方哲學(xué)的發(fā)展史，從古希臘哲學(xué)時期到德國古典哲學(xué)時期，理性主義得到了全面的發(fā)展與進(jìn)步，直到19世紀(jì)的下半葉開始，非理性主義思潮的興起，對理性主義進(jìn)行了反駁。并由著名的哲學(xué)家薩特、尼采以及柏格森等所繼承和發(fā)揚。到了20世紀(jì)60年代末，后現(xiàn)代主義運動對傳統(tǒng)理性主義的批判掀起了新的高潮。雖然后現(xiàn)代主義是對非理性主義的繼承和發(fā)展，但是它比非理性主義走得更遠(yuǎn)，對于理性主義的批判更加激烈。由理性主義到現(xiàn)代非理性主義再到后來的后現(xiàn)代非理性主義的演變，必然有其內(nèi)在的邏輯聯(lián)系性，但是它們在認(rèn)識論、價值觀、本體論以及人性論等方面有著不同的觀點。故而，尋求西方哲學(xué)史中非理性主義和理性主義，并進(jìn)行探究顯得尤為重要。

一、非理性主義的源與流

非理性主義一直處于理性主義的附加位置，直到19世紀(jì)的下半葉才得到了改變。叔本華的生存意識對非理性主義進(jìn)行了開創(chuàng)，他認(rèn)為對生存意志的認(rèn)識與把握主要是依靠生存意志的本身，即非理性的“直覺”和“感覺”；柏格森認(rèn)為世界的本質(zhì)是一種非理性的生命變得；尼采則把理性比喻為耀眼且明亮的太陽神，把情感、意志等非理性主義比喻成沉醉于狂灌的酒神；薩特認(rèn)為人的發(fā)展與進(jìn)步都是可以自由選擇的，對自由有著絕對的責(zé)任。在20世紀(jì)60年代末的西方社會，出現(xiàn)了環(huán)境污染、生態(tài)危機等一系列問題。同時由于各種運動的掀起，例如婦女解放運動、學(xué)生造反運動、黑人民權(quán)運動等的影響，西方社會產(chǎn)生了比較激進(jìn)的后現(xiàn)代主義哲學(xué)，比非理性主義對理性主義的反駁更加猛烈，發(fā)揚的是一種流浪天涯、飄忽不定的哲學(xué)觀。認(rèn)為無論是精神還是物質(zhì)，無論是理性還是非理性，都沒有確定性的本體論。

其中最著名的后現(xiàn)代主義者包括有拉康、福柯、羅蒂、德里達(dá)等，其哲學(xué)思想都對傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行瓦解、反對和解構(gòu)，他們推崇的是一種模糊不清、破碎而又多元化的哲學(xué)思想。德里達(dá)認(rèn)為自己無論是空間上還是精神上都是一個流浪家，它將非理性主義的理性方法和理性主義的中心理性傳統(tǒng)都進(jìn)行了全盤掃蕩；?？吕脤λ枷虢滩牡姆治?，認(rèn)為理性的標(biāo)準(zhǔn)在于社會實踐和政治力量，并不是靠自身的權(quán)威性；羅蒂則主張摒棄一切的“無鏡哲學(xué)”，解構(gòu)傳統(tǒng)哲學(xué)處于居高臨下的位置，主張哲學(xué)應(yīng)該與藝術(shù)、政治、文學(xué)及其他領(lǐng)域和諧共處、相互平等。在理性主義和非理性主義中把各自推向了兩個極端的方向，目的是為理性主義和非理性主義找到一個歸宿，而后現(xiàn)代非理性主義則是不停地解構(gòu)理性主義和非理性主義，如同一個流浪者，居無定所。

二、理性主義的源與流

理性主義在西方哲學(xué)中占有十分重要的位置，早已在古希臘時期便得到了全面的發(fā)展。其中巴門尼提出“存在”的基礎(chǔ)命題，為理性主義提供前提條件；蘇格拉底認(rèn)為倫理和認(rèn)識是在理性的基礎(chǔ)上進(jìn)行發(fā)展的；柏拉圖構(gòu)建了理性主義的理論，為理性主義的發(fā)展開了先河。在《理想國》中，柏拉圖把人們靈魂劃分為情感、意志和理性，認(rèn)為理性處于最高位置，是靈魂的真正主宰者。亞里士多德則把理性主義貫穿于他的知識體系和哲學(xué)觀點當(dāng)中，認(rèn)為人是為政治服務(wù)的。雖然在中世紀(jì)時期，哲學(xué)是神學(xué)的附屬品，一直服務(wù)于神學(xué)，但是理性主義并沒有因此而中斷，其思想仍然占據(jù)了統(tǒng)治的位置，甚至連最具有權(quán)威性的上帝也需要哲學(xué)中的理性主義進(jìn)行證明和推斷。在中世紀(jì)的哲學(xué)是宗教神學(xué)的對立物，并充滿了理性主義。18世紀(jì)，哲學(xué)家通過對封建進(jìn)行反對的過程中樹立了理性主義的權(quán)威性，主張用理性主義去對待一切。笛卡爾確定了人的理性處于優(yōu)先地位，這在很大程度上發(fā)揚了理性主義；培根認(rèn)為只有通過自己的理性才能夠?qū)ψ匀唤邕M(jìn)行正確的認(rèn)識，從而在強大的自然中得意生存；而斯賓諾莎雖然肯定了理性主義的同時也對非理性因素進(jìn)行了肯定，但是他是把非理性因素附屬在理性主義之下，最終也沒有將兩者相互統(tǒng)一起來。到了19世紀(jì)的德國古典哲學(xué)時期，推崇的是理性主義哲學(xué)，認(rèn)為理性是一切的本質(zhì)，通過理性可以解決一切問題。著名的哲學(xué)家康德提高了理性主義在哲學(xué)中的高度，并樹立了普遍性的原則，而黑格爾則是極端地貶低非理性主義，認(rèn)為理性是一切事物的本質(zhì)和內(nèi)在，是世界發(fā)展的動力。概而言之，理性主義認(rèn)為人是能夠正確認(rèn)識到自然界的規(guī)律，它是一種人生哲學(xué)、世界觀、文化傳統(tǒng)，直到今天，理性主義也沒有因為新思想潮流的沖擊而泯滅。

三、非理性主義與理性主義的異同

（一）本體論

站在傳統(tǒng)哲學(xué)角度來說，理性是一切事物的本質(zhì)，人對自然界的理解能夠解釋一切。而現(xiàn)代非理性主義則是把非理性推向了與理性主義相反的另一個極端方向，認(rèn)為意志等非理性因素是世界和人的本質(zhì)，世界上的一切都是由于非理性因素而產(chǎn)生、變化和發(fā)展的。理性主義在本體上認(rèn)為宇宙萬物的產(chǎn)生、發(fā)展都必有其原因和本質(zhì)，人的理性能夠正確把握住這些原因和本質(zhì)，從而對世界進(jìn)行認(rèn)識。理性主義者相信事物的存在和發(fā)展都有一定的規(guī)律，但是對于其的具體說明卻眾說紛紜，笛卡爾用上帝的存在說明世界存在的規(guī)律，上帝代表各種各樣，變化多端且隱藏在背后的普遍規(guī)律；柏拉圖認(rèn)為世界的一切來源于理念；黑格爾的辯證法充分肯定了精神自我實現(xiàn)的規(guī)律性和目的性，這種規(guī)律性體現(xiàn)在人的思想中。

在非理性主義看來，意志、愿望等非理性因素本身存在于人的自身中，其不僅創(chuàng)造了人，而且還是世間萬物的來源，世間的一切都包含著人的主觀意志，一切的事物都是充滿活力，生生不息的。

（二）認(rèn)識論

在傳統(tǒng)哲學(xué)的觀念中，主張用理性的方法去認(rèn)識人、世界、人與世界之間的關(guān)系、客體與主體的關(guān)系等。而現(xiàn)代非理性主義則是把人的認(rèn)識過程當(dāng)作非理性因素的內(nèi)在體驗和交流，重點強調(diào)非理性因素在這過程中的作用。由于后現(xiàn)代非理性主義已經(jīng)否認(rèn)了實物的存在本質(zhì)，因此認(rèn)為一切就像一個游戲，并沒有認(rèn)識的必要。

傳統(tǒng)理性主義則堅持真理觀，相信通過人的理性一定能夠認(rèn)識世界，并在認(rèn)識的過程中不受任何客觀與主觀因素的影響?，F(xiàn)代非理性主義認(rèn)為用一種模糊的“感覺”和“直覺”去認(rèn)識事物，反對用人的理性去認(rèn)識世界，主張整理的把握不需要理性和智慧，僅憑精神的交流和忽然的直覺就可以對真理進(jìn)行認(rèn)知。而后現(xiàn)代從根本上就否定了活動的意義，認(rèn)為一切都只是語言活動，一場游戲而已，任何規(guī)律或規(guī)則都是不必要的存在。

（三）價值觀和人性論

西方哲學(xué)中的理性主義不能直接看到客體與主體、精神與物質(zhì)之間的存在和轉(zhuǎn)化關(guān)系，認(rèn)為人在世界中只是扮演著一個旁觀者的角色，是一個失去了靈魂的機器而已。現(xiàn)代非理性主義意義要求的卻是以人為中心的理論，突出人在世界中的重要作用以及主體性。后現(xiàn)代非理性主義則全部將一切進(jìn)行擯棄，不僅否認(rèn)了人的價值與存在的本質(zhì)，并且也否認(rèn)了人的地位與作用。傳統(tǒng)理性主義的價值觀是在肯定人的普遍性的前提下把人的價值抽象普遍化，認(rèn)為人的本質(zhì)應(yīng)該追求自由、幸福和權(quán)利。

從總體上來說理性主義的價值觀主要有兩方面的傾向：第一方面是將其價值導(dǎo)向定義為追求個體的幸福、自由和權(quán)利；第二方面是把社會的公平、公正與和諧發(fā)展當(dāng)作價值理想。

后現(xiàn)代非理性主義則是取消主體的作用與地位，徹底否認(rèn)了實物存在的價值，?？碌闹R型理論認(rèn)為知識型決定了社會、知識和人，因此在社會和知識發(fā)展的基礎(chǔ)上，人無法發(fā)揮出任何作用。后現(xiàn)代非理性主義不僅否認(rèn)了人的主體地位，并且還將人道主義的觀念進(jìn)行了全盤否定。

（四）歷史觀

傳統(tǒng)理性主義認(rèn)為只有依靠理性的力量，社會和人類才會不斷發(fā)展與進(jìn)步，堅信社會的發(fā)展實質(zhì)就是一個進(jìn)步的過程。不僅能夠依靠科學(xué)技術(shù)了解大自然，而且還能通過人的理性決定著社會的一切，因此理性主義的歷史觀充滿了積極樂觀的精神。而非理性主義的歷史觀卻帶有一種悲觀主義的色彩，從他們否認(rèn)人的主體地位和作用中就可以看得出來。后現(xiàn)代非理性主義則認(rèn)為社會歷史的發(fā)展是沒有規(guī)律可循的，反對把歷史看成一個連續(xù)性的進(jìn)步過程，福柯曾提出不連續(xù)性是歷史學(xué)家在歷史中刪除了零落時間的痕跡。而現(xiàn)在，不連續(xù)性卻成為分析歷史的主要因素之一，從而明確表達(dá)了他的不連續(xù)性觀點。理性主義的歷史觀帶有積極樂觀的態(tài)度，現(xiàn)代非理性主義帶有悲觀的態(tài)度，而后現(xiàn)代非理性主義則抱有比較中肯的態(tài)度，既不樂觀也不悲觀。

四、結(jié)語

縱觀西方哲學(xué)的發(fā)展史，無論是理性主義還是非理性主義，二者都存在著許多不足之處。馬克思主義認(rèn)為理性主義和非理性主義應(yīng)該相互和諧，相互統(tǒng)一的。人作為社會的主體，應(yīng)該在理性主義的指導(dǎo)下充分發(fā)揮出非理性因素的積極作用，如果失去了理性，人的非理性因素?zé)o法肯定它的價值與意義。如果失去了非理性，理性也將會失去了其作用。因此，在研究西方哲學(xué)史的過程中，不能片面地強調(diào)理性主義和非理性主義。

參考文獻(xiàn)：

[1]孟憲清.當(dāng)代西方哲學(xué)存在論的總體特征及其理論缺陷[J].學(xué)習(xí)與探索，2011（1）：58-60.

[2]何仁富.價值重估與哲學(xué)轉(zhuǎn)向——尼采的哲學(xué)變革及其對20世紀(jì)西方哲學(xué)的影響[J].西南民族大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2001，22（7）：167-174.

[3]伍志燕.從“理性”到“合理性”——兼論西方哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)及轉(zhuǎn)向[J].前沿，2012（1）：50-53.

[4]黃頌杰.回到西方哲學(xué)的原創(chuàng)地：思辨與實踐的交會——柏拉圖《理想國》新解[J].復(fù)旦學(xué)報：社會科學(xué)版，2014，56（2）：83-91.

[5]孟憲清.當(dāng)代西方哲學(xué)中實踐理念的轉(zhuǎn)變與馬克思實踐哲學(xué)的意義[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2010（2）：66-71.

[6]鄧曉芒.西方哲學(xué)史中的理性主義和非理性主義[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2011（3）：46-48，54.

[7]王秀艷.境界形而上學(xué)的理性厚積和非理性薄發(fā)——以老莊哲學(xué)為范例[J].社科縱橫，2009，24（11）：102-103.

[8]王培培.合理性哲學(xué)的凸顯及其當(dāng)代價值——對傳統(tǒng)理性主義的批判[J].廣西社會科學(xué)，2009，（z1）：11-17.