“革命史范式”和“現(xiàn)代化范式”之間的爭(zhēng)論，就“范式”競(jìng)爭(zhēng)而言，形成交鋒的主要有兩點(diǎn)： 第一，中國近代史是“一場(chǎng)革命史”還是“一場(chǎng)現(xiàn)代化史”； 第二，應(yīng)當(dāng)以“革命包容現(xiàn)代化”還是以“現(xiàn)代化包括革命”。以此為主要坐標(biāo)，雙方對(duì)于中國近代史的評(píng)價(jià)發(fā)生重大分歧，在“中國近代史的基本線索”“民族獨(dú)立與近代化的關(guān)系”“改良與革命的關(guān)系”等重大問題上均曾引起激烈爭(zhēng)論。

關(guān)于近代史“范式”的爭(zhēng)論，是1980年代以來中國近代史學(xué)界持續(xù)時(shí)間漫長(zhǎng)而且關(guān)注度頗高的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，這一爭(zhēng)論所起的作用不可小視，它對(duì)于史學(xué)領(lǐng)域的拓展、史學(xué)內(nèi)容的豐富、史學(xué)解釋的多元，尤其是對(duì)于“現(xiàn)代化范式”的“脫敏”，產(chǎn)生了積極影響。雖然不能把新開拓的領(lǐng)域所取得的成就都直接歸功于現(xiàn)代化范式的采用，但現(xiàn)代化范式所起到的“破除”和“解放”作用，確實(shí)有助于這些成果的獲得。而革命史范式，在這場(chǎng)曠日持久的爭(zhēng)議中獲得了新的生命力。近年來，“新革命史”研究成果豐碩，對(duì)“革命”的關(guān)注重新返回近代史研究的中心視野。事實(shí)上，離開“革命”，便無法全面貫通地闡述中國近代史。還有學(xué)者注意到，“革命史范式”自身的內(nèi)涵已經(jīng)悄然變化，最引人注目的是“革命”敘事中的階級(jí)觀點(diǎn)、階級(jí)分析事實(shí)上被弱化甚至被放棄，“階級(jí)敘事”逐漸向“民族革命敘事”轉(zhuǎn)移，而“民族革命”敘事對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)的種種“現(xiàn)代化”努力能予以理性看待，與“現(xiàn)代化”敘事并不排斥，甚而可以兼容互通。事實(shí)證明，這兩種曾經(jīng)相互對(duì)立的“范式”，具有通過彼此競(jìng)爭(zhēng)相互擴(kuò)展邊界、相互接納以豐富歷史研究的內(nèi)容和解釋能力的彈性和空間，更有積極意義的是，融合兩種范式的重要學(xué)術(shù)研究成果正在相繼呈現(xiàn)。我們也應(yīng)該注意，除了“革命”和“現(xiàn)代化”這兩種范式，中國近代史還存在從更多的側(cè)面解讀的必要性和可能性。

（摘編自徐秀麗《中國近代史研究中的“范式”問題》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第1期）