馬國(guó)川

取消學(xué)校行政級(jí)別為什么這么難？一言以蔽之，既得利益者使然。中國(guó)的教育改革現(xiàn)已進(jìn)入了“深水區(qū)”，唯有打破既得利益，中國(guó)教育才有希望

5月8日，教育部官網(wǎng)發(fā)布《教育部關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見(jiàn)》，要求積極創(chuàng)造條件，逐步取消學(xué)校行政級(jí)別。這個(gè)文件引發(fā)了公眾對(duì)教育行政化的關(guān)注，但是從社會(huì)輿論看，人們也有疑慮：學(xué)校行政級(jí)別這次真的會(huì)取消嗎？

為什么會(huì)有這種懷疑呢？因?yàn)樽孕率兰o(jì)以來(lái)，社會(huì)各界就在不斷地呼吁取消學(xué)校行政級(jí)別。2010年黨中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，明確提出“克服行政化傾向， 取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式”。但是此后并無(wú)進(jìn)展，因此，十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》再次明確提出“克服行政化傾向，取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式?！睂⒔鼉赡赀^(guò)去了，還是沒(méi)有實(shí)質(zhì)性動(dòng)作。最終，有關(guān)部門(mén)拿出的還是一紙《意見(jiàn)》，又是“創(chuàng)造條件”，又是“逐步取消”，怎能不讓人們將信將疑呢？

三令五申，有令不行，取消學(xué)校行政級(jí)別為什么這么難？一言以蔽之，既得利益者使然。

五年前，在《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》征求社會(huì)意見(jiàn)階段，要求以取消大學(xué)校長(zhǎng)的行政級(jí)別作為去高校行政化的社會(huì)呼聲很高，但是一些大學(xué)校長(zhǎng)公開(kāi)反對(duì)取消行政級(jí)別。時(shí)任中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)的紀(jì)寶成就多次對(duì)媒體說(shuō)，“取消行政化是努力方向，但不光教育，所有領(lǐng)域包括出版單位、報(bào)紙、研究院都要取消，才可行，否則是不可行的。當(dāng)一個(gè)社會(huì)以行政級(jí)別來(lái)衡量所有人的社會(huì)地位時(shí)，取消高校的行政級(jí)別，就是貶低教育。全國(guó)的事業(yè)單位、企業(yè)都應(yīng)該同時(shí)取消行政級(jí)別，全社會(huì)同步配套進(jìn)行。”

一家名校的校長(zhǎng)站出來(lái)為學(xué)校行政級(jí)別進(jìn)行辯護(hù)，既說(shuō)明了學(xué)校（特別是高校）的行政化是多么嚴(yán)重，也說(shuō)明了既得利益者很難放棄利益。除了學(xué)校的各級(jí)“干部”，既得利益者也包括相關(guān)的政府部門(mén)。例如，現(xiàn)在許多地方中小學(xué)校長(zhǎng)的任命權(quán)掌握在組織、人事部門(mén)手里，一旦取消行政級(jí)別，必然意味著某些利益的喪失。

取消學(xué)校行政級(jí)別受阻，只是近年來(lái)中國(guó)教育改革的縮影。為什么社會(huì)各界對(duì)于教育不滿意？因?yàn)檫@些年搞了很多教育改革，但是實(shí)際效果并不理想。很多合理的理念和改革，就是推行不下去，甚至變形變質(zhì)。根本原因就在于有關(guān)部門(mén)和相當(dāng)一部分人群擔(dān)心損害自己的既得利益，所以很多教育改革的問(wèn)題說(shuō)起來(lái)非常緊迫，但繞來(lái)繞去總是搞些皮毛，缺少實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。改革要觸動(dòng)既得利益，所以有關(guān)部門(mén)對(duì)改革并不熱心，而是熱衷于建設(shè)，因?yàn)榻ㄔO(shè)的“成就”容易看得見(jiàn)，而且可以借機(jī)掌握很多資源。

轉(zhuǎn)型期體制改革的重要特點(diǎn)被稱為是“內(nèi)部人改革”，即在缺乏社會(huì)參與和利益博弈機(jī)制的情況下，由掌握重要資源的權(quán)力部門(mén)自己進(jìn)行的改革。因而，在這一模式下的改革，其實(shí)際關(guān)注的往往不是如何開(kāi)放市場(chǎng)，公平、公正地提供公共服務(wù)，以及通過(guò)管理改革提高效率，而是通過(guò)創(chuàng)收、收費(fèi)等營(yíng)利性的環(huán)節(jié)追求自身利益，甚至公開(kāi)地設(shè)租尋租。它造成了基于壟斷而產(chǎn)生的部門(mén)利益及特殊利益集團(tuán)，造成扭曲的市場(chǎng)和不公平競(jìng)爭(zhēng)，極大地?cái)牧烁母锏男蜗螅鹑藗儗?duì)改革方向的懷疑。

其實(shí)，改革在任何國(guó)家都不易，任何國(guó)家的既得利益者們?cè)诟母飺p及自己利益的時(shí)候也都反應(yīng)強(qiáng)烈。1957年，美國(guó)總統(tǒng)為了執(zhí)行聯(lián)邦最高法院關(guān)于廢除種族隔離的教育體制的判決，不惜派兵保護(hù)黑人學(xué)生進(jìn)入白人學(xué)校讀書(shū)。幾十年過(guò)去了，現(xiàn)在的美國(guó)人對(duì)于白人和黑人甚至其他少數(shù)族裔同在一所學(xué)校讀書(shū)已經(jīng)習(xí)以為常，甚至引以為豪。以后人的角度觀之，那些頂住壓力、大膽推動(dòng)平權(quán)改革的先賢無(wú)疑是值得敬佩的。

取消學(xué)校行政級(jí)別難道會(huì)比美國(guó)廢除種族隔離的教育體制更難嗎？答案當(dāng)然是否定的。現(xiàn)在中國(guó)的教育改革進(jìn)入了“深水區(qū)”，唯有打破既得利益，中國(guó)教育才有希望。

（作者系中國(guó)教育三十人論壇秘書(shū)長(zhǎng)、《財(cái)經(jīng)》主筆）

本欄目所刊發(fā)言論，均不代表本刊觀點(diǎn)