論劉勰《文心雕龍》對(duì)曹植的評(píng)價(jià)

摘 要：劉勰《文心雕龍》對(duì)曹植進(jìn)行了全面的評(píng)價(jià)，在肯定其創(chuàng)作才能的基礎(chǔ)之上，對(duì)其五言詩、樂府詩以及章表等文體進(jìn)行了高度評(píng)價(jià)，同時(shí)也直言不諱地指出了曹植部分文章文辭冗長(zhǎng)繁縟，批評(píng)了其輕視文學(xué)的觀念。縱觀《文心雕龍》全書，劉勰多次對(duì)曹植的天賦及杰出的創(chuàng)作才能發(fā)出由衷的贊嘆，而全書許多評(píng)論，從文才到具體作品的得失，有褒有貶，相當(dāng)全面。

關(guān)鍵詞：劉勰；《文心雕龍》；曹植

曹植作為建安詩人的代表之一，劉勰在《文心雕龍》中對(duì)他進(jìn)行了全面的評(píng)價(jià)。一方面劉勰對(duì)曹植的創(chuàng)作才能以及卓越的文采給予了極高的評(píng)價(jià)，既肯定了曹植超凡的資質(zhì)和杰出的才華，又對(duì)其詩歌和表的特點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)，特別注意到了曹植在運(yùn)用比興手法和聲律對(duì)偶等藝術(shù)表現(xiàn)方面所作出的獨(dú)特成就。另一方面，針對(duì)曹植的《誄碑》《文帝誄》《辨道》等篇，劉勰不避諱地指出了其文辭冗長(zhǎng)繁縟，對(duì)曹植輕視文學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng)。

一、對(duì)曹植創(chuàng)作才能的重視

《文心雕龍·才略》：子建思捷而才俊，詩麗而表逸。 劉勰對(duì)曹植的創(chuàng)作才能以及卓越的文采給予了極高的評(píng)價(jià)，既肯定了曹植超凡的資質(zhì)和杰出的才華，又對(duì)其詩歌和表的特點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)。《三國(guó)志·魏書·陳思王植傳》：“年十余歲，誦讀詩、論及辭賦數(shù)十萬言?！辈苤苍凇肚颁涀孕颉分幸沧苑Q：“余少而好賦，其所尚也，雅好慷慨，所著繁多。” 正是其卓爾不群的才華使曹植曾有“繡虎”之稱。謝靈運(yùn)對(duì)曹植的天才極為推重，他稱：“天下才有一石，曹子建獨(dú)占八斗。”

劉勰論作家，是非常重視作家的創(chuàng)作才能的。劉勰認(rèn)為“宇宙綿邈，黎獻(xiàn)紛雜，拔萃出類，智術(shù)而已”（《序志》），在歷史的長(zhǎng)河中，出類拔萃者必然有著過人的智慧。在《體性》《神思》《才略》《程器》《事類》等篇中，劉勰對(duì)作家的藝術(shù)才能進(jìn)行了相當(dāng)深刻的論述。劉勰明確指出文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)該具備創(chuàng)作才能，他認(rèn)為，作家的“才”是由天資決定的，才分的大小，乃是因?yàn)樘熨x各不相同。 《附會(huì)》云“才分不同，思緒各異”。在《神思》篇，稱贊曹植構(gòu)思的敏捷神速：“子建援牘如口誦，仲宣舉筆似宿構(gòu)?！痹凇扼w性》中說“然才有庸俊，氣有剛?cè)幔瑢W(xué)有深淺，習(xí)有雅鄭，并情性所鑠，陶染所凝，是以筆區(qū)云譎，文苑波詭者矣”

劉勰 《明詩》篇云： “若夫四言正體，則雅潤(rùn)為本；五言流調(diào)，則清麗居宗；華實(shí)異用，惟才所安。故平子得其雅，叔夜含其潤(rùn)，茂先凝其清，景陽振其麗，兼善則子建仲宣，偏美則太沖公干?！?他指出曹植的詩兼有雅潤(rùn)與清麗的特色， “華實(shí)異用，惟才所安”， “華”指 “清麗”， “實(shí)”指 “雅潤(rùn)”；對(duì)曹植五言詩的辭極贍麗而語句精工的特點(diǎn)極加贊賞。

對(duì)于曹植的樂府詩，劉勰稱其有 “佳篇”，亦完全不同于當(dāng)時(shí)的流俗之見。在《文心雕龍·樂府》篇中，劉勰對(duì)俗稱曹植樂府詩 “乖調(diào)”的不明之詞予以反駁。在劉勰看來，音樂應(yīng)該 “務(wù)塞淫濫”（《樂府》），曹植的樂府詩可稱為佳篇，“子建士衡，咸有佳篇，并無詔伶人，故事謝絲管，俗稱乖調(diào)，蓋未思也”。曹植的樂府詩與漢樂府質(zhì)樸鄙俚有明顯的不同，語言華麗，格調(diào)高雅，只是沒有讓樂工配曲，不能用管弦演奏，以至于世人未明，導(dǎo)致佳篇被棄，劉勰的見解是獨(dú)具慧眼的。在古代詩歌發(fā)展史上，曹植樂府詩 “無詔伶人”、自抒懷抱，對(duì)唐代杜甫創(chuàng)作 “即事名篇、無所依傍”（元稹 《古題樂府序》）的詩歌和白居易的新樂府詩產(chǎn)生了一定的影響。

曹植的文章在建安文壇也獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。其章表之文文體富贍，聲韻和諧，隨物賦形，情趣多變。劉勰在評(píng)論兩漢魏晉章表的代表作家和代表作品時(shí)，對(duì)曹植表的特點(diǎn)發(fā)表了評(píng)論， 《章表》： “陳思之表，獨(dú)冠群才。觀其體贍而律調(diào)，辭清而志顯，應(yīng)物制巧，隨變生趣，執(zhí)轡有馀，故能緩急應(yīng)節(jié)矣。”劉勰盡管贊揚(yáng)了當(dāng)時(shí)孔融的 《薦禰衡表》、諸葛亮的 《出師表》為 “表之英也”（《章表》），但認(rèn)為首屈一指的仍當(dāng)推曹植。劉勰認(rèn)為曹植章表體制富贍，音律協(xié)調(diào)，文辭清麗而情志被彰顯。

在 《文心雕龍》中，劉勰對(duì)曹植的奇才敏捷和創(chuàng)作才能皆有很高的贊譽(yù)之辭，“陳思，群才之俊也”（《指瑕》），“陳思，群才之英也”（《事類》），充分肯定了曹植在詩文創(chuàng)作中的杰出成就，表現(xiàn)出劉勰對(duì)作家獨(dú)特的創(chuàng)作才能的重視。

二、對(duì)曹植作品藝術(shù)表現(xiàn)的充分肯定

魏晉南北朝時(shí)期文學(xué)已進(jìn)入自覺的時(shí)代，作家對(duì)文學(xué)創(chuàng)作有著明確的藝術(shù)追求，文學(xué)評(píng)論亦非常重視挖掘作家的藝術(shù)表現(xiàn)。劉勰通過《聲律》《麗辭》《事類》《比興》《夸飾》等對(duì)文學(xué)作品的藝術(shù)表現(xiàn)進(jìn)行了論述，認(rèn)為在不違背“五經(jīng)”雅正文風(fēng)的前提下，應(yīng)當(dāng)注重藝術(shù)上的發(fā)展與創(chuàng)新，文學(xué)作品既要有風(fēng)骨，又要有文采。劉勰評(píng)論作家，能夠注意從文學(xué)的歷史發(fā)展的角度看作家在藝術(shù)上達(dá)到的新的高度，他非常重視一個(gè)作家在藝術(shù)上的特點(diǎn)和其獨(dú)創(chuàng)性。劉勰除了對(duì)曹植五言詩和表文給予總的評(píng)價(jià)之外，特別注意到曹植在運(yùn)用比興手法和聲律對(duì)偶等藝術(shù)表現(xiàn)方面所作出的獨(dú)特成就。

《比興》篇：“曹劉以下，圖狀山川，影寫云物，莫不織綜比義，以敷其華，驚聽回視，資此效績(jī)?！贝颂巹③膶?duì)曹植的評(píng)論是著眼于曹植作品比的手法，曹植、劉楨以下的作家，他們描繪高山大川，刻畫云霞風(fēng)物，沒有不運(yùn)用比擬，來鋪張文采的，其作品常常使人驚心動(dòng)魄、流連顧盼，就是依靠比取得的效果。從行文的邏輯上看，劉勰講曹植善用比的表現(xiàn)手法，重點(diǎn)是針對(duì)曹植的辭賦而言。

兩漢文人詩，比興少見，曹植借鑒了漢樂府民歌的手法，大量地運(yùn)用比興，所以，曹植的詩歌比興的運(yùn)用是十分突出的，但劉勰在 《比興》篇中，似乎并沒有特意關(guān)注曹植的詩歌。只在《隱秀》篇中有 “陳思之《黃雀》，公干之《青松》，格剛才勁，而并長(zhǎng)于諷諭”的稱贊， 《隱秀》篇?dú)埲辈蝗@里所選對(duì)曹植的評(píng)論也僅是明人補(bǔ)錄的。

“聲律”是詩文表達(dá)的一個(gè)重要的問題，在劉勰看來，文章的聲律是從自然的音節(jié)中來的，劉勰《聲律》篇中對(duì)曹植作品的聲律調(diào)和給予肯定：“若夫?qū)m商大和，譬諸吹籥；翻回取均，頗似調(diào)瑟。瑟資移柱，故有時(shí)而乖貳；籥含定管，故無往而不壹。陳思、潘岳，吹

籥之調(diào)也；陸機(jī)、左思，瑟柱之和也。概舉而推，可以類見?！眲③膿P(yáng)曹潘而抑左陸的用意很明顯。在劉勰看來，方言入韻，會(huì)導(dǎo)致 “失黃鐘之正響”（《聲律》）。劉勰在當(dāng)時(shí)提出的聲律和諧的原則，論及曹植的作品具有音律諧調(diào)、自然合節(jié)的特點(diǎn)，標(biāo)準(zhǔn)是比較寬的，與沈約的四聲八病說的要求和唐人的格律詩都是不同的。如果以沈約的聲律說來要求曹植的作品，曹植的有些作品也是不合律的。

三、對(duì)曹植的全面評(píng)論

劉勰論作家，對(duì)于那些一向?yàn)槭廊怂Q許的作家，并不盲目推崇，也不一味贊美，而是更為嚴(yán)格地分析其優(yōu)缺點(diǎn)。劉勰在評(píng)論曹植時(shí)，既稱贊了他的大才，也沒有放過他的小疵。劉勰認(rèn)為，值得稱贊的誄文應(yīng)該“辨絜相參”，“敘事如傳，辭靡律調(diào)”?！墩C碑》篇批評(píng)曹植誄文：“陳思叨名，而體實(shí)繁緩。文皇誄末，百言自陳，其乖甚矣！”他指出，盡管曹植的誄文很負(fù)盛名，但文辭冗長(zhǎng)繁縟，在《文帝誄》的結(jié)尾，大段地陳述自己，違背了誄文的體例。劉勰當(dāng)時(shí)所指責(zé)的，在今天看來未必是曹植的缺點(diǎn)，但劉勰所論全面乃無可厚非。

在《序志》篇中，指出 “陳《書》辯而無當(dāng)”，曹植長(zhǎng)于文學(xué)創(chuàng)作，其文學(xué)批評(píng)的論文《與楊德祖書》盡管言辭宏辯，而破多于立，對(duì)作家的批評(píng)未免語氣過激，而言“辭賦小道”，輕視文學(xué)之見亦更不足取，劉勰予以批評(píng)。

劉勰重視曹植的創(chuàng)作特長(zhǎng)的同時(shí)，也指出：“人稟五材，修短殊用，自非上哲，難以求備?！弊骷腋饔兴L(zhǎng)，難以兼擅，其《論說》篇：“曹植《辨道》，體同書抄。言不持正，論如其已。”劉勰一針見血地指出，曹植的《辨道論》，文實(shí)冗庸，體制如同抄書，既然能力不擅長(zhǎng)寫論，寧可筆。對(duì)作家的長(zhǎng)短分析得很具體。

劉勰對(duì)曹植諸多的批評(píng)并不因?yàn)樗鸥叨M言其瑕疵，劉勰指出的曹植的缺點(diǎn)，從文學(xué)史的發(fā)展來看未必都屬曹植的不足，但其主觀上力求公允的批評(píng)原則和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐u(píng)作風(fēng)是值得我們提倡的?？v觀《文心雕龍》全書，劉勰多次對(duì)曹植的天賦及杰出的創(chuàng)作才能發(fā)出由衷的贊嘆，而全書許多評(píng)論，從文才到具體作品的得失，有褒有貶，相當(dāng)全面。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳壽.《三國(guó)志》[M].北京：中華書局，1997年.

[2]劉勰.《文心雕龍》[M].北京：中華書局，2012年.

[3]河北師范學(xué)院中文系：《三曹資料匯編》[C].北京：中華書局，1980年.

[4]梁祖萍.《“思捷而才俊，詩麗而表逸”——論劉勰<文心雕龍>對(duì)曹植的評(píng)述》[J].《名作欣賞》，2006年第5期.

作者簡(jiǎn)介：侯瑞明（1989–），女，河南安陽人，鄭州大學(xué)文學(xué)院2013級(jí)碩士研究生，中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)，研究方向：《文選》學(xué)與六朝文學(xué)文獻(xiàn)研究。