高 彬

（江蘇科技大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江212003）

英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生思辨能力與二語(yǔ)水平關(guān)系的實(shí)證研究

高 彬

（江蘇科技大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江212003）

近年來(lái)，高等教育界關(guān)于思辨能力不足的批評(píng)之聲多指向英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生，并認(rèn)為導(dǎo)致這種現(xiàn)象的主要原因是英語(yǔ)專業(yè)的課程設(shè)置和教學(xué)方法等方面存在問(wèn)題。依據(jù)思辨能力層級(jí)理論模型所進(jìn)行的思辨認(rèn)知能力測(cè)評(píng)、問(wèn)卷調(diào)查和訪談等實(shí)證研究結(jié)果證明，二語(yǔ)水平的高低才是造成英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生思辨能力差異的關(guān)鍵因素。因此，旨在促進(jìn)英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生思辨能力發(fā)展的改革不應(yīng)以忽視語(yǔ)言輸出技能的培養(yǎng)為代價(jià)，片面追求教學(xué)方法和課程設(shè)置等外圍方面的改革，而應(yīng)從問(wèn)題的根源出發(fā)，強(qiáng)化二語(yǔ)意識(shí)，加強(qiáng)思維訓(xùn)練，改革考試制度，提高學(xué)生的語(yǔ)言輸出能力和思辨能力，真正提高我國(guó)英語(yǔ)專業(yè)的教學(xué)質(zhì)量。

英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生；思辨能力；二語(yǔ)水平

一、研究背景

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)高等教育界和外語(yǔ)界關(guān)于思辨能力不足的批評(píng)之聲多指向英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生或外語(yǔ)類(lèi)大學(xué)生。批評(píng)者認(rèn)為英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生的思辨能力薄弱，處于“缺席狀態(tài)”，并指出，“外語(yǔ)系的學(xué)生遇到論爭(zhēng)需要說(shuō)理的時(shí)候，寫(xiě)文章需要論述的時(shí)候，聽(tīng)講座需要發(fā)問(wèn)的時(shí)候，常常會(huì)腦子一片空白，覺(jué)得無(wú)話可說(shuō)，或者朦朦朧朧似有想法，卻一片混沌，不知從何說(shuō)起”［1］。在批評(píng)者看來(lái)，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要原因在于外語(yǔ)專業(yè)課程設(shè)置重語(yǔ)言技能，輕人文知識(shí)；在教與學(xué)方法上重機(jī)械式的模仿記憶行為，輕探究式、批判式、辯論式活動(dòng)［2，3］。

有學(xué)者對(duì)此持有不同觀點(diǎn)，認(rèn)為外語(yǔ)類(lèi)大學(xué)生的思辨能力當(dāng)屬“在場(chǎng)”而非“缺席”［4］。這一論點(diǎn)是基于兩項(xiàng)最新的實(shí)證類(lèi)研究提出的。第一項(xiàng)研究是由文秋芳教授率領(lǐng)的科研團(tuán)隊(duì)，該團(tuán)隊(duì)采用自制量具，針對(duì)全國(guó)11所高校14個(gè)文科專業(yè)的2000多名大學(xué)生進(jìn)行思辨能力現(xiàn)狀評(píng)估。測(cè)評(píng)結(jié)果證明，“英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生的總體思辨水平明顯地高于其他文科類(lèi)大學(xué)生”［5］。另外一項(xiàng)研究是由新西蘭維多利亞大學(xué)Vivia m Lun等學(xué)者在新西蘭一所大學(xué)進(jìn)行的。該研究采用了兩個(gè)不同的測(cè)評(píng)量具，其測(cè)評(píng)內(nèi)容包括思辨能力、英語(yǔ)水平、智力水平、辯證思維和文化適應(yīng)能力等諸多方面。兩次測(cè)試結(jié)果均證明，“在思辨能力上新西蘭和歐洲裔學(xué)生的表現(xiàn)優(yōu)于亞洲的學(xué)生，但是重要的是這一差距是由英語(yǔ)語(yǔ)言水平而非辯證思維模式造成的，因?yàn)閬喼迣W(xué)生在用英語(yǔ)語(yǔ)言進(jìn)行思辨時(shí)承擔(dān)了更多的認(rèn)知負(fù)荷”［6］。

上述兩種觀點(diǎn)雖然不同卻相通。首先，專家對(duì)英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生的批評(píng)具有一定道理，他們認(rèn)為英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生在二語(yǔ)語(yǔ)言背景下所表現(xiàn)出來(lái)的思辨能力不足，是以輸出語(yǔ)言即二語(yǔ)為載體的表面性特征。這些學(xué)生在說(shuō)和寫(xiě)兩方面經(jīng)常表現(xiàn)出言之無(wú)物、言之無(wú)理、言之無(wú)據(jù)、言之無(wú)序等思辨能力薄弱的癥狀。這與Vivian Lun的研究結(jié)果是相通的。其次，由文秋芳科研團(tuán)隊(duì)組織的全國(guó)范圍內(nèi)文科類(lèi)大學(xué)生思辨能力測(cè)評(píng)并非基于學(xué)生的二語(yǔ)語(yǔ)言背景，而是立足于單純的哲學(xué)和心理學(xué)視角研究得出的結(jié)論。從某種意義上講，該結(jié)論缺乏一定的專業(yè)指導(dǎo)意義，但是這一研究結(jié)果證明二語(yǔ)習(xí)得可以促進(jìn)語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的思辨能力發(fā)展。

基于上述討論，筆者認(rèn)為，英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生的思辨能力相對(duì)全部文科類(lèi)大學(xué)生而言并非薄弱。但是由于專業(yè)特點(diǎn)，他們?cè)诳谡Z(yǔ)和書(shū)面語(yǔ)中經(jīng)常表現(xiàn)出思辨能力匱乏的現(xiàn)象。二語(yǔ)水平不高是造成外語(yǔ)類(lèi)大學(xué)生思辯能力不強(qiáng)或薄弱的重要原因之一。筆者以文秋芳的思辨能力層級(jí)理論作為理論基礎(chǔ)，通過(guò)在漢語(yǔ)和英語(yǔ)兩種不同語(yǔ)言背景下的思辨認(rèn)知能力測(cè)評(píng)、問(wèn)卷調(diào)查和訪談等形式的實(shí)證研究來(lái)探討英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生二語(yǔ)水平與其思辨能力之間的關(guān)系。

二、理論依據(jù)

通過(guò)仔細(xì)分析當(dāng)前學(xué)界關(guān)于思辨能力的研究現(xiàn)狀不難發(fā)現(xiàn)，目前存在兩個(gè)較為奇怪的現(xiàn)象。其一，針對(duì)思辨能力不足的批評(píng)均將矛頭指向了外語(yǔ)類(lèi)大學(xué)生，尤其是英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生；其二，無(wú)論是外語(yǔ)類(lèi)大學(xué)生還是非外語(yǔ)類(lèi)大學(xué)生，培養(yǎng)和發(fā)展他們思辨能力的任務(wù)似乎都落在了專業(yè)英語(yǔ)教師或大學(xué)英語(yǔ)教師的肩上。究其原因，主要是因?yàn)樗季S和語(yǔ)言之間存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

語(yǔ)言和思維的關(guān)系一直以來(lái)都是哲學(xué)界、語(yǔ)言學(xué)界和心理學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。二者關(guān)系復(fù)雜，迄今為止尚未有完整、充足的解釋。究竟是語(yǔ)言決定思維，還是思維決定語(yǔ)言，學(xué)界對(duì)此亦無(wú)定論。語(yǔ)言和思維的關(guān)系不僅屬于哲學(xué)問(wèn)題，也是語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題。對(duì)此，哲學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家從不同的專業(yè)角度出發(fā)，都有過(guò)精辟的闡述和評(píng)析。弗雷格（Frege）指出：“語(yǔ)言是思想的外殼，是表達(dá)思想必不可少的工具。”［7］列寧也認(rèn)為，“語(yǔ)言是最重要的人類(lèi)交際工具”［8］。但可以肯定的是，“語(yǔ)言是人類(lèi)思維最重要的媒介，人類(lèi)必須借助語(yǔ)言來(lái)判斷和推理”［9］。

從概念上分析，語(yǔ)言是以語(yǔ)音為物質(zhì)外殼、以詞匯為建筑材料、以語(yǔ)法為結(jié)構(gòu)規(guī)律而構(gòu)成的一種符號(hào)系統(tǒng)。語(yǔ)言是人類(lèi)用以交際的最重要的工具，人們通過(guò)語(yǔ)言進(jìn)行交流和溝通，以達(dá)到相互了解的目的。而思維是人腦借助語(yǔ)言這一載體對(duì)客觀事物的概括和反映過(guò)程。人類(lèi)的邏輯思維能力主要是通過(guò)其語(yǔ)言形式表達(dá)出來(lái)的，語(yǔ)言輸出（口語(yǔ)和寫(xiě)作）能力強(qiáng)，則邏輯思維能力強(qiáng)，反之亦然。學(xué)者們針對(duì)英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生思辨能力現(xiàn)狀的批評(píng)，正是基于后者在口語(yǔ)和寫(xiě)作中所表現(xiàn)出來(lái)的語(yǔ)言輸出能力薄弱而提出的。因此，在母語(yǔ)和二語(yǔ)兩種不同語(yǔ)言背景下的語(yǔ)言輸出能力測(cè)試，能夠反映出語(yǔ)言習(xí)得者的思辨能力狀況。

思辨能力，亦稱批判性思維能力，是人類(lèi)思維能力中的高階能力部分。根據(jù)文秋芳的調(diào)查和研究［10］，國(guó)外研究者對(duì)其子能力構(gòu)成要素的研究成果主要有《德?tīng)栰硤?bào)告》，A nderson、Krath wohl和Bloo m的“類(lèi)級(jí)模型”以及Richard Paul和Linda Elder的“三元框架理論”。文秋芳等在借鑒上述主要理論模型的基礎(chǔ)上提出了“思辨能力層級(jí)理論模型”。該模型更為全面，更具針對(duì)性，適用于對(duì)中國(guó)學(xué)生思辨能力的測(cè)評(píng)。筆者即以文秋芳提出的“思辨能力層級(jí)理論模型”作為思辨能力量具的理論基礎(chǔ)，據(jù)其提出的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)的五個(gè)維度對(duì)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的說(shuō)寫(xiě)能力進(jìn)行測(cè)評(píng)。

該模型將思辨能力劃分為兩個(gè)層次：元思辨能力和思辨能力。第一層次的元思辨能力是指對(duì)自己的思辨能力進(jìn)行計(jì)劃、檢查、調(diào)整與評(píng)估的技能；第二層次的思辨能力包括與認(rèn)知相關(guān)的技能和標(biāo)準(zhǔn)，以及與思辨品質(zhì)相關(guān)的情感特質(zhì)。具體內(nèi)容如下表［10］：

表1 思辨能力層級(jí)理論模型

三、研究方法與過(guò)程

本研究是通過(guò)定量研究和定性研究相結(jié)合的方法來(lái)探討英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生思辨能力與其二語(yǔ)水平之間的關(guān)系，旨在證明二語(yǔ)水平不足是導(dǎo)致英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生思辨能力不強(qiáng)的關(guān)鍵因素?；跍y(cè)試信度的考慮，在本研究中，二語(yǔ)水平差異的參照依據(jù)為專業(yè)英語(yǔ)四級(jí)考試成績(jī)。為了確保測(cè)試評(píng)判結(jié)果的客觀性，研究中所有的測(cè)評(píng)成績(jī)均由與本實(shí)驗(yàn)無(wú)關(guān)的2名教師分別給出，他們?cè)u(píng)判的一致性相關(guān)系數(shù)為0．89，測(cè)試結(jié)果取其二者平均數(shù)。

（一）樣本選擇和測(cè)試內(nèi)容

從江蘇科技大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院2011級(jí)選出40名學(xué)生參加該實(shí)驗(yàn)，根據(jù)專四考試成績(jī)將他們分成成績(jī)存在明顯差異的A、B兩組：A組專四考試平均成績(jī)?yōu)?8分，B組專四考試平均成績(jī)?yōu)?5分。測(cè)試內(nèi)容包括四個(gè)方面：寫(xiě)作測(cè)試、口語(yǔ)測(cè)試、調(diào)查問(wèn)卷和訪談。測(cè)試分為三個(gè)階段。第一階段：二語(yǔ)（英語(yǔ)）背景下的寫(xiě)作測(cè)試和口語(yǔ)測(cè)試；第二階段：母語(yǔ)（漢語(yǔ)）背景下的寫(xiě)作測(cè)試和口語(yǔ)測(cè)試；第三階段：調(diào)查問(wèn)卷和訪談。

（二）操作方法和數(shù)據(jù)采集

寫(xiě)作測(cè)試和口語(yǔ)測(cè)試均屬于定量研究，分別在兩種不同的語(yǔ)言背景下進(jìn)行，測(cè)試主題一致。在測(cè)試時(shí)，為了減少兩種語(yǔ)言之間的相互干擾，根據(jù)德國(guó)心理學(xué)家艾賓浩斯（H．Ebbinghaus）的遺忘曲線，第一階段和第二階段測(cè)試間隔時(shí)間為一個(gè)月，第三階段在第二階段之后直接進(jìn)行。寫(xiě)作測(cè)試要求學(xué)生在60分鐘的時(shí)間內(nèi)就某一開(kāi)放性話題寫(xiě)出500字左右的文章。口語(yǔ)測(cè)試采用辯論型話題，對(duì)實(shí)驗(yàn)對(duì)象進(jìn)行口語(yǔ)測(cè)試，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)錄音和后期文字整理，并經(jīng)測(cè)試對(duì)象予以確認(rèn)。然后，根據(jù)文秋芳“思辨能力層級(jí)理論模型”提出的清晰性、相關(guān)性、邏輯性、深刻性和靈活性五個(gè)維度分別評(píng)判學(xué)生在寫(xiě)作和口語(yǔ)中的思辨認(rèn)知能力，每個(gè)維度為10分，總分50分。把收集到的所有數(shù)據(jù)按照五個(gè)維度的單項(xiàng)分?jǐn)?shù)和總分依次輸入SPSS19．0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

調(diào)查問(wèn)卷和訪談屬于定性研究。調(diào)查問(wèn)卷用來(lái)了解學(xué)生自身對(duì)其二語(yǔ)水平和思辨能力之間關(guān)系的理解，同時(shí)也考查二語(yǔ)水平對(duì)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生元思辨能力以及與思辨品質(zhì)相關(guān)的情感特質(zhì)的影響，內(nèi)容包括對(duì)自我思辨能力進(jìn)行反思、規(guī)劃、檢查、調(diào)整和評(píng)價(jià)等元思辨技能和好奇、開(kāi)放、自信、正直、堅(jiān)毅等情感對(duì)自我思辨能力的影響。訪談主要用來(lái)調(diào)查實(shí)驗(yàn)對(duì)象在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中的感受和問(wèn)卷調(diào)查中的實(shí)際情況，以確保測(cè)試的真實(shí)性和結(jié)果的可靠性。

四、結(jié)果與分析

（一）A、B組在母語(yǔ)背景下思辨認(rèn)知能力對(duì)比分析

根據(jù)清晰性、相關(guān)性、邏輯性、深刻性和靈活性等五個(gè)維度的單項(xiàng)得分和平均分，A、B兩組在漢語(yǔ)語(yǔ)言背景下經(jīng)過(guò)測(cè)試所得到的思辨認(rèn)知能力分?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如下（見(jiàn)表2）：

表2 A、B組在漢語(yǔ)語(yǔ)言背景下思辨認(rèn)知能力統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2 T檢驗(yàn)結(jié)果顯示：A組和B組的漢語(yǔ)寫(xiě)作思辨認(rèn)知能力的清晰性、相關(guān)性、邏輯性、深刻性、靈活性比較的 T值分別為0．358、1．379、0．472、0．595、0．919，對(duì)應(yīng)的P值分別為0．722、0．176、0．640、0．556、0．364，均大于0．05，沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這說(shuō)明A組和B組的漢語(yǔ)寫(xiě)作思辨認(rèn)知能力的清晰性、相關(guān)性、邏輯性、深刻性、靈活性沒(méi)有顯著差異。A組和B組的漢語(yǔ)口語(yǔ)思辨認(rèn)知能力的清晰性、相關(guān)性、邏輯性、深刻性、靈活性比較的T值分別為0．387、1．858、0．293、0．665、1．212，對(duì)應(yīng)的P值分別為0．702、0．071、 0．771、0．510、0．233，均大于0．05，缺乏統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這說(shuō)明A組和B組的漢語(yǔ)口語(yǔ)思辨認(rèn)知能力的清晰性、相關(guān)性、邏輯性、深刻性、靈活性沒(méi)有顯著差異。

（二）A、B組在二語(yǔ)背景下思辨認(rèn)知能力對(duì)比分析

根據(jù)清晰性、相關(guān)性、邏輯性、深刻性和靈活性等五個(gè)維度的單項(xiàng)得分和平均分，A、B兩組在英語(yǔ)語(yǔ)言背景下經(jīng)過(guò)測(cè)試所得到的思辨認(rèn)知能力分?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如下（見(jiàn)表3）：

表3 A、B組在英語(yǔ)語(yǔ)言背景下思辨認(rèn)知能力統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3T檢驗(yàn)結(jié)果顯示：A組和B組的英語(yǔ)寫(xiě)作思辨認(rèn)知能力的清晰性、相關(guān)性、邏輯性、深刻性、靈活性比較的 T值分別為2．282、2．091、2．528、2．498、2．161，對(duì)應(yīng)的P值均小于0．05，具有較為顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這說(shuō)明A組和B組的英語(yǔ)寫(xiě)作思辨認(rèn)知能力的清晰性、相關(guān)性、邏輯性、深刻性、靈活性具有明顯差異。A組學(xué)生的寫(xiě)作思辨認(rèn)知能力的清晰性、相關(guān)性、邏輯性、深刻性、靈活性均明顯高于B組。A組和B組的英語(yǔ)口語(yǔ)思辨認(rèn)知能力的邏輯性、深刻性、靈活性比較的T值分別為2．525、2．328、2．391，對(duì)應(yīng)的P值均小于0．05，具有比較顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這說(shuō)明A組和B組的英語(yǔ)口語(yǔ)思辨認(rèn)知能力的邏輯性、深刻性、靈活性具有顯著差異。A組的口語(yǔ)思辨認(rèn)知能力的相關(guān)性、邏輯性、深刻性、靈活性均顯著高于B組。而兩組在口語(yǔ)方面的清晰性、相關(guān)性則沒(méi)有顯著差異（對(duì)應(yīng)的P值大于0．05）。

（三）問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果分析

為了進(jìn)一步了解英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生二語(yǔ)水平和思辨能力之間的關(guān)系，該研究對(duì)實(shí)驗(yàn)對(duì)象進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。同時(shí)，為了保證問(wèn)卷調(diào)查的效果，在開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查之前，受測(cè)對(duì)象接受了專門(mén)的關(guān)于思辨能力相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)。問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果如下：

大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為自身的思辨能力處于不弱（17人）或較強(qiáng)（14人）的狀態(tài)；92．5%的學(xué)生（37人）認(rèn)為，在用英語(yǔ)作為交際語(yǔ)言時(shí)，有過(guò)“思辨缺席”的現(xiàn)象；而只有7．5%的學(xué)生（3人）認(rèn)為，在用漢語(yǔ)作為交際語(yǔ)言時(shí)，出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似癥狀；90%的學(xué)生（36人）表示，在用英語(yǔ)交流時(shí)，如果英語(yǔ)水平高，就更容易清晰地、有邏輯性地、深刻地、靈活地圍繞主題進(jìn)行語(yǔ)言輸出。

另一方面，82．5%的學(xué)生（33人）表示，通過(guò)兩年的英語(yǔ)專業(yè)學(xué)習(xí)，視野變得更加開(kāi)闊，愿意甚至喜歡對(duì)新鮮事物展開(kāi)討論；87．5%的學(xué)生（35人）認(rèn)為，學(xué)習(xí)英語(yǔ)這門(mén)國(guó)際性語(yǔ)言讓自己思考問(wèn)題的角度更加多元化，因此能夠容忍和尊重不同意見(jiàn)，并樂(lè)于修正自己不當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)；80%的學(xué)生（30人）表示，學(xué)習(xí)一門(mén)外語(yǔ)讓自己變得更加自信，而且勇于挑戰(zhàn)權(quán)威；92．5%的學(xué)生（37人）認(rèn)為，二語(yǔ)習(xí)得及其外語(yǔ)水平和自己是否追求真理、主張正義以及是否有決心和毅力并無(wú)直接的關(guān)系。

隨后的訪談也進(jìn)一步證實(shí)了實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)和結(jié)果。絕大多數(shù)學(xué)生在受測(cè)過(guò)程中都本著實(shí)事求是的原則完成了兩種語(yǔ)言背景下的說(shuō)與寫(xiě)的測(cè)試，在測(cè)試過(guò)程中明顯感覺(jué)母語(yǔ)背景下的說(shuō)與寫(xiě)都相對(duì)容易展示個(gè)人的思辨能力，而英語(yǔ)語(yǔ)言背景下的說(shuō)與寫(xiě)有力不從心的感覺(jué)。

五、應(yīng)對(duì)策略

應(yīng)對(duì)策略是指針對(duì)客觀存在的問(wèn)題而采取的切實(shí)、有效的方法。英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生或外語(yǔ)類(lèi)大學(xué)生在二語(yǔ)語(yǔ)言輸出方面的確存在思辨能力不足的現(xiàn)象，專家學(xué)者們對(duì)此已經(jīng)進(jìn)行了很多研究，同時(shí)提出了具體的應(yīng)對(duì)策略。這些策略多局限于對(duì)當(dāng)前英語(yǔ)專業(yè)的課程設(shè)置、教學(xué)方法和考試體系進(jìn)行改革。這些改革在很大程度上可以應(yīng)對(duì)當(dāng)前英語(yǔ)專業(yè)人才培養(yǎng)模式相對(duì)滯后的問(wèn)題，有利于英語(yǔ)專業(yè)教育的健康發(fā)展。

但是，若要切實(shí)解決英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生思辨能力薄弱的問(wèn)題，則應(yīng)當(dāng)從問(wèn)題的根源出發(fā)，做好以下幾個(gè)方面的工作，才能真正促進(jìn)我國(guó)英語(yǔ)專業(yè)的教學(xué)，提高學(xué)生的語(yǔ)言輸出能力和思辨能力。

首先，強(qiáng)化二語(yǔ)意識(shí)，優(yōu)化學(xué)習(xí)環(huán)境，促進(jìn)學(xué)以致用。雖然我國(guó)是英語(yǔ)語(yǔ)言教育大國(guó)，全國(guó)很多地方從小學(xué)低年級(jí)就已經(jīng)開(kāi)設(shè)了英語(yǔ)課程，然而經(jīng)過(guò)十幾年的英語(yǔ)課程學(xué)習(xí)，即便到了大學(xué)階段很多學(xué)生依然不能用英語(yǔ)進(jìn)行有效的交流和溝通，均出現(xiàn)聽(tīng)說(shuō)能力不足和思辨能力匱乏的狀況。究其原因，很大程度上和學(xué)生長(zhǎng)期以來(lái)的學(xué)習(xí)觀念和學(xué)習(xí)目標(biāo)有很大關(guān)系。無(wú)論是在英語(yǔ)課堂內(nèi)還是在課堂外，教師的教與學(xué)生的學(xué)皆以通過(guò)相關(guān)考試并取得高分為目標(biāo)。在日常生活中，學(xué)生缺乏良好的語(yǔ)言環(huán)境，同時(shí)也不愿嘗試用英語(yǔ)作為交流工具，缺乏積極的二語(yǔ)意識(shí)。因此，教師應(yīng)創(chuàng)造良好的語(yǔ)言學(xué)習(xí)環(huán)境，為學(xué)生創(chuàng)造聽(tīng)說(shuō)機(jī)會(huì)，強(qiáng)化其二語(yǔ)意識(shí)，幫助學(xué)生提高語(yǔ)言輸出能力，真正做到學(xué)以致用。

其次，加強(qiáng)思維訓(xùn)練，提高認(rèn)知技能，培養(yǎng)情感特質(zhì)。思維能力是人的一種精神活動(dòng)能力，也是智力的核心。人的思維能力可以通過(guò)多方面的訓(xùn)練加以提高。比如，可以培養(yǎng)學(xué)生在學(xué)習(xí)中多讀書(shū)以及在生活中多觀察、多體會(huì)的良好習(xí)慣，以豐富他們的百科知識(shí)，為提高認(rèn)知能力和思維能力構(gòu)建物質(zhì)基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)之上鼓勵(lì)養(yǎng)成學(xué)生多對(duì)比、多思考、多自問(wèn)、多反問(wèn)、多辯論、多懷疑和多批評(píng)的批判性思維習(xí)慣。與此同時(shí)，不能忽略對(duì)學(xué)生情感特質(zhì)的訓(xùn)練，尤其應(yīng)當(dāng)重視對(duì)學(xué)生自信心、好奇心和開(kāi)放性等情感特質(zhì)的培養(yǎng)。事實(shí)證明，情商高的學(xué)生更善于與人溝通，表現(xiàn)出思維活躍的特質(zhì)。

第三，改革考試制度，完善評(píng)價(jià)體系，反撥二語(yǔ)教學(xué)。考試是評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生學(xué)習(xí)效果的檢測(cè)手段，對(duì)教與學(xué)具有反撥作用。合理的考試制度和評(píng)價(jià)體系對(duì)教學(xué)有著積極的推動(dòng)作用，反之將對(duì)教學(xué)造成消極影響。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)針對(duì)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的兩大主要考試為專業(yè)英語(yǔ)四級(jí)考試和專業(yè)英語(yǔ)八級(jí)考試，雖然這兩大考試歷經(jīng)多次修訂，依然擺脫不了重筆試、輕口試的特點(diǎn)。

另外，英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的口語(yǔ)考試僅局限于專業(yè)英語(yǔ)四級(jí)口試，學(xué)生可選擇性參加。通過(guò)分析該口語(yǔ)考試可發(fā)現(xiàn)，第一部分和第二部分考查的是學(xué)生低層次的記憶和理解等認(rèn)知能力，第三部分在一定程度上檢測(cè)了學(xué)生的分析和評(píng)價(jià)等思辨能力，但對(duì)學(xué)生的創(chuàng)新能力考查不足。因此，改革和完善英語(yǔ)專業(yè)聽(tīng)說(shuō)考試體系迫在眉睫。較為可行的方法是通過(guò)借鑒當(dāng)前國(guó)際上較為成熟的兩大主流英語(yǔ)考試項(xiàng)目，即雅思和托福的考試模式，逐步建立起一套較為完善且獨(dú)立于專業(yè)英語(yǔ)四級(jí)和八級(jí)的專業(yè)英語(yǔ)聽(tīng)說(shuō)能力測(cè)試體系，測(cè)試內(nèi)容要充分體現(xiàn)對(duì)學(xué)生思辨能力的考查。

六、結(jié)語(yǔ)

毋庸置疑，思辨能力是新時(shí)期高素質(zhì)、復(fù)合型人才的核心競(jìng)爭(zhēng)力。隨著時(shí)代的發(fā)展，無(wú)論是英語(yǔ)專業(yè)教學(xué)大綱還是國(guó)家的教育政策，都對(duì)外語(yǔ)人才的培養(yǎng)提出了更高要求，尤其突出以思辨能力為核心特征的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力，然而當(dāng)前英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生在說(shuō)與寫(xiě)方面均表現(xiàn)出明顯的思辨能力薄弱。實(shí)證研究也表明，二語(yǔ)水平不足是英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生思辨能力不強(qiáng)的重要原因。因此，英語(yǔ)專業(yè)教學(xué)改革，不應(yīng)以忽視語(yǔ)言技能的培養(yǎng)為代價(jià)，片面追求教學(xué)方法、課程設(shè)置、測(cè)評(píng)體系等外圍方面的改革。旨在促進(jìn)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生思辨能力發(fā)展的教學(xué)改革一方面應(yīng)將他們培養(yǎng)成具有較強(qiáng)思辨能力的“巧婦”，另一方面又要使他們自身“米糧”充足。只有雙管齊下，才能從根本上解決英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生思辨能力薄弱的問(wèn)題。

［1］ 黃源深．思辨缺席［J］．外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，1998 （7）：1－19．

［2］ 《入世與外語(yǔ)專業(yè)教育》課題組．關(guān)于高校外語(yǔ)專業(yè)教育體制與教學(xué)模式改革的幾點(diǎn)思考——寫(xiě)在中國(guó)加入W T O之際（一）［J］．外語(yǔ)界，2001（5）：9－15．

［3］ 文秋芳，周燕．評(píng)述外語(yǔ)專業(yè)學(xué)生思維能力的發(fā)展［J］．外語(yǔ)學(xué)刊，2006（5）：76－80．

［4］ 任文．再論外語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的思辨能力：“缺席”還是“在場(chǎng)”？兼論將思辨能力培養(yǎng)納入外語(yǔ)專業(yè)教育過(guò)程——以英語(yǔ)演講課為例［J］．中國(guó)外語(yǔ)，2013（1）：10－17．

［5］ 文秋芳．我國(guó)英語(yǔ)專業(yè)與其他文科類(lèi)大學(xué)生思辨能力的對(duì)比研究［J］．外語(yǔ)教學(xué)與研究，2010（5）：350－355．

［6］ L U N V，F(xiàn)ISC H ER R，WA R DC．Exploring cultural differences in critical thinking：is it about my thinking style or the language I speak？［J］．Learning and Individual Difference，2010（20）：604－616．

［7］ F R E G E G．Die grundlagen der arth metik［M］．O xford：O xford U niversity Press，1959：10．

［8］ 列寧．論民族自決權(quán)［M］／／列寧．列寧選集（第2卷）．北京：人民出版社，1982：26．

［9］ 劉燕．語(yǔ)言與思維的關(guān)系述評(píng)［J］．外國(guó)語(yǔ)文，2012（2）：89－92．

［10］ 文秋芳，王建卿，趙彩然，等．構(gòu)建我國(guó)外語(yǔ)類(lèi)大學(xué)生思辨能力量具的理論框架［J］．外語(yǔ)界，2009 （1）：37－43．

（責(zé)任編輯：郭紅明）

E m pirical Study on Relationship Between English Majors＇Critical Thinking Skills and Their Second Language Proficiency

GAO Bin

（School of Foreign Languages，Jiangsu U niversity of Science and Technology，Zhenj iang Jiangsu 212003，China）

Recent years′criticisms of weak critical thinking skills are mainly pointed to English majors in the higher education circle．Critics argue that the outdated curriculu m，teaching methods and testing system are the major reason for the problem．T hrough an em pirical study，this paper testifies that the second language proficiency has a big say in telling the differences of critical thinking skills a mong English majors．Therefore，efforts aimed at enhancing criticalthinkings skills should not be made unilaterally by reforming teaching methods，course curriculu m and testing system at the cost of weakening the cultivation of language skills．Instead，m ore efforts should be made to enhance students′second-language consciousness，strengthen their thinking training and reform language proficiency testing system．

English majors；critical thinking skills；second language proficiency

H 319

A

1673－0453（2015）04－0098－06

2015－10－07

江蘇科技大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（1072921511）

高彬（1980—），男，山東郯城人，江蘇科技大學(xué)講師，主要從事翻譯理論與實(shí)踐、外語(yǔ)教學(xué)研究。