摘 ?要：魯迅的雜文揭露社會的黑暗與丑惡，具有深刻的批判性和極強的戰(zhàn)斗性。魯迅雜文的批判性特點是二十世紀二三十年代文壇上“罵”的現(xiàn)象的重要基點。本文通過分析以魯迅為中心的“罵”的現(xiàn)象來談魯迅雜文的批判藝術(shù)及其現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：魯迅 ?雜文 ?批判性 ?“罵”

魯迅開現(xiàn)代雜文之風。雜文在魯迅的創(chuàng)作中占據(jù)著極其重要的位置。數(shù)據(jù)顯示，魯迅的雜文篇目高達900多篇，而小說、散文、詩歌、學術(shù)作品加起來才近200篇。雜文也是魯迅戰(zhàn)斗的主要武器，具有著極強的戰(zhàn)斗性，在中國文學史、思想史上具有無法磨滅的價值。

魯迅雜文最重要的特色就是批判性，表現(xiàn)在批判封建制度、國民的劣根性等。談到魯迅雜文的批判性，就無疑要引出“罵”的現(xiàn)象了。那么，二十世紀二三十年代，時局混亂，不同利益的階級、不同派別的文學人士論戰(zhàn)不休，“罵”也就自然而然地出現(xiàn)了。筆者主要以魯迅的雜文為研究對象，分析上世紀二三十年代“罵”的現(xiàn)象與魯迅批判的藝術(shù)。

一、“罵”的現(xiàn)象的界定

房向東在《魯迅所處的時代與魯迅的“罵人”現(xiàn)象》中說道：“（二十世紀）二三十年代是一個‘罵人的時代。說好聽的，叫百鳥爭鳴，說難聽的，叫彼此相罵?！盵1]而魯迅也只不過是“百鳥中聲音比較洪亮的一只鳥，‘罵人不是只有魯迅才為之?！盵2]文人學士站在自己的立場上發(fā)出聲音，魯迅也是其中一員。論爭中，“罵”成為家常便飯。特殊時代導致的“罵人”現(xiàn)象，囊括了當時文壇上的參與論戰(zhàn)或者“罵戰(zhàn)”的人。然而，這一現(xiàn)象下“罵”的實況實在不忍直視，立場的對戰(zhàn)很多時候變成人身攻擊、隨意的侮辱。

所謂“罵”，字典釋義為“用粗野或帶惡意的話侮辱人”。然而，我們所要探討的“罵”，不是隨意的罵，不是“辱罵”“謾罵”，我們所要探討的魯迅的“罵”與大眾所理解的“罵”是有區(qū)別的，與當時時局下的“罵”也是不同的。所以，首先要對魯迅的“罵”進行界定。

魯迅在《謾罵》中清楚地說明：“假如指著一個人，說道：這是婊子！如果她是良家，那就是謾罵;倘使她實在是做賣笑生涯的，就并不是謾罵，倒是說了事實。”[3]魯迅在1935年1月4日致蕭軍、蕭紅信中也說道：“倘說良家女子是婊子，這是‘罵，說婊子是婊子，就不是罵。我指明了有些人的本相，或是婊子，或是叭兒，他們卻真的是婊子或叭兒，所以也決不是‘罵?！盵4]而且，魯迅尤為反對“辱罵”，他說，“中國歷來的文壇上，常見的是誣陷，造謠，恐嚇，辱罵，翻一翻大部的歷史，就往往可以遇見這樣的文章，直到現(xiàn)在，還在應(yīng)用，而且更加厲害。但我想，這一份遺產(chǎn)，還是都讓給叭兒狗文藝家去承受罷，我們的作者倘不竭力的拋棄了它，是會和他們成為‘一丘之貉的?！盵5]在魯迅看來，誣蔑屬于“謾罵”，而揭出本相不是“罵”，那么，到底何為“罵”呢？

將魯迅口中的“罵”和我們的研究對象“罵”的現(xiàn)象分層次是很有必要的。我們所探討的“罵”，是揭穿假面，暴露敵人的真面目，是“批判”“諷刺”，以事實為依據(jù)。魯迅的立場十分明確，并不假借批判之名誣蔑對方，“非寫實決不能成為所謂‘諷刺;非寫實的諷刺，即使能有這樣的東西，也不過是造謠和誣蔑而已?！盵6]這倒反映了魯迅的“罵”的特點，即揭露敵人的真面目，以事實為依據(jù)，而并不是像一些人罵魯迅那樣，不分青紅皂白地辱罵，靠誣蔑、誹謗來達到自己的目的。

魯迅在一次次論戰(zhàn)中遭到“圍剿”，深受其苦。在論爭時或者在針對錯誤的觀點提出自己的看法時，魯迅并沒有用“罵”來做自己的武器。但是，魯迅遭到論敵的痛罵，敵對勢力對魯迅無情的誣蔑使得魯迅不得不進行反擊，如陳西瀅、梁實秋之類。甚至有人對魯迅進行粗鄙的人身攻擊，罵魯迅牙的顏色，詆毀魯迅“樂于作漢奸”。對于此類詆毀、誣蔑，魯迅“以牙還牙”。魯迅反擊的依據(jù)也是事實，如“罵”梁實秋為“喪家的資本家的乏走狗”。然而，魯迅也并不希望通過“罵”的方式來應(yīng)對攻擊，他通常采取隱忍的態(tài)度，對于青年，魯迅甚至說“必退讓，或默然甘受損失”。[7]然而，對方卻“得步進步，罵個不完，好像我即使避到棺材里去，也還要戮尸的樣子”[8]，實在得寸進尺。

然而，魯迅面對各種敵對勢力時，沉著應(yīng)對，以筆為刀，與敵對勢力作斗爭，并揭露當時社會的黑暗與丑陋，“論時事不留面子，砭痼弊常取類型”[9]，針砭時弊，批判國民性，無情地解剖國民的劣根性，“引起療救的注意”，具有戰(zhàn)斗意義。比如，《阿Q正傳》中，魯迅以阿Q為典型刻畫出“大眾的靈魂”，乃是對國民性的描寫與揭露，希望能夠喚醒愚昧麻木的群眾。

二、雜文的批判性藝術(shù)分析

魯迅的雜文具有深刻的批判性，批判封建社會制度、猛烈抨擊敵對勢力、國民性等等，“罵”得不留情面。被魯迅“罵”得最厲害的梁實秋倒寫了一篇《罵人的藝術(shù)》。梁實秋說，“古今中外沒有一個不罵人的人”，“罵人是一種高深的學問，不是人人都可以隨便試的”[10]，并且總結(jié)了罵人的技巧，即“知己知彼”“無罵不如己者”“適可而止”“旁敲側(cè)擊”“態(tài)度鎮(zhèn)定”“出言典雅”“以退為進”“預設(shè)埋伏”“小題大做”“遠交近攻”。這實在只能說得上是技巧罷了，但同樣適于“謾罵”，難怪梁實秋本人在罵人時信口胡說，肆意誣陷，也正如他“信手拈來”的“罵人的藝術(shù)”一般，不過，筆者也不否定其罵人技巧是具有可行性的，可以作為罵人的助力。

然而，魯迅雜文的批評藝術(shù)首先是揭穿假面具，還原本相。魯迅猛烈抨擊尊孔讀經(jīng)的問題，讀古文與經(jīng)書而知“怎樣敷衍，偷生，獻媚，弄權(quán)，自私，然而能夠假借大義，竊取美名”，只要“留下一點衛(wèi)道模樣的文字，將來仍不失為‘正人君子”[11]，諷刺章士釗的虛偽，揭露章士釗的假面具，揭發(fā)所謂“友邦人士”的臭臉孔，披露“友邦人士”對日本帝國主義的種種暴行不驚詫，對國民黨的腐敗統(tǒng)治不驚詫，對學生的請愿卻驚詫不已，直罵“好個國民黨政府的‘友邦人士！是些什么東西！即使所舉的罪狀是真的罷，但這些事情，是無論那一個‘友邦也都有的，他們的維持他們的‘秩序的監(jiān)獄，就撕掉了他們的‘文明的面具。擺什么‘驚詫的臭臉孔呢？”[12]對于這樣擺著“臭臉”的所謂的“友邦人士”，魯迅無情地揭掉他們的假面具。陳西瀅多次顛倒黑白，散布流言中傷魯迅，誣蔑魯迅“暗中鼓動”女師大風潮，甚至誣蔑魯迅的《中國小說史略》是剽竊來的。魯迅一生最痛恨的便是毫無事實根據(jù)的流言，“我一生中，給我大的損害并非書賈，并非兵匪，更不是旗幟鮮明的小人：乃是所謂的‘流言”[13]。面對陳西瀅的誣蔑，魯迅沉著冷靜，以筆力戰(zhàn)“陳源教授”，毫不客氣地反擊，“倘若陳源教授似的信以為真，自己也照樣做，則寫法蘭斯的時候坐下做一個法姿勢，講‘孤桐先生的時候立起作一個孤姿勢，倒還堂哉皇哉;可是講‘糞車也就得伏地變成糞車，說‘毛廁即須翻身充當便所，未免連臭架子也有些失掉罷，雖然肚子里本來滿是這樣的貨色?！盵14]魯迅“以眼還眼以牙還牙”痛擊“陳源教授”，實在快哉！還有面對一些叭兒狗文人、戴著“正人君子”假面具的一類人的謾罵，魯迅說：“我要‘以眼還眼以牙還牙，或者以半牙，以兩牙還一牙?！盵15]魯迅痛恨“流言”“謾罵”，而他就算是以牙還牙，也一定是“寫實的罵”。對于敵對勢力，特別是戴著假面的人，魯迅非要揭開他們的真面目，“正因為有了魯迅的罵人罵世，才照出了種種鬼魅者的原形，使后來那些又做婊子又想立牌坊的混混兒感到了作偽的困難。”[16]

魯迅的批判無疑極為辛辣，抓住要害，毫不留情。他在1930年2月22日致章廷謙的信中說：“賤胎們一定有賤脾氣，不打是不滿足的?！盵17]魯迅以筆鞭打敵人，完全不留情。1935年1月4日致蕭軍、蕭紅信中說：“如果已經(jīng)開始筆戰(zhàn)了，為什么要留情面呢？留情面是中國文人最大的毛病?！鰩拙洳煌床话W的文章，還是不做好?！盵18]魯迅自己也承認：“在中國，我的筆要算較為尖刻的，說話時也不留情面?！盵19]但若不尖刻，就不能揭露虛偽者的假面具，因為魯迅知道“人們怎樣地用了公理正義的美名，正人君子的徽號，溫良敦厚的假臉，流言公論的武器，吞吐曲折的文字，行私利己，使無刀無筆的弱者不得喘息”[20]，因此，魯迅不可能再給敵人喘息的機會。魯迅批段祺瑞“如此殘虐險狠的行為，不但在禽獸中所未曾見，便是在人類中也極少有的”[21]，極為狠辣。魯迅諷刺貶低雜文而把《戰(zhàn)爭與和平》顛倒為《和平與戰(zhàn)爭》的林希雋“露出屁眼”，擊中要害，簡直大快人心。馮乃超“罵”梁實秋是“資本家的走狗”，梁實秋反駁并不知道“是那一個資本家，還是所有的資本家”，“我還不知道我的主子是誰”。[22]魯迅則用“喪家的資本家的乏走狗”來批判梁實秋，指出梁實秋的辯駁實在是“‘資本家的走狗的活寫真”，“凡走狗，雖或為一個資本家所豢養(yǎng)，其實是屬于所有的資本家的”，“梁先生既然自敘他怎樣辛苦……又不知道‘主子是誰”[23]，所以認為還得再添幾個字才為好，即“喪家的”“資本家的乏走狗”，痛快淋漓。然而，敵人倒不會使魯迅害怕，最可怕的卻是自己陣營里的蛀蟲，防不勝防，魯迅尤為痛恨;而且，由于對于革命文學的觀點有分歧，魯迅與后期創(chuàng)造社、太陽社之間展開論爭，不幸的是，在革命文學論戰(zhàn)期間出現(xiàn)了“謾罵”，魯迅遭到了創(chuàng)造社和太陽社猛烈的圍攻，魯迅也進行了有理的反擊，可是，在批判時卻留了余地。

魯迅是贊成“嬉笑怒罵”的，“戰(zhàn)斗的作者應(yīng)該注重于‘論爭;倘在詩人，則因為情不可遏而憤怒，而笑罵，自然也無不可。但必須止于嘲笑，止于熱罵，而且要‘喜笑怒罵，皆成文章，使敵人因此受傷或致死，而自己并無卑劣的行為，觀者也不以為污穢，這才是戰(zhàn)斗的作者的本領(lǐng)。”[24]而且，“冷嘲熱諷”的批判仍不失幽默。比如，魯迅嘲諷吳稚暉，以一個寓言故事諷刺吳，“吳先生仿佛就如藥渣一樣，也許連狗子都要加以踐踏了”[25]，讀者讀起來忍俊不禁，魯迅“罵”的目的也達到了。又如，魯迅談舊式婚姻，分析“嫖妓是男人進化的頗高的階段”，調(diào)侃“父母之命媒妁之言的舊式婚姻，卻要比嫖妓更高明”[26]，實則是對舊式婚姻制度徹頭徹尾的批判。

魯迅對具體的人和事的冷嘲熱諷、嬉笑怒罵，也是揭露、批判該人和事所屬的一個類型。魯迅“論時事不留面子，砭痼弊常取類型”[27]，看似“罵”的是一個人或一件事，實則是對這類人的通罵。很多時候，魯迅沒有必要去“攻擊”一些人，也不會像“陳源教授”那般進行人身攻擊，但魯迅選擇其為對象是有一定目的的，即從這些人身上引申開去，批判其所代表的社會典型。比如，魯迅“罵”梅蘭芳，其實是借梅蘭芳男扮女裝引出男人扮女人，諷刺為中國封建王朝服務(wù)的太監(jiān)。魯迅以犀利的筆鋒批判國民的奴性，愚昧盲從、麻木不仁的劣根性和吃人的禮教制度，希望能“引起療救的注意”，喚醒大眾，可謂用心良苦。他通過塑造一系列典型的人物形象，如《阿Q正傳》中的阿Q、《祝?！分械南榱稚?、《示眾》中的“看客”，批判國民的劣根性，從而能夠更深入地痛罵吃人的封建禮教和腐朽的封建制度。

三、魯迅雜文批判的意義

魯迅“罵人”的文章主要是以雜文的形式呈現(xiàn)的，充滿了戰(zhàn)斗精神，解剖丑惡的社會現(xiàn)實，批判愚昧的國民性和吃人的封建禮教制度，與敵對勢力展開激烈的交鋒，批判復古派、“現(xiàn)代評論派”“自由人”“第三種人”等毫不留情。魯迅的“罵”——批判，體現(xiàn)的是魯迅的人生哲學。雖然“我（魯迅）的反抗，卻不過與黑暗搗亂”[28]，但他仍以堅強的意志面對著“黑暗”與“絕望”的世界，反抗絕望。在批判與被批判的戰(zhàn)斗中，魯迅以“罵”的方式創(chuàng)造了現(xiàn)代文學批評的氛圍，并“形成了獨特的‘魯迅筆法”[29]，而獨特的“魯迅筆法”又恰恰是他所創(chuàng)造的文學批評氛圍的核心。我們知道，魯迅的雜文筆法辛辣，多用尖銳的諷刺，嬉笑怒罵，皆成文章。

誠然，魯迅式雜文影響了許多作家的雜文創(chuàng)作。而且，魯迅的雜文無疑影響了中國雜文的發(fā)展。不談魯迅，中國雜文創(chuàng)作便無從談起，可見魯迅雜文的地位。《20世紀中國雜文理論之變遷》中居首的便是魯迅的雜文創(chuàng)作，魯迅的雜文不僅具有極強的戰(zhàn)斗意義，而且魯迅“還賦予了雜文以社會學、歷史學與民族心理學的重要價值：畫出形象全體、保存歷史、反映大眾靈魂”[30]，這同時也是魯迅雜文的創(chuàng)作特點。20世紀30年代掀起了“魯迅風”的創(chuàng)作潮流，40年代后雖然雜文幾番起落，并出現(xiàn)對魯迅式雜文的反復爭論，但魯迅的雜文最終得到了正確的認識。魯迅雜文對中國現(xiàn)代文學產(chǎn)生了深遠的影響，被學者認為是“一部生動形象的中國現(xiàn)代史”[31]。魯迅的“罵人”有著一定的文化意義，正如房向東所說：“魯迅留給我們的是超越個別、具體的一般和抽象，魯迅的價值，在于他的‘罵人文章給我們提供了社會典型，大眾的靈魂和時代的眉目。”[32]

注釋：

[1][2]房向東：《魯迅所處的時代與魯迅的“罵人”現(xiàn)象》，紹興文理學院學報，2003年，第1期。

[3]魯迅：《花邊文學·漫罵》，《魯迅全集》第五卷，人民文學出版社，1981年版，第430頁。

[4]魯迅：《書信·350104致蕭軍、蕭紅》，《魯迅全集》第十三卷，人民文學出版社，1981年版，第4頁。

[5][6]魯迅：《南腔北調(diào)集·辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗》，《魯迅全集》第四卷，人民文學出版社，1981年版，第452頁，第453頁。

[7]魯迅：《兩地書·九五》，《魯迅全集》第十一卷，人民文學出版社，1981年版，第246頁。

[8]魯迅：《兩地書·七九》，《魯迅全集》第十一卷，人民文學出版社，1981年版，第212頁。

[9]魯迅：《偽自由書·前記》，《魯迅全集》第五卷，人民文學出版社，1981年版，第4頁。

[10]梁實秋：《罵人的藝術(shù)》，《梁實秋散文》（一），中國廣播電視出版社，1989年版，第19頁。

[11]魯迅：《華蓋集·十四年的“讀經(jīng)”》，《魯迅全集》第三卷，人民文學出版社，1981年版，第129頁。

[12]魯迅：《二心集·“友邦驚詫”論》，《魯迅全集》第四卷，人民文學出版社，1981年版，第360頁，第361頁。

[13]魯迅：《華蓋集·并非閑話（三）》，《魯迅全集》第三卷，人民文學出版社，1981年版，第151頁。

[14]魯迅：《華蓋集續(xù)編·不是信》，《魯迅全集》第三卷，人民文學出版社，1981年版，第227頁。

[15]魯迅：《華蓋集續(xù)編·學界的三魂（附記）》，《魯迅全集》第三卷，人民文學出版社，1981年版，第209頁。

[16]艾春：《再論魯迅的罵人》，魯迅研究月刊，1996年，第9期。

[17]魯迅：《書信·300222致章廷謙》，《魯迅全集》第十二卷，人民文學出版社，1981年版，第5頁。

[18]魯迅：《書信·350104致蕭軍、蕭紅》，《魯迅全集》第十三卷，人民文學出版社，1981年版，第3頁，第4頁。

[19][20]魯迅：《華蓋集續(xù)編·我還不能“帶住”》，《魯迅全集》第三卷，人民文學出版社，1981年版，第244頁。

[21]魯迅：《華蓋集續(xù)編·無花的薔薇之二》，《魯迅全集》第三卷，人民文學出版社，1981年版，第262頁。

[22]梁實秋：《“資本家的走狗”》，《新月》1929年，第11期。

[23]魯迅：《二心集·“喪家的”“資本家的乏走狗”》，《魯迅全集》第四卷，人民文學出版社，1981年版，第246頁。

[24]魯迅：《南腔北調(diào)集·辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗》，《魯迅全集》第四卷，人民文學出版社，1981年版，第453頁。

[25]魯迅：《偽自由書·新藥》，《魯迅全集》第五卷，人民文學出版社，1981年版，第124頁，第125頁。

[26]魯迅：《準風月談·男人的進化》，《魯迅全集》第五卷，人民文學出版社，1981年版，第284頁。

[27]魯迅：《偽自由書·前記》，《魯迅全集》第五卷，人民文學出版社，1981年版，第4頁。

[28]魯迅：《兩地書》，《魯迅全集》第十一卷，人民文學出版社，1981年版，第79頁。

[29]朱曉進，楊洪承，唐紀如：《魯迅研究》，中華書局，2011年版，第306頁。

[30]王鐘陵：《20世紀中國雜文理論之變遷》，清華大學學報（哲學社會科學版），2006年，第2期。

[31]朱曉進，楊洪承，唐紀如：《魯迅研究》，中華書局，2011年版，第309頁。

[32]房向東：《關(guān)于魯迅的辯護詞》，內(nèi)蒙古大學出版社，2007年版，第5頁。

（尚新玉 ?南京師范大學文學院 ?210023）