胡欣

Y

難民潮和移民潮的出現(xiàn)，有著極為復(fù)雜的國(guó)內(nèi)和國(guó)際原因;“自我”與“他者”間的和諧共處，也是一個(gè)涉及文化、心理、政治、經(jīng)濟(jì)等多方面因素的系統(tǒng)的、長(zhǎng)期的過程。標(biāo)本兼治，方可正本清源。

一個(gè)時(shí)期以來，地中海上駛向歐洲的偷渡船、難民船的數(shù)量不斷增加，與之相伴的則是觸目驚心的海難事故和西方社會(huì)不斷的爭(zhēng)論。近來最大一次事故發(fā)生在今年4月下旬，一艘難民船在地中海遇難，共導(dǎo)致約800人身亡。當(dāng)時(shí)這條僅僅20公尺的船上竟然擠滿了800多名難民，他們大部分被鎖在狹窄的船艙里或擠在甲板上。這一事件在公眾道德領(lǐng)域產(chǎn)生了強(qiáng)烈沖擊，引發(fā)了歐洲內(nèi)部的激烈爭(zhēng)論。據(jù)報(bào)道，今年迄今至少已有1750名難民在從利比亞偷渡到意大利途中葬身大海，是去年同期的30倍。由于難民船大多為破舊小船，在海上發(fā)生事故的幾率很高，加上很多歐洲國(guó)家對(duì)接納難民采取消極政策，使得難民們的求生之旅往往變?yōu)楦八乐贰?/p>

接不接收、怎么管控、如何救援等因難民和移民問題而引發(fā)的爭(zhēng)論，一直困擾著西方。時(shí)刻侵蝕著人道主義良知的是這些外來者給西方社會(huì)可能帶來的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、安全隱患等，這些問題讓西方國(guó)家不堪重負(fù)。不管難民問題還是移民（尤其是非法移民）問題，都成為挑戰(zhàn)西方社會(huì)價(jià)值觀和秩序觀的棘手問題。

哲學(xué)思考：全球化與現(xiàn)代性的副產(chǎn)品？

難民、移民問題，自古以來就存在。它們共同的一個(gè)特點(diǎn)，就是希望通過轉(zhuǎn)移地域生活空間，換取人身財(cái)產(chǎn)安全與未來生存發(fā)展希望。從后殖民理論角度來說，西方社會(huì)很多人心里對(duì)世界秩序和文明體系的構(gòu)建往往會(huì)選擇“他者”和“自我”?！白晕摇笔俏鞣街黧w性的存在，殖民地人民則是“他者”。從更廣泛意義上說，西方將“自我”之外的非西方世界視為“他者”，“他者”的存在反過來更好地確定了“自我”的身份地位。“他者”在文化、經(jīng)濟(jì)、軍事等各方面幾乎都落后于“自我”，既需要“自我”去開化、幫助，同時(shí)也遭到“自我”的蔑視。這樣的思維模式透露出的是西方中心主義意識(shí)形態(tài)，甚至有白人至上的種族主義色彩。

還有一種理論認(rèn)為，現(xiàn)代性在全球狂歡式的勝利，加上新的全球性或地區(qū)性無序狀態(tài)，催生了大量的“廢棄生命”。難民、非法移民甚至包括部分合法移民都被貼上了“廢棄生命”的標(biāo)簽，成為穩(wěn)定社會(huì)面臨的外來威脅。這一理論的代表人物是社會(huì)學(xué)大師齊格蒙特·鮑曼。他深刻地指出，現(xiàn)代性是眾多民眾被作為“廢棄生命”來對(duì)待的重要原因;而當(dāng)面對(duì)“外來者”涌入的時(shí)候，所謂的“內(nèi)局群體”會(huì)感到自身受到巨大威脅，因?yàn)檫@些“特殊外來者”和難民不僅代表著一種“我們身邊的陌生人”，而且包含了“巨大的未知因素”。此外，這些人還給這里祥和的家園帶來了“遠(yuǎn)方戰(zhàn)爭(zhēng)的雜音和殘破故地的腐臭”，從而使得原有居民驚恐地認(rèn)識(shí)到，他們所擁有的安全、熟悉的生活外殼，是會(huì)被如此輕易地粉碎或壓垮，而他們那種安居樂業(yè)所帶來的安全感是如此的具有欺騙性。就像貝托爾特·布萊希特在《流浪者的土地》中指出的，難民就是“噩耗的前兆”。

經(jīng)濟(jì)作用：注入活力還是威脅就業(yè)？

西方社會(huì)長(zhǎng)期受到移民問題的困擾，一個(gè)重要原因是資本主義世界相對(duì)的物質(zhì)富足對(duì)戰(zhàn)亂貧窮地區(qū)人民具有致命的吸引力。西方社會(huì)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)起步發(fā)展階段，對(duì)外來民眾基本持開放歡迎態(tài)度。接納難民，可以印證西方社會(huì)的文明民主程度并滿足部分人的人道主義之心。吸收外來移民，能較為顯著地增加國(guó)內(nèi)廉價(jià)勞動(dòng)力數(shù)量，提高國(guó)內(nèi)消費(fèi)能力，同時(shí)吸納不少海外投資。不過，即便如此，不少國(guó)家在種族、宗教等問題上一直對(duì)外來移民有所區(qū)分甚至限制，甚至從某種程度上說，外來移民是一個(gè)國(guó)家按照自身肌體運(yùn)轉(zhuǎn)所需動(dòng)力而有選擇地接納的，也就是說這種移民政策必然會(huì)隨著國(guó)家內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展變化而演變。

最為明顯的就是，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局變化、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)調(diào)整，大多數(shù)西方國(guó)家內(nèi)部社會(huì)和經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生新的變化，尤其是就業(yè)難度上升、社會(huì)福利支出緊張，從而引發(fā)了對(duì)這些代表“他者”的難民、外來移民態(tài)度的變化。歐洲國(guó)家近些年出現(xiàn)的排外現(xiàn)象，正反映出本地人對(duì)外來難民和移民的抵觸情緒，這其中經(jīng)濟(jì)因素起的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他因素。舉個(gè)例子來說，按照聯(lián)合國(guó)《關(guān)于難民地位的公約》的規(guī)定，締約國(guó)應(yīng)對(duì)難民承擔(dān)責(zé)任，包括賦予其合法身份，提供公共教育、醫(yī)療和救濟(jì)，在就業(yè)、住宿等方面也要予以援助，也就是說一個(gè)國(guó)家一旦接納了難民，就要為其提供相應(yīng)的待遇，這對(duì)社會(huì)福利比較發(fā)達(dá)的歐洲社會(huì)來說也是一個(gè)不小的負(fù)擔(dān)。在謀生不易的情況下，不少本土公民認(rèn)為那些外來低廉勞動(dòng)力不但對(duì)自身就業(yè)構(gòu)成嚴(yán)重威脅，并且還從本應(yīng)由他們享有的社會(huì)福利中分走了一塊蛋糕。德國(guó)的新納粹分子就將東歐、土耳其等地移民作為攻擊對(duì)象，其煽動(dòng)口號(hào)包括奪回德國(guó)人就業(yè)機(jī)會(huì)等內(nèi)容。再看美國(guó)，遍布美國(guó)的非法移民多達(dá)1000多萬，很多變成廉價(jià)黑工，搶奪了合法公民的就業(yè)機(jī)會(huì)，同時(shí)他們不需要納稅反饋社會(huì)。

倫理之爭(zhēng)：張臂擁抱還是冷眼旁觀？

進(jìn)入21世紀(jì)以來，地區(qū)局部戰(zhàn)爭(zhēng)、武裝沖突此起彼伏，人道主義危機(jī)也不斷叩問國(guó)際社會(huì)的良知。西方社會(huì)所宣揚(yáng)的多元文化、開放社會(huì)和人權(quán)至上，隨著難民、移民人數(shù)的不斷攀升，轉(zhuǎn)而變得更為內(nèi)向和保守。比如，在英國(guó)首相布萊爾執(zhí)政期間，他曾對(duì)前聯(lián)合國(guó)高級(jí)難民署專員魯?shù)隆けR伯斯的一個(gè)提議頗感興趣，后者建議說，對(duì)于未來可能出現(xiàn)的尋求避難者，應(yīng)該在他們家園的鄰近地區(qū)建立“安全避難所”，這樣就能使其同英國(guó)和其他富裕國(guó)家之間保持一段安全距離。時(shí)任英國(guó)內(nèi)政大臣戴維·布倫基特把這一主題稱為“那些借助避難體系而奔向西方的人，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家提出新的挑戰(zhàn)”。2004年，德國(guó)內(nèi)政部長(zhǎng)席利也提出過類似建議，呼吁在北非修建難民營(yíng)，以此解決越來越多難民冒著生命危險(xiǎn)跨越地中海涌入歐洲的問題。這樣的想法，說到底就是要以人道主義的名義將難民的下半生限定在遠(yuǎn)離發(fā)達(dá)國(guó)家的土地上。

西方國(guó)家內(nèi)部反對(duì)接納難民、移民的聲音一直都存在，甚至有增強(qiáng)的趨勢(shì)。這樣做雖然對(duì)維護(hù)其國(guó)內(nèi)社會(huì)穩(wěn)定和安全有積極意義，但它的附帶后果之一就是迫使一些一心想進(jìn)入西方社會(huì)的外來者選擇了非法移民的途徑，從而引發(fā)了更多的倫理問題和社會(huì)問題。翻看近十余年的報(bào)紙，能不斷發(fā)現(xiàn)西方國(guó)家在對(duì)待外來難民、非法移民等問題上的“道德爭(zhēng)吵”。特別是進(jìn)入21世紀(jì)后，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等都從官方角度宣布了多元文化主義的失敗。德國(guó)總理默克爾2010年表示，德國(guó)構(gòu)建多元文化社會(huì)、讓擁有不同文化背景的人一起生活的努力“徹底失敗”，德國(guó)人和外國(guó)勞工能“快樂地并肩生活在一起”是一種不切實(shí)際的幻想。隨后不久，法國(guó)、英國(guó)、荷蘭等也都相繼宣布多元文化主義在本國(guó)失敗。而在2014年的歐洲議會(huì)選舉中，反移民立場(chǎng)的政黨在歐洲境內(nèi)崛起，表明這樣的思想正成為不斷增強(qiáng)的政治力量。

澳大利亞總理阿博特在2015年4月下旬曾高調(diào)地表示，歐洲就如何抵御外來難民和非法移民這一問題應(yīng)向澳大利亞“取經(jīng)”。其實(shí)，這倒不見得是因?yàn)榘拇罄麃喸谶@方面做得有多好——澳大利亞建立了一條嚴(yán)密的封鎖線，奉行既簡(jiǎn)單又堅(jiān)決的驅(qū)趕政策。而這種政策的爭(zhēng)議性也是顯而易見的，最著名的莫過于“坦帕”事件。2001年8月，434名阿富汗難民乘坐的一艘印尼偷渡船在海上遇險(xiǎn)，隨后他們“劫持”了應(yīng)澳大利亞海軍請(qǐng)求前來營(yíng)救的挪威籍貨船“坦帕”號(hào)，之后駛向澳大利亞水域并提出登陸避難申請(qǐng)。盡管國(guó)際社會(huì)呼吁澳大利亞對(duì)他們予以援助，但霍華德政府堅(jiān)決反對(duì)這批難民踏上澳大利亞領(lǐng)土，哪怕是短暫的醫(yī)療停留也不允許，理由是該國(guó)并沒有接納偷渡者的先例。最終，滯留海上七天之久的阿富汗難民被澳大利亞海軍運(yùn)送到巴布亞新幾內(nèi)亞，然后登機(jī)飛向新西蘭、瑙魯才得以收容。聯(lián)合國(guó)、西方社會(huì)等都對(duì)澳大利亞的做法予以指責(zé)，美國(guó)全國(guó)廣播公司甚至將之類比為與二戰(zhàn)前美歐拒絕接納逃亡猶太人相似的丑聞，澳大利亞國(guó)內(nèi)民眾也批評(píng)政府丟人，缺乏人道主義精神。但時(shí)至今日，現(xiàn)任阿博特政府奉行的仍然是這樣的驅(qū)趕政策，拒絕讓難民上岸，因此難民組織和人權(quán)組織屢屢指責(zé)澳政府的行為。難怪曾經(jīng)有人諷刺說，澳大利亞參與了美國(guó)反恐聯(lián)盟，還派出戰(zhàn)機(jī)到阿富汗去解放被塔利班壓迫的阿富汗人，但對(duì)來本國(guó)尋求避難的阿富汗人卻根本沒有同情心。

眼下難民和非法移民問題最突出的是地中海地區(qū)。躲避戰(zhàn)亂是他們的本能渴望，跨過地中海，彼岸應(yīng)該就是他們向往的天堂。然而，對(duì)很多難民來說，地中海非但沒有將他們送入對(duì)岸的天堂，反而讓他們沉入冰冷的海底。從更深層次看，利比亞、敘利亞等地出現(xiàn)的戰(zhàn)亂，背后都有西方政治干預(yù)的影子。為了在這些國(guó)家和地區(qū)推行“光明的”西方式民主，它們不惜挑動(dòng)武裝沖突，但對(duì)隨之而來的難民問題卻推卸責(zé)任，這不能不說是西方對(duì)外政策兩面性的典型表現(xiàn)。聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高官就曾指責(zé)歐洲的領(lǐng)導(dǎo)人“嚴(yán)重缺乏同情心”。

安全顧慮：非我族類，居心叵測(cè)？

除了前面提到的三個(gè)背景外，以難民、移民為主的涌入西方社會(huì)的“他者”，在國(guó)家安全領(lǐng)域也被視為潛在的威脅。西方情報(bào)部門早就發(fā)現(xiàn)，難民營(yíng)是極端主義思想滋生蔓延的集中地，由于難民往往處于絕望、仇恨、憤怒之中，因此很容易被恐怖分子、極端分子煽動(dòng)利用;加上各國(guó)對(duì)難民營(yíng)大多放任自流，導(dǎo)致難民營(yíng)經(jīng)常處于無人管控的狀態(tài)，成為極端組織存活的絕佳土壤。近十多年來，西方國(guó)家內(nèi)部的極端分子、恐怖分子十分活躍，其中大部分都是來自伊斯蘭世界的難民、移民或其后代。他們?cè)诔砷L(zhǎng)發(fā)展歷程中，容易長(zhǎng)期受到主流社會(huì)的排斥或敵視，在社會(huì)就業(yè)方面也頗多被歧視。因此，他們中的一些人很快倒向了極端陣營(yíng)，并利用自身在西方社會(huì)內(nèi)部的合法身份，直接或間接參與發(fā)動(dòng)針對(duì)西方的恐怖襲擊事件。另一方面，非法移民的大量涌入讓潛藏其中的恐怖分子獲得了掩護(hù)身份，可從中尋覓到藏身之處或入境方法。這一現(xiàn)象的存在反過來也進(jìn)一步使得西方國(guó)內(nèi)社會(huì)族群、宗教團(tuán)體間的差異性、對(duì)立性進(jìn)一步被放大，特別是9.11恐怖襲擊事件之后，西方社會(huì)涌現(xiàn)出對(duì)穆斯林移民的懷疑甚至敵視情緒，加劇了雙方的矛盾。

對(duì)西方政府和普通民眾來說，移民中的恐怖分子才真的讓人防不勝防。比如近期在澳大利亞、美國(guó)、法國(guó)等都出現(xiàn)了為“基地”組織、“伊斯蘭國(guó)”效力或以類似名義行兇的恐怖行徑，犯罪者大多是來自伊斯蘭世界的移民或其后代。加拿大反恐怖主義專家就曾憂心忡忡地表示，每年進(jìn)入加拿大的移民和難民有數(shù)十萬，他們當(dāng)中是否暗藏著恐怖分子、是否有人會(huì)隨后變成恐怖分子，這些都是未知數(shù)，也是國(guó)家安全面臨的潛在巨大威脅。今年1月發(fā)生在法國(guó)的對(duì)《查理周刊》的恐怖襲擊事件反映出外來移民與法國(guó)社會(huì)的融合更為困難，法國(guó)國(guó)內(nèi)也在對(duì)其移民政策進(jìn)行反思。類似擔(dān)憂在歐洲其他國(guó)家如德國(guó)、英國(guó)等也日趨強(qiáng)烈。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年已有約七萬人從北非地區(qū)來到意大利，有證據(jù)顯示確有恐怖分子試圖混在非法移民中進(jìn)入歐盟。從另一角度來說，上述襲擊事件同時(shí)也助長(zhǎng)了法國(guó)國(guó)內(nèi)的反穆斯林和反移民情緒。

與此同時(shí)，移民問題還從另一方面惡化了安全環(huán)境。挪威于特島槍擊案殺人惡魔布雷維克有著自己的一套完整體系，其核心就是要求歐洲政府驅(qū)逐拒絕同化的穆斯林，維護(hù)歐洲社會(huì)的“純潔性”。他在解釋自己將槍口對(duì)準(zhǔn)自己同胞的原因時(shí)表示，他屠殺的主要是挪威工黨人士，而后者正是多元文化主義的支持者。更可怕的是，布雷維克的這一想法還在歐洲得到了一些人的贊同認(rèn)可。這對(duì)今后歐洲內(nèi)部不同族裔之間的和平共處構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。

移民和難民問題不僅削弱了國(guó)家內(nèi)部安全感，還會(huì)在特定情況下影響國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系。如今年3月，針對(duì)歐盟停止對(duì)希臘的救助，怒火中燒的希臘國(guó)防部長(zhǎng)帕諾斯·卡門諾斯威脅說，如果歐盟拒絕繼續(xù)支付救助款而導(dǎo)致希臘財(cái)政崩潰，希臘就將把出國(guó)通行文件交給非法入境移民，向歐盟大量輸送恐怖分子和經(jīng)濟(jì)移民。他表示，“如果歐盟置我們于危機(jī)之中，我們就會(huì)用移民沖垮歐盟。倘若在上百萬的經(jīng)濟(jì)移民大潮中，還有伊斯蘭恐怖主義者，那么柏林的情況就會(huì)更加糟糕了”。這種將難民問題作為威脅手段的做法顯然是有悖外交慣例和歐洲一體化精神的，但它也揭露出歐洲內(nèi)部對(duì)此問題的恐懼和忌諱。再比如說，澳大利亞總理阿博特上任后實(shí)行“主權(quán)邊境行動(dòng)”，通過派出澳大利亞海軍和海關(guān)船只不斷驅(qū)逐企圖靠近澳大利亞的難民船。這讓鄰國(guó)如印尼飽受其害，因?yàn)檫@些難民船大多最后不得不駛向印尼，因此也時(shí)常引起兩國(guó)外交摩擦。

4月20日，歐盟成員國(guó)提出了應(yīng)對(duì)移民和難民問題的“十點(diǎn)行動(dòng)計(jì)劃”，旨在妥善安置非法移民、打擊偷渡、建立新的非法移民遣送機(jī)制、加大聯(lián)合巡邏等。不過，這一舉措的實(shí)際效果如何，仍然要打個(gè)問號(hào)。畢竟，難民潮和移民潮的出現(xiàn)，有著極為復(fù)雜的國(guó)內(nèi)和國(guó)際原因;“自我”與“他者”間的和諧共處，也是一個(gè)涉及文化、心理、政治、經(jīng)濟(jì)等多方面因素的系統(tǒng)的、長(zhǎng)期的過程。標(biāo)本兼治，方可正本清源。

（作者為解放軍國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)際安全研究中心副主任）

《日本藍(lán)皮書（2015）》發(fā)布會(huì)暨日本形勢(shì)研討會(huì)在京舉行

《日本藍(lán)皮書（2015）》全稱《日本藍(lán)皮書：日本研究報(bào)告（2015）》，是中國(guó)社科院日本研究所研究人員的年度研究成果，由中華日本學(xué)會(huì)、中國(guó)社科院日本研究所和社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社合作推出。

2015年5月13日，《日本藍(lán)皮書（2015）》發(fā)布會(huì)暨日本形勢(shì)研討會(huì)在京舉行。藍(lán)皮書主編、中國(guó)社科院日本研究所所長(zhǎng)李薇、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社副總編，以及中國(guó)社科院科研局領(lǐng)導(dǎo)、藍(lán)皮書作者代表在會(huì)上發(fā)言，并回答了記者的提問。來自京津地區(qū)的政府部門、研究院所和高校的日本研究機(jī)構(gòu)學(xué)者代表以及媒體記者等50余人與會(huì)。

《日本藍(lán)皮書（2015）》由總論、政治安全篇、對(duì)外關(guān)系篇、經(jīng)濟(jì)社會(huì)篇和附錄構(gòu)成，對(duì)2014年日本的國(guó)家戰(zhàn)略、安保政策、對(duì)外關(guān)系，以及能源、人口、思想意識(shí)、新聞媒體等經(jīng)濟(jì)社會(huì)諸領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)做了監(jiān)測(cè)分析和深入研討，并收錄了該年度日本大事記。

藍(lán)皮書認(rèn)為，2014年，日本自民黨贏得眾議院選舉勝利，維持“一黨獨(dú)大”地位，為安倍內(nèi)閣長(zhǎng)期執(zhí)政打下基礎(chǔ)。安倍內(nèi)閣加緊落實(shí)“安保三支箭”，以釋憲方式解禁集體自衛(wèi)權(quán)，意味著日本自1945年戰(zhàn)敗以來重新成為“能夠進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家”，踏上追求“全面正?；敝?。日本在“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”激進(jìn)的金融政策和靈活的財(cái)政政策刺激下，以經(jīng)濟(jì)向好、通縮緩和態(tài)勢(shì)進(jìn)入2014年。但2014年4月1日時(shí)隔17年上調(diào)消費(fèi)稅率之舉，雖是實(shí)現(xiàn)重建財(cái)政長(zhǎng)期目標(biāo)的重要一步，卻對(duì)國(guó)內(nèi)需求造成嚴(yán)重打壓。2014年，安倍內(nèi)閣全面推行“戰(zhàn)略性外交”，在強(qiáng)化日美同盟的同時(shí)，加強(qiáng)日歐合作、推動(dòng)日美歐三極協(xié)調(diào)、拉攏東南亞的一系列戰(zhàn)略動(dòng)作引人注目，但與鄰國(guó)關(guān)系的改善未見實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

展望2015年，藍(lán)皮書認(rèn)為，安倍政府將繼續(xù)朝著“重振日本”的目標(biāo)前進(jìn)。它以“強(qiáng)軍”為核心，致力于整備安保法制，以日美同盟為基軸，修訂《日美防衛(wèi)合作指針》，并積極為修憲制造輿論環(huán)境。為落實(shí)解禁集體自衛(wèi)權(quán)，將推動(dòng)修改《自衛(wèi)隊(duì)法》、《周邊事態(tài)法》等。但“安倍路線”缺乏民意認(rèn)同，面臨國(guó)內(nèi)制約。同時(shí)，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)外需求不足。安倍內(nèi)閣繼續(xù)面對(duì)人口發(fā)展、政府債務(wù)等難題，將大力推動(dòng)結(jié)構(gòu)改革，適度調(diào)整宏觀政策，以扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)。安倍內(nèi)閣將繼續(xù)推進(jìn)“戰(zhàn)略性外交”、“俯瞰地球儀外交”。安倍預(yù)計(jì)在日本戰(zhàn)敗70周年之際發(fā)表的談話在何種程度上繼承或閹割“村山談話”，將直接影響今后一個(gè)時(shí)期日本與中國(guó)、韓國(guó)等鄰國(guó)關(guān)系的走勢(shì)，也關(guān)系到日本在國(guó)際上的形象。