唐丹++姜?jiǎng)P迪

摘要 探討社會(huì)支持中的家庭支持和朋友支持對(duì)不同自理能力老年人抑郁水平的影響作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)： （1）社會(huì)支持可有效緩解老年人抑郁癥狀； （2）對(duì)個(gè)體而言，家庭支持是較穩(wěn)定的支持來(lái)源，受個(gè)體年齡和健康水平的影響較小，而朋友支持變動(dòng)較大，隨年齡增長(zhǎng)和健康水平的下降，朋友支持逐漸減少； （3）社會(huì)支持對(duì)不可完全自理老年人抑郁水平的解釋率高于對(duì)可完全自理老年人抑郁水平的解釋率； （4）對(duì)于生活可完全自理的老人，朋友支持比家庭支持有更大的預(yù)測(cè)作用，而對(duì)于生活不能完全自理的老人，家庭支持的作用更大。

關(guān)鍵詞 老年人，自理能力，社會(huì)支持，抑郁。

分類(lèi)號(hào) B844.4

1 問(wèn)題提出

抑郁是反映心理健康的重要指標(biāo)，是老年人群中發(fā)生率最高的心理癥狀，已有大量研究證明社會(huì)支持對(duì)老年人抑郁水平有緩解作用。研究結(jié)果表明，相比社會(huì)支持相對(duì)匱乏的個(gè)體，那些擁有來(lái)自配偶、朋友和親戚提供的物質(zhì)和精神支持的個(gè)體往往表現(xiàn)得更健康（ Broadhead，et a1.，1983）；個(gè)體遭遇社會(huì)隔離和社會(huì)支持受損后，會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的抑郁癥狀（Bruce，2002；王興華，王大華，申繼亮，2006；唐丹，2010）。

老年人的自理能力也是抑郁水平的重要預(yù)測(cè)變量，自理功能受損后，個(gè)體與物理、社會(huì)環(huán)境的互動(dòng)能力受到限制，而增加了個(gè)體的抑郁風(fēng)險(xiǎn)（Bruce，2001；唐丹，2010）。同時(shí)有研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體擁有的社會(huì)資源（社會(huì)支持）和心理資源，能夠在失能與抑郁之間起中介作用，從而減輕失能對(duì)心理健康的負(fù)面影響（Thoits，1995）。

社會(huì)支持是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，其中從來(lái)源的角度可劃分為家庭支持、朋友支持和組織支持（ Blu-menthal，1987）。西方研究者認(rèn)為，與家庭支持相比，朋友支持是一種“可選擇的”社會(huì)交往（ Lee& Shehan，1989； Litwin，2001）。根據(jù)社會(huì)情緒選擇理論（ Carstensen，2006），老年人會(huì)選擇保留對(duì)自己最有意義最積極的朋友交往，其所獲得的朋友支持往往是高質(zhì)量的：而家庭支持是無(wú)法選擇的.質(zhì)量也難以保障，因此朋友支持比家庭支持對(duì)老年人心理健康有更大的預(yù)測(cè)作用（ Blau，1981； Lee&Ishii-Kuntz，1987； Lennartsson，1999）。在東方家庭觀念的影響下，家庭支持與朋友支持對(duì)老年人心理健康的作用與西方的研究結(jié)果不完全一致。一方面，部分研究證實(shí)了家庭支持比其他類(lèi)型的支持更有效地抑制了老年人抑郁（王麗娜，唐丹，許晶晶，申繼亮，2006；王興華等，2006）；另一方面，一些研究卻發(fā)現(xiàn)朋友支持比家庭支持對(duì)老年人抑郁f唐丹，2010）和焦慮（唐丹，王大華，2014）等心理癥狀的保護(hù)性作用更大。

國(guó)內(nèi)目前有關(guān)朋友支持與家庭支持對(duì)老年人抑郁作用的結(jié)論不完全一致，有可能受限于樣本特點(diǎn)。朋友支持比家庭支持有更大的預(yù)測(cè)力，前提是朋友關(guān)系是“可選擇的”，因此，老年人必須具有選擇朋友支持的權(quán)力和能力，其朋友支持才能起到相應(yīng)作用。中西方老人的生活模式存在明顯差異：西方代際交換為“接力式”，父輩將子輩撫養(yǎng)成年后，子輩并沒(méi)有贍養(yǎng)父輩的義務(wù)，因此無(wú)論自理能力如何，西方老人對(duì)家庭支持的依賴(lài)較少.因此大部分研究都發(fā)現(xiàn)朋友支持作用大于家庭支持：而中華文化中代際交換為“反哺式”，父輩將撫養(yǎng)成年后，子輩有贍養(yǎng)父輩的義務(wù)，因此中國(guó)老人整體上對(duì)家庭支持依賴(lài)要多于西方老人，因家庭支持與朋友支持的作用與自理能力更為密切。若國(guó)內(nèi)研究所用樣本中老年人整體自理能力較差，更多依賴(lài)家庭支持，可能會(huì)出現(xiàn)家庭支持作用大于朋友支持：若所用樣本中老年人整體自理能力較好，作用則會(huì)相反，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究中，并未把自理能力或健康狀態(tài)作為分組變量，對(duì)不同狀況的老人進(jìn)行討論。

本文將根據(jù)自理能力對(duì)老年人進(jìn)行分組，討論社會(huì)支持在不同自理能力水平的老年人中作用的區(qū)別，嘗試驗(yàn)證以下假設(shè)： （1）在不能完全自理的老年人中，社會(huì)支持對(duì)抑郁有更大預(yù)測(cè)力； （2）在完全自理的老年人中，朋友支持對(duì)抑郁的預(yù)測(cè)力大于家庭支持；在不完全處理的老年人中，家庭支持對(duì)抑郁的預(yù)測(cè)力大于朋友支持。

2 方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所用數(shù)據(jù)來(lái)自2006年中國(guó)城鄉(xiāng)老年人狀況追蹤調(diào)查樣本的10%，有效樣本為60-102歲的老人1897名，其中城鎮(zhèn)老人964人，農(nóng)村老人933人。

2.2 變量選擇

2.2.1 抑郁

以簡(jiǎn)版老年抑郁量表（GDS-15）測(cè)量老年人抑郁水平，總分為0-15分，分?jǐn)?shù)越高抑郁癥狀越嚴(yán)重一本研究中量表內(nèi)部一致性為0.793。

2.2.2 社會(huì)支持

使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)量表（Social Network Scale）測(cè)量老年人的社會(huì)支持，該量表通過(guò)測(cè)量老年人所知覺(jué)到的家庭和朋友的支持，以測(cè)量老年人的社會(huì)隔離狀態(tài) （ Lubben， Blozik， Gillmann， Iliffe， von RenteinKru se，et a1.，2006）。以老年人可交往的親戚和朋友的項(xiàng)目得分作為指標(biāo)。調(diào)查分別詢(xún)問(wèn)了老年人可見(jiàn)面的、可說(shuō)心里話(huà)的、可幫忙的親戚和朋友的人數(shù)等級(jí)，各6等。以親戚交往作為家庭支持指標(biāo)，以朋友交往作為朋友支持指標(biāo)，維度總分為0-15.得分越高表示社會(huì)支持水平越高。本研究中兩類(lèi)社會(huì)支持維度內(nèi)部一致性分別為0.862和0.898。

2.2.3 健康狀況

健康狀況包括自理能力和患慢性病的數(shù)量。其中患慢性病數(shù)量以老年人在常見(jiàn)的25種慢性疾病中患病的種類(lèi)之和作為指標(biāo)：自評(píng)生活自理能力以生活自理能力量表得分作為指標(biāo)。生活自理能力量表一共16個(gè)項(xiàng)目，老年人對(duì)獨(dú)立完成每個(gè)項(xiàng)目的難度進(jìn)行評(píng)價(jià)，不費(fèi)力得1分、有些困難得2分，做不了得3分，累積16個(gè)項(xiàng)目總分，分?jǐn)?shù)越高表示生活自理能力越差：在完成其中任何一項(xiàng)任務(wù)中存在困難都將其歸為不完全自理。