曾群芳 楊剛 伍國華

摘要：非正式學(xué)習(xí)不能簡單地認(rèn)為是教師學(xué)習(xí)的一種補(bǔ)充性學(xué)習(xí)或輔助性學(xué)習(xí)，其形態(tài)已在教師學(xué)習(xí)譜系中占有越來越重要的位置。該文在基于網(wǎng)絡(luò)的教師非正式學(xué)習(xí)的特征與重要性分析基礎(chǔ)上，以統(tǒng)計(jì)分析法與社會網(wǎng)絡(luò)分析法為主要研究方法，對教師非正式學(xué)習(xí)效果進(jìn)行分析，研究結(jié)果表明，教師群體在非正式學(xué)習(xí)過程中傾向運(yùn)用水平認(rèn)知思維模式，討論主題較為豐富，但易產(chǎn)生次級群體，使群體之間信息傳遞的互惠程度并不高。該結(jié)論以及相關(guān)建議將為教師認(rèn)識非正式學(xué)習(xí)的重要性以及促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展提供一些啟示。

關(guān)鍵詞：非正式學(xué)習(xí)；正式學(xué)習(xí)；教師學(xué)習(xí)；網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

中圖分類號：G434

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、引言

20世紀(jì)80年代以來， “教師作為學(xué)習(xí)者”的呼吁越來越多，這一呼吁來白于“專業(yè)人員即學(xué)習(xí)者”的啟示，教師作為一名專業(yè)人員必須有能力對自己的教育行動加以審思、完善與改進(jìn)，提出最合理的改善方案。從1986年美國的《國家為21世紀(jì)的教師做準(zhǔn)備：卡內(nèi)基報(bào)告》到2001年英國的《教學(xué)與學(xué)習(xí)：專業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略》，再到2012年我國的《教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》制度，這些文件與政策的制定不僅透露出對教師專業(yè)教育能力不斷提高的要求，更是對教師專業(yè)自主和發(fā)展的強(qiáng)化。隨著教育信息化不斷發(fā)展，興起的網(wǎng)絡(luò)化專業(yè)發(fā)展平臺和網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)、泛在學(xué)習(xí)、移動學(xué)習(xí)的出現(xiàn)為教師學(xué)習(xí)與專業(yè)發(fā)展的需要提供了契機(jī)，教師教育和專業(yè)化發(fā)展不斷得到重視與強(qiáng)化，教師的學(xué)習(xí)能力越來越成為教師專業(yè)發(fā)展的重中之重。但是，教師的學(xué)習(xí)將會被工作上各種繁忙所中斷，除此之外，還有工作的瑣碎事情，職業(yè)的壓力和時(shí)間問題等都構(gòu)成了教師學(xué)習(xí)的阻礙。教師如何在有限且零散的時(shí)間里，能按照自己需求和興趣主動地把握自己的學(xué)習(xí)，這將不斷推動教師對非正式學(xué)習(xí)形式的需求，而且隨著學(xué)習(xí)空間不斷延伸，學(xué)習(xí)資源更加豐富和易獲性，非正式學(xué)習(xí)已不可能被簡單地認(rèn)為是教師學(xué)習(xí)的一種補(bǔ)充性學(xué)習(xí)或輔助性學(xué)習(xí)，各種形態(tài)的非正式學(xué)習(xí)方式已在教師學(xué)習(xí)譜系中占有越來越重要的位置[1]。

二、非正式學(xué)習(xí)概念解析

就學(xué)習(xí)性質(zhì)而言，可以將學(xué)習(xí)分為正式學(xué)習(xí)與非正式學(xué)習(xí)。對于正式學(xué)習(xí)的理解，一般多指在基于傳統(tǒng)學(xué)習(xí)理念基礎(chǔ)上，有既定的時(shí)間安排、系統(tǒng)的學(xué)習(xí)組織和預(yù)先規(guī)劃的學(xué)習(xí)課程的一種高度結(jié)構(gòu)化學(xué)習(xí)活動。比如有組織的培訓(xùn)活動，課堂學(xué)習(xí)活動等，表現(xiàn)了系統(tǒng)性、層級性和連續(xù)性等特征。相對于正式學(xué)習(xí)，對非正式學(xué)習(xí)的界定，目前學(xué)界還持有一定的爭論，根據(jù)已有的文獻(xiàn)和研究，發(fā)現(xiàn)許多學(xué)者從不同維度進(jìn)行了劃分和界定。有學(xué)者從學(xué)習(xí)形式的角度出發(fā)，認(rèn)為非正式學(xué)習(xí)指在非正式學(xué)習(xí)時(shí)間和場所發(fā)生的、通過非教學(xué)性質(zhì)的社會交往來傳遞和滲透知識，由學(xué)習(xí)者自我發(fā)起、自我調(diào)控、自我負(fù)責(zé)的學(xué)習(xí)，主要指做中學(xué)、玩中學(xué)、游中學(xué)，如沙龍、讀書、聚會、打球等[2]。歐盟經(jīng)濟(jì)委員會從人的終身學(xué)習(xí)特征角度來理解，認(rèn)為非正式學(xué)習(xí)則是由日常生活經(jīng)歷（工作、家庭或休閑）引起的學(xué)習(xí)。這種學(xué)習(xí)在學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)習(xí)時(shí)長和對學(xué)習(xí)的支持等方面都不具有結(jié)構(gòu)化特征，也不是以獲得證書為目的。但是，學(xué)習(xí)不排除是有意進(jìn)行的，但是經(jīng)常不是有意的，或者說是偶發(fā)和隨意的[3]。另有學(xué)者從正式學(xué)習(xí)的對立性出發(fā)，認(rèn)為非正式學(xué)習(xí)發(fā)生在正式學(xué)習(xí)時(shí)間之外，它描述了個體培養(yǎng)態(tài)度，收獲價(jià)值、學(xué)習(xí)技能、獲取知識的終身過程，其學(xué)習(xí)來源可能是日常經(jīng)歷、教育影響、環(huán)境資源，也可能是家人或鄰里、工作或娛樂，甚至是市場、圖書館或大眾媒體[4]。

從上述的各種界定中可以看出，對非正式學(xué)習(xí)的界定還有一定論爭，但是馬席克和瓦特金斯的研究為我們管窺非正式學(xué)習(xí)本質(zhì)提供了啟示[5]。不管是非正式學(xué)習(xí)還是正式學(xué)習(xí)是不能截然分開的，它們都是學(xué)習(xí)的兩種形式，統(tǒng)一在學(xué)習(xí)過程之中。衡量這兩種學(xué)習(xí)形式主要是學(xué)習(xí)者對學(xué)習(xí)權(quán)的支配程度，包括學(xué)習(xí)時(shí)間、學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)資源和學(xué)習(xí)工具等五大因素的掌控能力，而且非正式學(xué)習(xí)形成的群體更傾向以共同的心理需求和相似的心理特征為基礎(chǔ)，如共同的生活習(xí)慣、興趣與利益，相似的性格、經(jīng)歷、情感則是促成非正式學(xué)習(xí)群體的基本因素。

三、基于網(wǎng)絡(luò)的教師非正式學(xué)習(xí)重要性與特征分析

我們知道，現(xiàn)今教師專業(yè)發(fā)展生態(tài)環(huán)境還有待完善，尤其是教師工作繁忙已經(jīng)成為默認(rèn)的事實(shí)，時(shí)間已經(jīng)成為了教師稀缺資源。Collinson V.在教師時(shí)間研究中發(fā)現(xiàn)， “教師缺乏可支配與同儕合作與分享的時(shí)間；教師缺乏可自主支配的學(xué)習(xí)時(shí)間；教師沒有公共的時(shí)間；教師缺乏反思的時(shí)間；教師缺乏習(xí)慣性時(shí)間。”[6]除此之外，工作事情的繁瑣也讓教師失去了學(xué)習(xí)的動力和熱情，甚至對專業(yè)發(fā)展產(chǎn)生一種抗拒的心態(tài)。因此，教師需要一種非正式學(xué)習(xí)機(jī)制的支持，以構(gòu)建無處不在且能隨時(shí)隨地進(jìn)行學(xué)習(xí)的空間。尤其從教師學(xué)習(xí)需求角度可以知道，非正式學(xué)習(xí)在促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展過程中，一為教師創(chuàng)建泛在學(xué)習(xí)環(huán)境，提高教師學(xué)習(xí)的機(jī)會；二為教師提供學(xué)習(xí)資源，尤其是網(wǎng)絡(luò)中的海量資源為教師自主學(xué)習(xí)提供豐富的材料，更為重要的是借助網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)空間，能夠與不同地域校際間學(xué)科教師跨時(shí)空進(jìn)行合作與交流；三為教師增量學(xué)習(xí)時(shí)間，通過應(yīng)用各種手持式學(xué)習(xí)設(shè)備（iPad、智能手機(jī)等），幫助教師在工作中利用零散時(shí)間進(jìn)行深度學(xué)習(xí)。

隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來使得學(xué)習(xí)無處不在，網(wǎng)絡(luò)為教師學(xué)習(xí)提供了一個在多邊網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行建構(gòu)的新組織邏輯環(huán)境，與固定場域位置，或傳統(tǒng)的教師培訓(xùn)制度，或標(biāo)準(zhǔn)學(xué)習(xí)周的“時(shí)鐘”所限制的學(xué)習(xí)模式形成鮮明對比。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，教師開展的非正式學(xué)習(xí)活動不僅可以通過閱讀在線資料，觀摩在線教學(xué)視頻和課程等形式進(jìn)行自主學(xué)習(xí)，還可以跨區(qū)域與其他教師群體進(jìn)行討論、交流與合作，創(chuàng)設(shè)有實(shí)踐共同體參與特征的教師學(xué)習(xí)型組織。教師正是借助網(wǎng)絡(luò)環(huán)境所提供的獨(dú)特的分布式認(rèn)知互動空間共同構(gòu)建、創(chuàng)造自己的情境化教育文本，教師不僅僅是知識與技能傳播的“白媒體”者，也是知識與意義的積極建構(gòu)者。由此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下教師非正式學(xué)習(xí)突顯了一種動態(tài)的、實(shí)踐的過程。在這一過程中教師非正式學(xué)習(xí)特征也表現(xiàn)出：（1）交往性，即學(xué)習(xí)建立在教師間的交往過程中。通過交往，教師群體在以情感為紐帶的基礎(chǔ)上彼此間加強(qiáng)合作與對話；（2）偶發(fā)性，即學(xué)習(xí)不存在鮮明的系統(tǒng)性和制度性，是零散地或偶然地與特定情境（工作情境、日常生活情境等）相聯(lián)系并在實(shí)踐過程中而發(fā)生的；（3）自主導(dǎo)向性，即學(xué)習(xí)的主動權(quán)掌握在教師手中，強(qiáng)調(diào)教師在學(xué)習(xí)中的自律與和自治。

很明顯，教師非正式學(xué)習(xí)群體是根據(jù)自身的愛好、興趣和情感等因素聚集形成集合體，在學(xué)習(xí)過程中通過網(wǎng)絡(luò)化人際交往的方式相互合作與溝通，成員之間的相互關(guān)系帶有明顯的情感性，學(xué)習(xí)的潛在力量就是通過所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)環(huán)境，激發(fā)教師的向?qū)W之心，讓教師擁有向?qū)W的意向與動力，即喚起教師的學(xué)習(xí)熱情，超越強(qiáng)求教師學(xué)知識與技能本身。

四、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下教師非正式學(xué)習(xí)效果分析

（一）研究目的

本研究主要對教師在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進(jìn)行非正式學(xué)習(xí)效果進(jìn)行研究。相對于正式學(xué)習(xí)，非正式學(xué)習(xí)在組織管理、學(xué)習(xí)方式、學(xué)習(xí)情境等都存在一定的差異，使得教師非正式學(xué)習(xí)活動在時(shí)間、地點(diǎn)上有更大的自由度和支配權(quán)，尤其在學(xué)習(xí)活動中的交流方式上，更多的是通過網(wǎng)絡(luò)方式與同伴教師進(jìn)行互動與交流。因此，基于網(wǎng)絡(luò)互動方式的教師非正式學(xué)習(xí)與在固定學(xué)習(xí)場所的教師正式學(xué)習(xí)會存在一定的差異，而這種差異性存在是否影響教師學(xué)習(xí)的質(zhì)量與效果？教師是否會因?yàn)榉钦降膶W(xué)習(xí)方式而導(dǎo)致參與度降低？教師在非正式學(xué)習(xí)過程是否能夠產(chǎn)生積極的互動？是否會產(chǎn)生不同的學(xué)習(xí)子群體？另外，教師在非正式學(xué)習(xí)中的思維特征如何？等問題都值得我們深入思考與探究，這也成為本研究關(guān)注與探討的核心。 （二）研究方法 基于上述研究目的，本研究擬采用定性分析與定量分析相結(jié)合的方式進(jìn)行分析，其中，定性分析主要采用內(nèi)容分析法，定量分析主要采用統(tǒng)計(jì)分析法和社會網(wǎng)絡(luò)分析法，社會網(wǎng)絡(luò)分析法是一種適合于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對參與者之間互動關(guān)系圖式進(jìn)行量化描述與分析的方法，進(jìn)而借助關(guān)系中的密度、傳遞性、凝聚力等參數(shù)分析關(guān)系圖式來反映教師非正式學(xué)習(xí)活動的效果。也就是說，參與學(xué)習(xí)的教師行動者之間的“關(guān)系”或“結(jié)構(gòu)”如何影響教師個體行為或者系統(tǒng)的性質(zhì)，教師行動者反過來義如何影響結(jié)構(gòu)，簡言之，這種研究把“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”看成是變量（白變量或因變量[7]）。此類研究方法在教育領(lǐng)域中也得到了廣泛的運(yùn)用[8][9]。在這一研究方法中，我們將使用UCINET6.0軟件作為分析工具。

（三）活動對象分析

本研究主要選取一個由不同地域（包括湖南、浙江、廣東、廣西等）的大約10名數(shù)學(xué)教師組成非正式學(xué)習(xí)群體作為研究對象，他們有5年以上的教齡，主要從事小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)工作。這一群體的基本特征有：（1）在職性，參與教師都在一線數(shù)學(xué)教學(xué)崗位從事工作；（2）同質(zhì)性，參與教師都有同樣的學(xué)科背景，而且都在一線從事教學(xué)工作；（3）向教性，指參與的教師群體對教學(xué)改革與專業(yè)發(fā)展抱持一種積極態(tài)度與欲求。正是參與的教師群體具有這樣的特征，使得他們渴望提升自身教學(xué)能力和專業(yè)發(fā)展，但是時(shí)間和場所的制約，也迫使他們在學(xué)習(xí)方式上采取碎片狀的形式進(jìn)行才能滿足需求，另外，為了能夠更廣泛地與同儕教師進(jìn)行深度交流與問題探討，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進(jìn)行學(xué)習(xí)也成為了教師的選擇，希冀通過借助網(wǎng)絡(luò)廣域的社會情境空間，與同儕教師在互動中產(chǎn)生思維火花以獲得更好的教學(xué)創(chuàng)新和專業(yè)發(fā)展。

（四）研究數(shù)據(jù)處理與分析

為了能夠從宏觀和微觀上對教師非正式學(xué)習(xí)進(jìn)行詳細(xì)地分析，本研究將從兩個層面對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與分析，一是從整體上對教師在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進(jìn)行非正式學(xué)習(xí)的認(rèn)知思維特征進(jìn)行分析，重點(diǎn)將教師交流互動的話語內(nèi)容進(jìn)行數(shù)量統(tǒng)計(jì)，并借助話語內(nèi)容分析法來探討教師在非正式學(xué)習(xí)過程的思維認(rèn)知特征。二是從微觀上對教師在非正式學(xué)習(xí)過程中的互動關(guān)系進(jìn)行量化分析。通過抽出30分鐘的交流內(nèi)容進(jìn)行分析，以社會網(wǎng)絡(luò)分析法中常用的密度、凝聚力、中心度等參數(shù)對單位時(shí)間內(nèi)正式學(xué)習(xí)與非正式學(xué)習(xí)進(jìn)行考察，研究并分析兩種學(xué)習(xí)形式之間存在哪些差異？需要說明的是，教師學(xué)習(xí)探討的主題是“兩位數(shù)乘兩位數(shù)”的教學(xué)活動討論，這一主題涉及到相關(guān)的內(nèi)容歸納起來包括：什么是算理？什么是算法？算理和算法的關(guān)系？計(jì)算課（兩位數(shù)乘兩位數(shù)）中的算法和算理分別是什么？教學(xué)中教師是如何處理“兩位數(shù)乘兩位數(shù)”算理和算法關(guān)系？等關(guān)鍵性問題。另外，非正式學(xué)習(xí)模式（簡稱A模式）主要是教師通過網(wǎng)絡(luò)參與某一教學(xué)研究課題而形成的學(xué)習(xí)形式，其目的在于自主提升自身的教學(xué)研究能力；正式學(xué)習(xí)模式（簡稱B模式）主要是教師參與“國培計(jì)劃”（遠(yuǎn)程培訓(xùn)）而形成的學(xué)習(xí)形式，重點(diǎn)是通過完成培訓(xùn)任務(wù)獲得教學(xué)能力提升。

（五）學(xué)習(xí)效果分析

1.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下教師非正式學(xué)習(xí)的認(rèn)知思維特征分析

從上述網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下非正式學(xué)習(xí)特征分析可知，教師非正式學(xué)習(xí)建立在一種廣泛的主體性對話過程中，對話是主體借助詞匯對現(xiàn)實(shí)的概括反映。發(fā)生在非正式場域中的對話傾向于將對話精神與對話意識滲透在非正式學(xué)習(xí)過程中并保證學(xué)習(xí)的開放性、豐富性，形成了創(chuàng)造學(xué)習(xí)意義和生成學(xué)習(xí)本質(zhì)的一種特殊性實(shí)踐活動。在俄國心理學(xué)家維果斯基看來， “詞匯與和思維之間是一個活生生地統(tǒng)一過程，思維通過詞匯而產(chǎn)生，而詞匯失出了思維影子也變得毫無意義”[10]，因此，詞匯是思維的工具，通過詞匯的表達(dá)可以展現(xiàn)個體的認(rèn)知思維特征，也構(gòu)成了劃分認(rèn)知思維類型的依據(jù)。

關(guān)于思維類型的劃分，不同的學(xué)者從不同的標(biāo)準(zhǔn)與角度進(jìn)行了各種分類，如可以根據(jù)抽象性進(jìn)行分類，按實(shí)踐活動的目的分類，按思維活動方式分類等。本研究以Philip W.Jackson的認(rèn)知思維分類作為考察教師群體在非正式學(xué)習(xí)過程中的認(rèn)知思維特征的T具，幫助我們深入了解教師群體在非正式學(xué)習(xí)過程呈現(xiàn)什么樣的認(rèn)知思維特征。PhilipW.Jackson將認(rèn)知思維分為三類：水平思維、垂直思維和橢網(wǎng)思維[11]。其中，水平思維，其思維特點(diǎn)表現(xiàn)了學(xué)習(xí)者逐漸地將新的知識納入到已有的白身知識結(jié)構(gòu)中。思維活動方式具有外延性，即思維在橫向上隨時(shí)間的推移而延伸，表現(xiàn)為將許多事物綜合在一起，形成一種整體性認(rèn)識。這種水平上的思維發(fā)展推動自身的知識規(guī)模不斷增加，促使學(xué)習(xí)者將知識視為一個有機(jī)整體，進(jìn)而達(dá)到知識增長的狀態(tài)。該水平思維常見的表現(xiàn)方式，可以在演講或解說中，也存在一般性討論之中。表現(xiàn)這種思維的關(guān)鍵性詞匯有， “也”“和”“此外”“另外” “再則”“再有”等。垂直思維，其思維特點(diǎn)是學(xué)習(xí)者對事物探究的深度，即對事物本質(zhì)最高或最根本水平的可能普遍性追求，反映了學(xué)習(xí)者隨著對事物的不斷分析（徹底性和連貫性）而增長知識與能力。這類思維在探求一般性、性質(zhì)或極限時(shí)，旨在向上超越自我經(jīng)驗(yàn)限制，或者，向下滲透直至達(dá)到認(rèn)識事物的根基。無論哪一種方式，其目標(biāo)都是邁向終結(jié)方向。通常在學(xué)習(xí)者互動過程中，表現(xiàn)其思維活動的詞匯有， “最重要的是” “基本上” “根本”“最后”“最終”“總之”等。橢圓思維，其思維特征是學(xué)習(xí)者能夠?qū)σ呀?jīng)做出的斷言給予糾正或完善，預(yù)示著思維運(yùn)動的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。其思維方式有向外和返回形式，向外則表明提出一種主張或觀點(diǎn)，返回表明需要以一些必要的行為調(diào)和已發(fā)表的觀點(diǎn)或?qū)ψ陨碇R的不斷檢驗(yàn)與修正。這種思維反映了學(xué)習(xí)者的一種元認(rèn)知能力，即學(xué)習(xí)者能夠以質(zhì)疑、批判的視角對自身學(xué)習(xí)重新進(jìn)行審視與內(nèi)省。通常這種思維在交流中表現(xiàn)出來的關(guān)鍵性詞匯有， “不過”“但是”“然而” “盡管如此”“相反”等。

通過對參與討論的678條發(fā)言內(nèi)容進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)明顯含有上述思維特征的發(fā)言內(nèi)容一共有395條語句，其中，與水平思維相關(guān)的語句226條，占33.33%；與垂直思維相關(guān)的語句93條，占13.72%；與橢圓思維相關(guān)的語句76條，占11.21%；無效語句283條，占41.74%，其中，包括與學(xué)習(xí)內(nèi)容無關(guān)的語句187條，與學(xué)習(xí)內(nèi)容相關(guān)但無明顯上述思維特征的語句96條。

在本次活動中教師使用的水平思維語句226條，占33.33%，表明了教師在討論與交流中傾向于使用水平思維模式，在這種思維模式的作用下，教師的個體知識更容易“社會化”，形成教師群體的“公共知識”，即教師個體知識經(jīng)過“社會化篩選”，實(shí)現(xiàn)教師個體知識的顯性化、外部化和客觀化，進(jìn)而彰顯教師個體知識中的公用價(jià)值，突出教師內(nèi)隱性知識通過外顯后能夠促進(jìn)教師的發(fā)展與學(xué)習(xí)進(jìn)步的功能[12]。因此，教師個體知識在運(yùn)用水平思維與外部活動的緊密結(jié)合下，實(shí)現(xiàn)了“個體知識”到“公共知識”的主體建構(gòu)。但是我們也看到，水平思維雖然促進(jìn)了討論的豐富性，但進(jìn)一步對教師學(xué)習(xí)過程中的話語內(nèi)容分析之后，卻仍存在一些問題。這些問題凸顯在教師在討論的話語內(nèi)容中呈現(xiàn)出了很大的主觀性，無序性和矛盾性，由于教師的認(rèn)知方式更強(qiáng)調(diào)的是重體驗(yàn)、重感悟和重經(jīng)驗(yàn)，而這些個人的感覺經(jīng)驗(yàn)往往包含著誤解和錯覺等。在運(yùn)用垂直思維方面，涉及到該思維的話語內(nèi)容在數(shù)量上只有93條，占13.72%，不及水平思維語句數(shù)量的一半，這反映了教師在非正式學(xué)習(xí)活動中忽視了對問題的本質(zhì)做出深刻的分析與思考，其中可能原因有：首先.參與學(xué)習(xí)者之間可能存存相互信任度不高的因素。由于在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進(jìn)行學(xué)習(xí)互動，匿名性可能會導(dǎo)致在普遍互動過程中存在行為規(guī)范失調(diào)，關(guān)系維持較短，參與度低，信任危機(jī)和自我認(rèn)識偏差等一系列問題[13]。尤其，當(dāng)互動話語基調(diào)比較疏遠(yuǎn)時(shí)，對對方回答問題的期望值并不高，使話輪提前轉(zhuǎn)換，一旦話輪轉(zhuǎn)換頻度過快將導(dǎo)致話輪失聯(lián)就很難重拾正在討論的問題。比如在討論教案中的教學(xué)目標(biāo)應(yīng)該如何編寫的問題，卻一直被學(xué)生如何在解題中把握關(guān)鍵字這一問題所轉(zhuǎn)換，直到在18次發(fā)言后才轉(zhuǎn)向教學(xué)目標(biāo)編寫的討論上來。其次，多話輪的并行存在也將導(dǎo)致對需要討論問題的偏離，這是由于非正式學(xué)習(xí)的開放性，使討論中的話輪具有很大的自由性和多樣性，造成了話語間隔過大或者過小，使教師很難對某一問題集中精力進(jìn)行深入思考。由此，在非正式學(xué)習(xí)中，由于垂直思維的參與程度低，導(dǎo)致了在學(xué)習(xí)空間形成的公共知識的“個體化”程度較低。這種“個體化”過程體現(xiàn)了教師運(yùn)用垂直思維對公共知識的批判、檢驗(yàn)和內(nèi)化吸收的過程。在活動呈現(xiàn)中的公共知識若沒有經(jīng)過學(xué)習(xí)者邏輯的系統(tǒng)加工就很難形成條理清晰的體系結(jié)構(gòu)，無法使一些知識與其他知識之間存在的分歧被抽離出來，不同個體知識間的矛盾沖突更加凸顯，因此，教師的個體知識即使借助公共知識在非正式學(xué)習(xí)過程中也無法獲得增長與超越。另外，在運(yùn)用橢網(wǎng)思維方面，涉及到該思維的話語內(nèi)容數(shù)量是最少的，只有76條，占11.21%，而這一思維最為重要的特征是反思性，這表明了教師在非正式學(xué)習(xí)交流過程中，一方面缺少對他人所發(fā)表觀點(diǎn)或見解的進(jìn)行審視與批判，另一方面忽視了對在先具有的、并能夠始終支配、伴隨行動始終的自身意識進(jìn)行覺察。這種自身意識的覺察并非在學(xué)習(xí)活動之后，而是教師在學(xué)習(xí)活動之時(shí)將自身學(xué)習(xí)行為作為一種對象來觀察。也正是橢圓思維參與量較低，導(dǎo)致教師在學(xué)習(xí)活動偏離學(xué)習(xí)目標(biāo)的無效語句有187條，占總數(shù)27.58%，因此，在非正式學(xué)習(xí)活動如何更好地讓教師調(diào)整學(xué)習(xí)航向，引導(dǎo)教師能夠自覺的圍繞問題進(jìn)行交流與討論是值得我們思考的。

2.基于互動的非正式學(xué)習(xí)效果分析

從下頁表中所呈現(xiàn)的各個參數(shù)知道，在A模式中，教師群體在非正式學(xué)習(xí)中的互動關(guān)系密度為0.382，互動關(guān)系中的一階傳遞性為0.343，節(jié)點(diǎn)平均距離為1.764，基于這一距離的凝聚力為0.667，這一互動關(guān)系構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)中間中心勢為0.123，聚類系數(shù)為0.294，基于強(qiáng)連通網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的凝聚子群為3個。在B模式中，關(guān)系密度為0.337.互動關(guān)系中的一階傳遞性為0.354，節(jié)點(diǎn)平均距離為1.933，基于這一距離的凝聚力為0.629，這一互動關(guān)系構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)中間中心勢為0.307，聚類系數(shù)為0.361，基于強(qiáng)連通網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的凝聚子群為1個。

通過表中各個參數(shù)的比較知道：（1）在非正式學(xué)習(xí)過程中，教師學(xué)習(xí)活動中產(chǎn)生的密度（0.382）稍高于正式學(xué)習(xí)過程中的關(guān)系密度（0.337），反映了在非正式學(xué)習(xí)中，教師之間互動頻度相對較多。因?yàn)槊芏确从沉私處焻⑴c者之間交流的緊密程度，密度值越大，則參與者的聯(lián)系越多。（2）進(jìn)而在整體上，教師在非正式學(xué)習(xí)中所表現(xiàn)出關(guān)系凝聚力相對要高于正式學(xué)習(xí)活動。我們從節(jié)點(diǎn)平均距離（1.764<1.933）以及基于這一距離的凝聚力（0.667>0.629）等參數(shù)來看，當(dāng)群體中各個參與者交流機(jī)會增多時(shí)，參與者之間關(guān)系的平均距離就越近，表現(xiàn)出來的凝聚力也就越高。（3）但是，我們從基于強(qiáng)連通網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的凝聚子群和聚類系數(shù)值分析發(fā)現(xiàn)，非正式學(xué)習(xí)活動相對于正式學(xué)習(xí)活動更容易產(chǎn)生次級群體，進(jìn)而將網(wǎng)絡(luò)凝聚力分散至各個次級群體，降低了網(wǎng)絡(luò)群體的中間中心勢（0.123<0.307），這樣交流信息傳遞也將聚集在各個次級群體中進(jìn)行，信息很難在整個網(wǎng)絡(luò)群體中擴(kuò)散，降低了群體交流信息傳遞效率，同時(shí)在學(xué)習(xí)活動中話語權(quán)較為分散。引起這一現(xiàn)象的原因，可能是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下身份的匿名性以及權(quán)威話語權(quán)的缺失為教師的水平思維發(fā)揮提供了“良好”的條件，也由此在非正式學(xué)習(xí)過程中自由交流機(jī)會較多，交流的主題也相對比較廣泛，但這些不同的主題多在不同的次級群體中產(chǎn)生并討論。在正式學(xué)習(xí)中剛好相反，教師在正式學(xué)習(xí)活動中，活動過程處在被組織狀態(tài)下，而且學(xué)習(xí)內(nèi)容、進(jìn)度、時(shí)間和主題由相對固定的主持專家所控制，因此，教師學(xué)習(xí)總是被引導(dǎo)到某一主題上，其他交流話題進(jìn)而被限制。

經(jīng)上述各參數(shù)值的分析發(fā)現(xiàn)，這兩種教師學(xué)習(xí)形態(tài)都存在一定的利弊。在非正式學(xué)習(xí)活動，教師在寬松和白由表達(dá)觀點(diǎn)的環(huán)境中，教師參與活動的積極性較高，學(xué)習(xí)過程擁有了更多的交流和發(fā)言的機(jī)會，而且能夠根據(jù)白身實(shí)踐中存在的問題進(jìn)行廣泛交流，但是這種環(huán)境在教師存有的水平思維使然下，容易出現(xiàn)學(xué)習(xí)“迷航”現(xiàn)象，偏離了學(xué)習(xí)內(nèi)容，易使學(xué)習(xí)活動流于形式。在正式學(xué)習(xí)活動中，教師學(xué)習(xí)具有明確性，尤其在專家或活動主持者的引導(dǎo)下對所需討論的主題予以積極關(guān)注，能夠引起教師的垂直思維能力的發(fā)展。但是這種學(xué)習(xí)形式容易造成話語權(quán)過于集中現(xiàn)象，教師寄希望于能夠從與專家的對話中尋找到解決自身教育教學(xué)問題的“良方”，而不是通過教師之間互惠交流和啟發(fā)下，結(jié)合自己已有的知識與經(jīng)驗(yàn)主動形成對問題的理解與假設(shè)、解釋與觀點(diǎn)以生成問題解決方案，最終突破已有的經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造屬于白身特有的教育教學(xué)方法與策略。

（六）研究結(jié)論

結(jié)合本研究的定量與定性分析，我們發(fā)現(xiàn)在非正式學(xué)習(xí)過程更擅長運(yùn)用水平思維進(jìn)行思考問題，而在垂直思維和橢圓思維運(yùn)用方面有所不足。另外，在學(xué)習(xí)效果上，教師能夠根據(jù)主題展開豐富的討論，互動關(guān)系較為緊密。但是，在活動中易產(chǎn)生過多的次級群體，這將使討論的話題難以有較高的總體整合度，即使出現(xiàn)較高群體凝聚力，而這一凝聚力分散在各個次級群體中，易使次級群體之間的信息傳遞出現(xiàn)互惠程度不高的現(xiàn)象。

（七）研究反思

在終身化學(xué)習(xí)理念的影響下，教師學(xué)習(xí)也顯得尤為重要。有研究表明， “高質(zhì)量、大規(guī)模的集中培訓(xùn)學(xué)習(xí)是一種對教師產(chǎn)生影響的有效方式，只要教師積極地參與到基于問題的教學(xué)改革中，教師的態(tài)度、能力等各方面都會有持續(xù)的發(fā)展”[14]。但是教師在繁忙的日常教學(xué)工作中，可能因缺少時(shí)間導(dǎo)致參與集中培訓(xùn)學(xué)習(xí)活動中斷，造成零散化、一次性和短期性的學(xué)習(xí)[15]。因此，教師需要將學(xué)習(xí)“嵌入”到日常工作之中，把學(xué)習(xí)當(dāng)作一種日常生活方式，當(dāng)作自身職業(yè)發(fā)展方式的條件，學(xué)習(xí)不再外在于教師，而是教師自覺捕捉并主動參與的創(chuàng)造性活動，學(xué)習(xí)成為教師白身精神追求的一部分，才能保持學(xué)習(xí)的持續(xù)性、連貫性和一致性，這樣的學(xué)習(xí)才最有效。因此，非正式學(xué)習(xí)理念恰好與其相契合。隨著教育信息化的不斷發(fā)展，非正式學(xué)習(xí)借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)突破時(shí)空的限制，把學(xué)習(xí)空間從集中式場所拓展到分布式場所，彌補(bǔ)正式學(xué)習(xí)存在的不足。但是，在上述研究數(shù)據(jù)分析中，著者也深感非正式學(xué)習(xí)離不開教師的自律行為，尤其處在匿名學(xué)習(xí)活動時(shí)，只有教師內(nèi)心秉持以學(xué)生的發(fā)展為責(zé)任，自覺約束自己的意志、情感和行為才能真正實(shí)現(xiàn)非正式學(xué)習(xí)帶來的益處，促進(jìn)教師專業(yè)有實(shí)質(zhì)性提升，否則將會浪費(fèi)教師更多的時(shí)間與精力。

五、建議與展望

（一）從“正式學(xué)習(xí)”到“非正式學(xué)習(xí)”，重視教師學(xué)習(xí)信念的轉(zhuǎn)變

現(xiàn)有教師學(xué)習(xí)方式較多采取是講授式培訓(xùn)的形式，這一過程主要由外力推動，由地方政府教育部門發(fā)起，通過指令性的各種正式教育培訓(xùn)活動完成。這種以地方政府教育部門和教育專家的主導(dǎo)作用具有很強(qiáng)的白上而下調(diào)控性，不可否認(rèn)這種方式具有一定的價(jià)值。但是，研究者Jay Cross從成人學(xué)習(xí)的研究視角發(fā)現(xiàn)[16]， “非正式學(xué)習(xí)中的投入和產(chǎn)出是極不協(xié)調(diào)的。如今已被廣泛認(rèn)同的是：75%～80%的學(xué)習(xí)是發(fā)生在非正式的組織活動中的，但是大部分培訓(xùn)部門把精力集中在只有20%（正式學(xué)習(xí)）的部分。”因此，只有讓教師充分認(rèn)識到非正式學(xué)習(xí)的價(jià)值與意義，突破自身對學(xué)習(xí)存在“洞穴假相”信念，并批判性反思自己的學(xué)習(xí)行為，教師才能對學(xué)習(xí)存在的固有信念發(fā)生改變。當(dāng)然，適當(dāng)?shù)耐獠恐С謱處熜拍畹母淖儗⒈夭豢缮?，由此，通過積極利用諸如環(huán)境、文化、制度、學(xué)習(xí)氛圍、人際交往等外在支持積極去影響教師學(xué)習(xí)信念的轉(zhuǎn)變，并為這一轉(zhuǎn)變提供條件。

（二）完善教師非正式學(xué)習(xí)機(jī)制，為教師搭建非正式學(xué)習(xí)環(huán)境

教師浸潤在學(xué)校場域環(huán)境中，他們的教學(xué)新觀念更多地是從自己的同伴分享獲得的。在合作氛圍濃厚的學(xué)校，90%的教師這樣認(rèn)為，在合作氛圍淡薄的學(xué)校，教學(xué)的思想狀態(tài)總體上往往停滯不前[17]。如果這一學(xué)校的學(xué)習(xí)環(huán)境不能為教師搭建一個交流思想、相互實(shí)踐或交換經(jīng)驗(yàn)的“空間”，通過爭論、沖突、質(zhì)疑的方式來建立相互理解的“場域”的話，那么這一學(xué)習(xí)環(huán)境仍有缺陷。如何讓教師能夠通過學(xué)習(xí)環(huán)境來分享與創(chuàng)建知識，可取的途徑之一是學(xué)校應(yīng)在信息化發(fā)展的基礎(chǔ)上嘗試為教師搭建非正式學(xué)習(xí)環(huán)境，比如在軟環(huán)境方面，為教師非正式學(xué)習(xí)建立學(xué)分制，鼓勵教師間的相互合作；在硬環(huán)境上，可以建立基于Web的教師非正式學(xué)習(xí)平臺[18]，如校級學(xué)習(xí)微信群組、學(xué)科教研博客或論壇、名師教學(xué)空間等，方便教師能夠利用離散的時(shí)間進(jìn)行學(xué)習(xí)，并且開展學(xué)習(xí)資源建設(shè)的校本化、校際化、網(wǎng)絡(luò)化，為教師非正式學(xué)習(xí)知識匯聚、管理與分享提供便捷。另外，教師的非正式學(xué)習(xí)還有別于“休閑式”學(xué)習(xí)方式，那么在構(gòu)建教師終身化學(xué)習(xí)歷程中，如何能夠以合理、公正的方式評價(jià)教師非正式學(xué)習(xí)成果，即教師非正式學(xué)習(xí)中獲得的技能、知識等進(jìn)行合理的轉(zhuǎn)化成可評價(jià)的內(nèi)容，這也將成為未來非正式學(xué)習(xí)研究的重點(diǎn)[19]。

（三）從個人學(xué)習(xí)到社群學(xué)習(xí)，重視教師非正式學(xué)習(xí)群體構(gòu)建

無論是教師的專業(yè)發(fā)展，或是教師學(xué)習(xí)都關(guān)注著教師之間的合作文化和非正式學(xué)習(xí)的重要性。以教師非正式學(xué)習(xí)為基體的合作學(xué)習(xí)社群的構(gòu)建，將有助于教師在不斷變化的教育教學(xué)過程中能夠持續(xù)性學(xué)習(xí)，幫助教師透過課堂現(xiàn)象及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，與其他教師共同交流問題，并在解決問題中相互學(xué)習(xí)，比如互相觀摩遠(yuǎn)程教學(xué)視頻、網(wǎng)絡(luò)教研、在線授課等系列非正式學(xué)習(xí)活動都將極大地增加了教師間的非正式學(xué)習(xí)機(jī)會。進(jìn)而教師能夠以跨時(shí)空的方式進(jìn)行合作、交流等，自然也會讓教師學(xué)習(xí)效果有相應(yīng)的提升。正如管仲在《管子·小匡》中的論斷： “令夫工群萃而州處，相良材，審其四時(shí)，辨其功苦，權(quán)節(jié)其用，論比、計(jì)制、斷器，尚完利。相語以事，相示以功，相陳以巧，相高以智?！边@種以群體方式進(jìn)行學(xué)習(xí)可以為學(xué)習(xí)信息的聚合提供條件，相應(yīng)的溝通方式也將更加便利。因此，與傳統(tǒng)講授式的教師專業(yè)發(fā)展模式相比，基于非正式學(xué)習(xí)的教師群體將給教師專業(yè)發(fā)展與成長帶來更大的自主權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]祝智庭等.微型學(xué)習(xí)——非正式學(xué)習(xí)的實(shí)用模式[J]中國電化教育，2008，（2）：10-14.

[2]余勝泉，毛芳.非正式學(xué)習(xí)-e-Learning研究與實(shí)踐的新領(lǐng)域[J]電化教育研究，2005，（10）：18-23.

[3] European Commission. Making a european area of lifelong learning areality http：//www.dor 88.com/p-2486521 821 18.html，2015-05-05.

[4]宋權(quán)華.長尾理論下的非正式學(xué)習(xí)方式探析[J]遠(yuǎn)程教育雜志，2009，（2）：54-57.

[5] MARSICKV.J， WATKINSK. Informal and incidental leaming； in theworkPlace[M].London and New York：Routledge，1990.

[6]Collinson V.，Cook T F.l Don't have Enough 'l'ime：Teachers'Interpretations of Time as a Key to Learningand School Change[J].Journal of Educational Adiministration，2001，39（3）：266-281.

[7]劉軍.整體網(wǎng)分析講義[M].上海：上海人民出版社，2009.

[8]楊剛，葉新東.社會性互動分析視角下我國高校教師在線學(xué)習(xí)研究[J]電化教育研究，2014，（3）：51-56.

[9]胡勇，王陸網(wǎng)絡(luò)協(xié)作學(xué)習(xí)中的社會網(wǎng)絡(luò)分析個案研究[J]開放教育研究，2006，（10）：56-61.

[10][俄]列夫.維果斯基，思維與語言[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[11] Philip W Jackson. What is education[M]. Chicago， lllinois.， USA： 'l'heUniversitv of Chicago Press， 2012.24-26.

[12]余文森.個體知識與公共知識一課程變革的知識基礎(chǔ)研究[Ml.北京：北京教育科學(xué)出版社，2010.52-57.

[13]王玉萍.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)人際交往的凋適及對策[J]廣西社會科學(xué)，2008，（9）：210-213.

[14]毛菊西方教師學(xué)習(xí)研究的發(fā)展及趨勢[J]比較教育研究，2013，（8）：60-66.

[15]丁道勇.論教育改革中的教師時(shí)間[J].教師教育研究，2009，（1）：11-15.

[16] Jay Cross. Informal Learning - the other 80%[DB/OL].http：//internettime.com/Learning/The% 200ther%2080% 25.htm，2015 -05 -05.

[l7][美]T.L.古德.透視課堂[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，2002.

[18]黃建軍，郭紹青.WebX.O時(shí)代的媒體變化與非正式學(xué)習(xí)環(huán)境創(chuàng)建[J].中國電化教育，2010，（4）：11-16.

[19]王迎.非正式學(xué)習(xí)成果認(rèn)定的研究與實(shí)踐[J].中國電化教育2012，（1）：33-37.

作者簡介：

曾群芳：中教一級，碩士，研究方向?yàn)榻處熃逃?、語文學(xué)科教學(xué)（hnzqf423@126.com）。

楊剛：副教授，博士，研究方向?yàn)閿?shù)字化教師學(xué)習(xí)、認(rèn)知與技術(shù)（hnyg7906@163.com）。

伍國華：講師，博士，研究方向?yàn)橹R可視化、數(shù)字媒體技術(shù)（18110735@qq.com）。

Research of Teacher Informal Learning Based on Web Environment

Zeng Qunfangl， Yang Gangl， Wu Guohua2

（l.School of Education， Wenzhou University， Wenzhou Zhejiang 325035； 2.School of Education Technology &

Communication， Guangdong Polytechnic Normal University， Guangzhou Guangdong 510665）Abstract： Informal learning cannot be simply considered as supplementary learning or assisted learning for teacher， because it hasbeen occupied an important position in the learning pedigree. In the study， we should study the effect of teacher informal learningby the statistical analysis method and social network analysis method based on analysis of characteristics and importance of teacherinformal learning under web environment. The study results show that teacher tend to use level mode of cognitive thinking and talk bout kinds of theme in process of informal learning， but the learning group could to divide subgroup. The discussion efficiency is very poor. So， the conclusions and recommendations of study will provide some ideas to understand the importance ofinformal learning and promote teacher professional development. Keywords： Informal Learning； Formal Learning； Teacher Learning； Web Environment

收稿日期： 2015年5月5日

責(zé)任編輯：宋靈青