肖麗婷，李柳明，謝曉茵，蔡慧意

廣州中醫(yī)藥大學應用心理學系

同伴壓力和認知方式對關聯(lián)性錯誤記憶的影響

肖麗婷，李柳明，謝曉茵，蔡慧意

廣州中醫(yī)藥大學應用心理學系

本研究利用DRM范式探討場依存型和場獨立型的大學生在有無同伴壓力條件下發(fā)生錯誤記憶的情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在有同伴壓力條件下，場依存型被試比場獨立型被試對關鍵誘餌的錯誤再認率更高。

錯誤記憶；DRM范式；認知方式；同伴壓力

1 前言

對關聯(lián)性錯誤記憶的研究，人們目前普遍采用DRM范式，但更多的是研究詞表容量、間隔時間等因素對錯誤記憶的影響，探討個體差異的研究較少，并且更多考察的是不同類型被試間的差異，對同一類型被試的研究少之又少[1][2]。

關于錯誤記憶的個體差異研究多涉及性別、年齡、智力等因素，較少涉及到認知方式。認知方式是研究個體差異的重要視角，可分為場獨立型和場依存型。有研究表明，場獨立者在人際活動中更加傾向于依靠自己的判斷，抗干擾能力較強；而場依存者則存在所謂“參考他人”的傾向，易受到他人的干擾和暗示（孫麗蘋，2009）[3]。

基于以上條件，本實驗采用DRM范式，試探究不同認知方式的大學生在有無同伴壓力條件下關聯(lián)性錯誤記憶的情況。

2 研究對象與方法

2.1 被試

選取廣州中醫(yī)藥大學大學生79名。被試《鑲嵌圖形測驗》的得分從高到低進行排列，得分前27%為場獨立型，得分后27%為場依存型。被試平均年齡20.5歲，其視力或者矯正視力正常，均為右利手，此前均未參加過類似實驗。

2.2 實驗材料

周楚、楊治良修訂過的Roediger和McDermott(1995)經(jīng)典DRM范式的35個學習詞列

2.3 實驗設計

采用2（有同伴壓力、無同伴壓力）×2（場依存、場獨立）×3（關鍵誘餌、學過項目、無關項目）的三因素混合設計。同伴壓力、認知方式為被試間變量，項目類型為被試內(nèi)變量。因變量是被試的錯誤再認成績，包括學過項目的正確再認率和未學過項目(關鍵誘餌和無關項目)的錯誤再認率。

2.4 實驗程序

實驗用E-prime2.0編程，有兩階段：練習和正式階段，每階段都包括學習和測驗兩部分。在正式測驗的學習部分結(jié)束后，進行倒3運算3分鐘再進行測驗。每階段都要求無同伴壓力組被試單獨完成實驗，有同伴壓力組則由被試和實驗助手輪流按鍵作答。若所呈現(xiàn)的詞認為是出現(xiàn)過按“Y”鍵，沒有出現(xiàn)過則按“N”鍵。每組詞表開始呈現(xiàn)前會出現(xiàn)“+”作為注意提示，“+”呈現(xiàn)時間為800ms，；詞與詞之間間隔為0秒，所有詞表完全隨機呈現(xiàn)。

3 結(jié)果

對再認成績進行三因素方差分析，顯著性水平0.05。結(jié)果顯示，項目類型的主效應顯著，F(xiàn)(2,35)=15.485，p＜0.001；同伴壓力主效應顯著，F(xiàn)(1,36)=12.542，p=0.001＜0.05；同伴壓力和認知方式的交互作用顯著，F(xiàn)(1,36)=12.774，p=0.001＜0.05；認知方式、同伴壓力與項目類型的交互作用顯著F(2,35)=3.274，p=0.050。

對項目類型、認知方式和同伴壓力的交互作用進行簡單效應分析發(fā)現(xiàn)，場依存被試在有同伴壓力時對關鍵誘餌、無關項目錯誤再認率均高于場獨立被試，分別為F(1,36)=31.989，p＜0.001；F (1.36)=4.292，p=0.046＜0.05。兩者對學過項目正確再認率不存在顯著差異。在無同伴壓力時，場獨立型被試和場依存型被試的再認成績均不存在顯著差異。

進一步進行獨立樣本T檢驗，場獨立型被試在有同伴壓力時和無同伴壓力時的再認成績均不存在差異；場依存型被試在有同伴壓力時和無同伴壓力時對關鍵誘餌的錯誤再認率有顯著差異，t (18)=4.872，p＜0.05，學過項目和無關項目的再認成績均無顯著差異。

4 討論

本研究表明，不同認知方式被試的錯誤記憶受同伴壓力影響的程度不同，這一發(fā)現(xiàn)與劉麗婷(2013)[4]的研究相一致。在有同伴壓力的條件下，場獨立者和場依存者的錯誤記憶都有不同程度的增加，但影響程度存在差異。進一步分析表明，在有同伴壓力的條件下，場依存型被試的關鍵誘餌和無關項目的錯誤再認率比場獨立型更高，說明場依存者更容易受同伴壓力的影響。這說明在進行判斷時，場依存者更容易受外部環(huán)境的影響，即場依存者的判斷和態(tài)度受到外部社會線索的影響更多。

場依存型和場獨立型被試在有無同伴壓力條件下錯誤再認率的不同，關鍵在于關鍵誘餌。關鍵誘餌與學習過的詞語關聯(lián)性強，要正確再認存在一定難度。場獨立型被試比場依存型被試更自信于自己的判斷，因此對關鍵誘餌的錯誤再認率會更低。在對不熟悉情況作判斷時，場依存者更多傾向于參照他人行為。顯然，在社會性及人際交往方面，由于場依存者傾向于參照他人，對外界因素較為敏感，因此引起了在有無同伴壓力下錯誤記憶的差異，這從錯誤記憶的角度進一步證明了認知方式的有關觀點。

本研究也存在不足之處。第一，研究只是初步對不同認知方式個體在DRM范式下的錯誤記憶做嘗試性探討，還需進一步證實和完善。第二，研究被試局限于大學生，鑒于大學生所處的特殊的生活環(huán)境，對于是否適用于其他人群仍需作進一步探討。

5 結(jié)論

（1）場獨立型和場依存型被試在有無同伴壓力條件下對三種學習詞的再認成績有所不同。在有同伴壓力條件下，場依存型被試的關鍵誘餌和無關項目的錯誤再認率均高于場獨立型被試，兩者的學過項目的正確再認率差異不顯著。

（2）不同認知方式個體在不同壓力下的錯誤記憶方面存在差異，場依存?zhèn)€體比場獨立個體更容易受外部環(huán)境影響。

[1]Schacter D L,Verfaellie M,Anes M D.Illusory memories in am?nesic patients:conceptual and perceptual false recognition.[J].Neuro?psychology,1997,113.

[2]周楚.錯誤記憶的理論和實驗[D].華東師范大學,2005.

[3]孫麗蘋.壓力和認知方式對基于事件錯誤記憶的影響[D].山東師范大學,2009.

[4]劉麗婷.自尊和同伴壓力對關聯(lián)性錯誤記憶的影響[J].心理學探新,2013,03:220-224.