劉行芳　劉修兵

?

以法治思維重塑媒體預(yù)警功能*

劉行芳劉修兵

劉修兵，男，《中國文化報》城市科教部副主任(北京100013)。

摘要:預(yù)警是社會分工賦予大眾媒體的獨特功能。媒體及時準(zhǔn)確的預(yù)警，可以幫助人們正確抉擇，規(guī)避風(fēng)險，促使企業(yè)履行其社會責(zé)任，有效防范公共權(quán)力和司法權(quán)力“任性”。當(dāng)前我國媒體預(yù)警功能缺失，已經(jīng)成為急需解決的社會問題。因此，需要通過立法賦予媒體社會監(jiān)控的職責(zé)、確認(rèn)媒體及時預(yù)警的權(quán)利，需要清除阻礙媒體預(yù)警的障礙，需要建立媒體與職能部門的互動機(jī)制，需要抓住要害問題有效預(yù)警，從而凈化社會風(fēng)氣、保障社會平穩(wěn)運行。

關(guān)鍵詞:法治思維;重塑媒體功能;預(yù)警功能;傳媒責(zé)任

作為社會健康運行的重要機(jī)制和保障之一，大眾傳媒天然具有社會預(yù)警功能。但隨著媒介市場化的推進(jìn)和相關(guān)法律法規(guī)的缺失，媒介預(yù)警功能未能得到正常發(fā)揮，存在不少缺憾。2015年1月14日，新浪網(wǎng)發(fā)表了《中國青年報》評論員曹林的文章《中紀(jì)委負(fù)責(zé)打虎，媒體負(fù)責(zé)鞭尸》①，很快引起網(wǎng)民熱議。這從側(cè)面反映了傳媒身份的尷尬、環(huán)境監(jiān)控的乏力和對媒體未能履行預(yù)警職責(zé)的揶揄，也反映出用法治思維重塑媒體預(yù)警功能的必要性和緊迫性。

一、預(yù)警是媒體的第一職責(zé)

媒體的出現(xiàn)是社會分工精細(xì)化的結(jié)果。媒體誕生后，隨著社會發(fā)展需要，其承擔(dān)的社會職責(zé)不斷增加，各種潛在的社會功能如政治功能、經(jīng)濟(jì)功能、文化功能、娛樂功能和社會預(yù)警功能等不斷顯現(xiàn)。不過，在媒體眾多功能中，預(yù)警是擺在第一位的。預(yù)警是社會分工賦予媒體的一項特殊使命，是新聞傳播業(yè)區(qū)別于其他社會工作部門的核心競爭力，在西方傳播學(xué)語境下表述為“環(huán)境監(jiān)測”和“社會雷達(dá)”②。無論是自然變化、環(huán)境變遷、社會變革，還是政治變動，媒體的公開報道和事先預(yù)警，都可以為普通公眾和社會機(jī)構(gòu)贏得必要的時間，以便積極主動地加以應(yīng)對，避免在各類突發(fā)事件面前驚慌失措，束手無策，造成損失。但長期以來，媒體的這一社會功能發(fā)揮得并不好，甚至連PM2.5這類純氣象現(xiàn)象也是因為美國駐華大使館率先公布之后，我國媒體才被動跟進(jìn)的。至于部門自我擴(kuò)權(quán)、官員貪污腐敗、經(jīng)濟(jì)暗箱操作、司法徇私枉法等，媒體更是諱莫如深。由于我國尚無相關(guān)的法律保障，媒體無法對一些重要領(lǐng)域進(jìn)行有效干預(yù)和公開報道，無法及時提出預(yù)警，以至于各類潛在的社會問題、社會矛盾難以呈現(xiàn)在公眾面前，不能得到及時解決，只是在問題被公開處理后，媒體才會抓住一些個案猛揭猛批，充當(dāng)事后諸葛亮，被譏諷為“打死老虎”“鞭尸”。

黨的十八屆四中全會后，人們欣喜地看到，我國法治化進(jìn)程明顯加快，媒體預(yù)警功能得到一定程度的恢復(fù)和加強。一批徇私舞弊、貪污腐敗、官商勾結(jié)的案件被公開揭露，一批貪腐分子在媒體曝光后落馬，一些司法不公甚至徇私枉法的案件也進(jìn)入公眾視野?！昂舾窦請D流氓罪、故意殺人罪案”得到平反和“聶樹斌強奸殺人案”改由山東高院復(fù)查成為法治化進(jìn)程的標(biāo)志性事件。這兩起由媒體推動的案件③開啟了我國司法領(lǐng)域重視輿論監(jiān)督、凈化法治環(huán)境、嚴(yán)格執(zhí)行法律的新希望。更可喜的是，“人大正研究新聞傳播立法，本屆人大內(nèi)有望提交審議”④，通過立法來賦予大眾傳媒以相應(yīng)的權(quán)利，明確其必須承擔(dān)的責(zé)任，已經(jīng)顯出了曙光。以法治思維重塑傳媒預(yù)警功能，從根本上解決媒體“不能預(yù)警，只能鞭尸”的尷尬，正當(dāng)其時。

二、人類創(chuàng)造媒體源于預(yù)警需要

幾百年來，媒體在推動人類一步一步走向文明的過程中發(fā)揮了巨大作用。媒體作為環(huán)境監(jiān)控的主要手段，早就為人類所認(rèn)識，監(jiān)控環(huán)境是人類創(chuàng)辦媒體的主要動因。美國報人約瑟夫·普利策認(rèn)為:“倘若一個國家是一條航行在大海上的船，新聞記者就是船頭的瞭望者。他要在一望無際的海面上觀察一切，審視海上的不測風(fēng)云和淺灘暗礁，及時發(fā)出警告?！雹菝珴蓶|1945年7月1日至7日在和黃炎培先生談話時指出:“只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈?！雹?0年前，毛澤東就深刻認(rèn)識到媒體是預(yù)警權(quán)力運行、反腐防變的利器。

馬克思和恩格斯高度贊揚新聞媒體的社會監(jiān)督預(yù)警功能。馬克思說:“報刊按其使命來說，是社會的捍衛(wèi)者，是無處不在的眼睛，是熱情維護(hù)自己自由的人民精神的無處不在的喉舌?！雹咴谌祟悮v史發(fā)展的過程中，包括報刊在內(nèi)的各種媒體已經(jīng)成為人類社會不可或缺的基礎(chǔ)性要件。在信息爆炸的今天，一方面社會系統(tǒng)中各種要素日益豐富，組成結(jié)構(gòu)日益精巧，內(nèi)部張力日益強大，成員之間的聯(lián)系也日益緊密;而另一方面，行業(yè)技術(shù)壁壘、地域空間限制和由人類主觀設(shè)限造成的信息障礙又使得人們很難了解到其他門類、其他地區(qū)的運行情況。如果沒有大眾傳媒及時提供動態(tài)信息和各種預(yù)警，人們的科學(xué)抉擇、各部門之間的協(xié)調(diào)運行就會受到阻礙。

社會對媒體預(yù)警的期待是多方面、多層次的，而最主要的是對公共權(quán)力、司法領(lǐng)域和各大公司的監(jiān)控，因為它們掌握了主要公共資源和社會財富，具有強大的調(diào)控能力。如果失去監(jiān)控，一旦它們“任性”起來，就可能會給公眾帶來難以想象的損失，周永康、薄熙來、徐才厚、蔣潔敏等藐視黨紀(jì)國法、大肆聚斂財富就是脫離監(jiān)督的后果。因此，緊緊盯住它們，及時向公眾通報它們的狀況，媒體責(zé)無旁貸。然而，媒體不能自我賦權(quán)，任意監(jiān)督，特別是對權(quán)力機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督必須于法有據(jù)，不可隨意為之。在全社會樹立法治思維，通過立法確立媒體對公權(quán)運行的預(yù)警職責(zé)，勢在必行?！皺?quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力絕對導(dǎo)致腐敗?！雹酁榱吮苊夤珯?quán)領(lǐng)域、司法領(lǐng)域和主要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域腐敗的發(fā)生，各類政府和司法機(jī)關(guān)——無論是資本主義國家還是社會主義國家，甚至是君主制國家都想盡辦法，力圖避免“歷史周期律”⑨的發(fā)生。但收效總是低于預(yù)期，腐敗依然在不同政治制度的環(huán)境下接連發(fā)生。

為了應(yīng)對腐敗問題，西方許多國家通過立法賦予大眾媒體監(jiān)督公共權(quán)力、預(yù)警社會運行的特殊職能，美國憲法第一修正案還禁止國會制訂任何法律剝奪言論和新聞自由。美國總統(tǒng)杰斐遜認(rèn)為:“每一個政府都有與生俱來的腐敗的胚芽。沒有檢察官就沒有政府;但是，哪里有了新聞自由，哪里就不需要檢察官?！雹饷绹?lián)邦高等法院還通過《紐約時報》訴沙利文(11)、美國政府訴《紐約時報》(12)等案件的審理，經(jīng)典地詮釋了新聞輿論監(jiān)督和媒體預(yù)警功能。在西方通過立法引進(jìn)大眾傳媒對公共權(quán)力、司法權(quán)力和經(jīng)濟(jì)運行進(jìn)行有效監(jiān)督并及時向社會預(yù)警之后，腐敗現(xiàn)象得到明顯遏制，官員貪腐、司法腐敗、經(jīng)濟(jì)利益輸送等問題得到較好的解決，值得我們深思。

三、充分認(rèn)識傳媒預(yù)警的特殊價值

2015年全國兩會上，最高人民法院公布了一組觸目驚心的數(shù)據(jù): 2014年，各級法院審結(jié)貪污賄賂等犯罪案件3.1萬件4.4萬人;各級法院按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件1317件，對518名公訴案件被告人和260名自訴案件被告人依法宣告無罪。(13)不無遺憾的是，如此數(shù)量龐大的貪腐案件、高級別犯罪主體和數(shù)以千計的冤假錯案，從公開揭露到最終查處，絕大多數(shù)都出現(xiàn)在事發(fā)多年以后，并不是在事發(fā)初期就得到發(fā)現(xiàn)和糾正，媒體預(yù)警一直處于缺位狀態(tài)。因此，很有必要重新闡釋媒體預(yù)警價值，并通過法律賦權(quán)加以確認(rèn)。

1.媒體預(yù)警為公眾抉擇提供依據(jù)

全面、及時、準(zhǔn)確地掌握公共信息，歷來是社會成員及各個部門相互協(xié)調(diào)的前提，是各項事業(yè)成功的基礎(chǔ)，是社會平穩(wěn)運行的先決條件。傳統(tǒng)社會，普通公民的日常行為由政府統(tǒng)一安排，做什么、怎么做均有政府的統(tǒng)籌調(diào)度，公共信息的價值難以得到彰顯，媒體預(yù)警功能還沒有被社會廣泛認(rèn)識。進(jìn)入信息社會后，公眾的日常決策要由自己做出，哪里可以找到工作，何處可以發(fā)現(xiàn)商機(jī)，如何規(guī)避市場風(fēng)險，都離不開媒體的提示和預(yù)警。一旦媒體無法正常提供公共信息，無法正常履行預(yù)警職能，整個社會秩序就會陷入混亂，公民利益就會失去保障。

媒體的預(yù)警功能源于其長期服務(wù)公眾積累起來的公信力。有了公信力，媒體預(yù)警才能夠為公眾所相信，才能夠發(fā)揮作用。公信力是一種社會系統(tǒng)信任，有了這種信任，社會運動才有基本的準(zhǔn)繩，公民才能夠放心地、無憂地參與社會活動。公信力作為一種無形資產(chǎn)，是政府、媒體和專家在長期的社會實踐中日積月累形成的，體現(xiàn)了這些與公共事務(wù)和公共利益密切相關(guān)的機(jī)構(gòu)與公民的權(quán)威性、信譽度以及影響力。媒介公信力在社會公信力體系中的地位極為重要，因為它承載了公眾的普遍信任和寄托，即所謂“媒體是社會的良心”;它又是政府和專家公信力的外顯渠道和展示平臺，人們對政府和專家公信力的認(rèn)知主要通過媒體來獲得。作為一種社會公器，它向人們提供公共資訊，展示世界變化，進(jìn)行公正評價，及時提供預(yù)警。如果法律不能為媒體提供相應(yīng)保障，媒體不能及時、準(zhǔn)確、有針對性的預(yù)警，不僅媒體公信力會受到影響，它還可能成為政府和專家公信力流失的河床。

2.媒體預(yù)警促使企業(yè)履行社會責(zé)任

追求利潤最大化是企業(yè)的本性，而殘酷的市場競爭又往往會置企業(yè)于此消彼長甚至生死存亡的風(fēng)口浪尖。為了在行業(yè)中搶占高地，獲得最大利益的市場回報，企業(yè)往往具有唯利是圖甚至不擇手段的本能沖動。而克制這種沖動的基本力量是公眾的選擇，即公眾通過媒體報道來對一個企業(yè)的社會誠信進(jìn)行評估，對企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行審視，從而決定是否認(rèn)同和采用該企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)。每年“3·15晚會”的曝光，“每周質(zhì)量報告”對一些不法企業(yè)和黑作坊的揭露，都是在向社會預(yù)警，也是在督促企業(yè)履責(zé)。在信息高度發(fā)達(dá)、傳播極為迅速的今天，如果一個企業(yè)沒有好的社會美譽度，它的生存就將極為困難;反之，如果一個企業(yè)有了良好的社會聲譽，它的前景就十分看好。這就是說，媒體預(yù)警成為企業(yè)違規(guī)生產(chǎn)和非法逐利的克星，成為促使企業(yè)遵守國家法律、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和兌現(xiàn)社會責(zé)任的動力，成為維護(hù)公眾利益的一道安全閥。但媒體也有自身的利益，如果沒有法律對其作出規(guī)范，媒體就有可能為了自身利益而進(jìn)行選擇性報道、有償性報道甚至報復(fù)性報道，出現(xiàn)預(yù)警偏差，誤導(dǎo)社會。這就是說，媒體督促企業(yè)履行社會責(zé)任，必須依法進(jìn)行。

3.媒體預(yù)警遏制公權(quán)“任性”

沒有監(jiān)督，沒有預(yù)警，政府、司法機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)強勢部門自我授權(quán)沖動就可能抬頭，公共權(quán)力、司法權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力就可能成為“脫韁的野馬”，這也是習(xí)近平強調(diào)要“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”的原因。2015年3月6日，《燃?xì)饧瘓F(tuán)25人職務(wù)犯罪被查》《王儒林評山西反腐:腐敗不是個案是一坨一坨的》兩條新聞引發(fā)熱議。前者報道廣州燃?xì)饧瘓F(tuán)“眾多涉案人員關(guān)系復(fù)雜，核心人員既受賄、也行賄，以金錢打通關(guān)系”(14)。后者通過新任山西省委書記王儒林之口，向社會展現(xiàn)了山西官場腐敗的嚴(yán)重程度:“一查就是一幫，一動就塌方”，腐敗“量大面廣”“集體坍塌”“數(shù)額巨大”，“就連紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)、組織部也發(fā)生不少問題”，“甚至十八大后仍然有一些人不收斂不收手”。(15)這兩起案件的共同特點是拒絕媒體監(jiān)督。

二月河指出，我國古代反腐最大的問題是民眾不能參與，所以反腐“不可能取得良好效果”。(16)在西方，不僅行政權(quán)力的運行時刻受到媒體的全方位監(jiān)督，司法權(quán)力的運行也時刻置于大眾傳媒的審視之下，因此他們的政府、司法整體上能夠做到依法辦事，嚴(yán)格執(zhí)法。在我國，司法工作和行政工作一樣，具有某種神秘主義色彩，司法工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離公眾視線，加上“命案必破”“結(jié)案與升職掛鉤”等激勵措施的強力影響，司法實踐脫離制度設(shè)計初衷、出現(xiàn)司法不公的情況就不可避免。

至于經(jīng)濟(jì)部門的腐敗行為，幾乎是一種“天性”。歷史上采用的多種政策，如酷刑、高薪等都無法杜絕腐敗。要取得反腐敗勝利，“更多的要從輿論監(jiān)督、人民群眾參與、制度完善這幾個角度來解決”(17)。就是說，必須把各種權(quán)力運行置于陽光之下，以法律為保障，讓媒體隨時向社會進(jìn)行公開報道和及時預(yù)警。

1947年，德國科學(xué)家帕布斯·海恩在美國研修噴氣發(fā)動機(jī)時提出了著名的“海恩法則”，他認(rèn)為每一起嚴(yán)重的事故背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患?！昂６鞣▌t”啟示人們，凡事都要有充分準(zhǔn)備，不能倉促上陣;要有應(yīng)變措施，不要進(jìn)退失據(jù);要能見微知著，不要掉以輕心;要以前車為鑒，不要我行我素;要會舉一反三，不能故步自封;要知亡羊補牢，不要一錯再錯。(18)要防止事故發(fā)生，有效預(yù)警是關(guān)鍵一環(huán)。

新媒體時代，社會運行速度加快，社會風(fēng)險指數(shù)提高，公眾對社會的參與度也不斷加強，對信息的需求日益旺盛，只有依法保障媒體自由采集和發(fā)布新聞，讓媒體自由地對社會提供各種預(yù)警，才可以使公眾眼亮心明，決策有據(jù)，趨利避害，減輕和降低各種可能發(fā)生的損失。2014年年底，上海外灘陳毅廣場發(fā)生重大安全事故，造成36人死亡。(19)一個普通跨年賞燈活動居然釀成如此慘劇，當(dāng)?shù)卣?、公共媒體的信息缺位，沒有及時預(yù)警，無疑是最主要的原因。

四、以法治思維重塑與提升媒體預(yù)警功能

媒體預(yù)警并不能徹底解決司法不公和官員腐敗的問題。治理官員腐敗、司法不公和經(jīng)濟(jì)暗箱操作，還得依靠職能部門重拳出擊。但媒體的預(yù)警可以造成一定的社會心理壓力，使官員置于輿論的常態(tài)化監(jiān)督之中，從而做到不能腐、不敢腐、不想腐，或者在腐敗苗頭發(fā)生之初就得到揭露，避免發(fā)展到不可收拾的地步。

1.依法賦予傳媒權(quán)利，明確傳媒責(zé)任

要破解媒體“預(yù)警缺位、只能鞭尸”的時代難題，最根本的出路在于以法律的硬性規(guī)定賦予大眾傳媒基本的權(quán)利，明確大眾傳媒基本的責(zé)任。長期以來，媒體運行無法可依。對公共信息報道不報道，對可能出現(xiàn)的危險預(yù)警不預(yù)警，一直由媒體自由裁量、任意處置，而社會沒有也無法對其表現(xiàn)進(jìn)行考量。所以全國人大將“新聞傳播法”立法列入本屆人大的工作任務(wù)，非常值得期待。

新聞傳播法的立法依據(jù)是《中華人民共和國憲法》第三十五條(“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”)和第四十一條(“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利;對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進(jìn)行誣告陷害”)。因此，新聞傳播法從根本上講應(yīng)該是一部授權(quán)法。所謂授權(quán)法，就是通過賦予服務(wù)者一定的自主權(quán)，喚起他們工作投入感、責(zé)任感、創(chuàng)造性，讓他們自己尋找解決問題的方式和方法，并對自己的決定和行為負(fù)責(zé)。大眾傳媒的責(zé)任是為民請命，替民說話，反映民眾呼聲，它擁有普通公民的相應(yīng)權(quán)利，“法無限定即許可”，這個精神應(yīng)該在新聞傳播法中得到充分的體現(xiàn)。當(dāng)然，法律也會對新聞傳播活動做出某些限制，但必須是最基本的限制，是最低限度的限權(quán)，從而使大眾媒體更好地向社會提供各種服務(wù)和預(yù)警。

2.清除阻礙媒體預(yù)警的認(rèn)識障礙

2015年1月14日，十八屆中紀(jì)委第三次全會提出:“紀(jì)律檢查體制”改革將有突破性進(jìn)展，要強化對干部疏于管理和監(jiān)督的預(yù)警，從根本上杜絕塌方式腐敗和利益糾葛。(20)作為“社會雷達(dá)”的大眾傳媒積極回應(yīng)，為紀(jì)檢部門監(jiān)督問責(zé)及時提供預(yù)警信息，正當(dāng)其時。一般而言，紀(jì)委監(jiān)督的對象具有高端性，問題具有重大性，過程具有嚴(yán)肅性、程序性，常常是對事情已經(jīng)發(fā)生、損害已經(jīng)形成后的監(jiān)督和查處;而大眾傳媒由于自身的特點，其監(jiān)督和預(yù)警具有及時性、跟蹤性、超前性、苗頭性，可以在腐敗問題出現(xiàn)之初就加以揭露，提前介入，為紀(jì)委后續(xù)查處提供依據(jù)?？上У氖?，社會上還普遍存在“媒體隨意預(yù)警會給社會添亂”等錯誤認(rèn)知，媒體履行監(jiān)控預(yù)警職責(zé)阻力很大，因此，清除媒體發(fā)揮預(yù)警功能的社會障礙勢在必行。

3.建立媒體與職能部門的互動機(jī)制

在西方，媒體是作為“監(jiān)督政府的哨兵以保衛(wèi)個人利益”(21)來定位的，所以媒體和政府之間，除了蜜月期(即新一屆政府剛剛組建的初期)雙方還比較融洽外，此后一般都是貓與老鼠的關(guān)系，媒體總是懷疑政府不誠實，故意隱瞞消息，因此給政府找茬是媒體的家常便飯;而政府又總是覺得媒體沒事找事，不顧大局，因而有意回避媒體也是很平常。在我國，人民政府和新聞媒體都是為人民服務(wù)的公共機(jī)關(guān)，二者建立良性互動關(guān)系，建立健康的互動機(jī)制，具有非常重要的意義。

2015年3月，“仇和被查”新聞引起廣泛關(guān)注。用仇和自己的話來說，他是一個“被一路舉報”的官員。早在1998年，他主政沭陽給教師下達(dá)“招商引資”任務(wù)引起集體罷課，被央視《焦點訪談》披露; 1999年，他在沭陽讓小偷小摸者在電視上念檢討書，被《南方周末》曝光; 2002年，他在宿遷推行1/3干部離崗招商、1/3干部輪崗創(chuàng)業(yè)，從而催生了上千“官商”，引起媒體轟炸。(22)盡管仇和所作所為飽受媒體質(zhì)疑，但有關(guān)部門卻熟視無睹，不予理睬，媒體與職能部門各說各話，自行其是，未能形成良性互動，致使仇和誤判形勢，忘乎所以，沉溺于“仕途一路驚喜”，終致大錯。

媒體與政府(包括司法機(jī)關(guān)、經(jīng)濟(jì)部門等)進(jìn)行良性互動，就要隨時了解政府工作進(jìn)程，善于從政府工作部署中發(fā)現(xiàn)議題，發(fā)現(xiàn)政府在決策和執(zhí)行中出現(xiàn)的問題，匯聚民情民意，及時提出預(yù)警;政府也要隨時了解媒體議程，“以媒體為鏡子”，從媒體報道中發(fā)現(xiàn)自身問題，隨時加以防范與匡正，確保行政高效清廉。

4.要抓準(zhǔn)當(dāng)前要害問題進(jìn)行預(yù)警

2014年12月18日，媒體盤點了包括趙作海、佘祥林、念斌、王本英等在內(nèi)的10起冤案后發(fā)現(xiàn)，只對其中3起冤案進(jìn)行了追責(zé)、1起冤案啟動追責(zé)程序，暫無下文;其他案件均未明確啟動追責(zé)程序。(23)這說明媒體已經(jīng)遠(yuǎn)離了司法實踐中心，平時所謂對司法領(lǐng)域的輿論監(jiān)督和社會預(yù)警，已經(jīng)變得如隔岸觀火、隔靴搔癢，可有可無了。而對于政權(quán)運行的情況，“本地媒體無法監(jiān)督，異地媒體不準(zhǔn)監(jiān)督，媒體只好向下監(jiān)督”，輿論監(jiān)督錯位現(xiàn)象普遍存在，監(jiān)督效果大打折扣，各種越軌行為有愈演愈烈之勢。因此，依法強化媒體監(jiān)督功能，善于抓住當(dāng)前要害問題，及時有效地進(jìn)行預(yù)警，已經(jīng)迫在眉睫。

哪些是要害問題呢?總體來說，有以下五個方面的要害問題，按其重要性程度排序，分別是公共權(quán)力及其權(quán)力關(guān)系、公共事務(wù)及公眾人物、司法審判、重要經(jīng)濟(jì)活動、環(huán)境和社會思潮。重點是對公共權(quán)力運行的監(jiān)督與預(yù)警，即行政決策的對象及過程、決策實施的情況、決策實施的結(jié)果以及公務(wù)人員的作為。如果國家通過法律授權(quán)，讓媒體能夠?qū)@些要害問題進(jìn)行有效監(jiān)督，對各種“脫離軌道”的行為進(jìn)行及時預(yù)警，社會的凈化和政風(fēng)的廉潔就會多一分重要的保障。

注釋

①曹林:《中紀(jì)委負(fù)責(zé)打虎，媒體負(fù)責(zé)鞭尸》，新浪網(wǎng)，http: / /news.sina.com.cn/zl/zatan/2015－01－14/14033022.shtml，2015年1月14日。②1948年，拉斯韋爾出版了《傳播的結(jié)構(gòu)和功能》，首次提出了大眾傳播的三項功能:環(huán)境監(jiān)控、社會協(xié)調(diào)和文化傳承。其中環(huán)境監(jiān)控功能與雷達(dá)相似，因而施拉姆在《傳播學(xué)概論》中將之稱為“社會雷達(dá)”。③新華社記者湯計和《河南商報》總編馬云龍、記者范友峰分別推動了呼格吉勒圖案的平反和聶樹斌案的異地重審。相關(guān)報道參閱《呼格吉勒圖父母送錦旗感謝新華社記者主持公道》，新華網(wǎng)，http: / /www.nmg.xinhuanet.com/2015－01/06/c_1113898206.htm，2015 年1月6日;《聶樹斌案最早報道者:有確鑿證據(jù)證明聶樹斌被冤》，《京華時報》2014年12月22日。④《人大常委柳斌杰:首部新聞法有望提交審議》，《京華時報》2015年3月9日。⑤周淑真:《只有讓人民監(jiān)督政府政府才不敢松懈》，人民網(wǎng)，http: / /theory.people.com.cn/n/2013/0122/c148980－20288612.html，2013年1月22日。⑥黃炎培:《延安歸來》，國訊書店，1945年，第65頁。⑦《“新萊茵報”審判案——馬克思的發(fā)言》，《馬克思恩格斯全集》第6卷，人民出版社，1961年，第275頁。⑧李澤厚:《應(yīng)是“絕對權(quán)力絕對導(dǎo)致腐敗”》，《讀書》2001年第6期。⑨1945年，黃炎培到延安考察時，曾談到歷朝歷代都沒有能跳出“其興也勃焉，其亡也忽焉”的周期律。參見黃炎培:《延安歸來》，國訊書店，1945年，第64—65頁。⑩［美］丹尼斯·布里安:《普利策傳》，曹珍芳譯，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2004年，第129頁。(11)1960年3月29日，《紐約時報》刊載政治廣告，批評政治集團(tuán)干預(yù)民權(quán)運動，部分內(nèi)容失實且涉及警察，被告上法院，一審敗訴?！都~約時報》提出上訴，聯(lián)邦最高法院最終裁定:為了保障新聞自由，政府官員不得單純因新聞報道中的內(nèi)容有失實的部分而提出誹謗起訴。除非他們能證明媒體存在“真實惡意”(即“真實惡意原則”)，并需證明自己的實際利益因此受到了傷害，《紐約時報》勝訴。(12)1971年，《紐約時報》刊登了五角大樓有關(guān)越南戰(zhàn)爭的秘密文件，被以泄露國家機(jī)密為由告上法庭。法院審理認(rèn)為，美國《憲法》第一修正案所保護(hù)的出版自由，可以凌駕于政府宣稱需要保密的安全文件之上，《紐約時報》勝訴。(13)參見《最高人民法院工作報告(摘要)》，《人民日報》2015年3月13日。(14)《燃?xì)饧瘓F(tuán)25人職務(wù)犯罪被查》，《廣州日報》2015年3月6日。(15)《王儒林評山西反腐:腐敗不是個案是一坨一坨的》，《法制晚報》2015年3月6日。(16)(17)《古代反腐最大問題是民眾不能參與》，《新文化報》2015 年3月14日。(18)海恩法則認(rèn)為任何不安全事故都是可以預(yù)防的。參見百度百科:海恩法則，http: / /baike.baidu.com/view/1561089.htm.(19)參見殷國安:《查清有無黃浦區(qū)官員大吃喝不難吧》，《中國青年報》2015年1月15日。(20)參見《中紀(jì)委布局反腐破解紀(jì)委監(jiān)督同級黨委難題》，新浪網(wǎng)，http: / /news.sina.com.cn/c/zg/slt/2015－01－14/2156549.html，2015年1月14日。(21)［美］施拉姆:《報刊的四種理論》，中國人民大學(xué)出版社，1980年，第156頁。(22)參見《仇和三天前還在談反腐》，《法制晚報》2015年3月16日。(23)參見《冤案追責(zé): 10起案件3起已處理》，《新京報》2014年12月18日。

責(zé)任編輯:沐紫

【新聞與傳播】

*基金項目:江蘇省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“社會情緒的網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散及其應(yīng)對研究”(12TQB005)。

收稿日期:2015－04－18

文章編號:1003－0751(2015)07－0169－05

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

中圖分類號:G2

作者簡介:劉行芳，男，江蘇師范大學(xué)傳媒與影視學(xué)院教授(徐州221009)。